[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

ВОПРОС - ОТВЕТ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 8 9 10  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 19-09-2004 02:23
Да, Вы правы. Насчет Алексея Германа я уж так… Не слушайте что он время от времени обидчиво пыхтит по поводу Ярмольника, Союза кинематографистов, своей раритетности, еще там о чем-то… Посмотрите ему в глаза, и увидите пустоту бесконечную, тоску по прошлым, не столь уж тягостным для его семьи, годам, по советскому кинематографу, с которым он собственно и спорил всеми своими фильмами, по людям симоновской твердости… И вот нет того строя, нет фильмов, с которыми ему хотелось бы спорить, нет людей, которые не предадут завтра же, в угоду ближайшему начальнику… Да и самому надо же… кому-то угождать… может деньжат на картину подбросят. Шутка ли – шестой год съемок! Это когда Сокуров, удачно встроившийся к новую ситуацию, и по три штуки в год гвоздит… А Михалков… да что тут говорить… О том, куда идет эта жизнь, он не понимает, но продолжение ее в любую сторону ему решительно не интересно… поскольку "друг Лапшин", похоже, так и не разведет новый сад… и не погуляет в нем со своими друзьями – ни-ко-гда. А ведь как хорошо они пели: марш, левой – раз, два! марш левой – раз, два…
И я подумал, что "Гроза" может оживить его спящий мозг, реальные чувства…

ЧАСТЫЙ ГОСТЬ
Группа: Участник
Сообщений: 3
 Добавлено: 21-09-2004 11:23
Здравствуйте, дело в том что, я думаю, что обладаю некоторой потенцией, как режиссер, актёр и оператор. Но так сложилось, что раньше я практически не снимал на камеру, не режиссировал, ну плюс у меня минимальный актёрский опыт. Вот. Несмотря на это, я хочу купить видеокамеру (в кредит в Техносиле) и создать ряд видеоработ, которые бы явились современнейшими образцами авангардного киноискусства. Скажите, пожалуйста, что мне можно посоветовать?

Гость
 Добавлено: 22-09-2004 02:59
Здравствуйте, уважаемый Иждивенец!

Это прекрасно, что Вы обладаете потенцией, однако выбор камеры напрямую зависит от того, насколько \"авангардные\" киношедевры Вы собираетесь ваять. Для одних \"киноэкспериментов\" достаточно видеокамеры, встроенной в мобильный телефон, для других и 10 000 $ не хватит... А потому рискну порекомендовать Вам ту аппаратуру, с помощью которой Вы сможете вполне адекватным (а не \"авангардным\") киноязыком рассказать внятную историю. Итак...

Во-первых, советую покупать только цифровую видеокамеру (работающую с DV-кассетами). С аналоговыми камерами у Вас могут возникнуть проблемы при последующем загоне в компьютер для монтажа, да и качество картинки у них \"прошлого века\".

Во-вторых, видеокамеры делятся по разрешающей способности на одноматричные и трехматричные. Одноматричные - от 300$ до 1000$, трехматричные, соответственно, дороже. Качество изображения отличается разительно, но ежели финансы жмут - придется довольствоваться одноматричной, например SONY DCR-TRV19E (или похожими моделями). Очень хорошая цифровая трехматричная камера CANON XL-1, но, зараза, весьма дорогая (около 3500$). Да и считается она уже профессиональной, а не любительской (хотя матерые операторы считают ее полупрофессиональной).

В-третьих, если не обязателен, то ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЕН ручной фокус на камере. Это позволит Вам фокусировать изображение на важной для кадра детали, а фон оставлять размытым. Но потенциальная покупка в этом случае ощучивается до 800-1000$.

Желательно наличие в видеокамере S-Video входа и выхода. Это необходимо для последующей обработки видеоизображения в компьютере (если покамест не владеете компоузингом, просто поверьте на слово).

Немаловажная деталь – посмотрите, где у камеры вставляется кассета. Если снизу (кстати, как у SONY DCR-TRV19E), то потом, во время съемок или загона изображения, замучаетесь вставлять-вынимать видеоносители. Очень неудобно.

Вообще, чем тяжелее камера, тем лучше. Кадр будет меньше «дергаться». Однако применять к «мыльнице» это требование бессмысленно – дунешь, она и улетит…

ОБЯЗАТЕЛЕН штатив. Без штатива сейчас снимают только халтурщики из информационных передач Пятого канала, и то не всегда. Небрежность кадра есть следствие неуверенности замысла. Если только это не авторское изобразительное решение. Штатив должен быть таким, чтобы его не снесло легким дуновением ветерка. То бишь дешевые фотоштативы, обильно рассеянные в фирменных магазинах, не годятся. Не пожалейте денег на штатив, он есть опора Вашего изображения.

Спросите у продавца в магазине, на столько съемочного времени хватает аккумулятора. Чем больше, тем лучше. Все равно базового аккумулятора, как правило, не хватает – придется докупать больший по объему.

И, наконец, последнее. К видеокамере Вам необходим компьютер, чтобы смонтировать Ваш фильм и подпечатать радующие глаз титры «фильм режиссера Иждивенца». Но это совсем другая история, страшно даже сказать, во сколько она Вам влетит.

Удачи!

С уважением,
Timecode

ЧАСТЫЙ ГОСТЬ
Группа: Участник
Сообщений: 3
 Добавлено: 22-09-2004 09:58
Спасибо большое, Timecode!
Для меня очень важно было услышать рекомендации от практиков киноискусства и, конечно, всё сказанное Вами я обязательно буду учитывать при покупке видеокамеры.
Полностью согласен, что современнейшие образцы авангардного киноискусства можно снимать и на встроенную в мобильный телефон камеру. Но тут, разумеется, процесс выражение художественной идеи ограничен узкими рамками технической оснащённости, и поэтому требует от художника недюжей смекалки и изобретательности, позволяющей избежать конфликта между этой самой художественной идеей и способом её фиксации. Например, надо обладать внушительной творческой потенцией, чтобы снять на телефонную камеру фильм о торжественной величественности бытия. И в то же время с помощью хорошей видеокамеры (такой о которых Вы мне говорили), я как художник могу выразить эту идею через творческую фиксацию природного процесса миграции арктических кашалотов.
Еще раз спасибо.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 23-09-2004 20:11
Уважаемый Иждивенец, здравствуйте! Вы написали: "надо обладать внушительной творческой потенцией, чтобы снять на телефонную камеру фильм о торжественной величественности бытия".
А Вы пробовали что-то попробовать придумать на эту тему? Как я Вас понял, Вы усматриваете здесь проблему соответствия "технического" и художественного". Однако "технически" величественность бытия, как она есть, не передать никакой аппаратурой. Это только кажется, что огромным экраном, сверхшироким объективом, квадрофонией, компьютерной графикой можно "схватить" самое реальность. Ни реальное пространство, ни реальное время экраном непосредственно не передается. Но подменяется – ЗНАКАМИ. Самые простейшие примеры: бело-желтый круг – солнце; летящие по экрану стремительные светлые точки и полоски – "полет" корабля сквозь галактику; нечто низко-органное, напоминающее Баха – величественность и бесконечность бытия… и т.д. и т.п. У каждого оригинального художника свои ЗНАКИ, создающие видимость, слышимость, ощущаемость "величественности бытия". А помните ту песню (именно песню!) на слова Лермонтова, исполняемую детским голосом, без всякого музыкального сопровождения: "Выхожу один я на дорогу", помните эти самые слова: "В небесах торжественно и чинно"?! Какая немыслимая красота слов и звуков! А всего-то – три слова-знака, да еще два так себе, и короткая мелодия… Я хочу этим сказать, что не в огромности техсредств решение художественной задачи (хотя и в них – тоже), но, в первую очередь, от самой авторской ЗНАКОВОЙ придумки, которая может предполагать очень скромные технические средства. Часто совсем не такие, как в "Звездных войнах" или в "Космической одиссее".
И в мире давно уже – десятки лет – проводятся фестивали коротких, очень коротких и "кратчайших" (если память не изменяет, до 15 секунд) фильмов, среди которых встречаются та-а-акие философские… Причем, среди участников этих фестивалей много кинолюбителей, которые, сами понимаете, не обладают новейшей кино- видеоаппаратурой. Они именно ищут и находят весьма экономные, но очень выразительные ЗНАКИ своих мыслей, чувств, сюжетов… Видимо, в этом и заключается ТАЛАНТ такого рода сценаристов-режиссеров.
А у других – иные природой данные качества. Эти могут выразить то, что у них "наболело" только в большом метраже – полнометражном, многосерийном…
Возможно и то, и другое… Но в любом случае надо помнить: никогда не будет изобретена такая аппаратура, которая совершенно адекватно буде способна "запечатлеть" (любимый и наивно-неверный тезис Андрея Тарковского) время или пространство… Всегда ВСЕГДА будут на земле ХУДОЖНИКИ – люди, способные имитировать и то, и другое. И сделать это можно только – ЗНАКАМИ. Знаками, которые, в отличие от собственно бесконечного пространства и времени, могут разместиться не только на экране мобильного телефона, но и на чем помельче – в недалеком будущем.
С уважением.
Xandrov.
P.S. А есть у вас уже сценарий для Вашего фильма? И если есть, не рискнете ли опубликовать его здесь? Человек искусства не может быть "стеснительным", ведь рано или поздно итог его творческого труда ведь будет же представлен публике, среди которой всегда есть и критически настроенные. Но бояться следует не критиков, а… друзей, хвалящих без толку и смысла… А вдруг, кто из наших читателей подскажет что-то дельное! Если согласитесь, то мы откроем специальный раздел, например, "Сценарии. Полный метр". Или кто получше придумает само название…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 24-09-2004 22:16
Здравствуйте, Иждивенец! Я перенес ваш "сценарий" в Игротеку, в тему "САМОЕ МОБИЛЬНОЕ КИНО" – там по смыслу как раз. В данной теме мы сценарии такого рода не помещаем.
На Ваш вопрос: "Хотел уточнить, а почему Вы всё, что связанно со знаками пишете заглавными буквами? Как будто это нечто мистически-оккультное…" – отвечаю: да, я набираю некоторые слова заглавными буквами, потому, что считаю их наиболее важными. Никакой мистики…
xandrov.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 30-09-2004 21:23
Послушайте, уважаемый Xandrov, то, что Вы написали сегодня ночью на Кинофоруме в ответе Ofca – это ж бомба. Атомная! Под всю эту пустохваленую "проблематику" Тарковского. Я вот тоже, как и многие, смотря его фильмы, чувствовал себя форменным идиотом! Я "нутром" чувствовал какую-то несуразицу, перевернутость его мыслей, оценок… но объяснить толком не мог! И думал, как мне и внушали эти его фанатики-поклонники, что это я такой недоумок, и недоумком помру, читая какого-то там Кафку с Чеховым, с Ньютоном, Николаем Кузанским… - их-то я понимаю… А вот они – фанатики Тарковского… - какие-то особенные, из иной "высшей" материи сотворены, что ли… Они самого Тарковского понимаю-у-т… Говорили же мне не раз – король-то голый!!! Но только Вы мне, наконец-то, толком объяснили: это не я такой неразумный, да глупый… Знаете, Xandrov, скольким тысячам людей вы этой ночью вернули достоинство и уверенность их в их естественно-здоровом уме, добром сердце, знании Библии (пусть даже и заочном), понимании моральных начал русской литературы и вообще искусства. И что кино нельзя смотреть без ума - "только чувством"! Что мы коровы что ли безмозглые?! Как же смотреть, не понимая, что видишь? Я такого кинопонимания никогда не понимал. По-моему, это даже психически невозможно, ну если когда ума… действительно нет, или не хватает в нормальном объеме. Вот понимать, что чего-то не допонимаешь, что не во всем согласен, это – да. Но понимаешь же, хоть что-то! Я вижу, что говорю уж как-то возвышенно, но поверьте, - совершенно искренне!
А теперь позвольте, Xandrov, от всего сердца (слухай, Сашок, друже мой бесценный, что я могу для тебя сделать? Ну, хочешь, я обеспечу тебя отличным котенком самых лучших кровей? И с Gubkin'ым перестану насчет Виолетты препираться. Ну, что я еще могу?): здорово, что я тогда набрел на этот Ваш сайт, мне сегодня, как никогда – хо-ро-шо.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 01-10-2004 22:51
Спасибо за… А что, Викентий, с римейком?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 04-10-2004 23:39
А как у Вас, уважаемый Xandrov, с ответом мне по Лотману? Никак уже месяц молчите…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 08-10-2004 02:35
Мне все чаще кажется, что кроме нас двоих-троих это больше никому не интересно.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 10-10-2004 02:15
А мы двое-трое Вам, выходит, не компания?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 10-10-2004 22:04
Dimm спросил:

Извините, может я не по теме....
Но кто-нибудь может мне объяснить: Что хорошего в фильме "Прошлым летом в Мариенбаде"? В чем его ценность? Почему он культовый? По-моему, это какое-то надувательство!

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 11-10-2004 02:14
Я вот что подумал: давайте перенесем разговор о фильме "В прошлом году в Мариенбаде" (L’Annee derniere a Marienbad), иначе называющемся "Прошлым летом в Мариенбаде" в раздел "Обсуждение фильмов", и там его обсудим.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 15-10-2004 02:15
Поздравляю всех, всех, всех с истинным Днем российского кино!
Да, да - именно сегодня 15 октября и надо бы его со всем кинематографическим энтузиазмом, нежной любовью, и диким остервенением - праздновать!!! Почему сегодня?
А вот почему:
"Официальной датой рождения кино в России считается 15 октября 1908 года: в этот день на экраны вышел фильм "Понизовая вольница" ("Стенька Разин"). Это была картина на русскую тему, поставленная русским режиссером, снятая русскими операторами, наконец, финансировавшаяся русским дельцом" (Р.Соболев "Люди и фильмы русского дореволюционного кино" М., Искусство, 1961 г., стр. 11-12).
Истинная правда - все произошло именно в этот день. Подтверждением тому - сохранившиеся киноафиши тех лет. До того, правда, были кое-какие попытки снять нечто игрово-художественное, но до своей прокатной цельности впервые в нвшей киноистории был доработан-доведен именно "Стенька Разин".
Тем самым "дельцом" и одним из операторов фильма был Александр Осипович Дранков, выдающийся кинодеятель. Тот самый, первым снявший писателя Льва Толстого. Это была, кстати, первая "скрытая съемка" великого писателя, велась она из… усадебного туалета, ибо Толстые поначалу категорически противились кинозапечатлению, считая кино балаганом для черни (и как они были пророчески правы, оглядывая сегодняшнее состояние "киноискусства").
Автором сценария был железнодорожный чиновник Василий Михайлович Гончаров, тот, который тоже - впервые в киноистории! - пытался истребовать официальное авторское право на свой "сценариус", как тогда называли сценарий.
Режиссером-постановщиком выступил режиссер Петербургского народного дома Борис Ромашков.
Операторы - Александр Дранков и Николай Феофанович Козловский, (впоследствии известный кинооператор.
Актерствовали, естественно, статисты Петербургского народного дома.
И еще одно "впервые". "Стенька разин" - первый наш клип! Ведь он снят по известной народной песне "Из-за острова на стрежень".
Так что сегодня вовсе даже не грех пропустить рюмочку-другую во славу отечественного кино и… в воспоминанье о своей загубленной кинематографом, так бурно, блестяще и перспективно начинавшейся жизни-житухи…
Эх, если бы начать все сначала!.. Да то же самое и было бы… только вот тут не так поступил бы, да не тому в морду (метафорически выражаясь) влепил бы, да поменьше с недоумками общался, да больше бы кинематографу - треклятому! - времени бы пожертвовал, не отлынивал по ночам бы…
В общем, поздравляю всех с праздником российского кино. Ура, господа-товарищи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 26-10-2004 02:11
Уважаемый Викентий! Когда же Вы расскажете о том, как Вам видится Ваш фильм? Уже прошли все мыслимые сроки…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 12-11-2004 03:06
Я не начинаю разговора по римейку "Пепел и алмаз", потому что мне кажется, что вы все надо мной все время как бы подтруниваете. А я ведь всерьез. Я думаю, что важнее темы сегодня просто нет. Я думаю, что эта наша нынешняя "американизация" вовсе не сделает нас ни современными вообще, ни цивилизованными во всех частных смыслах. Даже в пресловутом сексуальном: это нам америкосы втюхивают и лесбиянство и гомофилию, а сами-то – в своем обществе – они куда брезгливей. Там таких, видать, не очень привечают… Например, в этой последней предвыборной компании на вопрос об однополых браках Кэрри сказал однозначное – "Нет", а Буш заколебался – "Не знаю ответа". Хочешь, не хочешь, а общим – "Да", это никак не назовешь. Но ведь не то важно, что они сами про себя об этом думают, а то важно, что понимают: каждое их слово должно привлечь к ним наибольшее число избирателей. И потому говорит они то, что на большинство населения и рассчитано. А нам только кажется из их "свободных" фильмов, что вся Америка помешалась на голубизне.
То же и с экономикой. Они нам советуют то, чего сами ни за что не станут у себя делать, а если и делают, то с особенными законодательными оговорками, чтобы их экономика не стала, как дохлая наша. А мы – как слепые котята… хотя не все так уж и слепы… некоторым отсюда большие барыши (за счет остальных – не хитрожопых!) текут… У нас это "рынком" зовется…
И кому ж, как не искусству на это народные головы повернуть? Нам говорят: времена политических и даже социальных фильмов ушли вместе с совдепией. Это те говорят, кто хочет, чтобы наша молодежь так и утонула в своей глупости, как в собственном дерьме. Когда это искусство не было социальным? Может, нет социальности в балете "Лебединое озеро", или в драме "Эдипе" Софокла, или в поэтических "Цветах зла" Бодлера??? А может в "Куклах" Такеши Китано нет социальности? Нам бы такую картину снять! Уж русское-то искусство всегда держалось на том, что чувства добрые, да милость к падшим призывало. А о "тайной свободе" больше русских никто и не говорил.
И в этом смысле поляк Анджей Вайда в свое время такое важное кинодело сделал: дал честным полякам хоть на полтора часа почувствовать себя поляками - людьми, а не разменными пешками в политической послевоенной игре. Этот фильм входил в 100 лучших фильмов всех времен и народов. А ведь нет в нем ни драк с беганием по потолку, ни размахивания световыми лучами, ни постмодерных ублюдочных экивоков, ни – и это самое главное – абстрактно-никакого Добра и Зла, то есть, – этого устрашающе-конкретного детского дебилизма нет. Дебилизма, сознательно прививаемого нам друзьями-американцами. Под наши же аплодисменты, да поздравительные клятвы во взаимной порядочности и верности на ближайшие четыре года.
Потому и вспоминается сегодня "Пепел и алмаз". Это кино – для ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ. Оно и может быть только для ВЗРОСЛЫХ, а не для сопливых бекмамбетовцев. И не для наших не в ту сторону залупленных членов Комитета по выдвижению российских фильмов на американский же, вожделенный для Никиты, - Оскар.
А иначе о нем даже заводить разговор ни к чему.

АДМИНИСТРАТОР
Группа: Gubkin
Сообщений: 130 		Добавлено: 13-11-2004 03:21
Репортаж-зарисовка. VI съезд кинематографистов России.
(27, 28 октября 2004)

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 14-11-2004 03:42
Глубочайше уважаемый член... Xandrov!Во-первых, честное спасибо за эту Вашу зарисовку (прямо как с натуры), я многих узнал, представляю, в какой ауре Вы там купались. А во-вторых, скажите же хоть Вы правду-матку: что же там за скандал разыгрался? Нам, морякам-провинциалам, очинно антиресно. Говорят: будто у Никиты Михалкова какие-то московские раскольники хотели кошелек спереть с ба-а-льшими деньжищами, а он не дал (или не дался), во время провел-таки открытое голосование по собственной персоне, то есть ловко вывернулся и за генеральный стол удержался. В общем, все остались при своих... рядовые при своих членских билетах, а начальнички при общественных деньгах. И когда, скажите, на Руси было иначе?
А зачем тогда двое суток лаялись-перелаялись? Почему о состоянии СИНЕМА-то так и не поговорили? Особо прошу сообщить, кто и кого назвал гнидой. Недурно-с… жаль, меня там не было, я мог бы еще пару терминов подсказать… для сгущения атмосферы, в которой загинается наше несчастное кино.
С нижайшим поклоном и почтением к члену Главного высокородного кинособрания страны, безработный моряк и обнаковенный кинозритель Викентий.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 15-11-2004 04:20
Привет тебе, Викентий, выдающийся киносемиотический ум-член всего вменяемого рыболовецкого сообщества!
Во-первых, хочу Вас разочаровать: ничего такого, особо скандального, на нашем съезде не было. Ну, назвал один поистине "народный" режиссер одного бессменного функционера Союза кинематографистов – "фашистом", так тут же и извинился (и тотчас назвал другого режиссера – "сволочью"). Так и что?! Известное дело: режиссеры – люди эмоциональные. Ну, назвал один б.коммунистический функционер (ныне успешный коммерсант и даже продюсер) другого успешного младофункционера (руководителя ведущего телеканала) – "гнидой", и потом добавил: такого жулика свет еще не видел. Так и что?! Кого он этим удивил? Да за тот дневной и ночной позор (и эмоциональный, и интеллектуальный), что творится на нашем ТВ, народ миллионы таких зрелых матюков ежедневно отвешивает…
Гораздо хуже другое: весь VI-й съезд свелся к имущественным спорам (к тому самому "кошельку", о котором Вы так справедливо упомянули). Это было похоже на насильственное двухдневное купание собравшихся со всех концов страны киношников в протухших самодельных щах (имущественная история с Киноцентром тянется уже, почитай, 10 лет, без всяких арбитражных финальных перспектив, ибо в ней обе стороны правы – по-своему; этот узел можно разрубить только насильственно-административным мечом; или по-фатумски - жребием; или по-людски – всеобщим воссоединительным братанием). Кто-то (уже не помню, кто) предложил поговорить, наконец, о текущем процессе в киноискусстве, но Никита Сергеевич отрезал: пока не решим судьбу Киноцентра, творческими вопросами заниматься нет резона. Может, - по-марксистски! – это и верно: там экономический базис определяет все идеологические надстройки, но… Никита-то ведь человек, вроде, глубочайше православный (именно так он себя позиционирует), и как раз ему бы и печалиться о духовном денно и нощно…
Как-то зашатался наш Никита Сергеич в последние лет 5-10. Когда он 8 лет назад только вступал в должность спасительного возницы Союза кинематографистов, то, помнится, посылал гневные филиппики в адрес чернушной кинонедоросли, а теперь… Теперь он нахваливает "Ночной дозор", да "Убить Билла". Перестраивается, видать, прямо на ходу… Только ждет он т него интеллигентный народ (возьму на себя роль "рупора") не американизированный блок-бастер про неведомую лично ему – Никите - прошлую войну. А ждет – про войну нынешнюю, пролегающую через сердца нынешнего нашего, расслоившегося до полного бесстыдства, общества. Если угодно, продолжения его "Механического пианино", пусть и не на чеховском (да и всегда-то в России – на чеховском) материале. Вот действительно – Богоугодное дело! О влачащих узы нищеты и унижения честных и умных российских гражданах, о богатеях-нуворишах, о неправедных судьях, о мздоимцах, обнаглевших донельзя. О наглом торжестве лозунга: "Если ты умный, то почему же ты такой бедный?" Но что-то старчески-брежневское постепенно проявляется в Никите Сергеевиче – страсть к наградам, орденам, сановным рукопожатиям, верноподданическим гимнопениям, династической клановости, длинным лимузинам… Такой чеховского Платонова, пожалуй, и не приметил бы, впрочем, такому чеховский Платонов, пожалуй, и руки бы не подал…
…Самый главный кадровый вопрос съезда был об избрании нового Председателя Союза кинематографистов, место которого вот уже два срока занимал Никита Михалков. Как и ожидалось, нашлась и некая "группа московских товарищей", которые открыто (и это делает им честь!) выступили за избрание на заветный высший пост Елены Цыплаковой. Интеллектуальным мотором этой группы выступал очень даже умный кинокритик Виктор Матизен. Естественно, что противники Михалкова требовали тайного голосования по этому вопросу, ибо каждому "россиянину" ясно: при открытом голосовании, все узнают, за кого ты лично голосуешь (если сам Никита и его вассалы из президиума не высмотрят, то "выпендривающиеся" доброжелатели всегда найдут повод об этом Никите приватно донести, а тогда – прощай мечты о безвозмездных ссудах, месте в санатории, господдержке фильма, должностишки в руководстве СК и пр. блага…). Ужасная российская ПРАВДА ЖИЗНИ, генетически в нас живущая… думается, так было еще (или - уже?!) в Киевской Руси, хоть и "голосовали" там иначе…
Естественно, нынешний состав подчиненного Михалкову Президиума съезда всячески сопротивлялся тайному – неподконтрольному – голосованию. Слишком критически были настроены "массы" и к Никите Сергеевичу и к его правлению. Назревал скандальный "отлуп" всей михалковской камарилье. И вот вещий ЗНАК: демократия временно (как всегда – только временно!!!) победила, и голосование было-таки объявлено тайным, ибо того требовал, кстати, Устав СК. Этот самый Устав, утвержденный всеми членами СК, устанавливал, что победителем именно в этом тайном голосовании признается претендент, набравший три четверти голосов всех присутствующих на съезде. Требование, надо сказать, логичное: новый Председатель должен представлять интересы большинства, а не только группы своих сторонников.
Голосование – ТАЙ-НО-Е! – состоялось уже под вечер второго (и последнего) дня заседания. И народ, несмотря на еще какие-то текущие вопросы, стал покидать Дом кино под всегдашнее нервное бормотание охраны, как всегда недовольной, что "господа" что-то долго там заседают… Ушла и петербургская делегация (160 человек), имевшая коллективные билеты на три вагона полночного обратного поезда…
И тут… и тут случилось в общем-то вполне ожидаемое: после подсчета выяснилось, что ни Михалков, ни Цыплакова не набрали про 75 процентов требуемых голосов!!! И что тут делать???!!!
Что делать? Да то, что и ПОЛОЖЕНО ДЕЛАТЬ в таких случаях! Отложить голосование, поскольку кворума уже нет, искать форму нового голосования. В приемлемом случае: выдвигать тут же ДРУГИЕ кандидатуры и голосовать по ним "до упора", чтобы соблюсти принятый всеми Устав. А этих двоих, не прошедших 75% барьер, поблагодарить за желание взвалить на себя общую киноношу и… отправить на отдых. Дальнейшее должно происходить БЕЗ ИХ УЧАСТИЯ. Это будет по уставу, остальное – от лукавого.
Но как раз "от лукавого" и было все дальнейшее. Было – ВОПРЕКИ ЛОГИКЕ УСТАВА - объявлено скорое новое голосование, да, да – открытое. ОТ-КРЫ-ТО-Е!!! На нем и состоялось утверждение на посту Председателя Союза кинематографистов… кого бы вы думали?.. точно – Никиты Сергеевича Михалкова. Точно в соответствии с той древнекиевской традицией…
И все оказались довольны. Сторонники Михалкова праздновали убедительную (с какой-то абсолютно сумасшедшей в их пользу цифирью) победу. А противники довольно потирали руки – у них есть неопровержимый козырь для оспоривания этого голосования в… суде.
Значит, жди нового витка административных стычек, на который пойдут и общекинематографические денежки… Жди битвы кошельков, в духе эпохи…
Чем дело кончится – кто знает?! Да по всему видно, Никита устоит на председательском месте. А те пошумят, пошумят, да и утихнут, знают – ссориться с Никитой – себе дороже при любом исходе дела…
Только сколько уж веков подтверждается Библейское: не устоит дом, поставленный на "скользком" неправедном фундаменте… Дом, вот уже сколько лет сотрясаемый имущественными скандалами-арбитражами, Дом, откуда, как из продырявленного мешка, потоком высыпается мечта-смысл о едином сообществе кинолюдей. Дом, давно уж игнорируемый киномолодежью… Выйдет эта история боком для всего кинематографического общества, вот попомните эти слова…
Надо бы это православному Никите понять в первую очередь, а уж креститься – потом.
Вот и все, Викентий, о съезде.
Член СК (и горжусь этим!), xandrov.
P.S. Я, конечно же, понимаю, что московская фронда вовсе не сводится к единственной заботе о повышении уровня национального киноискусства. Московская "группа кинотоварищей" хлопочет о создании некоего отдельного своего подСоюза (путем преобразования единого Союза кинематографистов в Конфедерацию) с целью финансового завладения немалыми кинодоходами нынешнего Союза, формирующимися в основном на могущественной московской его базе (если это интересно, то общая сумма доходов Союза кинематографистов за период с 1 ноября 2001 г. по 20 октября 2004 г. составила 85 миллионов 967 тысяч 800 рублей). Логика "москвичей" проста: если столь прибыльные деньги дает Москва, то зачем из них субсидировать каких-то провинциальных "гавриков" из того же Владивостока, или Ростова и пр. и др.? Не лучше ли взять все эти денежки себе и создавать на них и фильмы и приличествующее московским стандартам житье-бытье?! И "пусть неудачник плачет"… Такая вот, вполне современная мыслишка…
Но надо только на секунду представитиь себе победу этих сил. На следующий же день они объявят претензию уже на… - Дом кино и ему принадлежащие имущественные структуры. То есть будет дан трубный глас к началу новых боевых действий. И тогда израильско-палестинская война без линии фронта покажется всем нам доброй сказкой…
Вот интересно: понимают ли это господа Финн-Матизен-Цыплакова и пр?! И поскольку они не производят вид инфантов, то… то чего же они хотят?
Неужто не чуют, что сами и сгорят в этой сваре? Ибо ведь (почему эту несусветную "рыбу" не продлить?!) через какое-то время к Московскому городскому Союзу кинематографистов предъявят экономические претензии… районные ячейки этого союза, уличные, квартирные…
Не верите? А кто в 70-е годы мог поверить в грядущий скандал по поводу Киноцентра? А?!

АДМИНИСТРАТОР
Группа: Gubkin
Сообщений: 130 		Добавлено: 22-11-2004 15:10
! ! ! В СВЯЗИ С КОМАНДИРОВКОЙ XANDROVA СОБЕСЕДОВАНИЕ ВРЕМЕННО ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ ! ! !

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 8 9 10  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

KXK.RU