[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

ВОПРОС - ОТВЕТ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 24-06-2004 12:06
Так вот мечта моя – снять ремейк, или римейк, в общем – новый фильм на старый сюжет. На западе это любят делать, а у нас не особенно. Чего-то делали, вроде как про "любовь втроем"… кажется, по фильму "Третья Мещанская" 1927 года. Но я не про такую любовь и не про сокуровскую, и не из любви к западным ремейкам-римейкам.
Я хочу снять новый фильм по польскому фильму Анджея Вайды "Пепел и алмаз" (1958). Только перенеся его сюжет, во-первых из 50-х в 90-е годы прошлого века, во-вторых, разыграв его к нашей, в ельцинской России, и на том же траги-ироническом серьезе. Пусть в наш провинциальный городок из центра приезжает новоназначенный местный партсекретарь какой-нибудь "Дем. России", который имеет задание развернуть в этих краях чубайсовскую приватизацию, которая идет здесь из рук вон плохо. До того плохо, что в местном туалете старуха уборщица выдает вместо соответствующих бумажек – ваучеры (их потом из корзин тайно вытаскивает некто, похожий на Анатолия Борисовича, отмывает и чемоданами шлет по каким-то адресам). И этого "центрового" секретаря ухлопывает молодой студент, дружащий с членом националистической организации Баркашова, как раз в то время, когда за баркашовцами по всей округе идет охота. И ожесточенный сын партсекретаря тоже находится среди боевиков – почти как у Вайды. И вообще все почти как у Вайды. Только через весь фильм за кадром будет, как и у Вайды, проходить, но не русская, а английская речь – тогдашнего американского экономического у нас советника Джефри Сакса, американского Президента Клинтона, поучающего наших студентов в МГУ, постоянно несущиеся из окон "Happy birthday to you…". А в конце, на вечеринке пьяная интеллигенция танцуют не под полонез, а под едва уловимую мелодию Глинки "Рассвет над Москвой-рекой", стилизованную под вальс. И кто-то, очень нетрезвый, спотыкаясь и падая, пытается выйти из зала с красным флагом. И умирает раненый студент тоже на свалке, но на свалке из всяких иностранных пластмассовых бутылок, банок, пакетов из-под пепси, тампаксов, стиральных порошков…
Кто будет играть, я пока не знаю. Знаю только, что старшего друга студента должен играть Любшин. Девушку из бара – вот эта певичка, как ее… Земфира. Партсекретаря – кто-то со щекастым лицом Гайдара Пьяных интеллигентов-псевдопатриотов – Басилашвили, Михалков, Баширов, даже Новодворская, Починок… это должен быть настоящий паноптикум. А вот кто должен сыграть самого студента – вопрос. Вот если бы был жив Олег Даль, да был бы помоложе…
Но самая главная задача – не впасть в сатирическую рогожкинскую похабель. Это должна быть именно интеллектуальная драма с тонким ироническим оттенком, как у Анджея Вайды.

ЧАСТЫЙ ГОСТЬ
Группа: Участник
Сообщений: 3 		Добавлено: 25-06-2004 19:09
Очень сочно Вы, уважаемый Викентий, описали Вашу киномечту, но, по-моему, не впасть в "сатирическую похабель" не получится - пропадет острота, которая достигается ваучерами вместо туалетной бумаги, раненым студентом, умирающим на свалке и т.д.(и где церковь?)
Еще мне интересно, почему именно Олег Даль и почему Земфира (если Вы все-таки говорите о римейке: она, по-моему, абсолютно не русский вариант девушки из бара Вайды).
И последнее - у нас, по-моему, тот же полонез знают лучше, чем "Рассвет над Москвой-рекой".
Все же, меня впечатлила Ваша мечта.

Гость
 Добавлено: 27-06-2004 22:58
А как, господа, вы относитесь к словам "одного из паноптикума" - Никиты Михалкова, сказавшего на закрытии XXVI МКФ: "Мы реально имеем дело с возрождением отечественного кино"? Даже глава фестивального ЖЮРИ Аллан Паркер сказал, что "Свои" Месхиева – из того лучшего, что он вообще видел в своей жизни. Но ведь российские фильмы, показанные на фестивале, не совпадают по тематике и "духу" с теми, которые вы обсуждаете. Что вы на это скажете? И это при том, что проект Викентия насчет римейка фильма "Пепел и алмаз" меня тоже искренне "впечатлил", даже ошарашил, как и Алину.

Гость
 Добавлено: 28-06-2004 20:57
Уважаемый Плетень, Вы привели мнение "одного из паноптикума" – Никиты Михалкова, а вот мнение наших действительно умных критиков, кстати, участвовавших в том же XXVI МКФ – Ильяса Жильдарева и Бориса Бермана. Уже после подведения итогов, соответственно, после вручения Главного приза фильму "Свои" они сказали: "Это сегодня в моде. Впрочем, мода меняется. Поэтому просто поздравляем всех с хорошим кино".
Да и Паркер сказал, что фильм "Свои": "один из лучших фильмов, которые я видел за достаточно длительное время", а не как Вы его цитируете, в смысле "вообще видел в своей жизни". Тут много тонких различительных нюансов, и очень много комплиментарности стране, пригласившей его на фестиваль в качестве Главы жюри, и, что естественно, оправдания призового выбора этого самого жюри.
А выбирать пришлось из… Как-то все это напоминает Нью-Васюки со своими чемпионами-на-час, дешевой лестью к заезжим "звездам", михалковским отвратительно-показным панибратством с "сильными киномира сего", коврово-лестничными шествиями самодовольных местных "светил", не имеющих никакого отношения к конкурсным лентам. И не стыдно им вот так - на чужом празднике - кланяться толпе…
Кто более прав – Михалков или Жильдарев-Берман - не знаю, я этих фильмов пока не видел. Думаю, что хорошо бы предварительно договориться насчет самого термина - "возрождение". Ведь увеличение количества чисто российских фильмов, по сравнению с 90-ми годами, как говорится, - факт! Разве это не возрождение? Хотя бы количественное…
А с другой стороны, почему-то мне кажется, что не с фамилиями Месхиева и Машкова, как и Звягинцева, будет связано настоящее – качественное - возрождение нашего кино.
Кстати, Вы заметили, как сильно изменяется в последний год выражение лица Никиты Сергеевича? Из холено-самодовольного, "президентски-монархического" оно все более превращается в нечто улыбчиво-старчески-инфантильное. Прямо как у отца. Не рановато ли?
Меня тоже "задел" проект Викентия. Вот поговорить бы о нем поподробнее… Но тут надо, чтобы "запел" Xandrov, а он почему-то молчит и молчит. Может, тщательно заготавливает ругательный спич…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 29-06-2004 19:18
О "возрождении" нашего кино уже столько раз вещалось и пророчествовалось!
Вот что говорил Жан-Люк Годар в одном из своих интервью 1991 года (статья "Кинематограф сопротивления):
"В кино можно сейчас же все увидеть. Стоит две секунды посмотреть видео, демонстрирующее Павла Лунгина, поедающего свой йогурт в Каннах, чтобы немедленно понять, что перед вами прохвост (о Лунгине ли, в первую очередь, следует сказать именно это самое?! – Dimoglot). Потом можно, конечно, подтвердить это доказательствами. Фильм под названием "Такси-блюз" – в качестве свидетельства возрождения современного русского кино… Это свидетельство силы американцев. Если русские хотят стать американцами, это их проблема… Но, к счастью, это им не удастся, страна слишком большая" (Цит. по: Ж-Л Годар "Страсть между черным и белым" 1991г, стр. 37).

Вот еще оттуда же:
"Я думаю, что последнее национальное кино прекратило свое существование после 1945 года, когда американцы захватили мир и купили французское кино. Потом они купили и все европейское. Ведь Америка воюет для того, чтобы продавать изображения. Сегодня уже покончено с национальными кинематографиями. Французские прокатчики куплены, они продают "Звездные войны" в Ирак…
Сейчас, когда так велико стремление к созданию неких сверхобщностей, кино уже не имеет шансов, оно исчезнет, так как связано с самосознанием народа, нации или региона. Это, конечно, не значит, что все народы имели кино. Италия имела. У курдов никогда его не было, как, впрочем, и в Японии. В Японии были кинематографисты, но не кино. То же и в Швеции, никогда не имевшей кино, а лишь кинематографистов и фильмы (точно как у нас сейчас, но режиссеров уровня Ингмара Бергмана – у нас нет; наши дутые "гении-раритеты" только на западной рекламной и денежной подпитке и цветут; видно, западу только такие "кинороссияне" потребны, с которыми отечественное кино всегда будет пребывать в… ясно где – Dimoglot). Было четыре национальных кинематографии – кроме итальянской, немецкая, русская и американская.
И именно Италия сделала единственный фильм сопротивления - …сопротивления кинематографу. Возникла нужда в другом кино, кино сопротивления условной реальности, кино борьбы за другую реальность. И этот фильм сделала Италия. И в то же время Италия отовсюду бежала. Итальянцы использовали газы против абиссинцев, они стали союзниками Германии, потом повернулись против немцев и связались с американцами. Они совершенно потеряли самих себя. И поэтому нужен был фильм, который помог бы им найти себя, возродить идею Италии. И этот фильм в течение двух-трех лет обошел весь мир (речь о фильме "Рим – открытый город" 1945г., реж. Роберто Росселини – Dimoglot). Но потом американцы оказались сильнее. Вот почему я говорю: Фассбиндер – нет! Я помню Фассбиндера, но не помню его Германии… Нет, немецкое кино исчезло в 1932-1933 годах, когда исчезли люди…(Там же, стр. 40-41).
…Кино всегда было западным. Сегодня им, за вычетом нескольких маргиналов, даже управляют из Америки. Оно было западным гораздо дольше, чем обычно считается... Но потребность в творчестве сохраняется. Поскольку люди не творят там, где можно творить, приходится творить там, где творить нельзя, где люди не должны были бы творить. (Там же, стр. 43).
…У русских есть два слова для того, что по-французски обозначается словом "image": "образ" и "изображение". Иными словами, одно означает – фильм, а другое – кино. К тому же у русских были иконы. Национальное кино, подобно великой живописи и великой литературе, всегда рождает "образы". Иван Карамазов – это образ. Для Достоевского – это был персонаж, но очень быстро он перерос в образ. Есть живопись и иконопись. Эйзенштейн был ближе к иконописи. А иконопись отражает относительно восточный строй мысли. Только русские внесли через кинематограф элементы Востока" (Там же, стр. 48).

Мне кажется, что вот это годаровское: "Сейчас, когда так велико стремление к созданию неких сверхобщностей, кино уже не имеет шансов, оно исчезнет, так как связано с самосознанием народа" – одновременно и верно и неверно. Верно потому, что нынче время "стремления к созданию неких сверхобщностей" (американского глобализма, как прямо говорят честные люди), а кино, действительно "связано с самосознанием народа". И неверно, потому что кино, как национальное искусство, вспыхивает на мировом уровне очень редко, но – вспыхивает и будет вспыхивать. Потому что погасить "самосознание народа" трудновато, а уж – российского народа… дудки! Просто Годар мыслит короткими промежутками исторического времени, а, например, на Руси татарское иго продержалось аж 300 лет. И где оно сейчас? А немцы хотели устроить всему миру свой тысячелетний "немецкий глобализм". И что?!
Так что с "сверхобщностью", с неизбежной потерей национального сознания (прежде всего – Россией), о чем с сожалением говорит Жан-Люк Годар (и, фактически, pepper вместе с ним), и о чем вдохновенно пророчат все эти примороженные долларовыми инъекциями соцартовцы – приговы, комары и меламиды, надо бы поосторожнее, поумнее, что ли… Как говорит сам киномагистр Годар – "к счастью, это им не удастся".
И именно кинематограф, в силу своей быстрой и широкой распространенности, способен пробуждать отечественное "самосознание", и наверняка только на этом пути наше кино выйдет из нынешнего тупика. Но, как правильно говорит Xandrov, для этого нужны руководители (не говоря о режиссерах) с отечественным самосознанием. А у наших нынешних наверное уже и носы американские, и понятно в какую сторону они направлены…
Вот отечественным посылом мне и нравится проект Викентия. А похабель, или не похабель, так это зависит от режиссера. От того, кто потянет эту киномахину – от Рогожкина, или от Вайды, или… Викентий – держись!

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 06-07-2004 23:06
По поводу римейков вообще… так поговаривают, что и фильм "Свои" – был задуман как римейк. История эта тянется еще из 90-х годов. Тогда вдруг прошел слух, что младший Бондарчук – Федор, решил снять римейк по фильму отца, Сергея Федоровича, - "Судьба человека. Оно, конечно, что и говорить… Ныне Федор уже телеакадемик какой-то там самодеятельной академии, но и всегда-то он был всего лишь сын своего выдающегося отца, а потому - телерекламщик из тусовки наших династийных знаметитостей. В общем, к чести Федора, он вовремя отказался от этой затеи. И если правда то, что мне известно, а именно, что Дмитирий Месхиев (кстати, сын ленфильмовского оператора Месхиева) подхватил бондарчуковский проект, и, видимо, как-то переделал его, то вот вам и римейк "Судьбы человека". О, как сказал Месхиев, простых людях в непростых обстоятельствах.
Я его не смотрел и сказать по нему ничего не могу. Но не думаю, что это фильм – поворотный для нашего кино. Сейчас, в рамках подготовки к дате 60-летия победы в Великой отечественной войне запущена "пачка" фильмов на эту тематику. Возможно на эту "моду" намекали Жильдарев и Берман.
Сам Никита Михалков давно уж грозился объяснить, наконец, всему миру, кто же на самом деле выиграл ту войну. Сценарий писал с Ибрагимбековым в… Италии. Может, и снимать будет где-то за кордоном, сейчас это даже дешевле, и тоже - модно. Только вот успеет ли он к дате?
Насчет же замысла Викентия снять римейк по фильму "Пепел и алмаз", то идея – интересная. И метафорическая линия Анатолия Борисовича с его дурно пахнущей "ваучерной приватизацией всей страны" сколь похабна (по числу безродно-бахвальных нуворишей), столь и печальна (по числу тысяч и тысяч умерших от голода, и лишения крова, неоказания достаточной медпомощи, забытой старости…), здесь и вправду все будет зависеть от тонкости режиссуры, в первую очередь от выбора актера. Как и подбор персонажей для "вечеринки"… А уж как найти актера на главную роль! Только кто же (да не обидится на меня Викентий) мог бы стать режиссером этого фильма? По-моему, ни наши "гении" (эти уж точно!), ни молодые "династийщики" к национальному движению не способны – ни по мастерству, ни по духовному самоощущению. В этом смысле они – да! – не Вайды и не Годары…
xandrov.

Гость
 Добавлено: 07-07-2004 23:50
Интересно, а взялся бы за этот римейк сам Анджей Вайда? Это был бы, наверное, первый случай в кино – саморимейк.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 08-07-2004 22:59
Как говорится, ни в коем разе! Это не может быть иностранец – никакой.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 09-07-2004 23:59
Когда я говорил: среди нынешних молодых, что "на слуху", нет Вайды и Годара, я, разумеется не имел в виду конкретно Анджея Вайду. Именно потому, что он снял национальный польский фильм, он и не сможет снять национальный российский фильм. Да он и "ориентирован" нынче, как мне кажется, "прозападно". Нет в данном случае необходим другой режиссер, и, конечно же, – отечественный. Воспитанный в нашей культуре и в нашей жизни. Иноземцы наше кино не вывезут из нынешнего оврага. Тут Dimoglot прав.

Гость
 Добавлено: 10-07-2004 02:49
А как, господа, вы относитесь вот к этому?

ТИМУР БЕКМАМЕНТОВ: РИМЕЙК "НОЧНОГО ДОЗОРА" В АМЕРИКЕ БУДЕТ
Сегодня в широкий прокат выходит фильм "Ночной дозор", телевизионная версия которого выйдет на Первом канале позже. Тимур Бекмамбетов, экранизировавший одноименный роман Сергея Лукьяненко, российскому зрителю известен рекламой банка "Империал" (про Тамерлана) и клипами Юлии Чичериной, где героиня то устраивает взрыв, то попадает под машину. "Всё фэнтези в фильме очень достоверное, бытовое. Нам важно, чтобы люди не узнали, а пережили что-то новое, поэтому все очень правдоподобно. Чем интересен Лукьяненко, у него все или почти все сделано из настоящих вещей. И мы старались не свалиться в придуманный мир, который не был бы интересен тем, кто не любит фантастику. Мы делали фильм не для любителей фантастики, а для любителей кино"
08.07.04
WWW. izvestia.ru

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 12-07-2004 02:10
А вот, что можно прочесть в "Афише" №12 (32) с 28 июня по 11 июля 2004 г.:
"Ночной дозор", фильм Тимура Бекмамбетова по одноименному роману Сергея Лукьяненко, задумывался как телесериал, а в результате стал первым российским кинопроектом голливудского размаха – чистым попкорновым зрелищем, которое покоится на звездах, спецэффектах, ураганном звуке и общей лихости".

ПОПКОРНОВОЕ ЗРЕЛИЩЕ… - совсем недавно это был бы такой плевок!
Вот что в том же номере "Афиши" пишет о "Ночном дозоре" обозреватель Станислав Зельвенский:
"Ночной дозор" задуман как первый полноценный российский блокбастер, и ставки высоки как никогда. 325 премьерных экранов – это больше, чем у "Матрицы" и "Терминатора 3". Пиар-кампания размаха небывалого: помимо обычных трейлеров, в кино уже идут семь имиджевых роликов со слоганом "Глаз не оторвешь" (демонстрируются оторванные глаза). Готовится разнообразная рекламная атрибутика от футболок до пакетиков с кровью.
"Надо дефлорировать сознание! – рубит Эрнст (продюсер фильма – Dimoglot). Русские тоже могут делать развлекательное кино. Мы хотели сделать русский бэмц для кинотеатров". Продюсер рассуждает, что единственный в июле (ну, разумеется "в июле", а не в истории киноискусства – Dimoglot) конкурент у "Дозора" – "Человек-паук-2", но "Паука" они сделают… Напоследок у Эрнста припасен убийственный аргумент: он показал фильм Никите Михалкову, и Михалков (направо и налево, между прочим, показывающий всем, что он истинный христианин! – Dimoglot) сказал: "Это не мое. Но это – круто!". Я тем временем потихоньку отхожу от фильма. Не скажу, что мое сознание дефлорировано… И тем не менее факт: ничего столь же наглого, кровавого, мясистого и агрессивно-разухабистого российский кинематограф никогда еще не производил. Вообще – ничего похожего.
Эрнст говорит, что подарил Бекмамбетову книгу "Кровь в мировой культуре". Что вампиризм – метафора энергетического обмена, и поэтому вечная тема. Что кровь – равноправный персонаж фильма. И, наконец, что сцены, как они выглядят сейчас, - это сильно, сильно " лайтс" по сравнению с тем, как они выглядели изначально".
-----------------------
В поразительно "либеральное" время мы живем. Программа "Свобода слова" на НТВ – самая лучшая и по глубине современной проблематики и по искренности выступающих – закрыта. А эта вот эрнсто-бекмамбетовская попкорновая "крутота" – набирает общероссийские обороты и скоро появится в телеверсии на "Первом канале" ТВ, где директорствует господин Эрнст. Есть еще наивные зрители "из глубинки", удивляющиеся: отчего это у нас такое глупо-подростковое Обще Российское Телевидение?
Так ведь само это словечко "бэмц" – оно ведь из улично-детского лексикона. А как известно: каков поп, таков и приход…

Гость
 Добавлено: 13-07-2004 11:55
Зато разом в 325-и кинотеатрах. А Xandrov говорил, что нашему кино путь в прокат закрыт, что "америкосы" в нашем прокате правят бал и т.д. Вот ведь потеснили! Пнули киноногой. Без ихнего желания-разрешения. Да быть того не могло, чтобы иностранцы хозяйничали в нашем прокате, это уж через край. Тогда нужно было бы пнуть ногой господина Голутву, и Швыдкова с ним. И признать нашим Министром по кино Джека Валенти, де факто. Ну, господин Xandrov, что скажете теперь?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 13-07-2004 21:04
Эк, Вы, Плетень, хватили – Джек Валенти! Для нашего б. киноколхоза (с б. партийными же – нынешними его верховыми) достаточны не столь высокие "другие официальные лица", хотя, Вы правы – иностранные.
Теперь о "Ночном дозоре". Получается – да! Формально получается удивительное: иностранцы готовы потесниться - уступить часть своей потенциальной прибыли, стабильно выдаиваемой из российских зрителей, какому-то Бекмамбетову-Эрнсту.
А заметили ли Вы, некий иностранный "почерк" демонстрации "Ночного дозора" в нашей, пардон (это очень важно!) – Российской прокатной киносети? Одни эти "пакеты с кровью" чего стоят… Знаете ли Вы, кто прокатывает в наших городах этот фильм?

Вот справка №1:
Производство фильма "Ночной дозор": Кинокомпания ТАББАК/БАЗЕЛЕВС-ПРОДАКШН (один из владельцев – Тимур Бекмамбетов).

Справка №2:
Фильм выпускается в кинотеатральный прокат компанией "Гемини Фильм Интернациональ".

Справка №3:
Компания "Гемини Фильм Интернациональ" - официальный дистрибьютер компании "XX век ФОКС" в России, на Украине, в Белоруссии, Грузии, Азербайджане и Казахстане.
Компания "Гемини Фильм Интернациональ" выпускает в прокат фильмы производства студий 20 th Century FOX и MGM/UA (все сплошь – американские студии), а также фильмы, произведенные иными компаниями, но дистрибьютируемые в прокате указанными мейджорами.
Главный офис (в Москве) – Директорат: Президент компании "Гемини Фильм Интернациональ" Михаэль Шлихт, Генеральный директор компании "Гемини Фильм Интернациональ" Ханс-Бодо Мюллер.
Фамилии в Директорате явно европейские - немецкие. А вот ниже – у них в подчинении – "нашенские" фамилии: Бушина, Медведева, Карамзинов и, как говорится, пр. и др. исполнители замыслов Директората.
А вот то, что уже знают все: продюсер фильма Константин Эрнст (На самом деле: ведущие продюсеры: Алексей Кублицкий, Варвара Авдюшко; продюсеры: Анатолий Максимов, Константин Эрнст. Но это не важно).
---------------------------
Ба-а-а-а… Не странно ли получается: бескорыстными трудами "Гемини" куется возрождение нашего кино?! Вот стародавняя мечта русского Ивана-дурака!!!
Но почему же, почему не отдать предположительно успешный российский фильм – первый блокбастер, российским же прокатчикам? Неужели российские люди – сплошь дубьё, мздоимцы, ленивцы…
А знаете ли Вы, кто дал деньги на производство "Ночного дозора"? В официальных источниках об этом – ни слова. А ведь истрачены миллионы долларов. Вот узнайте, тогда, возможно, Вам откроется, почему "Гемини" взялась его прокатывать, и куда утечет и сия киноприбыль…
Хотя и это – сугубо меркантильное - не столь важно. Важно абсолютно тупиковое в перспективе: российским прокатом заправляют не российские прокатчики (можете представить себе обратное - в Америке?!). Вы думаете, иностранцы это делают в российских интересах? Тут налицо и экономическая, и идейная общая "дефлорация", проводимая при активном содействии местных эрнстов… Не такой уж он ребенок-дурак, этот Константин Эрнст, чтобы не понимать смысла своих поступков. Вот спроси у наших теленачальников: почему вы проводите антинациональную теле- (и кино-) политику? Они ответят: рейтинги показывают, что это нравится публике, а мнение публики – закон! Раньше это называлось: "по просьбе трудящихся"… Теперь - законом нового "либерального" мышления о неприкосновенности сознания личности и пр. и др. Такие словесные формулы они извергают без запинки. Но иногда… допускают "оговорки по Фрейду", показывающие их истинное отношение к тем, за счет кого они богатеют – к зрителям. Сознание их наши телелибералы находят для себя позволительным - "дефлорировать" в ими продюсируемую сторону. И чем они отличаются от б. партноменклатурщиков – своих отцов? Идеология поменялась, а методы – те же. Только сыновья беззастенчивы в теминологии, но будьте уверены – они не пропустят на экраны, то, что не отвечает их вечно-личным интересам…
Впрочем, не эта мелочь "правит балом" в общероссийском массмедиа "Ночном, дневном и сумеречном позоре". Какой с таких спрос…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 14-07-2004 23:35
Вчера видел на "Первом канале" (где директорствует Константин Эрнст) рекламу "Ночного дозора". В ней говорится, примерно так, что это первый российский блокбастер, и чтобы таких фильмов, как "Ночной дозор", было больше, ему надо победить в соревновании с голливудскими блокбастерами. А для этого надо каждому купить билет в кинотеатр (чтобы, естественно, пополнить карман и самого Эрнста, продюсера "Ночного дозора").
Получается какая-то двусмысленно-продажная ситуация. Если это ролик компании "Гемини", компании, которая специально создана для того, чтобы толкать по всему свету (в том числе и к нам) американские фильмы (в том числе – блокбастеры), то, ратуя за победу русского блокбастера против американских, "Гемини" как бы предает своих основных подопечных.
Или это сам Эрнст, отдельно от "Гемини", подпустил шептуна – собственную рекламку? Но разве это не использование служебного положения в личных интересах? Ничего не понимаю! Неисповедимы пути… шоу-бизнеса.
Как говорится: сюда я не ездун, траулер мне, траулер!!!

Гость
 Добавлено: 15-07-2004 21:57
А что вы, Xandrov, думаете о самом фильме?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 16-07-2004 20:30
А что тут говорить? Почитайте соответствующую тему хоть на Кинофоруме. Общее настроение насчет "Дозора" там – трезвое. Хотя уж больно долго они муссируют сию страшилку для учеников спец. пэтэу. Само по себе это дурной симптом – симптом ослабления коллективного ума в последнее десятилетие.

Гость
 Добавлено: 16-07-2004 23:08
А Вы не ворчите по возрасту?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 17-07-2004 20:27
Возможно… Но что делать… я думаю, что ежели "Дозор" понравился тому, кому уже есть 15 (ну, край – 17), то это уже сигнал, ЗНАК, то есть…
По-моему, "Ночной дозор" это – тест на инфантильность. Чем больше такое "кино" нравится, тем скорее следует обратить внимание на умственное состояние реципиента. К сожалению, сами инфанты не могут констатировать свою слабость. Этим и пользуются массмедиаудальцы, вытряхивая из карманов своих жертв то, что есть их конечная цель – деньги. Рецепт здесь прост: придумай экранную иллюзию "борьбы добра со злом", срежиссируй так, чтобы воры, пьяницы, бандиты, вампиры, черти в конце концов проигрывали, но выглядели привлекательнее "праведников", назойливо рекламируй по ТВ (благо в руководстве канала "свой" человек) "кровавыми" кадрами под восторженно-романтическое директивное нашептывание, а далее – мути, дефлорируй, инфантилизируй доверчивых пиплов… Собственно, - люциферствуй… Подростки падки на такого рода зрелища и быстро расстаются с содержимым своих карманов и остатками мозгов. На них и вся надежда в распространенном ныне лихоимском промысле по передвижению денежных масс их одних кошельков в другие…
Надо сказать, что сделано это зрелище не без умения. Если трюки не то чтобы "сногсшибательные", но хорош актерский ансамбль. Хорош сам режиссерский посыл – забытовить (иногда – юмористически) поведение персонажей. Эпизод со сковородкой – тому пример. А сцена, где персонажи танцуют под песню в исполнении Утесова, на мой взгляд, - камертон фильма. И уж что совсем показательно, так это то, что на роли наиболее запоминающихся представителей "темных сил" взяты звезды нашего плебейско-подросткового поп-шаманизма - Лагутенко, Фриске. В этом очевидно ЗНАКОВАЯ констатация сути нашей массовой культуры. За эту невольную оценку национальной беды Тимуру Бекмамбетову – спасибо. Да только не поймут сию подоплеку наши массмедиапэтэушники, понимает ли сам режиссер…
О том, что кинематограф (когда-то - синематограф, или электрический театр) есть плебейский балаган, говорилось еще в начале XX века. Однако творческой силой и СОВЕСТЬЮ поколений серьезных кинематографистов удалось ввести синема в разряд искусств, интересных ВЗРОСЛЫМ людям.
Сейчас идет обратный процесс, но в целом наш кинозритель не столь недоразвит, как кажется его меркантильным дефлораторам, уверенным в своем "светло-кинематографическом" будущем. Не все ж в режиссуре одни бекмамбетовы-эрнсты с их подростковой аудиторией. Вот был бы сплошной недоумочный киновиварий…
И хватит о "Ночном дозоре", давайте о том, что не профанирует кино.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 18-07-2004 00:14
Я вот все слушаю, смотрю, читаю Константина Эрнста по поводу "Ночного дозора" и другого, извините, говна, которое он восторженно рекламирует и другим разрешает рекламировать на "Первом канале" и думаю: какая ж тяжкая мудотень способна уместиться в одной голове?! Раньше мне казалось, что он притворяется, ну хоть ради денег, но после этого дозора-позора понял – нет. Он такой и есть. У нас на траулере был один такой рыбный раздельщик-мастак. Сезонник. Так он прямо бредил "Звездными войнами" Лукаса, образование у него, Xandrov прав, ПТУ, строительное. Так ведь рыбный нож, это ж не главная телекнопка, как у Эрнста. Так какие же те, кто поставили его командовать главным каналом страны? Неужели им не жаль детишек, что нынче растут в обнимку с телеящиком? Может, теледефлорация российских детей это их сублимированная истинная цель? Или у них на каждого по три ведра говна в репах, или тут и вправду какой-то… заговор против народа…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 18-07-2004 22:57
Но что такие могут думать о теледебилизации чужих детей, когда сами они уже и есть то, что поневоле (ну, не намеренно же!) воспитывают в других? Нынешняя генерация молодых (часто просто – юных, полудетей) "верховодителей" СМИ набирала дебильский жирок в алкашески-хаотичные 90-е годы. Стоит только вспомнить, как диктор ТВ предварил премьерный показ вполне подросткового фильма-хита "Терминатор". Он начал: "Уважаемые дамы и господа! Сегодня на нашем экране…". Вместо: "Вау, пэтэушники! Сегодня…". Вот тогда наши подрастающие "начальнички" и начали понимать, каков в новой России умственный уровень "господ и дам". Чего ж удивляться, что, нарядившись во взрослые одежды, все эти директора, продюсеры, режиссеры, каскадеры, гримерши, одним словом – "господа и дамы" дальше деления мира на "темные" и "светлые" силы умом так и не продвинулись…
Но кого-то они - вот такие! - и устраивают. Помнится, года два назад наш тогдашний министр культуры (по существу, он и сейчас занимается тем же) Михаил Швыдкой в программе "Культурная революция" с каким-то даже горделивым самоудовлетворением сказал, что он не интеллигент, он – чиновник.
Ну, и о какой культуре может идти с ними разговор? Да нет им никакого дела до будущих поколений. У них свои – чиновничье-меркантильные – дела в этой стране…

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

KXK.RU