ВОПРОС - ОТВЕТ

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 38 39 40  ...... 60 61 62 63 Next>>

Автор	Сообщение
Плетень Гость	Добавлено: 01-08-2007 23:09
	Ну, ошибся на один мягкий знак.Чего пургу-то гнать?! Лучше бы пригласил меня к себе на ягоды... Ииииееееххх! Я бы ведерко взял, набрал смородинки-малинки... А все мягкие знаки оставил бы тебе на самогонную закусь. Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 01-08-2007 23:28
	А приезжай! Нынче ягод невпроворот. Но напасть на ворон, кои клюют эту моей кровушкой выращенную ягодку, аки самолеты немецкие Красную армию в июле 1941 года. Приезжай! Станешь чучелом в огороде - руками махать да в свисток дуть. А в конце дня соответствующее вознаграждение. Честно слово, занятие для тебя более достойное, чем Вальку, как котенка, по темам гонять да обижать. Давай! Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 02-08-2007 01:05
	Нет, не интеллектуал ты, Охрим. Я-то подумал, что ты меня от станции на пролетке прокатишь, накормишь яствами своего обильного земледельческого чудо-огорода, и буду я тебе всю ночь при ясной луне до утренней росы читать наизусть Бродского… Помнишь: тюрлю-тюрлю-тютю, тютю-ля-ля-тюр-ля… А когда разгорячимся чрезмерно элитарной нобелевской поэзией, то произнесем магическую формулу: "сокуров", чтобы тотчас свалил нас мертвецкий сон... Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 02-08-2007 01:17
	О,о,о,…смотреть на сон грядущий Александра Сокурова?! Только не "Отец и сын"!! Тогда нам с тобой придется спать в разных комнатах… Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 02-08-2007 11:35
	Это обратно я. Ничего ты не понял, Плетень. Я ведь, собственно, не о мягком знаке речь завел. Я издалека завел речь вот об этой самой сентенции в той статье. Вот эта сентенция: "Наум Клейман: Антониони и Бергман будут многие годы на экране, как только у нас возродится культурный кинематограф". Хрен с ним, с мягким знаком, а вот как ты относишься к самой этой сентенции? Что она значит?! Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 02-08-2007 14:20
	Что-то я не понял: у нас ведь и тот и другой время от времени по ТВ идут. В чем проблема-то? Чтобы именно на киноэкране? Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 02-08-2007 15:37
	И на дисках все это есть. Покупай и смотри. Много много раз и лет. Один или с прочими интеллектуалами. Или для Клейнмана этот способ - некультурный?! Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 02-08-2007 20:28
	Это само собой, милейший Плетень и суровый Nokia! Так называемый "авангард" в кино, мнимый или настоящий, все время плачется о том, что его мало показывают, мало обсуждают, мало награждают… Вот не дали Бергману ни одной Золотой ветви в Каннах за конкретный фильм, и он так обиделся, что даже не приехал на вручение ему этой Золотой ветви за вообще вклад в кино. А уж те, кто помельче… Вот Сокуров… да этот кроме вселенского обидчивого плача на своих соотечественников больше ничего и не изрекает. Так вот я не об этом, я о другом. Я о том, что Наум Клейнман так накрепко связывает культурное человечество и несомненно изменивших интеллектуальное кинолицо планеты - Антониони-Бергмана. Сразу скажу, их кончина и меня опечалила, смерть любого человека – печаль. Так вот я не об этом, я о культурном наследии этих режиссеров. Нет даже не о культурном наследии. А вот об этом тезисе, что мол, как только люди культурно поумнеют, так и прильнут к киноэкранам, глядя на шедевры Антониони и Бергмана (как и их современных последователей-карликов, имена которых хорошо известны). Понимаете ли, господа хорошие, Ингмар Бергман сам говорил, что не любит пересматривать свои фильмы, потому что они вгоняют его в депрессию… В ДЕПРЕССИЮ! Кажется, ну, это такая фигура речи Мастера, проявление его скромности и пр., и др., как любит заканчивать такие пассажи Xandrov А скажите, какое чувство, кроме депрессии внушает вам "Фотоувеличение" Антониони с этой его финальной игрой в теннис без мяча? А какое иное чувство внушает вам "Затмение", с этой мыслью, что герои обречены на депрессивное одиночество? А "Осенняя соната" Бергмана?! Как-то Xandrov очень точно сказал про этот фильм, что он: из жизни крыс. То есть не людей, социально укорененных в обществе, а наоборот, о существах, живущих как бы вне общества, вне людей, то есть своей подпольной животной жизнью. Что ж, кроме депрессии, может такой фильм вызвать? И вы, вслед за Клейнманом, готовы сказать, что благодарное человечество, как только культурно поумнеет, так и прильнет… Какое удовольствие в этой депрессии, какой культурный смысл в них содержится, ну, кроме безвыходной (повторю: безвыходной!) критики буржуазной европейской среды… Почему, по мысли Клейнмана, культурный человек нуждается в такой порции депрессии? В чем "культурный остаток" этой депрессии? Ведь наша российская традиция – некрасовская светлая: "сейте разумное доброе вечное". А Пушкин с его вечно-светлым: "чувства добрые я лирой пробуждал"… Даже у темного Достоевского в конце всегда есть свет, который можно и на каторге увидеть. А уж у Льва Николаича… И я понимаю, что вот такого рода произведения можно и надо перечитывать, пересматривать помногу, ибо несут они спасительный – СВЕТ ЖИЗНИ. Они настраивают на жизнь. В этом их, если хотите, культурное лекарство, стало быть вечная необходимость для людей. И мне кажется, что век XX в искусстве пошел по гибельному пути, вот по этому депрессивному пути, предложенному философствующими "авангардистами", когда прочитал-просмотрел и… в магазин за веревкой… Ничего себе – культурное занятие! И вот, наконец, я выставляю свой тезис: а вдруг с уходом этих двух крупнейших личностей XX века – Ингмана Бергмана и Микеланджело Антониони, - вдруг с их уходом над Европой начнет рассеиваться культурный МРАК, плотной завесой застывший над издыхающей в этом смраде европейской культурной цивилизацией??? Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 02-08-2007 22:09
	Xandrov говорил, что "Земляничная поляна" Ингмара Бергмана его любимый фильм Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 03-08-2007 00:43
	Да, я люблю бергмановскую "Земляничную поляну". Но (и здорово, что Охрим начал этот разговор) "Земляничная поляна" стоит особняком в череде фильмов Бергмана. Особняком именно потому, что в этом фильме как раз сильны социальные и ПОЗИТИВНЫЕ мотивы. Это и отношения главного героя и его домашней помощницы, отношения молодых и старых, реальной живой жизни и высушенной академической. Причем, что самое важное, Бергман здесь делает уклон в сторону единства светлых жизненных начал, людского взаимопонимания, надежды на будущее. "Некоммуникабельный" кошмар Исаака это только его сюрреалистический сон, а жизнь все-таки дает ему благотворное общение, собственно, и питающее его жизненные силы. Старые земляничные поляны иссякают, исчезают, но нарождаются новые. Вот правда, сядьте в электричку и сойдите километров за 30 от города, там, где когда-то в детстве, может еще в подростковом лагере, на ближайшей лесной опушке вы голоногим мальчиком собирали в баночку из-под майонеза лесные дары. Теперь вокруг одно запустение и занесенные землей остовы домов. Ни детских голосов, ни стука резинового мяча, ни всегда срывающегося хрипа горна…Крапива, медуница, лопухи… И вдруг увидите – земляничный кустик, а то и поляну – ту самую, со спелыми красными ягодами… Сядьте осторожно на край этого великолепия, и перед вами вдруг потянутся чередой те, кого уж давно нет на земле. И та наверное красивая девочка, лица которой вы никак не вспомните… И дружок, лучший в жизни, который тоже уже… И мама пройдет, и вдруг обернется и скажет: "Живешь, Саша?! Жить хорошо, теперь я это знаю…". И вдруг так благостно станет у вас на душе… А значит жизнь продолжается. Бергман ушел, но благотворные земляничные поляны остались. И в этом смысл бесконечной жизни… и интерес снова и снова смотреть фильм "Земляничная поляна"… Этот фильм, как и обычно умный фильм, - печален, но печаль его светла… Мне кажется, что ни в каком другом своем фильме Бергман больше не показал вот этот свет жизни. А "Осенняя соната" – да! – это повествование "из жизни крыс", без гуманитарного будущего. Тот тяжкий короткий сон из светоносной "Земляничной поляны" стал бесконечным бредовым содержанием последующих бергмановских картин, суть которых - "выяснение отношений" между скучно-некоммуникабельными двуногими. И кроме депрессии ничего вызвать не может. Давайте, развивайте эту тему, она перспективна. Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 03-08-2007 10:28
	Может, Клейнман имел в виду хоть мрачную, но неотразимо воздействующую, красоту фильмов Антониони и Бергмана? Цитировать
Матрена Гость	Добавлено: 04-08-2007 12:02
	А что - упиваться мрачной красотой это и есть занятие культурного человека? Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 04-08-2007 12:51
	И не только... Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 04-08-2007 15:19
	Мрачная красота? Возьмите нашего живописца Михаила Врубеля. Я бы не хотел жить во времена, когда обязательным признаком "культурного человека" была бы любовь к Врубелю. Врубель был психически больной человек, годами лежавший в психбольнице. Его живопись вовсе не живопись, а именно психопатичекие анализы несчастного больного, страдающего манией своей никчемности на этой земле. Эта мрачная мания никчемности и есть "конек" Врубеля. Да вглядитесь же в его картины: в них сквозит прямо-таки антониониевско-бергмановское образцово-экзистенциальное одиночество (нынче "некоммуникабельность"), душевная подавленность, отрешенность от людского мира, безвозвратная тоска по несбывшемуся... И как очень часто у психически больных – мрачная красота. Психически больные свет рисовать не умеют, зато по части изображения впечатлительности гибельного мрака они любому Айвазовскому сто очков вперед дадут. Но их нельзя смотреть нормальным людям. Им бы висеть в кабинете главврача психбольницы (за шкафом, потому, что в кабинет заходят больные). Картины эти возбуждают то подспудное мрачное, дьявольское, что гнездится в каждом из нас, и что как раз культура-то благотворно подавляет, не дает выйти наружу, в мир. Ибо тогда мир превратится в безумный зверинец. Врубель уже был воплощенной частью этого зверинца. Недаром же именно к падшим ангелам, то есть к сатане, к сатанистам у него была явная живописная симпатия. Понимаете? – к падшим ангелам – сатанистам, к публично распространяемому миру тьмы, а не миру света. У Врубеля даже "Три богатыря" кажутся переодетыми и притворившимися падшими ангелами… Вглядитесь же!!! Друзья тянули Михаила Александровича, как могли, из душевного болезненного мрака в свет, в здоровье, потому и устраивали его картины на престижные выставки, в музеи, доказывая ему же, что его картины, следовательно, и он сам, нужны людям. Они и создали феномен гениального живописца Врубеля. Но Врубель из своего мрака так и не вышел. Психбольница стала его постоянным местом жительства. Зато… в памяти человечества он числится по разряду философствующих живописцев. Но живописец-то, он между нами, худой… Он доходил до того, что фоны своих картин срисовывал с чужих фотографий. И это не один пример "дружеского" вознесения на Олимп несчастных, больных людей. Сообща затаскивают на аполлонову гору своих начальников, государевых мужей, позавчерашних диссидентов, постельных дружков, и просто больничных шизоидов, а потом этих ложнозванцев оттуда ни арканом, ни культурным тезисом уже не свергнешь. Так создается ложная история развития человеческой художественной культуры. Сегодня, мне кажется, сонм этих ложных "гениев" уже столь велик, столь похож на злокачественный гриб-бородавку, что настоящему творцу там и встать некуда. Творцы, как всегда, и сейчас творят "в стол", а эта шайка самозванцев с утра до вечера валится на вас из всех СМИ, да еще и с укором – мол, мало, мало, мало нас показывают народу! Мы-то, мол, и покойников оживлять умеем, и все каннские кинокресла задницами протерли, и юбки задираем до самых ушей… Болезнь это, болезнь тщеславия и денег, а не искусство. На нашем сайте часто склоняется фамилия одного кинорежиссера. Это та же история, только болезнь у него с другим оттенком… Самое печальное, что и само занятие киноделом он не любит и не считает себе присущим – это разве не самонасильственное ежедневное блуждание в творческом мраке? Вот из этой болезни все его "искусство" десятилетиями вылупляется… и методично расхваливается кучкой комплиментарных аркус-плаховых… А народ? – народ на его фильмах голосует ногами… - уходит толпами. Так вот, видите ли, народ недорос до этого режиссера, а Любовь Аркус – доросла. А поскольку именно она редактировала новую киноэнциклопедию, то, соответственно, фамилия этого режиссера там – вроде малинового звона… Однако мы отклонились от киноискусства в сторону кинорекламы… Вот не разновидностью (куда более легкой?!) ли врубелевского безумия страдал во второй половине жизни Бергман? Я думаю, он не любил людей. У нас как-то Кира Муратова открыто призналась, что не любит людей. Так всмотритесь в ее картины. Сняла прекрасную гуманистическую картину "Долгие проводы"! А потом?! Сейчас-то что? Обиделась, что не носят на руках? Презрение к людям сквозит в каждом кадре! Презрение, и ее собственная, годами непризнания копившаяся шизоидная (и еще какая-то личная) наклонность, а не художественный эффект. И что, ее тоже можно понять только в состоянии высшей культурности? Кстати, мир душевно больных культивировал, возвышал Андрей Тарковский кумир нашей "интеллектуальной" среды. И это тоже нуждается в более пристальном рассмотрении. "Сумасшедшие" Тарковского – вовсе не светлопушкинские "блаженные" времен Ивана Грозного, когда сумасшествием прикрывалась (только прикрывалась, маскировалась!) публично выкрикиваемая правда о греховном мире. У Андрея Арсеньевича и Доменико ("Ностальгия") и Александр ("Жертвоприношение") действительно немного "не в своем уме", в некоторой стадии, как бы это сказать, - легкой социальной дебильности. На почве общественных прожектов спасения человечества от "цивилизационных грехов". Но на их легкопростительную блажь (типа, таскания свечек через бассейн, или сжигания дома) как посмотреть… Запереть свою семью на несколько безвыходных лет в квартире, и желать этого всему человечеству… - я бы не стал спрашивать у сего активного насильника Доменико совета по благоустройству человеческого бытия… Мне сей чисто фашистский прием воспитания людей не кажется гуманитарным. Помнится, Тарковский целую теорию развел вокруг необычайно привлекавшего его "отрицательного" обаяния Маргариты Тереховой…С такими рассуждениями надо бы ох как поосторожнее… С этой вот тарковской "духовностью"… А может Андрей Арсеньевич - вовсе не путеводитель в мир света… Написали на его могиле: "Человеку, который видел ангела". Глупцы написали! Или провидцы?! Потому что ангелы-то бывают и… злые… те самые, что отпали от Бога. Сатанисты, то есть… Так вот, я и спрашиваю: почему Толстой, Чехов, Чаплин, Феллини Эйзенштейн понимаются людьми с современной культурностью, а до Муратовой, Сокурова нам всем надо еще дорасти??? Это ж в какой самозваной болезни можно такое вымолвить?! Что за чушь? Когда мрачные карлики перестанут сводить людей с культурного ума? Когда этот культурно ("интеллектуально") перевернутый мир вернется на свою ось? Когда просветлится?! Цитировать
Midas БУДУЩИЙ КИНОСЕМИОТИК Группа: Участник Сообщений: 9	Добавлено: 04-08-2007 16:02
	Здравствуйте! Мне кажется, что неприятие «Осенней сонаты» у людей старшего поколения со сложившейся жизнью во многом объясняется тем, что они подсознательно ставят себя на место героини Ингрид Бергман. Подобные отношения между родителями и детьми (мать до старости лет не может перебороть свой эгоизм и признать, что жизнь ее не удалась, что во многих бедах семьи виновна именно она, что ребенок может быть человечнее и умнее) не вписываются в сложившееся видение на мир. Такая ситуация вроде как и не может существовать, поэтому фильм переходит в разряд «из жизни крыс». Но такое в жизни встречается не так редко, и Бергман ведь лично пережил похожую ситуацию, и в этом фильме ставит себя на место дочери. А финал у картины вовсе не депрессивный. Дочь ведь написала матери письмо. Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 04-08-2007 21:05
	Здравствуйте, Midas! Давненько, однако, Вы к нам не заходили. Не забывайте нас... Я, возможно, не очень точно говорю, но я ведь не об отношениях матери и дочери в конкретной "Осенней сонате". Я о том, что в искусстве XX века депрессивный асоциальный мрак стал эстетической категорией. И отношу в эту категорию фильмы мировых "некоммуникабельщиков" Бергмана-Антониони, без которых Наум Клейнман не видит культурного человека, и, соответственно, культуры вообще. Асоциальная депрессия тянется в частно взятой России издавна, хотя мы поневоле – географически – общинная страна. Но с некоторых пор она начала эстетизироваться, становиться культурным достоянием. Декаданс, это и есть начало эстетизации асоциального мрака. Не изображение мрака (как же без него в искусстве? Любая коллизия начинается со сгустившегося мрака. Возьмите хоть "Царя Эдиа", хоть "Гамлета", хоть "Грозу"), я – о другом, я именно об эстетизации асоциального. Художник Врубель здесь один из "зачинателей", прости господи за это чудовищное словцо. Вы возразите: не от одинокого ли поэта-человеконенавистника Лермонтова ли надо начать? Или еще раньше? Но оставим этот разговор до следующего раза. Сейчас мы говорим о массовом самодеятельном и добровольном помешательстве наших "элитариев" с православными крестиками на груди, Врубелем в голове, начитавшихся экзистенциалистов и насмотревшихся Антониони, Бергмана… Тех, для кого знаменем искусства является бунтарский антисоциальный "Андалузский пес" молодых сюрреалистов Бунюэля-Дали (в какой "свет" они ушли в дальнейшем – всем известно).. Что лежит в основе эстетизируемого асоциального мрака XX века? – одиночество человека в этом мире. Одиночество (даже замкнутое "парное", тройное" одиночество) это трагедия. И вот, когда это одиночество берется как бы в "клещи-объятия" (с одной стороны, оно показывается, как невозможность человеческого бытия, но, с другой стороны, одиночество это подается необыкновенно эстетизировано, утонченно, "красиво"), вот тут и возникает этот эффект притягательности мрака. "Интеллектуалу" сегодня надобно, ему "положено" быть - в тоске, асоциальном одиночестве, "Словами" Сартра в руке и билетом на фильм Сокурова в кармане, иначе какой он интеллектуал? Дело здесь и в извращенно понятом соломоновом: "во многой мудрости много печали". Извращенном потому, что нашему "интеллектуалу" достаточно печально повесить нос, как тут другие "интеллектуалы" признают его умным – раз, своим – два. Ума в этой пародии на интелект столько, сколько в сокуровском фильме - немного, а вот видимости… Нет, я не за торжество в этом мире пошлейшего жизнерадостного "творчества" лолит и цекал. Я о другом, я о том, что "интеллектуальное одиночество" вошло в искусство, как плохое-хорошее одновременно. Эстетизированное великими мастерами, типа Бергмана, и потому ПРИТЯГАТЕЛЬНОЕ. Вот что ширится в мире – притягательность мрака! Вот что имитирует настоящий ИНТЕЛЛЕКТ. Вершиной этого набирающего обороты процесса являются выставки… живописи умалишенных и животных. На которые наши "интеллектуалы" ходят толпами и на живом серьезе обсуждают в своей прессе. И в этом контексте творчество Ингмара Бергмана, которое самого режиссера вгоняло в депрессию, я и упоминаю. Вспомните отвратительные образы смерти во всадниках Дюрера и бергмановскую фигуру смерти – белокурого красивого умного (умного на уровне зрителя-обывателя – не больше) юношу? Сей персонаж же не из "Осенней сонаты", так что не в ней дело, не в конкретных отношениях матери и дочери, не в "конфликте поколений". Вот эта мутация эстетического и интеллектуального в искусстве и, соответственно, в мозгах людей… вот о ней я говорю. Я спрашиваю: не участвует ли нынешнее "интеллектуальное" искусство в помрачении, больше – в погашении умов и культуры вообще? Это я к тезису Наума Клейнмана. То, что дочь таки прислала письмо матери, – кто ж не возрадуется?! А вот то, что до этого послания зрителя подвергают перманентной двухчасовой эстетически-притягательной обработке мраком – компенсирует ли данное письмо? "Земляничная поляна" насквозь пронизана светом, а в "Осенней сонате" мелькает нечто тусклое в финале… и все… Цитировать
Skania Гость	Добавлено: 05-08-2007 00:55
	В фильме Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа" дьявол тоже предстает в виде прекрасного отрока. Пожалуй - да, это тенденция нашего времени - рисовать отвратительное самыми прекрасными красками. Цитировать
Викентий МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Директор 'Игротеки' Сообщений: 181	Добавлено: 05-08-2007 01:41
	Если говорить о началах, то как не вспомнить фильм Карне, кажется, Марселя "Вечерние посетители", 1942 года выпуска. Там тоже посланники дьявола изображены этакими с виду прекрасными и с иголочки одетыми людьми. Их даже поначалу начинают почитать за представителей самого Бога. И только потом выясняется, кто они на самом деле. Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 05-08-2007 02:25
	А вот интересно: ассистентом Марселя Карне на "Вечерних посетителях" был… как вы думаете кто? Да тот же - Микеланджело Антониони. Свой путь в кино он начал именно с этой ленты, где два представителя дьявола творят свои козни среди ничего не подозревающих людей. Видимо, именно тогда Антониони впитал свои первые киноуроки "дьявольски" прекрасной и одновременно сумрачно-печальной жизни некоторых обособленно-высших (неважно с каким знаком) существ в обычной людской среде. Цитировать
Викентий МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Директор 'Игротеки' Сообщений: 181	Добавлено: 05-08-2007 02:56
	Тут, если хорошенько подумать, можно так глубоко в историю зарыться... Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 38 39 40  ...... 60 61 62 63 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ