[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

ВОПРОС - ОТВЕТ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 29 30 31  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Гость
 Добавлено: 14-01-2007 15:57
Тут вот о масштабе говорили. Так и я скажу о масштабе. Вернее, только спрошу. Чем бы было "Преступление и наказание" Федора Михайловича Достоевского, если бы по ходу развития сюжета обнаружилось, что старуха та осталась жива и даже стала главою столичного банка?

Гость
 Добавлено: 14-01-2007 19:52
Я понимаю, куда Вы клоните. Но ведь в искусстве сосуществуют разные произведения, в разных "масштабах" осмысления темы.

Гость
 Добавлено: 14-01-2007 21:36
Да кто ж, против разных масштабов-то? Но я о том, что "Остров" мне показался эдаким вольным, образным изложением "Преступления и наказания". Но как бы изложением, лишенным как раз философской, да и религиозной, основы, которая фильму многими приписывается. И которой не хватает людям, желающим видеть в искусстве нечто большее, чем частную, красиво снятую историю.
Помните, Родион-то Раскольников, он заранее готовился к своему преступлению. В ясном, как говорится, уме и здравии. Он даже теоретизировал на тему, можно ли убить никчемного человека? По такой его статейке его и вычислил следователь Порфирий Петрович. Родион убил не под страхом собственной смерти. Он знал, куда поточнее ударить. Заранее припас топор, петельку для него сделал под пальто. И вот по ходу романа он понимает, что совершил страшный грех, что любая жизнь самоценна, и ни у кого нет права на убийство какого бы ни было человека. Через эти муки раскаяния Родион и приходит к вере, и, никак не скрываясь ни в миру, ни в монастыре, просветленный верой и сознанием тяжкого своего греха и полагающегося ему наказания, идет на каторгу. Его наказание им самим осмыслено и потому его не страшит. Но вот этого собственного понимания греха в самом себе недостаточно. Необходимо еще и публичное в нем признание. Вот потому-то церковь и говорит, что обнародованное раскаяние снимает "камень" с души. Потому Раскольников кается именно перед миром, перед людьми, на площади, а не только в своей душе, перед самим собой. Вот это – концепция романа Достоевского, применимая ко многим случаям жизни. К тем, например, случаям, когда реальные убийцы, не выдержав мук совести, добровольно приходили в милицию, каялись перед близкими, родственниками убитых. И это приводило их души в равновесие, а нерассказанный грех всю жизнь гложит душу и грехом остается.
А в фильме и убийство ложное, да и от светского наказания (за выдачу и "убийство" капитана, как никак представителя власти) он фактически скрывается в монастыре. То есть, как раньше он пытался избегнуть расстрела от немцев, так и сейчас он таится от настоящего уголовного суда, от мира, от людей. Тогда от немцев, теперь от своих. А пошел бы (не к настоятелю, которому тоже ничего не сказал – затаился), а в ближайший сельсовет да и рассказал что да как – убил, мол, по трусости, корабельного начальника, судите по закону. Но ведь не пошел, скрылся в монастыре, скрыл от всех свой "грех". Его раскаяние не абсолютно. В нем сидит все тот же животный страх за свою собственную жизнь. Ему бы молиться о придании силы обнародовать свой грех – и перед монастырской братией и перед властями. А он втайне вымаливает себе прощение от небес без обнародования греха, понимая, что монастырская жизнь истопника все полегче, чем родионовская каторга. Да еще и других пытается "наставить" на божеский путь. То есть продолжает лицемерно грешить. Так что рановато ему в гроб-то успокоенным ложиться, и колоколам по нему радостно звонить рано.
Да – он такой человек. Такова его натура. И осуждать его я не берусь. Я о том, что такой сюжет оборачивает историю в частный случай. Или в рассуждение о границах человеческой слабости некоего Анатолия. Мне кажется, что вместе с этим Анатолием, ложно поняли самую глубину греха Анатолия и авторы фильма, и тем ложно сориентировали и зрителей. В неожиданном животном страхе человек может много ужасного сотворить, и я не знаю – грех ли здесь. А вот жить много лет, и уже придя в себя, не признаться в убийстве человека, это – по-церковному – точно грех.
Потому, я думаю, на философско-религиозное обобщение сюжет "Острова" не выходит. Потому многие, в том числе Плетень, "затылком" чувствуют, что с этим "грехом" не все ясно. "Преступление-то и наказание" кто не читал?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 14-01-2007 22:08
Ага! Предфестивальная подковерная возня уже началась. Сегодня в 21.00 в киноитогах года по Первому каналу в числе удач года были названы и "Дневной дозор", и "Девятая рота", и "Изображая жертву, и "Эйфория". Лично выступил и Эрнст, расхваливая свои продюсерские удачи ("Дневной дозор" собрал аж 33 с чем-то миллионов), а об "Острове", закрывавшем Венецианский фестиваль, – ни слова. Это о фильме, вокруг которого идут споры, и на который люди потянулись не из-за оглушающей эрнстовской телерекламы, а по заинтересованному мнению своих знакомых Так формируется у нас "общественное" мнение, влияющее на раздачу всяких слонов и кентавров.
А с Матреной согласен. Кажется, именно так.

Гость
 Добавлено: 15-01-2007 00:51
Да, Матрена, наверное, ты права. Я читал "Преступление и наказание". Но я еще и Новый завет пытался одолеть. И вот посмотрите. Петр, отрекся от Христа в боязни самому подвергнуться казни, но нигде в Завете этот факт, как грех Петра не называется. Христос только констатирует этот будущий и свершившийся поступок Петра, как раз подразумевая, что человек, даже апостол, не властен над своим личным страхом. То есть, убояться может каждый верующий. Вон, в момент казни Христа, его самые близкие и верные сторонники как-то стушевались, не стали "к плечу плечом" перед крестом, не помешали казни. И опять же, их за это не считают грешниками. А вот Иуда, предавший Христа за деньги, действовавший в корыстной рассудочности – грешник общепризнанный.
От Анатолия все, кто называют его поступок с выстрелом грехом, требуют от него прямо сталинской стойкости перед врагами. Требовать от другого человека смертельной стойкости, особенно в теплом просмотровом зале в мирное время, не великая философия. Так что, с этим грехом лжеубийства не все ясно. Выстрелил Анатолий из-за парализовавшей его волю трусости, но как правильно рассудила Матрена, трусость при нем как была, так и осталась. То есть, и грех его как был, так и остался, только форму другую принял. Теперь он боится суда и приговора за преступление во время войны. Может, тоже смерти за это же преступление, только по суду. Такой он вот человек, и таких, думаю много. Я вот лично не знаю, как бы повел себя в тех обстоятельствах, хватило ли бы у меня духа стоять вот так спокойно под выстрелом, как второй моряк. Но смешно – теперь Анатолий считает (по мысли авторов фильма), что может поучать других людей.
Думаю, что Родион Раскольников и на каторге не решился бы поучать других. В этом тоже ощущалась бы ложь.

Гость
 Добавлено: 15-01-2007 01:20
И что, было бы лучше, если бы Анатолий "пошел в сельсовет", и закончил свои дни в колымском лагере? Это был бы лучший финал? И не было бы еще смешнее?

Гость
 Добавлено: 15-01-2007 15:23
Смешно или нет – это как показать. Вот у Федора Михайловича было и публичное покаяние и каторга, и не смешно. А у Лунгина, возможно, было бы неестественно, а с нашими, Наталья, мозгами, было бы смешно.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 15-01-2007 20:23
Эта тема хорошо раскрыта в "Сотникове" Валентина Распутина. Единожды предавший на смерть, предаст и еще и еще… И если совесть у него разбередится, ему один путь – самому в петлю. А не поучать в теплой котельной других, как им нести бремя жизни.
И в искусстве, и в жизни случаются такие максималистские обстоятельства. Толстой еще хорошо сказал: делай, что должно, и будь, что будет. Но это, опять же, слова… А как поведешь себя в реальной подобной ситуации? – только сама ситуация и скажет.
Присоединяюсь: авторам фильма не хватило ни христовой прозорливости, ни философичности Валентина Распутина. Однако фильм "цепляет", в этом его нестандартность на фоне "дозоров"…

Гость
 Добавлено: 16-01-2007 12:25
Вышедший 23 ноября, в российский прокат фильм "Остров" выдвинут по всем номинациям на соискание национальной премии в области кинематографии "Золотой орел".
"Мне стало известно, что мы номинированы по всем категориям на "Золотой орел" - и как лучший фильм, и за лучшую режиссуру, сценарий, главную роль, работу художника, монтажера, композитора и так далее", - сказал Павел Лунгин, которого цитирует РИА Новости

"Остров" - фильм официальной церемонии открытия XVII российского кинофестиваля "Кинотавр", победитель фестиваля "Московская премьера". В сентябре этого года картина была показана на закрытии 63 Международного кинофестиваля в Венеции, а в октябре - на Неделе российского кино в Нью-Йорке. Эта кинолента станет участником Международного кинофестиваля в Торонто в рамках программы Visions.

КАЛИТВА.РУ

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 16-01-2007 23:47
Надо только приветствовать. Это щелчок по эрнстовской политике делать деньги на одурачиваемой молодежи.

Гость
 Добавлено: 17-01-2007 23:52
Точно

Гость
 Добавлено: 22-01-2007 13:43
Я вот что еще хочу добавить об "Острове". Очевидная слагаемая того, что этот фильм дошел до зрительских сердец большой аудитории это то, что тема в нем национальная, и играют в нем отечественные актеры. Пусть они и не такие гиганты, как западные актеры, типа… А представьте себе, что в "Острове" были бы заняты Мэл Гибсон, Макс фон Сюдов, да еще Шэрон Стоун сбоку бы подвизалась на роль той беременной девушки… Кажется дикость, но разве не этот казус подвел Бондарчука в "Тихом Доне"?
Я к тому, что эта тенденция все шире распространяется по Европе. Вот талантливый голландец Пол Веховен, когда-то снимавший у себя на родине прекрасные национальные фильмы, а затем переманенный Голливудом на все эти эффектно-никакие, сугубо коммерческие "Основные инстинкты", вот он возвращается на родину, чтобы снимать в своей стране. Есть у него и кинопроект, фильм будет называться "Черная книга".
Вот что говорит сам Верховен:
"Я не имею ничего против того, как делаются фильмы в США. Но многие голливудские фильмы по-прежнему черно-белые. Полутонов в них нет. Зритель должен мгновенно начать симпатизировать положительному герою, который никогда не совершает ошибок…"Черная книга" совершенно не вписывается в эту модель…" ("Комсомольская правда" 18-25 января 2007 года).

Казалось бы надо только порадоваться за Голландию. У нее появляется шанс стать настоящей кинематографической страной.

Однако вот как он продолжает: "А следующим проектом будет фильм по книге Бориса Акунина "Азазель" Это тоже большой европейский проект: действие происходит в Санкт-Петербурге и Лондоне в 1868 году. Деньги на эту картину найти очень сложно. Русский сыщик в XIX веке – не совсем обычный персонаж коммерческого кино Голливуд никогда бы не взялся за такую картину. Им нужны поверхностные боевики со спецэффектами… А "Азазель" Акунина такой милый, однако смертельно жестокий роман. Там и убийства, и самоубийство, но все под толстым слоем шоколада… Даже очень-очень опасная "фам фаталь" есть! Это комикс для взрослых. Когда я читал этот роман, то чувствовал такое же удовольствие, когда в 6-8 – летнем возрасте читал бельгийские комиксы "Тин-тин", мою любимую книгу детства. С тех пор я не мог найти ничего столь же очаровательного, захватывающего и жуткого, пока не наткнулся на "Азазель". Я превращу его в комикс, потому что им он и является.
- Русских артистов будете снимать?
- Не-е-е-е! Только американцев и англичан. Фильм будет на английском языке…"


Вот вам и возрождение национального голландского кино! Неужели сам Поль Верховен не понимает, что, критикуя голливудское кино, он, на самом деле, сам уже стопроцентный "голливудец" и тащит в Европу голливудскую модель кинопроизводства, все с той же национальной безликостью, холодным ремесленным мастерством и коммерческой направленностью?
Ну и что? Ну, будет еще один мастеровитый "проект" на русском материале, но с англо-американскими актерами. Комикс, который интересен детям 6-8-и лет. Национальным голландским кино здесь, как говорится, и не пахнет. Пахнет многодневным обсуждением на Кинофоруме многочисленными тамошними школьниками и их "балтийскими друзьями", которые так и не доросли до понимания взрослой проблематики Толстого и Чехова.
По-моему наш кинематограф, чтобы возродиться, должен сопротивляться этой тенденции. Он должен повзрослеть и заняться национальной проблематикой. А "дозоры"и "волкодавы" это такой эффектный наш коммерческий кинотупик. Сон разума.
И "Остров" Павла Лунгина, при всех его церковно-канонических промахах, тому хороший пример "от обратного". Народ на него пошел, потому что это – фильм для взрослых. А ведь из него тоже можно было слепить ужасно смешной коммерческий комикс на голливудский манер с убийствами, юморными попАми в шикарных сапогах, напрасным страданием и неожиданно счастливым концом с умиротворенным самоположением во гроб. Верховену бы и поручить постановку. Школьники бы обалдели от удовольствия и наносили бы в кассы большую денежку.
А "Остров" они просто не понимают. В этом трагедия уже нескольких поколений нашей молодежи, оглупленной американской дребеденью, в том числе, голливудскими фильмами Пола Верховена.

Гость
 Добавлено: 23-01-2007 21:32
Фильм "9 рота" не вошел в короткий список претендентов на Оскар за лучший иностранный фильм. Опять пролетели…

Гость
 Добавлено: 25-01-2007 22:03
Скончался оператор "Острова" Андрей Жегалов

В Москве скончался один из ведущих российских кинооператоров Андрей Жегалов, сообщает агентство "Интерфакс" со ссылкой на источники в кинематографических кругах столицы.
По предварительным данным, причиной смерти Жегалова стало давнее сердечно-сосудистое заболевание.
Андрей Жегалов был оператором таких известных российских картин как "Остров", "Кукушка", "Турецкий гамбит", "Особенности национальной охоты" и многих других.
Напомним, что за работу над фильмом "Остров" Андрей Жегалов был выдвинут на соискание награды "Золотой орел" за 2006 год. В мае 2004 года он также был награжден Государственной премией в области литературы и искусства за фильм "Кукушка".
Ссылки по теме
- Фильм "Остров" стал фаворитом "Золотого орла" - Lenta.ru, 21.12.2006


URL: http://lenta.ru/news/2007/01/25/operator/


Гость
 Добавлено: 30-01-2007 20:38
Вы тут все о малом, о малом... А вот вам о БОЛЬШОМ!!! И заметьте, речь опять об "острове".

"Бондарчук снимет самый дорогой российский фильм по роману Стругацких.

Съемки нового фильма Федора Бондарчука "Обитаемый остров" по одноименной книге братьев Стругацких обойдутся в $25 млн. На само кино пойдет $15 млн., еще около $10 млн планируется потратить на продвижение и рекламу.
Фильм "Обитаемый остров" станет самым дорогим на сегодняшний день российским проектом. Продюсерами картины стали Александр Роднянский и Сергей Мелькумов. Съемки запланировали начать с 10 февраля.
Однако кинолента выйдет не раньше, чем через 2 года, когда рынок будет уже готов к таким масштабным российским проектам, отмечает Роднянский.
Он считает, что до 2008 года объем кинопрокатного рынка составит около $650 млн, а до 2009 года - уже до $800 млн.
Как сообщают российские СМИ, совладелец канадской компании Midland Group Эдуард Шифрин инвестирует $7 млн в съемки фильма "Обитаемый остров". Его давно интересует кинобизнес, и он лишь ждал соответствующего проекта.
- Я попросил его (Роднянского) посоветовать мне хороший проект, и он рекомендовал "Обитаемый остров", - рассказывает Шифрин.
При этом он отмечает, что участие в финансировании съемок - это для него прежде всего бизнес.
-У команды Роднянский-Бондарчук значительный послужной список, они уже сделали два коммерчески успешных фильма - "9-я рота" и "Жара", - объясняет он.
По словам генерального директора студии Art Pictures Studio Дмитрия Рудовского, между Шифриным и создателями картины заключен инвестиционный договор "на взаимовыгодных условиях". Остальные расходы будут покрыты за счет кредита и из личных средств продюсеров.
Бондарчук с Роднянским рассчитывают, в частности, на кредит от российского банка "Экспо-Банк".
Также создатели нового фильма надеются на поддержку Федерального агентства по культуре и кинематографии. От государства они могут получить до $2 млн, сообщает NEWSru.



Гость
 Добавлено: 31-01-2007 23:07
Есть еще какой-то "остров" у Сокурова

Гость
 Добавлено: 01-02-2007 17:13
У Александра Николаевича есть в Интернете сайт под названием "Остров Сокурова", а когда-то по телевидению шла его цикловая передача под тем же названием. А фильма "Остров" у него нет.

Гость
 Добавлено: 12-02-2007 19:37
О том, как в нашей кинопрессе "подправляют" режиссеров, пытаясь выставить молодых, но уже прожженных коммерциалов как кинохудожников.
Интервью с Алексеем Германом-младшим в газете "СК-новости" за 31.12.2006 года озаглавлено; "Мне не интересны чужие идеи: у меня есть свои". Хорошее, очень ныне актуальное название. Ведь как раз значительных, интересных обществу объединительных национальных идей в нашем кино и не достает. Потому оно, совершенно бесперспективно, и вращается вокруг голливудских компьютерных "общемировых" насквозь коммерческих поделок для прыщавых юнцов.
Думается: старший Герман, что называется, подустал. Как честный человек, возросший в тенетах советской элиты, он не может, по-сокуровски, обливать прошлое грязью, в надежде на заграничные призы-подарки от ненавистников России. А нынешнее время ему не интересно, да и не понятно оно Алексею Юрьевичу. Потому ждать от него чего-то актуально значимого не приходится. А вот его сын – Алексей Алексеевич… Он же не связан с этикетом прошлых времен, вращается в современных интеллектуальных кругах. Ему бы и рассказать об этом российском времени, привнести в кино современные идеи. И тем сдвинуть наше кино с мертвой точки хронического иностранного заимствования, то есть из состояния хронической болезни. У него же есть "свои идеи"!
Однако… вот отрывок из того интервью:
"Я не верю в сценаристов из России. Сейчас я сам делаю несколько коммерческих сценариев-проектов. Не для того, чтобы их снимать как режиссер, а, скорее, как креативный продюсер. Например, сейчас у меня есть проект о высадке советских космонавтов в 1984 году на Луну. Это фантастика. На самом деле ничего подобного не было. Но могло бы быть. Крепко, увлекательно описано. Возможно, картина по этому сценарию станет одним из главных блокбастеров в будущем… В этом коммерческое направление нашей деятельности. Понятно, что в некоммерческом направлении действуют другие законы, более сложные… Просто я знаю, я понял, я четко определил, КАК это делать. Мне не интересны чужие проекты, у меня есть свои…".

Вот так и не иначе: "я знаю, я определил, я понял…". Только не ясно: ведь "проект" о высадке наших на Луну уже снят, назывался "Первые на Луне" и получил свою толику международного признания (на нашего зрителя этот кинокурьез особого впечатления не произвел). Да ведь и блокбастерные звездные похождения Лукаса – уже перевернутая киностраница. Что ж тут "своего", кроме нагло-вторичного заимствования чужих идей? И, опять же, вся эта, набившая оскомину, компьютерная фантастика какое имеет отношение к действительной российской жизни? Опять, в конце концов, повод посплетничать о русских неумехах по части космической техники?! У того дебильный Ленин с голой ж…, а у этого – полет с голой изнанкой. Новаторы… на карачках перед Западом. А вот снял бы фильм о полете Гагарина. В той истории и сегодня хватает тайн – не компьютерно-блокбастерных, а жизненно-исторических для существования России. Или, если уж на то пошло, снял бы печальную историю о затоплении нашего "Мира", вследствие чего мы перестали быть самостоятельной космической державой… Или о неудачном старте нашей ракеты на Марс, после чего о полете на эту планету замолчали на много лет. В этих технических трагедиях столько разбитых личных судеб, крушения общенациональных помыслов…
А вот кинематографически соврать про наших на Луне – на это ума хватает. Постмодернистского ума… а ведь постмодернизм – тоже почти перевернутая страница в искусстве. Так что и в коммерческий успех этого "проекта" слабо верится… Вечно мы доедаем позавчерашние щи – и в кино тоже, доверительно слушая таких вот "новаторов", которые наконец "узнали, определили, поняли", то есть встали в фарватер голливудских "старших братьев".
А главное (возвращаясь к началу) видите, как невинно-ловко газета подменивает термин "идея" на термин "проект"? Герман ведь говорит: Мне не интересны чужие проекты, у меня есть свои…", а не "Мне не интересны чужие идеи: у меня есть свои".
Кто не знает различия, пусть обратится к студентам ВГИКа, или ученикам любого строительного ПТУ. Однако подмена эта не случайна. Известное дело: интервьюируемый может молоть языком что ему угодно, а вот переиначенное название интервью это уже позиция самой редакции. Нашим газетчикам и самим это различие ясно, да уж больно хочется из вызревшей нынче когорты коммерческих подельников сотворить художников. И тем создать впечатление "расцвета" российского художественного кино.
Вот и вся подноготная этой подмены.

Гость
 Добавлено: 12-02-2007 22:59
Прямо уж, Герман-младший – "прожженный коммерциал"! Он же сказал: " В этом коммерческое направление нашей деятельности. Понятно, что в некоммерческом направлении действуют другие законы, более сложные…".
Вполне вероятно, что будучи коммерциалом в продюсерской деятельности, где он занимается выгодными кинопроектами, Герман бескорыстный художник – в своем собственном кинотворчестве. Вот тут у него - свои идеи.

Гость
 Добавлено: 13-02-2007 23:47
Если бы, милая Наталья. Вот что Герман-младший говорит о СВОЕМ будущем фильме в том же интервью:
"О сюжете пока не буду говорить. Это будет копродукция с крупными западными кинокомпаниями. Копродукция необходима, она может дать европейский кинорынок. Очень важно, когда фильмом занимаются еще на стадии его зарождения. Заранее уже примерно ясна его фестивальная судьба. В частности, в Каннах и Берлине. Венеция сейчас, к сожалению, в худшей ситуации из-за Римского фестиваля… Наш проект выиграл на нескольких западных конкурсах. Мы сразу получили поддержку Роттердамского фестиваля. Мы уже в стадии начала работы над фильмом. Мы ведем много переговоров Западной Европе. Ищем в России соинвесторов-сопродюсеров. Сейчас у нас есть определенное количество денежных предложений… Пока мы ими не очень довольны… Пока да. Потому что растет капитализация картин… Подсчитываем, каким должен быть прокат картины. Уверены, что она не будет убыточной… Опыт моей последней картины показывает, что структура кинорынка меняется. Рынок так называемого авторского кино уже в состоянии приносить до полутора миллионов долларов. Наконец, начался этот процесс, уже есть много удачных договоров с западными дистрибьюторами. Сейчас стали подниматься и суммы от телепродаж, DVD. То есть мы, наконец, приближаемся к тому, что кино с определенным бюджетом становится окупаемым. Кино, которое возвращает все затраченные деньги и еще что-то приносит создателям, уже коммерческое. И мы настроены на это…".

Вот так. С одной (чисто коммерческой) стороны отрадно, а с другой – художественной как-то туманно… Не хочешь выдавать сюжет – значит, ориентируешься на пэтэушников. Хоть тему раскрой! Но можно представить себе "тему", ежели "Это будет копродукция с крупными западными кинокомпаниями". Значит и актеры будут иностранные, да и сама тема – устраивающая "рынок", а не киноискусство. Представьте, если бы Герман-старший снимал "Лапшина" в расчете на каннскую да берлинскую публику…
Такие дела…

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 29 30 31  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

KXK.RU