[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

ВОПРОС - ОТВЕТ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 24 25 26  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Гость
 Добавлено: 12-05-2006 22:49
Если бы Xandrov не запропастился, он бы выправил спор Скании с Дамианом. Дело в том, что оба вы сосредоточились на художественном кино, на кино как искусстве. В этом смысле, естественно, кино не есть наука. Однако Xandrov писал ведь, что кино бывает не только искусством, что есть кино и регистрационное, и хроникальное, и документальное, и научное и научно-популярное… Какое там еще? Само слово "кино" – оно ведь от французского "cinema", то есть – движение. В основе кино действительно лежит движение. Движение в самом широком виде. Потому само по себе кино – лишь технический феномен. Вот снимают оружейники высокоскоростной кинокамерой как пуля пробивает препятствие, или атомщики снимают еще более скоростной камерой (никак больше миллиона кадров в секунду) полет всяких там ядерных частиц, или уж сколько раз виденное-перевиденное всеми "волшебство" – быстрое распускание почки или цветка, снятое обратным приемом – когда нажимают на пусковую кнопку кинокамеры раз в день, или в неделю. А вот фильмы-путешествия – какое же это искусство? Не говоря уж о хронике, в которой это самое художество считается бякой, ибо тут нужно зафиксировать само событие, желательно без какого-то участия-вмешательства съемщиков. Да и в документальном кино лично мне не хочется видеть "восстановленные игровым способом" эпизоды. А учебные фильмы? А примитивно обучающие, скажем, работать на токарном станке, заниматься с отсталыми детьми, вести атакующий бой… Да таких фильмов снимается в мире куда больше, чем игровых полоумных блокбастеров. Только предназначены они для целевых аудиторий. И в киноинститутах есть отдельные наборы именно на такие научные и докуметальные кинопрофессии. Но разве все это – не кино?! Между прочим, именно с неигровых кадров кино и зарождалось, правда, очень скоро, можно сказать – моментально, уже с "Политого поливальщика" стало на игровые рельсы. Появилась поддельная хроника русско-японской войны и пр., и др.
Так что тезис "кино есть наука" не столь уж беспочвенен. Тут надо сразу договориться, что спорщики понимают под основными терминами спора. Что для них – "кино": исходный технический феномен или какой-либо вид кинотворчества? В такого рода спорах, по-моему, нельзя слишком обобщать, мыслить, так сказать, слишком глобально. Ибо тогда теряется смысл спора. Ведь можно с одинаковым упорством отстаивать тезис "мир – хорош" и "мир – плох", опираясь при этом на противоположные конкретные примеры. И спору этому не будет конца-краю, а главное – смысла. Так и с "термином" кино". Он слишком много в себя вобрал, чтобы быть предметом и орудием слишком общих доказательств.

Так что поспешное кинофорумское самооправдание Жужика: "зы. NB не подлежащее обсуждению, постольку поскольку это лишь моё имхо. Кино как таковое - не наука... а вот систематизация этих знаний и её плоды - наука.... хотя к теме разговора считаю это уже не имеет никакого отношения" – должно быть уточнено:

Кино как таковое (именно "как таковое") может быть и наукой и искусством – в зависимости от сферы использования сего технического феномена, или, как по другому поводу важно заметил сам Жужик, - в зависимости от контекста его применения.

Гость
 Добавлено: 13-05-2006 00:15
Ну что, Skania! Нахлебались? А пошто лезли в помойку? Помнится, Xandrov от них отмахивался неделями, как медведь Балу от своры шакалов… Нету, - кричали - никакой такой киносемиотики! Что такое – знак? – не понимаем!!! Был среди них один, особо рьяный. И "ник" у него был соответственный - "Мужчина". И вид такой на аватаре сурьезный, солидный – в шляпе. Уж как он только нашего Xandrova не склонял, да и Xandrov его, бог ты мой! И вот недавно, спустя, почитай года два, отписал он: спасибо за разъяснение, понял я, - говорит, - что это за зверь – киносемиотика. Видать, умный оказался этот Мужчина и мужественный, раз написал такое своему заклятому противнику – Xandrovу.
Так что, Skania, наберитесь терпения. Авось эта гопкомпания и Вам поклонится. Хотя, кто их знает, эти нынешние обормоты год от году хуже качеством, так что вполне возможно, что в обозримом будущем ожидать от них нечего.
Идите к нам, у нас атмосфера умнее. Дураков у нас не держат…

Гость
 Добавлено: 13-05-2006 00:58
Странные они какие-то... Мальчики там вообще очень слабые, но что Rita даже не поняла, о чем я пишу, это странно… Но не все ведь они такие, есть же среди них Жужик. Может, он еще отзовется.

Гость
 Добавлено: 13-05-2006 02:37
Я, кажется, понимаю, о чем Вы, Skania, хотели сказать, начав с "Черного квадрата" Малевича. Вы хотели сказать о новой роли художника в XX веке, его новой позиции в бинарной оппозиции "творец-зритель". Раньше творец был для простой публики – Учитель жизни, Мудрец, Демиург, Просветитель и т.д. Художник по отношению к своему творению был активен, он именно творил в своем произведении мир, а зритель пассивно его воспринимал. XX же век не только сравнял творца со зрителем, но и подчас стал ставить зрителя выше творца, предоставив творцу лишь право в его произведениях особыми знаками стимулировать проявление собственного мира зрителя. Художник как бы говорит: я вовсе не покажу тебе мое видение мира, но я заставлю тебя самого сотворить свой собственный мир. Именно поэтому Казимир Малевич пишет:
"О живописи в супрематизме не может быть речи, живопись давно изжита, и сам художник предрассудок прошлого" (Статья Малевича "Супрематизм. 34 рисунка").

Разумеется, не Малевич был первым в таком новом понимании художника. Ведь уже импрессионисты отказались от идейной, моральной составляющей картины (вспомнить хоть скандальный "Завтрак на траве"), предоставив эти проблемы самому зрителю их картин. Их волновало в картинах одно – впечатление. И ничего более того.
Но Малевич довел живопись такого рода до ее крайней точки, нарисовав просто квадрат, закрашенный черной, или белой, или красной краской. И нарисовав такую "картину", он и сказал естественное в этой ситуации – живопись изжита, художник – предрассудок прошлого.
Но примеры такого рода появились в начале XX века не только в живописи. Вот, к примеру, в XIX веке классический традиционный поэт Тютчев пишет:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная страсть,
В Россию можно только верить.

В этом классическом стихотворении есть своя тема и идея, своя ясная точка зрения о единственно сущем в России – вере в нее, которую автор передает своему читателю. Это стихотворение есть авторское высказывание. А вот стихотворение Крученых 1913 года:

Дыр бул щыл
убешщур
скум
вы со бу
р л эз

Это "стихотворение" не есть авторское высказывание в традиционно-классическом виде, оно представляет собой только некую схему-стимул, в которую каждый желающий может вставить свое содержание, тему, идею, мораль…

И вот тут пора перебросить мостик уже в наше время, и конкретно в кинематограф. Вот что пишет Андрей Тарковский о своем последнем фильме "Жертвоприношение":

"…фильм можно интерпретировать по-разному. Так, например, для зрителей, интересующихся различными сверхъестественными явлениями, самым главным в фильме станут отношения почтальона и ведьмы, в них они увидят основное действие. Верующие прежде всего воспримут молитву Александра, обращенную к Господу, для них весь фильм будет развиваться вокруг этой темы. И наконец, зрители третьей категории, у которых нет определенных убеждений, попросту скажут, что Александр больной, психически неуравновешенный человек. Таким образом, разные группы зрителей по-разному поймут фильм. Я считаю, что зритель имеет право воспринимать то, что он видит на экране, в соответствии с собственным внутренним миром, а не с той точкой зрения, которую пожелал бы навязать ему я. Моя цель – показать жизнь, создать образ – драматический и трагический образ современного человека" (Журнал "Искусство кино" №2, 1989 год, стр. 144).
Хотя Тарковский не идет нога в ногу с Малевичем, то есть, не держит на экране в течение 145-и минут один черный квадрат, он все же прямо отказывается от проведения в фильме своей точки зрения, предоставив каждому зрителю сделать это самостоятельно.

И, как я понимаю, по Skania это путь в смерть искусства. Я тоже не сторонник неистового Казимира, но все же, Skania, скажите, почему этот путь столь гибелен для казалось бы вечного искусства?

Гость
 Добавлено: 13-05-2006 22:23
Вот-вот-вот! Слава Всевышнему, есть еще в интернете понимающие мужчины, а не эти… Я именно о "квадрате" Малевича, как зримом абсолюте его теории. На абсолютах лучше всего понимается смысл всех манифестов. Так вот, если следовать Малевичу и рисовать вместо предметных реалий эти квадраты и прочие геометрические фигуры (ведь у Малевича есть еще и "белый круг", и белый крест"), то что же получится?
Скажем, если бы, к примеру, Жан Ив Кусто вместо своих документальных подводных фильмов снимал нарисованные в студии квадраты, предлагая самим зрителям вставить в эти квадраты известное им "подводное" содержание, то человечество лишилось бы целого пласта культуры – знания о жизни подводного мира вообще. Ведь взять хоть меня, мне ведь, до знакомства с фильмами Кусто, мало что было известно о подводном мире – только школьные сведения, и что же мой мозг вообразить, воспринимая бы эти квадраты? Да и в том-то и проблема, что воображенное мной уже есть во мне, и воспроизводя его, я не получаю ничего нового об окружающем меня пространстве. А вот Кусто именно и дал мне, и не только мне, а миллионам людей, ряд знаний о таинственно-неизвестной мне части этого пространства - подводном мире. Он – производитель и распространитель новой информации, неведомой обычным смертным. И в этом ценность фильмов Кусто, и его авторство в этих фильмах. И, глядя эти фильмы, я с удовольствием подчиняюсь их автору, говорящему мне: смотри сюда, ощущай это, это – то, а это – другое. Я не испытываю дискомфорта по поводу того, что кто-то "учит меня жить" так, а не иначе, что это – вторжение в мое неприкосновенное частное "Я". Ведь в этом взаимообучении и состоит развитие человечества. Хотя уж только мне решать, становиться ли мне подводным кинематографистом, или ихтиологом, или всю жизнь мести дворики в нашем ЖЭКе.
Понятно, что не с Кусто начались подводные съемки, и он опирался на то, что было снято до него. Понятно, что и нынешние подводные киносъемщики учитывают опыт Кусто. И в этой преемственности и состоит жизнь и дальнейшее развитие данного вида съемок. Я к тому, что если бы и Кусто, и следующие за ним, вместо фиксации реалий подводного мира, стали малевать, а потом снимать квадраты, то сама эта ветвь подводных съемок скоро перестала бы существовать. Это верно и по отношению к самому творчеству Казимира Малевича. Много ли сегодня художников, специализирующихся на рисовании одних квадратов? Ну, есть, конечно, отдельные случаи, но только – случаи. Однако в целом искусство этим путем не пошло. Потому что повторение квадратов это ведь не развитие, а просто воспроизведение уже отработанного. Тут уж и впрямь можно было бы говорить о творческой смерти их, хронически штампующихся, рисовальщиков квадратов, лишь воображающих себя авторами. И о каком авторстве тогда можно было бы говорить? Только, если, выражаясь красиво, о "смерти авторов" (как оригинальных творцов новых тем и художественных форм) и беспросветном торжестве бездарных штамповщиков. Даже сам Малевич скоро отошел от них и стал рисовать нечто иное. Постепенно в его картинах появилась фигуративность, а закончил он прямо образцовым соцреализмом.
Можно легко себе представить, что стало бы с любым видом кино – игровым, документальным, учебным, пойди оно по пути сплошной съемки квадратов с пожеланием, чтобы зрители вносили в них свое собственное содержание. Вот это и был бы путь в смерть киноискусства, в гибельный огонь. В связи со "смертью" самих авторов.

Гость
 Добавлено: 14-05-2006 01:06
Позвольте мне не поверить в рассуждения на основе абсолютов. Я не верю, что Малевич был настолько глуп (а какое тут тогда должно быть употреблено слово?), чтобы вообразить себе кино из своих квадратов. Что бы мы тогда смотрели сегодня вместо мировой киноклассики – эти квадраты? Вообще-то можно себе представить отдельный вид абстрактного кино, но чтобы все кино стало таким? Не верю!

Гость
 Добавлено: 14-05-2006 18:18
А вот и нет. Мне довелось когда-то походить на один семинар по современной живописи. Сейчас-то я вспоминаю его с улыбкой. А тогда очень даже верилось в то, что говорили там наши "преподаватели" – девочки почти одного с нами возраста, чуть постарше. Большие любительницы Малевича, Гончаровой, Ларионова… они даже показывали нам свои "рисунки", которые (сейчас я это хорошо понимаю) были и не рисунки вовсе, а пособия по цветовой гармонии, этими девочками нарисованные еще в СХШ. Вот эти "учительницы настоящего художественного вкуса", которые на самом деле еще по возрасту своему не в силах верно сориентироваться в многовековой глубине искусства, обычно и портят навсегда действительное художественное чутье глупой молодежи. Но когда тебе только 14-16, откуда тебе понять – что есть искусство, а что только любование цветовыми сочетаниями. Для восприятия искусства нужен жизненный опыт, а не голое знание цветов радуги. Вспомнилось про радугу потому, что нам так и говорили: вот радуга – это сама жизнь и она прекрасна. Воспроизведите радугу на полотне, это и будет искусство, потому что это будет воспроизведение природной красоты. А уж само слово "Малевич" ни произносили как "Господь бог"…
И вот в перерыве одной такой "лекции", одна их этих девочек как-то вскользь сказала, что ей говорили, будто Казимир Малевич и в кино пытался провести идеи супрематизма, но ему не дали развернуться, как он того хотел. И что, если бы он сумел это сделать, мы бы сейчас имели совсем другое кино, которое совершенно напрасно пошло по фигуративному пути передвижников.
Уж сколько лет с того разговора прошло, а мне страшно жаль, что не удалось (детское стеснение!) спросить: когда и по какому случаю сказал те слова Малевич. Мне уж и книгу "Казимир Малевич. Черный квадрат" издательства СПб "Азбука" подарили со всеми главными теоретическими работами Малевича. Но нет там высказываний о кино.
Вот где бы найти книгу, где Малевич пишет о кино?

Гость
 Добавлено: 14-05-2006 22:04
Посмотрите журнал "Искусство кино" №1, 1992г. Там есть статья Малевича "Художник и кино".

Гость
 Добавлено: 15-05-2006 19:05
Эх, нет у меня этого номера. И в интернете не найти. Помогите!

Гость
 Добавлено: 15-05-2006 21:24
Вот то, что Вас заинтересует из той статьи:

"...Кино, казалось, должно перевернуть всю изобразительную культуру, и, конечно, она будет опрокинута, когда будут в кино абстракционеры с новой плотью сознания, в противном случае мы будем иметь те же передвижнические картины, которые пишутся пока светописью, так как еще не развита чувствительность киноорганизма к цвету. У кино остается сущность живописца-цветописца, развившего свой аппарат до высокого совершенства восприятия и отражения свето-цветовой природы на экране. Но он не смог дать своим ликам ту движимость, которую хотел передать; в действительности его лики движутся только в воображении зрителя, в картине же ему удается установить только призрак намерения этого движения. Таким образом, мне кажется, что по природе своей кино продолжает неразрывную живописную линию, органически связанную с художником-живописцем... Кино только через новые искусства, через чистую абстракцию к новой форме выйдет к своему динамо-кинетическому построению, как, между прочим, уже вышел живописец" (Статья Казимира Малевича "Художник и кино" из "Киножурнала АРК" №2 за 1926г., цитируется по журналу "Искусство кино" №1, 1992г.)

Гость
 Добавлено: 16-05-2006 01:24
Тоже мне тайна… Как я помню из институтских кинолекций, в двадцатых годах Малевича пригласили побыть кинохудожником на киностудию, и он-то, конечно, хотел исчиркать все вокруг своими дурковатыми квадратами, но ему это, к счастью, не дали сделать.
Поэтому Малевич и написал в той статье:
"Кино, казалось, должно перевернуть всю изобразительную культуру, и, конечно, она будет опрокинута, когда будут в кино абстракционеры с новой плотью сознания, в противном случае мы будем видеть те же передвижнические картины, которые пишутся пока светописью...Но какая получилась чепуха! Живописец-художник приглашается в кино, чтобы играть там роль какого-то захудалого дворника, фонописателя и установщика мебели, вместо того, чтобы руководить этим могучим орудием выражения!".

Это хорошо писать и обсуждать в эстетствующих газетках на досуге или на зрительских детских тусовках, вроде кинофорумской, а на практике… Из практики: эти "новаторы" – очень странные существа: вроде мечутся на площадке и тут и там, а присмотришься – образцовые дурки. Быть дотошным установщиком мебели (а в павильоне для рядовой съемки столько еще нужно "установить" кроме мебели!), то есть декоратором, тем более "фонописателем", ему скучно. И, как правило, об этом их бессмысленно спрашивать – в конкретных вопросах они мало что смыслят. А настричь полста квадратов на стенах и пригласить взглянуть на это "художество" кучку нетрезвых друзей – как раз! Это для него – новый путь в искусстве! И все, как один, рвутся в самые главнейшие режиссеры! В постановщики!! Уж сколько я перевидал на съемках этих "авангардистов". И все одинаковы. Именно отсутствие настоящей живой фантазии они и маскируют этими квадратами и кругами, кривыми стенами и бесчисленными зеркалами… У настоящего художника в голове целый мир, своя осязаемая и слышимая чувственная вселенная, воплотить которую в конкретной декорации задача еще та. А у этих одни дефективные геометрические линии и цветовые пятна. Верно Юнг говорил, что такого рода субъекты – просто нездоровы мозгом. И если б они в кино победили, то это стало бы точно смертью кино. Зато нездоровье это с лихвой компенсируется у них тщеславием – по самые уши! Это-то тщеславие на пустом месте и принимают некоторые слепо-глухие к настоящему искусству зрители и юные критики за талант.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 21-06-2006 21:01
Предстоящая ночь – самая короткая в году. И в то же время это – без всякого пафоса - памятная всем российским людям ночь. Как это в стихотворении:
Двадцать второго июня,
ровно в четыре часа
Киев бомбили, нам объявили,
что началася война…

Ну какая ж это рифма – "часа" и "война"? А вот есть что-то щемяще-безыскусственное в этой рифме. Потому, видимо, и живут эти строки столько лет.

Лично я этой ночью обязательно дождусь четырех часов и помяну эту секунду и всех, живших тогда. Вот кажется – чего там?! Да они, не будь войны, почти все к нашему 2006-му году и так уж отошли в мир иной по старости или от болезней… Однако по какой такой высшей воле суждено им было быть умерщвленными насильно? И что это за такая высшая справедливость, почему, если ни один волос не упадет с людской головы без Его желания, погибло столько миллионов людей? Почему одни, имея бронь, работали в тылу и даже гуляли парках, и их охраняла милиция от хулиганов, а в то же самое время других тысячами, не считаясь с потерями, бросали в смертельные атаки… И все это было одновременно, и от имени одного государства, и это было МОЖНО – даровать человеку жизнь или повести на жертвенную смерть. И каждый из нас мог, если б жил тогда, оказаться жертвой, без всякого на то нашего согласия…
А впрочем и сегодня это возможно по некоторым статьям… А с другой стороны, так заведено от веку – где жизнь, там и война, а война есть понуждение к невольной смерти… Один или многие должны умирать, чтобы вот тот счастливый мог без страха гулять по парку… Только вот почему этот должен умереть, а этот – жить…

Гость
 Добавлено: 09-07-2006 14:56
Слушайте, а что это за продюсерская кафедра в СПбГУКиТе?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 10-07-2006 01:21
Вот заметка из материалов СПбГУКиТ по интересующему Вас, Skania, вопросу:


16 ИЮНЯ 2006 ГОДА СОСТОЯЛАСЬ ПРЕЗЕНТАЦИЯ КАФЕДРЫ «ПРОДЮСЕРСТВО» ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ (существующего в рамках СПбГУКит)

На презентации присутствовали: заместитель руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии, заведующий кафедрой продюсерства, кандидат экономических наук, профессор А.А.Голутва, президент Гильдии продюсеров России В.Н.Досталь, ректор Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения, доктор технических наук, профессор А.А.Белоусов, директор института экономики и управления, заслуженный деятель науки, доктор экономических наук, профессор А.Д.Евменов; мастера кафедры «Продюсерство» – С.М.Сельянов («Брат», «Бумер», СТВ), И.Е.Каленов («Солнце», «Полумгла», Никола-фильм), В.Н.Тельнов («Хрусталев, машину», СПб студия док. фильмов), С.Г.Мелькумов («Убойная сила», «9 рота», Слово); известные кинорежиссеры – А.В.Рогожкин («Особенности национальной охоты», «Кукушка»), Д.Д.Месхиев («Свои», «Особенности национальной политики»); а также представители прессы Санкт-Петербурга.

Александр Алексеевич Голутва отметил, что современное российское кино развивается по всем направлениям: кинопроизводство, кинопрокат, кинопоказ. Поэтому на первое место выступают проблемы кинообразования, так как сегодня наблюдается недостаток высоко квалифицированных кадров из-за экономических трансформаций 90-х годов прошлого столетия, вынудивших многих кинематографистов уйти из профессии. Сегодня, основная нагрузка по подготовке кадров для кино и телевидения лежит на двух высших учебных заведениях страны – ВГИКе и СПбГУКиТе.
На текущий прием в СПбГУКиТ государство выделило в этом году 16 бюджетных мест – это большая цифра. Вместе с этим будут приниматься студенты на платной основе. Стоимость обучения составит 52 тыс. рублей в год.
Кафедра «Продюсерство» входит в состав «Института экономики и управления» возглавляемого Александром Дмитриевичем Евменовым, что позволит дать каждому выпускнику хорошую базу экономической подготовки, то есть каждый выпускник будет экономистом и, кроме того, специалист в области продюсирования кино- и телевизионных проектов. Это будет серьезной страховкой в жизни, если не получится вписаться в необычную, своеобразную сферу кино и телепроизводства, для ребят, которые придут на обучение.
Александр Антонович Белоусов указал, что Университет имеет лицензию на подготовку продюсеров кино и телевидения и сегодня имеются места на очное и заочное отделения по данной специальности. Также Университет принимает иностранных студентов для обучения только на платной основе по контрактам и договорам. Это политика не только нашего университета, но и города и всего российского образования.

Александр Дмитриевич Евменов, рассказал, что вступительные испытания по специальности «Продюсерство кино и телевидения» включают в себя:
ЕГЭ по русскому языку.
Тест по дисциплине «Обществознание» (20 вопросов).
Творческий конкурс.

Творческий конкурс включает в себя автобиографию абитуриента в свободной литературной форме (объемом от 1 до 3 печатных страниц) и письменную работу – анализ заявки на кинофильм. Абитуриенту предоставляется заявка на фильм (замысел будущего фильма), прочтя которую он должен письменно ответить на следующие вопросы:
какова будущая зрительская аудитория кинофильма (кто и почему его будет смотреть);
какой элемент будущего кинофильма вызовет наибольшие затраты и почему (костюмы, компьютерная графика, кинопленка, аренда съемочного оборудования, оплата труда кинозвезд, режиссера и т.д.);
что бы Вы изменили в предложенном в заявке действии и почему (место действия, время действия, персонажей и т.д.). Примерные ответы на вопросы творческого конкурса можно увидеть на Интернет сайте и в холле нашего Университета.
По результатам письменной работы проводится собеседование с членами экзаменационной комиссии.
Также Александр Дмитриевич отметил, что студенты, которые учатся и которые придут на обучение, получат возможность общения с цветом кинематографического сообщества России. Например, в прошедшем семестре, студенты уже получили возможность присутствовать и задать свои вопросы известнейшим кинорежиссерам современной России – А.Н.Сокурову и В.В. Бортко.
Тесное сотрудничество в процессе обучения продюсера осуществляется с факультетом экранных искусств. Более того, со следующего года обучения будет введен продюсерский принцип фильмопроизводства, существующий сегодня в кинематографе, то есть студентам продюсерам будут выделяться средства на кинопроизводство и они самостоятельно будут формировать творческую группу и финансировать кинопроизводство, при этом финансирование творческих специальностей продолжится.
Владимир Николаевич Досталь, напомнил, что российский кинобизнес, хоть и находится на подъеме, но ощущает острую нехватку кадров во всех профессиях. Однако наше кинопроизводство уже имело подобные ситуации, например в период смерти Сталина, когда наблюдалось малокартинье и СССР снимал 5-7 картин в год. В конечном итоге государство решило снимать кино, а кадров не было. Поэтому у нас Данелия из архитектурного института, Рязанов из гуманитарного.
Мы сегодня находимся на том пороге, когда период «ямы» пройден, с помощью университета кино и телевидения, преподавателей кафедры «Продюсерство», членов Гильдии продюсеров России.
В свою очередь Гильдия полностью поддерживает это начинание и устанавливает 3 стипендии лучшим студентам.

Сергей Михайлович Сельянов подметил, что, кафедра «Продюсерство» первая в России. В будущем планируется привлекать питерских «звезд» - лекторов, и в области кино и искусствоведения, и в области организации кинопроцесса, и которые способны своим присутствием и знаниями дать понять студентам, что в процессе кинопроизводства они должны держать в себе, в своей душе, в своей голове весь мир – культурный, духовный, физический. А также организацию постоянных мастер-классов с ведущими кинематографиставми России, чтобы студенты ощущали себя частью взрослого большого кино, хотя бы на уровне постоянных контактов и общении.
Это важно, потому что главное в профессии продюсера это выбор, главное это найти тот сценарий, тот проект, который нужен зрителю, нужен его коллегам, который прозвучит, «выстрелит». Такая интуиция не возникает на пустом месте, она является плодом серьёзной подготовки.
Александр Владимирович Рогожкин отметил, что хороший продюсер, как хороший режиссер большая редкость. Однако эта профессия штучная и думать о том, что Университет будет выпускать обойму прекрасных продюсеров нельзя. Но, необходимо помнить, что хотя ведущий продюсер существует на каждой картине, в тоже время есть и смежные профессии – креативный продюсер, линейный продюсер и так далее, недостаток в которых ощущается.

Вячеслав Николаевич Тельнов рассказал, что с большим удовольствием вливается в профессорско-преподавательский состав кафедры «Продюсерство»: «Это для меня большая честь. Все знания, полученные мною за 20 летнюю кинематографическую карьеру я постараюсь передать потенциальным студентам, которых с Сергеем Мелькумовым мы будем набирать. Мы хотим, что бы это место стало модным. Российский кинематограф развивается и будет развиваться дальше. Сейчас профессиональных людей не хватает и мы надеемся, что наша кафедра будет выпускать профессиональных продюсеров, которые будет развиты во всех направлениях. Мы будем к этому стремиться».
Сергей Георгиевич Мелькумов обозначил, что мастерам кафедры хочется воспитать не только людей, которые пойдут за ними, но и которые будут вместе с ними снимать кино. Если каждый из мастеров воспитает по 3-4 человека, то через 10 лет их будет 20, а 20 продюсеров, это уже серьёзно. Сегодня же на рынке последних лет присутствуют работы одних и тех же продюсеров.

Дмитрий Дмитриевич Месхиев рассказал, что в кино, сейчас две главные проблемы – это продюсеры и сценарии, если они будут решены, то «все будет в порядке».

Гость
 Добавлено: 11-07-2006 19:21
Спасибо.

Гость
 Добавлено: 01-09-2006 23:58
Вот за что мне не нравится Гайдар и его подельники Чубайс с Хакамадой, так за то, что они постоянно лгут (ну, не дебилы же они, в самом деле?!) нам о преимуществах какого-то мифического "рынка", который, якобы, сам активизирует товарооборот, выявит самые лучшие продукты, расставит на подобающие места лучших людей и прочую такую муть. Может быть, на мелкорозничном уровне рынок и дает о себе знать, но на высоте межгосударственных взаимодействий рынок дано уже почил в бозе, уступив место тайным межправительственным договорам-сделкам. Вот пример, самый близкий к нашим местным дискуссиям:

"КИНЕМАТОГРАФ СТАНОВИТСЯ ЖЕРТВОЙ.
Жители южнокорейской столицы Сеула получили редкую возможность повстречать своих любимых кинозвезд – всех и сразу. Но встреча была отнюдь не церемонной: никаких красных ковровых дорожек, смокингов, роскошных женских туалетов и блистательных улыбок, которые принято называть "голливудскими".
Голливуд, на встрече, правда, поминали часто и весьма энергичными словами. "Не встанем на колени перед Голливудом!", "Южная Корея не сдастся Соединенным Штатам!" – эти лозунги, звучавшие на встрече общественности со своими кинокумирами, дают полное представление о том, чему она была посвящена. Более трех тысяч человек во главе с известными актерами кино, режиссерами и продюсерами протестовали против предъявленного им официальным Вашингтоном и Голливудом ультиматума – фильмы, которые создали кинематографисты Южной Кореи, должны идти только 73 дня в год, а в остальные дни там должны показывать американское кино. Такова одна из составляющих той цены, которую Сеул собирается заплатить за создание зоны свободной торговли с Соединенными Штатами.
К этому, впрочем, давно шло. Действующая с 1966 года в стране "пропорциональность" показа южнокорейских и голливудских картин явно не устраивала американцев. Да и как они могли остаться довольными, если кинематограф Южной Кореи стал все более уверенно выходить на мировой экран, а сегмент отечественных фильмов на кинорынке этой страны достиг 60 процентов по сравнению с 50 в 2001 году.
Чтобы подсластить горькую пилюлю, правительство Южной Кореи обещало мастерам кино в условиях сокращения проката их фильмов помочь материально. Им пообещали 422 миллиона долларов в год на "развитие национальной киноиндустрии". Но работники кино считают эту сумму унизительной подачкой.
Однако у правительства Республики Кореи свои планы. Желанный договор о зоне свободной торговли с американцами для него одна из важнейших внешнеполитических целей, в жертву которой практически и приносится кино. С этим не согласны южнокорейские кинематографисты и зрители, которые пытаются отстоять свой экран от иноземных захватчиков" (Газета "Санкт-Петербургские ведомости" Афиша от 24-30 июля 2006 года).


Вот и все кино! Какие внешнеполитические планы у правительства, каково само нравственное состояние правительства, какое у них отношение к государству, которому они, вроде, призваны честно служить, таким быть и кинематографу, какие фильмы не снимайте, какие уличные акции не устраивайте киношники вместе со своими зрителями.
Будто в отношении нас американцы действуют иначе! Даже наоборот: если в Южной Корее "сегмент отечественных фильмов на кинорынке этой страны достиг 60 процентов", то у нас-то набрал ли 25-30 процентов?
Вот там – на самом верху! – а вовсе не на киностудиях, и не на кафедрах, возглавляемых теми же Голутвами, и не в киноумах коренится это жалкое состояние нашего отечественного кинематографа. И не будет все "в порядке", как всех пытается профанировать Месхиев, пока вот это положение не изменится...

Гость
 Добавлено: 02-09-2006 23:03
Заметьте, что характерно: в этих протестах участвуют не только профессиональные кинематографисты, но и зрители! А российские кинопокемоны спят и видят всю эту американскую чепуху. Теперь вот даже приспособились обмениваться ею в нарушение всяких авторских прав. Уже не скрываясь от правосудия! Живя по принципу: все крадут, почему нам нельзя? Они-то и есть первые враги кинопрофессионалов, подворотные безнравственные воришки, хватающие все, до чего могут дотянуться. Какие из них борцы за справедливый отечественный кинорынок?
И умный Painbringer туда же…

Гость
 Добавлено: 03-09-2006 19:25
Дорогой Nokia! Не ориентируйтесь на помоечные сайты. В интернете есть и более приличные места и более достойные собеседники. По крайней мере, двое: вы да я…

Гость
 Добавлено: 03-09-2006 22:57
Да уж не только мы вдвоем… А вот Xandrov'а жаль, опять запропастился.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 04-09-2006 20:32
Я не за… пропастился, я – за…нят. Скоро включусь в общее дело. Привет всем!!!

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 24 25 26  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

KXK.RU