[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

ВОПРОС - ОТВЕТ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 20 21 22  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Гость
 Добавлено: 18-12-2005 01:47
Это – критика. А что должно быть, по-Вашему?

Гость
 Добавлено: 18-12-2005 02:41
Что делать? Может, как раз, то, что, по слухам, и намечается - реорганизация всего швыдковского Агентства - ФАКК, а с ним и Службы кинематографии, погрязших, как недавно говорил министр Соколов, в коррупции и "откатах".
И то правда - рыба гниет с головы...

Гость
 Добавлено: 18-12-2005 22:11
Э-э-э-э!!! Да кто ж их реорганизует-разгонит? Они сами кому хошь пример разгонки покажут! Скинутся со старых мест, пересядут в другдружкины кресла, покукуют малость о своей несчастной жизни и снова за казенное воровство…

Гость
 Добавлено: 18-12-2005 23:33
Тут надо, совместно с обязательным разгоном, сами их законы-установки менять. В первую очередь, столь любимый и поддерживаемый Голутвой подзакон о праве "сотрудничества" его государственного подразделения с частным сектором, то есть о перекачке казенных денег в частный сектор. Вот где главная финансовая кинодыра! Если ее заткнуть, повалятся и липовые "продюсеры", живущие лихими госденьгами, и сказочно незаконная их халява-нажива на гостеприимно растопыренном голутвинском кармане закончится
Тут и откатам – конец! Пусть-ка эти липовые "продюсеры"-откатчики станут теми, кем они и должны являться по закону – добытчиками денег из частного сектора для кинопроизводства, и ни в коем случае из госкармана. За последнее сразу – тюрьма! Как за ВОРОВСТВО!! Сейчас они – за право расходования - откатывают выделенные им "ничьи" госмиллионы по разным руководящим киноинстанциям, да себя любимых не забыв, оставляя на фильм крохи, а частнику, по доброй воле давшему на фильм деньги, - зачем обратно откатывать?!
Вот в этой смычке гос. и частного сектора начала всех кинобед. Именно при такой системе, когда разворовывается сама смета фильма, - еще до его запуска! – зачем прокат?! Прокат- дело темное! Будут прибыли или не будут – вопрос. Вот и нет в стране отечественного проката. А прокат, который осуществляют "Гемини" и пр. – особая статья, нашего отечественного кино не касающаяся…
Итак. Получили сметные деньги, распихали по своим карманам, на остатки слепили как бы фильм, оплаченные критики эту дешевку разрекламировали, как новое слово в кино, оплаченные отборщики протащили эту поделку по заграничным фестивалям, и – все!!! Народ-то на такую обманку не купится же, деньги не понесет! Как быть? А не строить вовсе прокатную сеть! Объявить, что проката – нет. Нет, как такового. Значит, нет с фильма и прибыли, тут ему – фильму – поневоле жизненный конец! В лучшем случае короткая телереанимация. Вот и вся схема – кино без кинопроката…
А размотать смету – дело техники, это – раз, и самый легкий способ легально обогатится – два. Надо только быть каким-то боком причастным к этим финансовым потокам.
Вот эту-то схему кинопроизводства и надо изменить. Надо, чтобы прибыль кино шла не от госказны за счет будущего фильма, а от проката за уже снятый фильм. Для этого необходимо разорвать перманентную "стрелку" госказны с частными "продюсерами". И пусть "частное" кино живет по своим законам, а государственное – по честным законам честных людей. За переход из одного кино в другое – ТЮРЬМА, очистка от уголовников в чиновничьих костюмах! Тогда оздоровится сама атмосфера кинопроизводства, исчезнет ее криминальный оттенок.
Тогда можно станет говорить и о начале возрождения отечественного кино, ибо на воровском нравственном основании, на сметных остатках-крохах, какое ж истинное дело сотворишь?!

Гость
 Добавлено: 19-12-2005 00:10
Однако и в главное кинокресло надобно посадить не из нынешних воришек, бывших партноменклатурщиков, а Максима из "Выборгской стороны". Иначе они быстро настрополятся сами себе, внутри самой госсистемы, откаты устраивать. Тут нужен генетически честный человек. Только где его взять-то? Только разве из рабочих бывш. Путиловского, ныне Кировского, завода…

Гость
 Добавлено: 19-12-2005 01:13
…из неспившихся от бесперспективности…

Гость
 Добавлено: 19-12-2005 18:10
Хорошие рабочие да на хорошем месте еще как нынче получают! Какая у них бесперспективность?!

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 19-12-2005 19:19
Золотые руки не всегда привинчены к золотой совести. Вот в нашем баре вся отчетность в ажуре...

Гость
 Добавлено: 19-12-2005 20:12
Да не нужны в "Службе кинематографии" "золотые" руки, если только туалеты чинить. Тут нужны не "золотые" руки, толковые умы с доброкачественной совестью. Но может, для начала необходимо преобразовать саму "Службу…" в нечто самостоятельно ответственное. Когда-то у нас ведь было Министерство кинематографии – это звучало гордо! А то уж больно само это словцо "служба" вызывает в памяти родственные – "прислуживание", "обслуживание", "лакейство"…
А какой совести от лакеев ждать? Каких самостоятельных идей, каких самостоятельных решений по тому же прокату? Это – господские заботы, а не службно-лакейские…

Гость
 Добавлено: 20-12-2005 00:33
Вам не нравятся начальники? Но как же без них? И разве наберешь в них одних совестников? Контролировать их надо – это правда.

Гость
 Добавлено: 20-12-2005 18:06
Кстати, теневая сторона положения "директор-продюсер в одном лице" уже осознается самими управленцами и открыто обсуждается. Вот что говорит генеральный директор студии им. Горького Станислав Ершов:
"Ведь, например, я, сидя в своем кресле, с одной стороны выступаю как директор фабрики, а с другой как продюсер. Как директор фабрики я заинтересован в том, чтобы услуги стоили как можно дороже; но как продюсер я вынужденно заинтересован в том, чтобы все было как можно дешевле, а еще лучше – даром. Студия сейчас не может позволить себе вкладывать средства в собственные проекты. Когда возникнет продюсерский центр студии Горького, он будет заниматься продюсированием. Но, безусловно, фабрика войдет в состав учредителей, будет владеть пакетом акций. Фабрика может сотрудничать с ним, но дружба дружбой, а денежки врозь. Это жесткое правило" (Журнал "Сеанс" №19/20 2005год).

Вывод-то однозначный и вполне разумный: госадминистрирование и продюсерство должны быть разведены - "дружба дружбой, а денежки врозь". Что ж говорить, что они там – без совести и ума, в самом деле?

Гость
 Добавлено: 20-12-2005 20:42
Вот тут-то, дорогая наша Наталья, защитница нынешних киноадминистраторов, тут-то и вся заковыка в весьма знаковых словах: "дружба дружбой, а денежки врозь"!
Тут как раз, как любят нынче замечать, оговорочка по Фрейду. Это ведь вовсе не "дружба", когда "безусловно, фабрика войдет в состав учредителей [продюсерского центра], будет владеть пакетом акций". При такой финансово-организационной спайке "дружба" вмиг обернется пригретой коррупцией, а "денежки в врозь" станут только в отчетный "открытых" ведомостях для налоговых инстанций. Что же у них там будет, по-тихому, промеж себя под общим акционерным ковром? – будет именно то, что сейчас творится воткрытую, когда директора студий гордо именуют себя в некоторых картинах продюсерами, за что надо бы без суда (сам же сознался!!!) давать колымские сроки. Ибо лично заинтересованный в сметных махинациях "директор-продюсер" всегда сможет удешевить и услуги студии и само производство за счет качества продюсируемой им картины. Сам Ершов же и констатирует этот факт скромно-скользким словосочетанием "вынужденно заинтересован" – "как продюсер, я вынужденно заинтересован в том, чтобы все было как можно дешевле, а еще лучше – даром". Это "вынужденно" – значит только одно – "постоянно делаемое", в том числе и в свою лично продюсерскую пользу. Этим-то манером и обкрадывается ежегодно кинопроизводство на один только Бог знает какое количество миллионов дензнаков по всему нашему кинохозяйству, а в первую очередь зарплатно обманывается среднее кинозвено, не подозревающее как на них, – весьма скромно оплачиваемых, - делают крутые деньги вышестоящие их "товарищи"…
А надо бы поставить между киногоссистемой и продюсерством виртуальные пулеметы – по всему периметру отношений. И никаких акционерных слияний продюсерства с госсистемой – ни на каких уровнях! Ценные бумаги и деньги – врозь! Пусть частники делают свои, сугубо частные, фильмы, но сливаться в дружески-материальном поцелуе с директорами студий – ни-ни! Кроме возможности привлечения в конкретные госкартины сугубо частных средств с последующей пропорциональной дележкой прибылей – под бдительным контролем автоматчиков ФСБ. А уж за превдопродюсирование, то есть привлечение средств якобы частных, а на самом деле тех же государственных – карать, как за тяжкое государственное преступление, как за провоз наркотиков. Ибо это и есть – смертельный наркотик псевдо экономики, действующий тенево, но ужасно разрушительно – и материально, и морально - на весь кинопроцесс.
Сдается мне, что не только кино нуждается в таком механизме. Помнится, бывший наш железнодорожный министр пригрел под своим крылом одну частную фирму для железнодорожного вспомогательства, в которую посадил директором… своего собственного сына. Они такую славную аферу провернули по псевдозакупке японских рельсов! Папашка, естественно как госминистр, выбил из казны грандиозную сумму под якобы покупку сверхнадежных но дорогих японских рельсов, и передал эти денежки сынку, якобы для конкретного проведения покупки, а сынок (ну точно как наши "продюсеры") взял, да и закупил наши дешевые рельсы, оставив себе (и папашке, разумеется) разницу между предполагаемой (ложной) и реальной сделками. И точно, как в кино, их не посадили. Почему???!!! Было объявлено, что это изменение было в интересах государства, что наши рельсы теперь ничуть не хуже японских, что это было финансовое ноу-хау, а потому разница законно осела в частных карманах, как плата за это самое мошенничество, простите, - обычное российское вседозволенное ноу-хау постперестроечных времен. Для разрушения российской экономики подобного рода "новации" принесли куда больше бед, чем все вместе взятые немецко-фашистские снаряды и бомбы.
Разве это не так в кино? Пишут в сценарии, что съемка такого-то эпизода ведется "с вертолета", и по этому случаю (и десяткам прочих подобных случаев) в смету закладывается оплата аренды вертолета, а на съемке вдруг находится ноу-хау – снимать "от пупа", то есть со штатива, стоящего на земле! Это, мол, более эффектно, сиречь – художественно. Куда же деваются арендно-вертолетные "бабки"? А уходят в карман продюсера-режиссера-оператора, как плата за это самое "творческое" мошенничество, задуманное еще на стадии разработки сметы. В лучшем случае, не оплачивают вертолет по официальным ставкам, а суют в лапу вертолетному начальнику сумму вдесятеро меньшую, и катаются на винтокрылой машине сколько душе угодно. Разницу, понятно, - в казну не сдают…
В советские времена за такие вещи тюрьма и назначалась. Сегодня же все воры воют общим восторженным хором, что при советах была финансовая каторга, и токмо нынешний американизированный "либерализм" дал им глоток финансовой свободы.
Только думается, за такие вольные "глотки" они в самой Америке давно бы уж глотали компот из тюремных баков…
Так что, предлагаемая Ершовым система, недалеко ушла от примитивного нынешнего хапальства на ясном глазу, ну, может, только прикрыла свою мутную воровскую сущность-наготу цивильной акционерной накидкой. Однако знаменитое карамзинское "воруют" так за ней и останется.

Гость
 Добавлено: 21-12-2005 22:56
Ну, наконец-то, вроде, вновь выбрались на мой вопрос! Уж плутали, плутали… Я на санках прямее ношусь. Деда, какие-такие еще секреты есть у продюсеров?! Хочу знать!

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 22-12-2005 01:13
Валька! А что, если всей нашей компанией досмотреть четверговую серию "Мастера и Маргариты" и слегка пополоскать в теме "Обсуждение фильмов"? И сразу же вернуться в эту тему с моим твердым обещанием ответить на все вопросы?!

Гость
 Добавлено: 22-12-2005 18:07
А что, хорошее кино?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 22-12-2005 20:31
Ну, все ж не подростково-убогий фугас "9 рота", годный разве только для драчливого разогрева пьяных запасных вэдэвэшников 2-го августа! "Мастера и Маргариту" надо смотреть. Это событие. Хоть и не кино. Далеко не кино…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 29-12-2005 18:26
Сегодня день памяти Андрея Арсеньевича Тарковского (4.4.1932-29.12.1986). Надо помянуть.

Гость
 Добавлено: 29-12-2005 20:45
Какие фильмы Тарковского вы рекомендуете смотреть,кроме положительно упомянутого на сайте "иванова детства"?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 30-12-2005 20:31
У Андрея Арсеньевича нужно смотреть всё. Фильмов у него не так уж много:
Дипломный фильм "Каток и скрипка" (1961)
"Иваново детство" (1962)
"Страсти по Андрею" (1966/1977)
"Солярис" (1973)
"Зеркало" (1975)
"Сталкер" (1980)
"Время путешествия" (док., 1982)
"Ностальгия" (1983)
"Жертвоприношение" (1986)

Вот тогда только и может сложиться целостное впечатление о режиссере, об эволюции его мировоззренческих, художественных взглядов…
Лично мне "по душе" начальный период его кинотворчества (он ведь еще работал на радио – ставил радиоспектакль по рассказу Фолкнера "Полный поворот кругом", еще ставил спектакль "Гамлет" в Ленкоме" и оперу "Борис Годунов в Лондоне.

А вообще, с Новым годом!!! Отлично, что вы постепенно втягиваетесь в нашу компанию, вместе зимовать веселее…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 31-12-2005 18:11
Всех, всех, всех - с Новым 2006-м годом!!!

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 20 21 22  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

KXK.RU