[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

ВОПРОС - ОТВЕТ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 17 18 19  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 18-11-2005 22:52
Да-а-а… фильмец получился не слабый… Сегодня я наконец-то сподобился его посмотреть, и понял, почему kvado побежал на него во второй раз (еще, небось, и в третий… и диск купил…)… Пэтэушники, мелкие лавочники и наш госгенералитет увидели в нем что-то родное, свое, и присвоили ему святое для всех честных людей видовое отличие – "патриотический фильм". Хотя, как правильно констатировала Матрена, ничего более жлобского наш кинематограф еще не поднимал в качестве патриотического знамени.
Вчера, читая заметку Матрены, я еще подумал: может, фильм-то и вправду получился горький и честный, но нынешняя власть его быстренько "перевернула" в свою пользу, чтобы самой не выглядеть уж слишком последовательно неприглядно во всех этих "локальных" конфликтах и вялотекущих спецоперациях…
Например, я всегда с недоверием относился к вечно обслуживающим власть "писаниям" главного редактора журнала "Искусство кино" Даниила Дондурея. Вот и сейчас он о… предстоящем лучезарном восходе новой зари постсоветского кино:

"…обновленные киностудии с крупнейшим трендом нашей страны – патриотизмом – увеличат интерес сначала к сериалам, а потом и к патриотическим фильмам (мы это видим и по "9 роте", и по целому ряду других проектов, которые снимались и будут сниматься). А все это вместе приведет к… обновлению нашего кинематографа" (Газета СКНовости, №14, от 31.10.2005г.).

-у этих профессиональных лицемеров даже такое, святое во всей русской истории понятие как патриотизм – всего лишь "тренд"! Как можно верить хоть единому их слову?..

Однако, посмотрев "9 роту", я понял, что "тренд-патриотизм" исходит именно из самого фильма, из желания его авторов подняться именно на этом "тренде", что фильм демонстрирует каждым своим кадром и всем звуковым рядом.
Только если патриотизм превращен в тренд, это и есть – жлобство во всей его разливанной клюквенно-компьютерной красе. Спрессованной по американским киноштампам затянувшейся тинейджерской юности режиссера.
Единственно, на что режиссер не решился (все-таки сын настоящего Мастера Сергея Бондарчука… - гены сработали), так это на показ акробатических полетов каскадеров из эпицентров "взрывов" – обычный трюк американский военных "страшилок". И то хорошо…
А вот этот вот патриотически-волчий вой солдата в финале… это не аналог ли ленинского финального воя из сокуровского "Тельца"? Браво! И показательно: у Александра Николаевича Сокурова все какие-то диковатые последователи – то Юфит, страстный любитель показа на экране мужских голых задниц, то теперь вот Бондарчук-мл. – патриот животных стадных инстинктов. Странные у нас киноавторитеты, ей-богу…
Вот еще, что правда, – этих "кинорейнджеров" уж не помню какой фильмовый командир называет – СКОТАМИ. Это – правда. А другой командир говорит им, что до службы они были – г…о! Вот так: от состояния г…а к состоянию скотов… они и дефилируют по фильму. Бондарчук старается изо всех сил, чтобы его герои всем скопом соответствовали этому движению. Но какое отношение имеют скоты к патриотизму?
Та высотка и становится их последним хлевом, где их стреляют, кромсают минами и режут ножами до последнего прилично-чисто одетые, никогда не пьющие местные киножители.
Самое удивительное, это финальное: "мы победили", то есть – отстояли высотку. Ведь "победили" прилетевшие ни весть откуда по всем "киноправилам" (известным еще со времен "Чапаева", то есть в предпоследнюю аховую секунду) армейские вертолеты, которые своей огневой мощью порешили и афганцев и остатки 9 роты. Не появись эти "помощники", афганцы взяли бы сей дилетантский дырявый редут как пить дать.
Но даже если на все-про все закрыть глаза и посчитать, что это именно 9 рота справилась с нападавшими, то дальнейший "вывод-итог", собственно, состоит во вполне открыто пропагандируемой спекулятивной лжи. "Мы выиграли свою войну" – говорит единственный оставшийся в живых солдат, вспоминая тот бой, и, по виду, пребывая в своем уме и трезвой памяти. Вот этот самый - лжетренд! Но в том-то и дело, что нет никакой "своей" войны. Есть отдельный бой – это да. И этот конкретный бой можно выиграть или проиграть. Можно проиграть много отдельных "своих" боев, но вопрос: выиграна ли "общая" война? Сей умственный урок затвержен русскими людьми со времен "Войны и мира" действительного философа-художника Льва Николаевича Толстого. И подтасовка-подмена словосочетания "победа в афганской войне" на "победа в своем бою" и есть опасный шапкозакидательский тезис. Если он овладевает одновременно сознанием пэтэушников (будущего пушечного мяса), и паркетного генералитета, то беда обороне всей страны. Что мы видим сегодня по кавказским тревожным реляциям о ежедневных убийствах, подрывах и похищениях солдат и подмосковным дачным парадизам наших доблестных военачальников.
Было уже такое кино, было… перед 1941-м годом. Зачем же со столь восторженным "трендом" (не от простонародного ли слова "трендеть", то есть неумолчно врать?) наступать на те же грабли? И называть это возрождением патриотизма и кинематографии?

Гость
 Добавлено: 20-11-2005 01:12
А коммерческим прорывом "9 роту" можно назвать?

Гость
 Добавлено: 20-11-2005 14:45
Николай, вряд ли. Посудите сами:
Касса Старта:
9 Рота - 6 246 443 $
Турецкий Гамбит - 6 066 640 $
Война Миров - 5 192 418 $

Да и в принципе, это зависит в большей мере даже не от самого фильма, а от его ПР-компании. Вот пропиарили "9 роту" по полной: только ленивый не сходил... Раньше был кинематограф, а счас это уже маркетинг. Уже читал, что к "Дневному дозору" готовятся какие-то умопомрачительные ПР-акции, которые состоятся в аккурат к Новому году. Не удивлюсь, если на ОРТ в новогодней программе ведущие все уши людям прожжужат о фильме.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 20-11-2005 19:21
Тут – как судить, какими мерами отсчитывать. Это, конечно же (по российским меркам) солидный коммерческий успех, но… успех международно-корпоративного кино (правда, для заграницы это все - копейки, но здесь важен прецедент), как это точно заметил, кажется, Охрим. С сугубо отечественной точки зрения это как метеорит, летящий в околоземном пространстве… Никакой от него пользы – ни духовной, ни материальной… Ну, дети и генералы, конечно, возбудились, порадовались… так они ж – дети… Прибыль он него ушла "за бугор" к иностранным спонсорам, нашему кино от этого успеха – ничто и никак… Поговорили и забыли… очень скоро…
Однако, ежели на последующем (на последующих) "кинометеоритах" появятся космические командиры, агрессивно пытающиеся сесть именно на нашей территории, вот тогда это будет очень опасно…

Гость
 Добавлено: 20-11-2005 20:15
Если мне не изменяют глаза, то в титрах "9-ой роты" я успел заметить мелким шрифтом английскую фамилию продюсера спецэффектов. Что я хочу сказать, если этот отдельный продюсер - американец или англичанин, то понятно: солидная часть прибыли пошла не через украинских продюсеров, а и вот через этих – англоязычных. Кому, интересно? А поскольку в фильме этих самых спецэффектов хватает, то понятно, что прокатывает картину "Гемини", то есть англо-американцы "отбивают" свои денежки – отсюда и бешеная реклама, рассчитанная на наших доверчивых буратин…
Кстати, чего все хвалят съемку авиакатастрофы в "9-ой роте"? Там эти самые спецэффекты так плохо сделаны, хуже, чем советские комбинированные кадры. Этот примитивный взрыв-пожар. Этот "двигатель", летящий прямо в зрителей, так плохо нарисован… В "Экипаже" Митты все было куда лучше. На что ухлопали 450 тыс. долларов? И тут врут! В рекламных целях…
Хотя, если захотеть, то можно и блоху купить за миллион, рынок есть рынок, реклама есть реклама, дурь есть дурь.

А вот, уважаемый Xandrov, на какую скорую угрозу нашему кино Вы намекаете? Заинтриговали, что и говорить.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 20-11-2005 22:42
В российском национальном кино назревает ситуация, которая уже сложилась с питерским "Зенитом"…

Гость
 Добавлено: 20-11-2005 23:52
Шестое позорное место в чемпионате? А в чем связь с кино?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 21-11-2005 19:23
Я имею в виду приглашение на проекты, посвященные российской тематике и снимаемые в России, иностранных режиссеров и других главных киноспециалистов. С выполнением особо трудных и тонких работ (спецэффектов, звукового сопровождения и пр.) за границей. Это и стало бы организационным и финансовым оформлением некой модели международно-корпоративного кинопроизводства фильмов на территории России. Например, на фильме "9 рота" без всякого ущерба для идейно-тематического содержания, но с куда большим зрелищно-прибыльным эффектом мог быть и сам режиссер американского "Взвода" Оливер Стоун (Бондарчук и не скрывает, что ориентировался в съемках на этот фильм). Нет речи, такие продукты были бы необычайно дешевы экономически - за счет позорно низкооплачиваемого нашего среднего и низшего звена киноработников. Такие "эксперименты" уже проводили Кончаловский и Шемякин, задешево ставя в Мариинке балетные спектакли, и потом удачно прокатывая их в дорогой на входные билеты Европе. Но эти хоть каким-то боком – наши… хоть по прошлой жизни. Но почему в свое время не дать ставить"9 роту" режиссеру американского "Взвода" Оливеру Стоуну? Известно: список (киносписок) разве может быть лучше оригинала? Ежу, как говорится, понятно… А прибыли бы огребли ку-у-да больше…
Разговоры об этом идут уже несколько лет, и вот теперь эта модель уже замаячила на горизонте. Поскольку, собственно, денежки в нее будут вкладываться иностранные (больш-и-и-е!, которых у нас отродясь не бывало), то и прибыль от такого кино будет уходить за границу, как это происходит с "9 ротой". Причем, прокат такого кино той же "Гемини" будет налажен образцово Прокат-то будет (надо ж иностранным спонсорам собственные "бабки" через российское "кинопоколение …корн" отбить!), а вот бюджетные денежки с него, которые можно было бы пустить на развитие отечественного кино… Возможно, это каких-то там финансистов и покоробит, однако, в чиновничьем взаимодействии с этим бурным финансовым мимотекущим потоком окажется столько личной материальной выгоды-любви…
Разумеется никакого отношения к отечественному кино такое кинопроизводство иметь не может, ибо главная его цель – чисто коммерческая (хотя понятно, как умеют наши vis-&agrave;-vis под видом чистейшей коммерции дурачить наших пэтэушных буратин по поводу "либерального" мироустройства и выгод ориентирования и счастливого пребывания в нем).
Только вот с конечным результатом… Чех Властимил Петржелла, уж несколько лет возглавляющий питерский "Зенит", сказал недавно, что никогда его команда не займет в чемпионате 1-е место. Не дадут!!! Вот то же будет и с этим "русским" кино под управлением иностранцев. Это, видимо, будет этакое развлекалово, ширпотреб всегда второго сорта, вряд ли к нам приедет на работу режиссер "Взвода" собственной персоной. Так что, как бы не получился зенитовский шутейно-развлекательный "шестой сорт"…

А вот как нам развивать наше ОТЕЧЕСТВЕННОЕ киноискусство? Поднимется ли оно на надвигающейся мощной волне коммерческой копродукции?? Или окончательно погибнет, задыхаясь от недостатка денег, специалистов, прокатных линий? – вопросы, вопросы, вопросы

Гость
 Добавлено: 21-11-2005 23:00
То, что от числа зрителей, ломящихся в кинотеатры на те же американизированные блокбастеры, нашей кинематографии ни холодно ни жарко – известно и печально. Наше кино подпитывается, в общем-то, из одного источника – бюджета. Все эти широко себя рекламирующие спонсоры, правдами и неправдами сосут все тот же бюджет. Или из-за границы, но тогда, как справедливо констатирует Xandrov, можно ли относить фугасы типа "9 рота" к отечественному кино?!
Но так или иначе, все, что стекает с билетных сумм остается пока вне госконтроля, утекая неизвестно куда… Возвратный механизм отсутствует.
Решающие тезисы по этому вопросу в изложении Александра Голутвы выглядят так:

"Бюджетным кодексом РФ, который такого возвратного механизма не предусматривает. Все обращения в соответствующие ведомства по поводу его ведения по французскому образцу через отчисления с билетов и с телепоказов в специальный фонд – успеха не имели. А телеканалы вообще сразу послали кинематографистов далеко-далеко с такими предложениями. Говорили: нам самим надо вставать на ноги, мы не очень-то хорошо живем, чтобы еще и отчислять вам. Со сборами от продажи кинобилетов – тоже непростой вариант. Во-первых, такие отчисления ударили бы по экономике кинотеатров и дистрибьютерских компаний, а значит, затормозило бы развитие кинопоказа в России. Во-вторых, единая система учета посещаемости не налажена, достоверных сведений о количестве зрителей нет. В-третьих, нужно, чтобы кто-то этими сборами занимался. А это значит – дополнительный штат с зарплатами, кабинетами, силовой поддержкой. Получается весьма затратный механизм. А сами доходы пока невелики. Допустим, валовый сбор с кинотеатральных билетов составляет триста миллионов долларов за год. Максимальный налог на билеты может составлять 10%, брать больше – это вообще убить бизнес. 10% - это тридцать миллионов. Вроде бы неплохо. Но Министерство финансов вполне резонно говорит: давайте что-нибудь одно. Или существующая сегодня система прямого бюджетного финансирования, или сборы с кинобилетов. В таком случае для кинематографии это невыгодно. Сейчас мы получаем из бюджета намного больше, чем можем взять за счет отчислений" (Журнал "Сеанс" №19/20, 2004 год, Интервью с продюсером, заместителем руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии Александром Голутвой, стр. 8).

Гость
 Добавлено: 22-11-2005 02:32
И все-таки Голутва считает "9 роту" колоссальным успехом нашего кино. Именно "нашего", стало быть – российского, то есть – отечественного! Вот что он пишет:

"Отрадный пример – "9 рота" Федора Бондарчука: Примерно 14, 8 млн.долл. собрал этот фильм на сегодняшний день. То что он обгонит "Турецкий гамбит" и перевалит 20-миллионный рубеж, не вызывает сомнений. Это колоссальный успех нашего кино, учитывая, что это не чистый entertainment, а военная драма, серьезный фильм, его социокультурное значение не менее важно, чем чисто коммерческий успех" (Газета "СК-новости" №14, 31.10.2005г.).

Кстати, Александр Алексеевич оказался пророком и по финансовой части, говоря 10 октября, что "9 рота" перевалит 20-миллионный рубеж. На 21 ноября, со дня премьеры 29 августа, фильм собрал по России и СНГ 25.509.279 USD, это данные с сайта "9 рота".
А вы говорите: жлобское кино, жлобское кино…

Гость
 Добавлено: 22-11-2005 19:21
А это вам так, чтобы по поводу "9роты" слишком носы не задирали. Есть еще куда расти, есть…

"Фильм «Гарри Поттер и Кубок Огня» бьет собственные рекорды проката. Картина бюджетом 130 млн. долларов уже в первый уикенд проката оправдала "затраты", отбив во всем мировом кинопрокате сверх нормы более $30 млн, а имено 181,4 млн. долларов. В США "Гарри" сумел собрать 101,4 миллиона".
Правда.Ру 21.112005г.


Да, именно так: нынешний "мировой рекорд" величины киноприбыли за наименее короткий срок мирового проката принадлежит фильму "Гарри Поттер и Кубок огня" – за два дня 181,4 миллионов долларов. Да и в самих США не слабо – 101,4 млн. долл.

Гость
 Добавлено: 22-11-2005 21:02
По поводу спрогнозированного Xandrov'ым приглашения иностранных режиссеров...
Я полагаю, что к иностранному режиссеру-постановщику надо еще приплюсовать иностранных исполнителей главных ролей. И полную смену нашего низшего звена – дольщиков, рабочих, осветителей – по причине их хронического пьянства.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 22-11-2005 21:37
Разумеется, Охрим. Вся эта международная кинопластмасса держится на всемирно известных звездах. Даже эпизодники, думаю, там должны быть иностранцы…
К тому ж надо будет модернизировать студийную технику и павильоны. Например, если по-настоящему взглянуть на состояние "Ленфильма", то его надо бы расчистить до нуля и отстроить заново, и техникой современной оснастить. А это такие денежки… ой,ой,ой!

Гость
 Добавлено: 22-11-2005 22:20
Не верится, чтобы наши пошли на такое. Да и денег у наших не хватит. А если найдут, то тут же и разворуют до нитки. Может, на студийный туалет только и останется.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 23-11-2005 01:18
Так американцы сами денег дадут, сами и будут контролировать. Вон со строительством мультиплексов-то обошлось без полного разворовывания. Построили же! Факт!!

Гость
 Добавлено: 23-11-2005 22:25
Построили! Факт!!
Себе и построили, и катают свои фильмы для собственной выгоды-прибыли – факт!!! Как бы то же не вышло и с тем "международно-корпоративным" кино после иностранной модернизации наших студий. Мы по-прежнему будем нищими с нашим отечественным кинонищенством. И нам останется только щелкать зубами, глядя на это киноблаголепие у нас же под носами.
И тут-то и появится великий и вечный эстетический соблазн для художников: либо прозябать в своем нищем кино, но чувствовать себя патриотом "земли русской", либо наняться к этим – международным киномакулатурщикам, то есть "наступить на горло собственной песне".

Гость
 Добавлено: 24-11-2005 01:08
Это если у горла действительно есть собственная песнь… А когда песни давно нет, или вообще никогда не было? Не в этом ли главная беда нашего "авторского кино"? Не выпускает ли оно давно уж кинопластмассу, только малобюджетную? Если господин Сокуров публично говорит, что в искусстве все уже сказано, и осталось только повторять то, что уже сказали другие, разве такое "творчество" не есть по определению – вторичное сырье, макулатура? Эдакий постмодернизм… вследствие отсутствия способности изобретать, выдумывать – творить… Это если "высокими словами", а по-настоящему…
Как же в таких условиях родиться новому кино? Да еще – отечественному?

А с того иностранного монстра хоть налоги к нам потекут, а там, смотришь, и прибыль с билетов наладится. А с ним кой-какой оборот… Кто его знает, что лучше: малобюджетная мертвечина, или мертвечина высокобюджетная.
А третье… дано ли оно нам, хотя бы в потенции?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 24-11-2005 01:45
А третье… третье и есть отечественное кино. Многотрудно пробивающееся сквозь первые два.
А общее состояние скоро грядущего нашего кино при нынешней кинополитике действительно похоже на состояние футбольно-спортивное в славном граде Питере: и тренер иностранный, и игроки иноземные… но результаты шестерочные…
Если не верится, вернитесь назад: кто и в каких мечтах-дрёмах мог представить себе лет двадцать тому назад, что в ленинградском "Зените" когда-нибудь появится иностранный тренер и иностранные игроки?!

Гость
 Добавлено: 24-11-2005 19:09
Вы, уважаемый Xandrov, говорите: "9 рота" - жлобское кино. Почему-то мне не хочется в Вами соглашаться, не знаю почему. Думаю, что это кино не про жлобов, а про потерянное, нет – брошенное, поколение. И в этом его художественно-историческая ценность. Но если даже и так – просто жлобское кино. А вот тогда такой вопрос: жлобство в нем потому, что так представил себе ту войну умный и тонкий режиссер Федор Бондарчук? Или потому, что сам Федор Бондарчук – жлоб и умное и тонкое кино про ту войну не мог снять по определению?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 24-11-2005 19:40
Приветствую, Николай! Вы написали:
"Думаю, что это кино не про жлобов, а про потерянное, нет – брошенное, поколение. И в этом его художественно-историческая ценность".

Может быть, может быть именно этот концепт-форма и свербил мозг Федора Сергеевича, но… Дело даже не в том, что сама по себе эта мысль давно уж обсосана "по самое некуда" западной литературой, а потом и западным кино, и в этом смысле опять получается, что Бондарчук просто переписывает уже отработанные на Западе и ушедшие в третьестепенный тираж темы. (Тут, кстати, у Бондарчука прямое соответствие тезису (тоже не собственному) Александра Сокурова о том, что искусство уж сказало все возможное, и художникам осталось только – переиначивать старые идеи-схемы на новый лад. То есть, поневоле заниматься постмодернизмом с различными эмоциональными оттенком…).
Так вот, дело, мне кажется не в том. Дело в том, что, возжелав снять "убойно-кассовое" кино (и непременно прокатить его на Западе), Бондарчук как раз и подменяет исторические реалии конца 80-х годов на понятные прежде всего молодому западному кинозрителю, вневременные антибуржуазные тенденции в творчестве молодых же писателей и кинематографистов. Но делает это – формально, а не по существу.

Была ли афганская война такой, какова она в фильме "9 рота"? В этом-то весь и вопрос. Шли ли в Афганистан добровольцы за деньги, квартиру, тюремную отмазку и пр. блага? – Шли! Были ли среди солдат и офицеров наркоманы, пьяницы, насильники, продавцы врагам штатного оружия? – Были. Наблюдалась ли среди них плохая военная подготовка? – Наблюдалась. Гибли ли они самым отчаянным образом? – Гибли.
Однако скорее и печальнее всего, что все эти: "Шли", "Были", "Наблюдались", "Гибли" фиксируются всегда и на всех войнах. И процент таких людей, разумеется, влияет на оценку войны в целом. Но на любой войне есть и куда более важен процент тех, кто идет на войну из соображений чести, воинского ума, любви к Родине, наследственному долгу… Смысл и состояние войны оцениваются именно по лучшим, ибо они – мыслящие и боеспособные, понимающие, за что и как они сражаются. Право, не недоумки и пьянь выигрывают (и проигрывают тоже) войны.
Как пишет в своем "Открытом письме в Федеральное агентство по культуре и кинематографии Российской Федерации" участник боевых действий в Демократической Республике Афганистан Константин Юрьевич Севенард:
"В Афганистане отстреливались наиболее патриотичные и боеспособные офицеры и солдаты".

Ключевые слова здесь у Севенарда: "наиболее патриотичные и боеспособные" – вот наша национальная трагедия. Трагедия, продолжающаяся и по сей день на войнах чеченских. Там и тут уничтожался и уничтожается цвет нашей нации, точнее, военной его части.
Понимаете мою мысль? Она в том, что были на той войне и умные, тактически грамотные, боеспособные люди, которые – вот трагедия! – не смогли противопоставить свои личностные и воинские качества самой этой "необъявленной" войне на чужой территории. Войне на опережение американцев, насущно заинтересованных в геополитической важности Афганистана, и вот-вот долженствовавших войти в Афган Теперь, когда американцы обосновались в Афганистане "навсегда", это уж всем ясно. А тогда, из "политсоображений", это нельзя было вслух и произнести, что делало двусмысленным положение нашего "ограниченного контингента" на территории "дружественного нам государства", которому мы, якобы, помогали в трудную минуту одолеть "внутренних врагов". ВНУТРЕННИХ!!! Получалось, что стратегически метили в американцев, а "по ежедневному факту" попадали в местных афганцев, вызывая их тысячные смерти, ярость и желание мстить русским – "шурави". Неясность цели делала ложными и средства. "Брошены" они там отнюдь не были, политработники всех рангов постоянно "накачивали" офицеров и солдат идеями патриотизма, защиты суверенных советских границ, интернационализма, но это были идеи-пустышки. Пустышки потому, что не нападали афганцы на СССР, не были, собственно, афганцы врагами наших людей. Но они были очень точно сориентированы против нас. Оружием и руками местных жителей с нами заочно воевали американцы за афганскую территорию! Отсюда и трагедия лучшей части российского офицерства на той войне - моральный крах из-за массового несправедливого "дружественного" взаимного с афганцами истребления в интересах третьей, заочно воевавшей чужими жизнями, стороны – США. Тут могли найти себя только люди-зомби, воевавшие за жилье, деньги, наркотическую понюшку – за собственную материальную выгоду. Умным да честным здесь было нравственно тяжко вдвойне, втройне, вдесятеро… Война их смяла, уничтожила, сделав напрасной и самое для них важное – осмысленную смерть.
Наверняка, были такие и в реальной 9-ой роте, воевавшей в Афганистане. А в фильме "9 рота" таких – нет! Она в том, что показанная в "9 роте" группа "пацанов", ведущих полууголовный, вполне жлобский образ бытия, и гибнущих скопом менее, чем за сутки из-за никуда не годящейся системы обороны занятой ими высоты, - разве это ПРАВДА той войны, а не только лишь обычный эпизод, неизбежный на любой войне от самых первобытных времен? Ни о чем, собственно, не говорящий. Замени в нем имена и сгодится для псевдопатриотического нацблокбастера в любой стране.
Да и на гражданке всегда есть и наркоманы, и алкоголики, и уголовники… И пребудут всегда. Думаете, возможно общество, когда их в принципе не будет? Всех перелечат, или куда-то спрячут от "здоровой общественности"? При чем же здесь "брошенное, потерянное поколение"? Если уж заговорил на эту трагическую тему, так говори ПРАВДУ, а не повторяй комментарии радио "Свобода"…
Хотя, вот с этой Вашей формулировкой о "потерянном" поколении ("потерянном" вот в том значении потерявшей моральный смысл своего бытия лучшей военной части молодого общества) надо бы и согласиться.
Однако вот к этим-то недоученным добровольцам-браткам, слаженным "хором" и пьющих, и наркоманящих, и трахающих (тут и слова-то другого не подберешь) общую ротную б… (и здесь нет никакого другого слова) фильмовой "9 роты", какое это имеет отношение?!

От кого это жлобство идет? Я думаю из того, что я написал выше, ясно – оно идет от авторов фильма, от их непонимания ни сути, ни средств, ни идей той войны. Из их желания "сорвать кассу", сотворив однозначно коммерческий боевик, завернутый в эффектную долби-цифровую обертку кинопотока о брошенном и потерянном поколении… Откуда же еще?.. Но вот находятся же и высокопоставленные чиновники, которые всеми силами и своим общественным весом-положением "поддерживают и одобряют" "9 роту". Так что, может, здесь скрывается что и поглубже, чем федино желание самолично поиграть в "войнушку" и заодно капусты настругать?

Вот какими вопросами заканчивает свое обращение в ФАКК Константин Севенард:
"Кто попытался вбить клин между нашими народами и кто должен нести за это ответственность: Андропов, Горбачев, Ельцын?.. Почему до сих пор все, что снимается и пишется об Афганистане, носит поверхностный, не претендующий на вскрытие причинно-следственных связей характер? Фильм "9 рота" стал бы оскорблением для моих, погибших на высоте 3234 товарищей. Оскорбителен он и для меня. И то, что фильм снят хорошо и при государственной поддержке, наводит на мысль, а не пытаются ли им подменить правду, и если пытаются, то кто?"

Насчет художественных достоинств "9 роты" поговорим как-нибудь в другой раз, вот вопрос: "не пытаются ли им подменить правду, и если пытаются, то кто?" – хороший вопрос.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 17 18 19  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

KXK.RU