[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

ВОПРОС - ОТВЕТ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 12 13 14  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Гость
 Добавлено: 17-06-2005 01:08
А вот хорошая новость для жителей Санкт-Петербурга:
"КИНО – В МАССЫ!!!
Петербург переживает "бум" кинотеатров". По мнению крупнейших игроков на рынке кинозалов Петербурга, к концу 2006 года число современных экранов перевалит за 100, увеличившись более чем в 1,5 раза. Сегодня в Петербурге работают 19 современных кинотеатров, которые предлагают 65 экранов" ("МК" в Питере" 8-15 июня 2005г.)

- оптимизма вам, дорогие товарищи!!!

Гость
 Добавлено: 18-06-2005 23:55
Что ж нового в том, что наше нынешнее кино держится на личных связях, коррупционной зависимости, рекламно-комплиментарном взаимообслуживании? Кого удивишь, сказав, что нынешнее киноведение и текущая критика ежедневно приукрашивают, привирают и откровенно врут в групповых интересах?
Ольга Шервуд сама раскрывает эту истину в потрясающе озаглавленной заметке "Лепим и будем лепить!". Вообще-то в этой заметке Шервуд рассказывает о посещении ею выпускного экзамена в Академии художеств. То есть речь идет о конкретных студенческих скульптурных дипломных работах, однако, Шервуд точно очерчивает несущий стержень общекультурного нашего, весьма печального, состояния:
"…всегда важны "подпольные" корпоративные знания, настроения, взаимоотношения и связи; от них весьма зависят все, а в артистических кругах особенно. Постороннему человеку, тем более неспециалисту… тайны сии неведомы… Иной раз слышимое, мягко говоря, не совсем совпадало с видимым…" (Газета СПб ведомости, 17.06.2005).
Вот и примените эти слова к восторженным писаниям Ольги Шервуд о всех подряд фильмах Александра Сокурова. И не бойтесь сделать собственный вывод о том совпадает ли слышимое и читаемое в спецсокуровской, насквозь льстивой, как бы критике с действительно видимым, то есть – фильмами Сокурова. И в очередной раз изумившись несовпадению "слышимого" с "видимым", вспомните вот это шервудское: "всегда важны "подпольные" корпоративные знания, настроения, взаимоотношения и связи…"
И в очередной раз задремав на фильме незабвенного Александра Николаевича (не однажды уж признававшегося в своей нелюбви к кино), не верьте "корпоративным" шервуд-сокуровским киноведам, будто вы еще не доросли до "интеллектуального" уровня сокуровских лент. Слышите? – не верьте! Вполне вероятно, что все как раз наоборот…

Гость
 Добавлено: 28-06-2005 20:09
Вот, вполне в контексте ваших догадок:

"Швыдкой подает в суд на министра Соколова
Руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Швыдкой намерен подать в суд на министра Соколова. Это ответ на его заявление о том, что при бывшем министре, коим был Швыдкой, в ведомстве процветало «взяточничество на всех этажах».
В суд на Соколова подаст также и Федеральное агентство по культуре и кинематографии как юридическое лицо — прозвучали обвинения в том, что оно коррумпировано и погрязло в «откатах».
Как сообщил Михаил Швыдкой, в течение 10 дней иск будет предъявлен. Реакции самого министра культуры пока не поступало. Он находится сейчас в Улан-Удэ, передает НТВ"

НТВ.RU

Гость
 Добавлено: 28-06-2005 22:41
А в чем догадываться-то?

Гость
 Добавлено: 09-07-2005 23:51
Догадаться следует о том, подаст ли Швыдкой в суд на Министра, или это у них сатирический стеб такой по выполнению президентской программы по борьбе с коррупцией?
Ведь пошел уже одиннадцатый день обещания Щвыдкова подать соответстующий иск...

АДМИНИСТРАТОР
Группа: Gubkin
Сообщений: 130 		Добавлено: 19-07-2005 19:11
Xandrov уж два дня, как отбыл в командировку. Просил всем передать привет и удачного загара. Что значит "удачного"? – не пойму. Но вот так.

Гость
 Добавлено: 21-07-2005 23:41
Да, что–то с иском Швыдкого того, - тишина. Пошумели, пошумели и…

Гость
 Добавлено: 22-07-2005 01:10
Старинный российский принцип: "шумим, братцы, шумим", то бишь, доказываем начальству нашу честную службу и насущную необходимость обществу. А какая между ними разница, и кто кого в состоянии засудить – вряд ли сам Путин внятно объяснит.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 24-07-2005 01:16
Всем привет! На днях продолжим…

Гость
 Добавлено: 30-07-2005 23:25
А иск Швыдкой все-таки подал. На одиннадцатое августа назначено рассмотрение этого дела.

Гость
 Добавлено: 07-08-2005 19:23
Переношу свой вопрос с Кинофорума сюда:
"Возникают ли модификации киноязыка сам по себе, или вследствие каких-то историко-социальных пертурбаций?".
Я-то думаю, что такая зависимость есть. Тот же новаторский "монтажный" киноязык 20-х годов нельзя рассматривать вне залившего страну толпового абстрактно-непсихологического мышления тех лет, а когда в 30-е пришла психология, то и монтажный кинематограф перестал рассматриваться как вообще единственно кинематографический. Теоретически это разложил по полкам Андре Базен в 40-е годы. Он тогда сказал, что монтаж вообще опасен, ибо способен из элементов правды сконструировать откровенную ложь. При этом все конечно понимали, что он имеет в виду гуляющую по всему миру советскую кинопропаганду, выдаваемую за правдивое отражение мира. По крайней мере, советские кинодиссиденты так это и поняли. И Тарковский перестал, собственно, монтировать кадры, он стал просто ставить их друг за другом, перенеся основные элементы киноязыка внутрь кадра. А нынешний Сокуров уже и не умеет монтажно мыслить, и не находит нужным это уметь делать. Хотя разве меньше в его фильмах исторической неправды, судя по тому же "Солнцу"?
Только мне кажется, что монтажом можно соорудить и откровенную ложь, и показать правду. Тут все зависит от того, кто монтирует, от стоящей перед ним задачи, от его аудитории, и общественно-исторической ситуации в стране.

Гость
 Добавлено: 08-08-2005 02:11
Nokia3410, на Кинофоруме тебе письмо от Левы Задова. Не пожалеешь...

Гость
 Добавлено: 08-08-2005 02:41
Спасибо. Я уже заканчиваю Леве ответ.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 08-08-2005 20:45
Здравствуйте, Nokia3410!
Подписываюсь под каждой буквой Вашего анализа зависимости киноязыка от общественно-исторической ситуации.
За исключением только одного момента. Вы написали:
"…такая зависимость есть. Тот же новаторский "монтажный" киноязык 20-х годов нельзя рассматривать вне залившего страну толпового абстрактно-непсихологического мышления тех лет, а когда в 30-е пришла психология, то и монтажный кинематограф перестал рассматриваться как вообще единственно кинематографический".
Опять же, здесь, на мой взгляд, все верно, кроме вот этого: "в 30-е пришла психология". Психология тогда не "пришла", а вернулась, вернее всплыла из-под задавившего ее монтажно-толпового стиля мышления кинематографистов. Я уже писал здесь неоднократно, что такие выдающиеся наши кинорежиссеры, как Яков Протазанов, частично Пудовкин, Барнет, Разумный, да и множество менее даровитых (или менее саморекламных) и потому менее известных режиссеров никогда не порывали с традициями психологической российской режиссуры. И когда пришла пора, когда им разрешили "поднять голову" и "высунуться" из-за эйзенштейно-вертовского толстенного пропагандистского занавеса, они сразу проявили себя, и повели за собой юно-молодых "кинопсихологов" Козинцева, Трауберга, Юткевича, Герасимова… Эти тоже были пропагандисты, но уже не столь плакатно-лобового толка, как яростные "монтажники" 20-х годов.
С уважением, Xandrov.
P.S. Весьма интеллектуально с Вашей стороны не просто задавать свой вопрос, а формулировать по нему свою собственную позицию. Только так и может вестись ДИАЛОГ, а не это вот детское: скажите, дядя, сколько будет дважды два?..

Гость
 Добавлено: 08-08-2005 23:08
А Вы не забыли Владимира Ростиславовича Гардина? Или проигнорировали его в связи с тем, что он работал с новатором Кулешовым в первой киношколе?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 09-08-2005 19:05
Конечно, Гардин, я запамятовал его чисто механически. Крупный актер, режиссер, сценарист, педагог Владимир Гардин (1877-1965) и начал-то с экранизации в 1914 году "Анны Карениной", и, собственно, экранизацией нашей классики занимался всю свою режиссерскую жизнь, а актерствовал он в том же – психологическом – плане до конца своих дней. Он – да, он из наших психологических киностолпов.
А кстати, вед и сам Лев Кулешов не такой уж отъявленный монтажник, как, скажем, его ученик – Эйзенштейн (особо раннего периода). У Кулешова и сюжет классический, и характеры выстроены хоть и ЗНАКАМИ, но АКТЕРСКИМИ ЗНАКАМИ, взять хоть "Мистера Веста…", хоть "По закону"

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 09-08-2005 22:36
Разрешите присоединиться к умному разговору. Я помню, что Гардин смешно сыграл композитора Баха в фильме то ли "Андрей Иваныч сердится", то ли "Антон Иваныч пудрится".

Гость
 Добавлено: 10-08-2005 19:21
"Антон Иванович сердится", 1941 год, режиссер Александр Ивановский. Но лучшие свои роли, я думаю, Гардин сыграл в русском дореволюционном кино.

ПРЕТЕНДЕНТ
Группа: Участник
Сообщений: 5
 Добавлено: 12-08-2005 21:55
И как вам нравится развитие ситуации с иском Швыдкого?

АДМИНИСТРАТОР
Группа: Gubkin
Сообщений: 130 		Добавлено: 14-08-2005 01:30
Так, вроде бы, перенесли главное сражение на сентябрь, поскольку главные фигуранты разъехались в отпуска.
А Вы не тот ли CRIttER, который когда-то набивался к нам в безграмотные шуты по всем темам кряду?
За Вами остался еще прошлый должок – ответ на заданный Вам вопрос. Тогда в кусты, а теперь – с новой охапкой дуроты: здрасте, вот и я, жив-здоров?! Оригинально…

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 12 13 14  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

KXK.RU