[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

ВОПРОС - ОТВЕТ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 10 11 12  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 04-03-2005 00:42
В номере газеты Союза кинематографистов "СКНовости от 18.02.2005 г. напечатано интервью с постоянным сценаристом Александра Сокурова, заведующим с 1992 года кафедрой кинодраматургии ВГИКа Юрием Арабовым. Интервью называется: "Все определяет добро, которое мы делаем мы сами".
Вот выдержки из него:
"Естественно, что в творческом отношении члены кафедры пытаются ответить на вызов времени, брошенный коммерческим кинематографом и телевидением. Мы стараемся подготовить людей, которые одинаково свободно чувствуют себя как в авторском, так и в массовом кино, то есть сегодня мы преподаем наряду с "высоким искусством" основы американской системы кинодраматургии. Мне кажется, это приносит определенные плоды. Многие наши учащиеся совмещают учебу с работой на телесериалах в качестве сценаристов. В том, что автором фильма "Бумер" – одного из самых популярных проектов последних лет, является выпускник кафедры кинодраматургии, я вижу и свою заслугу".

А теперь вот это:
"Будущее отечественного кинематографа напрямую зависит от будущего нашей страны. Если Россия останется колониальным придатком развитых стран, то будущее наше и будет таким же – колониальным… В эстетическом смысле кино будет тиражировать выработанные на Западе коммерческие клише, только "монтаж аттракционов" будет еще более жестоким и безвкусным (что уже и делается). Это, конечно – прямая опасность не только для остатков культуры, но и для остатков русского этноса как такового. Если вдруг случится чудо, если мы выберемся из нужды, если перестанем быть колониальным придатком, то, возможно, у нас выработается своя "особенная стать"

И еще:
"Студента-сценариста можно загнать в некие профессиональные рамки и объяснить ему, что есть сценарное ремесло - именно это мы делаем. А привить ему нечто, что превышает нормы ремесла, почти никогда не удается. И это обидно. Есть две составляющие писательского труда: талант и ремесло. Мы отвечаем за второе. Мы не можем вложить в человека дар Божий, если сам Бог его не вложил".
---------------------------
Верно: "мы выберемся из нужды, если перестанем быть колониальным придатком" и у россиян непременно "выработается своя "особенная стать". Но какое же "чудо" требуется для этого? Это, как минимум, чудо пришествия к заведыванию институтскими кафедрами людей с "неколониальной статью", то есть с отечественным сознанием. Людей, которые будут проповедовать в российском институте не американскую систему кинодраматургии, а – российскую (которой уже, почитай, сотня лет, и которая позволила нам в иные времена занимать ведущие мировые кинопозиции). Ведь не понимать, что американская драматургия, культивируемая ныне, вовсе не голое ремесло, а голая западная идеология (предпочитающая американский бездумный "экшн, экшн, экшн", то есть кулачное действо, европейской "рефлексии", то есть замедляющим "экшн" размышлениям персонажей), значит, не знать основ драматургии. И до тех пор, пока во ВГИКе, под видом чудодейственно-спасительной американской драматургии, будут в чести именно "выработанные на Западе коммерческие клише", дальше "Бумера" (особо обожаемого в криминогенной среде и у сопливых мальчишек) мы не двинемся. Именно с "Бумером" стране грозит "прямая опасность не только для остатков культуры, но и для остатков русского этноса как такового".
Заведующий ведущей кинокафедры страны говорит: "Есть две составляющие писательского труда: талант и ремесло". Однако есть еще, как минимум, третья составляющая: общественная позиция писателя. Ну-ка, назовите действительно великого писателя, художника, режиссера, не имеющего общественной (столь презираемой в любительской artсреде) позиции? Может, Софокл, может, Шекспир, Гете, Толстой, Достоевский, Кафка, Ионеско, может, Гриффит, Эйзенштейн, Коппола, может, Суриков, Пикассо, Неизвестный…? Даже непременный арабовский режиссер Сокуров и то, в меру отпущенных ему умственных сил, пытается публично что-то такое измыслить о состоянии нынешней России. Думается, что как раз общественная позиция – обязательная составляющая профессионализма. Она как – компас творчества. Вот если ее нет, тогда и приходится говорить о флюгерных, важнейших, но все ж таки "остатках культуры" – ремесле и даре-таланте… о любительстве, одним словом. И здесь уже еще полшага, и мы вваливаемся в модную ныне теорию "смерти автора", единого для всех художников безымянного "интертекста"… А в основе всего этого постмодернист-пигмейского бунта на корабле искусства – отказ от личной общественной позиции, по существу – от самого себя. Что далее? – далее смерть искусства вообще, превращение его в эстетский дизайн – с одной стороны, и компьютерные детские игры – с другой (будто уже сегодня этот разрушительный процесс не начался…).

Да, - именно так: все определяет добро, которое делаем мы сами. Только важно, что мы подразумеваем под словом "добро"…

Гость
 Добавлено: 07-03-2005 02:16
А кто видел по ТВ последний фильм Ренаты Литвиновой "Богиня: как я полюбила"? Что скажете? По-моему это из того же ведра, что и сокуровское кино. Уж слишком они похожи.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 07-03-2005 21:51
Это который в Роттердаме ничего не получил?

Гость
 Добавлено: 08-03-2005 21:12
Да, как и Сокуров в Берлине.

Гость
 Добавлено: 09-03-2005 20:51
Лучше всех о "Богине…" сказал на послефильмовом обсуждении тот психиатр. Он сказал, что фильм – предмет психиатрии, а не искусства.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 10-03-2005 01:14
А Сокурову, говорят, "Богиня" понравилась

Гость
 Добавлено: 12-03-2005 02:17
Странная она какая-то - Рената Литвинова. Вот вроде все на ней настоящее: и платья, и косметика. А сама она - будто из папье-маше. И фильмы, и роли у нее такие же - неживые, искуственные.

Гость
 Добавлено: 12-03-2005 23:10
Наталья, у Вас отличное чувство вкуса! И Вы не одна в своем отношении к этой… прим-буфетчице нашего "истеблишмента" (то есть прочих "буфетчиков", типа Ивана Дыховичного, который, как он сказал на том обсуждении, давно уже пытается, и не может, - "разгадать феномен" Литвиновой). У Вас это получилось само собой. Вот Вам сходная цитата из рецензии Елены Алексеевой под названием: ""А" упало, "О" пропало"" на гастроли в Санкт-Петербурге МХТ им Чехова. В числе других спектаклей в репертуаре значился и "Вишневый сад", где в роли Раневской вышла на сцену та самая Рената Литвинова:
"Вот и на "Вишневый сад" теперь идут не за тем, чтобы погоревать над судьбой Раневской и Гаева, а для того, чтобы увидеть живую Ренату Литвинову.Увидев, обсуждают в антракте: "Нет, она, наверное, просто не театральная актриса…". На мой взгляд, затея пригласить кинодиву в принципе плодотворна. Эта женщина и не должна быть похожа на других. Но Раневская Литвиновой приехала не из Парижа. Туалеты из Парижа, а сама, скорее, из Бердичева. Потому и чеховские реплики перевирает, говорит "от себя", вставляя современный разговорный мусор. В итоге получилось что-то вроде фильма, где все актеры живые, а главный герой – компьютерный. С точки зрения картинки, все идеально, но часами наблюдать этот эксперимент? Увольте. Впрочем, публика не ропщет. Даже те, кто заплатил бешеные деньги за билеты, в антракте удаляются с чувством исполненного долга. Им уже есть чтот рассказать друзьям: "Да-да, видели Ренату…Нет-нет, не тянет…". Неужели за этим теперь ходят в театр?.." (Газета СПб ведомости за 11.03.2005г.).
В том и страшная беда современного искусства: становясь дороже и дороже, оно все более ориентируется на обеспеченно-беззаботных людей, интересующихся фамилиями раскрученных артистов-режиссеров, а не сценическими сюжетами и идеями. Потому-то в цене Литвиновы и Сокуровы – люди весьма средних художественных, и вообще умственных, способностей, но большие мастера саморекламы.
Пытаются рассуждать о жизни, о смерти, о любви... не понимая ни того, ни другого, ни третьего. Это все в их куриных мозгах - антураж, блеф, цитаты из чужих авторов.
Бешеная, беспардонная самореклама, за которой интелектуальная пустошь – вот и весь секрет, который никак не дается гг. Дыховичным.
Как говорится: о, времена, о нравы…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 13-03-2005 02:25
Уважаемые, не надоело ли вам обсуждать это нынешнее "интеллектуальное" мыло, вернее – обмылки европейского любительского "андеграунда" наших российских кинонеумех? А не глянуть ли нам всем кино настоящее - профессиональное? Художественное и умное одновременно. Интересное не только подругам-критикессам, ближайшим родственникам и сексуальным партнерам режисеров, но и обычной, вменяемой (то есть художественно и интеллектуально развитой) кинопублике. Ну, так слушайте: "5-ый канал" СПб телевидения покажет нам два настоящих киношедевра: 13 марта в 20.30 "Кошка на раскаленной крыше" (1858г., реж. Ричард Брукс, актеры – Элизабет Тейлор и Пол Ньюмен) и 17 марта в 23.35 "Земляничная поляна" (1957г, реж. Ингмар Бергман, актеры – Виктор Шестрем, Биби Андерсон, Ингрид Тулин).
И еще в тот же день по телеканалу "Россия" в 00.15 будет "Ни одним меньше" (1999г., реж. Ч.Имоу).
Будем же смотреть, и пусть нам завидуют не петербуржцы.

АДМИНИСТРАТОР
Группа: Gubkin
Сообщений: 130 		Добавлено: 15-03-2005 00:17
Xandrov уехал на несколько дней. Просил передать привет.

Гость
 Добавлено: 19-03-2005 22:32
А ведь прав Xandrov! Наступает эра заграничного спонсорства нашего кино (в которой, кстати, господин Сокуров – один из зачинателей, и потому нынешним росийским киночесальщикам есть на кого ссылаться и с кого брать пример).
Вот вам из "Санкт-Петербургские ведомости" от 17 марта 2005 года статья Аллы Шарандиной "Миллион на киношаблон":
"Если судить по предпрокатной истории этих лент, то может показаться, что сравнивать их нелепо. "Бой с тенью" – первая режисерская работа в большом кино постановщика откчественного телесериала "Бригада" Алексея Сидорова. Ничем другим помимо истории о четверке "благородных бандитов" Сидоров прославиться пока не успел. "Малышка на миллион" – фильм знаменитого Клинта Иствуда, отмеченный за режиссуру и "Оскаром" и "Золотым глобусом"…
Забавная деталь: спонсировала обе картины одна и та же фирма-производитель боксерских аксессуаров и инвентаря. Это заметно по продакт-плейсменту (демонстрации логотипа компании в кадре художественного фильма). В отечественном кино он, правда, навязчивый и неостроумный, а в американском – аккуратный, техничный и почти незаметный…".

Судить об обоих фильмах не берусь – не видел пока ни того, ни другого. Хотя не удивляюсь, что в нашем варианте спонсорский продакт-плейсмент (ну и гадкое же - по-русски – буквосочетание!) "навязчвый и неостроумный". По всей видимости, фирма сия не росийская, вложившаяся в наше кинороизводство, ввиду мизерных на него затрат, по сравнению с американскими прототипами. Как, видимо, и сам фильм, судя по рекламе, – очередная калька с "бандитско-кулачного" западного кинопотока.
А вот в чем я уверен, так в том, что прокатчик этого "Боя с тенью" – тоже не наш, не российский. То есть, и в этом случае, как, видимо, и с "Ночным дозором" задача – собрать в кучку денежки наших зрителей-инфантов и, за вычетом налогов-крох и внушительных взяток, вывезти их в США. Чтобы вложить в следующий по-российски малозатратный "Бой…", и опять прокатить, чтобы опять прочесать-собрать денежную кучку, и снова испечь новый "Бой…", и так далее по глобалистскому кругу. Так что отечественному кино от таких картин-клонов ни холодно, ни жарко – никак. Хотя, конечно, режиссер-постановщик и одновременно сценарист Алексей Сидоров свой иудин куш непременно отхватит и на Сокурова при желании без страха и упрека сошлется.
Поздравляю: мы уверенно становимся страной-киноколонией, где отдельные рабы богаче других рабов, но РАБЫ МЫ ВСЕ. Зрители - в первую очередь. И, похоже, не только в кинематографическом смысле…

Гость
 Добавлено: 21-03-2005 21:55
Вот ч то я нашел в интернете о компании, прокатывающей по России "Бой с тенью":

"Централ Партнершип – одна из ведущих компаний на российском кино- и телерынке. В состав компании входят кинопроизводственное, продюсерское, кинопрокатное, телевизионное подразделения и отдел дистрибуции видео и DVD .
Компания была учреждена в 1997 году в качестве дистрибьютора телевизионных фильмов. Вскоре компания расширила свою деятельность, заявив себя на рынке кинопроката. Сейчас , будучи ведущим независимым дистрибьютором , компания работает со студиями Warner Brothers, Paramount Pictures, Universal Pictures, Lion Gates Entertainment, Summit Entertainment, Studio Canal +, Gaumont, Pathe, UGC.
Централ Партнершип следует политике жанрового разнообразия, представляя и европейское авторское кино, и голливудские блокбастеры. В связи с подъемом российского кинематографа, компания с успехом прокатывает отечественные фильмы, как собственного производства, так и других студий. Среди крупнейших коммерческих успехов последних лет такие фильмы, как «Амели», «Антикиллер – 1, 2», «Астерикс и Обеликс: Миссия Клеопатра», «Птицы», «Догвилль», «Страсти Христовы», «Ван Хельсинг».
Следуя принципам формирования крупных западных кинокомпаний и в соответствии с тенденциями рынка, Централ Партнершип основало продюсерское и производственное подразделения. Продюсерская деятельность быстро принесла первые дивиденды. Фильм "Шик" Бахтиера Худойназарова был удостоен нескольких высших наград российских кинофестивалей и приглашен в конкурс Берлинского кинофестиваля 2002 года. Производственное подразделение, куда вошли редакторский, планово-производственный, юридический и PR отделы, появилось в 2003 году. На данный момент в планах компании ежегодный выпуск телепродукции в объеме 80-100 часов и 4-5 полнометражных картин на сумму около 25-30 миллионов долларов.
В 2005 году компания выпустит в прокат четыре высокобюджетных полнометражных фильма, которые, несомненно, станут хитами. Первый – остросюжетный боевик «Бой с тенью» от режиссера «Бригады» Алексея Сидорова (бюджет $ 3,5 миллиона). Второй – «Волкодав» Николая Лебедева, первое русское фэнтези по бестселлеру Марии Семеновой (бюджет $ 7.5 миллионов). Параллельно с кинопроектом «Волкодав» будет сниматься телесериал «Молодой Волкодав». Также в следующем году на экранах страны появятся фильм «Танкер «Танго» Василия Пичула и остросюжетный боевик Егора Кончаловского «Побег».
Компания активно работает над экранизациями классической литературы. В следующем году будет закончена работа над многосерийными художественными фильмами «Доктор Живаго», «Золотой теленок», «Белая гвардия», «Братья Карамазовы».
Успех произведенных проектов позволяет Централ Партнершип снимать продолжения популярных историй и создавать коммерческие бренды. Так Централ Партнершип выпустило в начале 2004 года сериал «Свободная женщина – 2», сейчас идет подготовка к запуску сиквела высокобюджетного боевика «Родина ждет – 2». Проекты «Волкодав» и «Бой с тенью» так же продолжатся сиквелами.
Адрес компании:
119034, Москва,
1-й Зачатьевский переулок д.15
Телефон секретаря: 777-49-61"

(Перепечатано с официального сайта этой компании)

БУДУЩИЙ КИНОСЕМИОТИК
Группа: Участник
Сообщений: 9 		Добавлено: 22-03-2005 18:34
"Фильм "Шик" Бахтиера Худойназарова был удостоен нескольких высших наград российских кинофестивалей и приглашен в конкурс Берлинского кинофестиваля 2002 года."
А здесь приврали! Не был "Шик" в конкурсной программе Берлинского кинофестиваля.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 25-03-2005 21:15
А производитель "Боя с тенью" - Шаман-Пикчерс

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 26-03-2005 00:59
С приездом, путешественник Xandrov! Кажется, Вы принесли к нам весну…
А вот Вам новость: Вас уже цитируют в Интернете. И в Яндексе и в Рамблере на слово "киносемиотика" среди множества ссылок на наш сайт есть сылка на курсовую работу некоей Кузьминой из Ульяновского гоударственного университета. Эта работа, как я прикинул на две трети переписана с Ваших заметок на Кинофоруме и здесь, на нашей "Киносемиотике".
Вот образец:
"Также надо отметить, что нельзя путать ЗНАКИ (в них обязательно материальное начало) и психические (мозговые) ПЕРЕЦЕПТЫ, ОБРАЗЫ, МНЕМЫ. В мозге никаких ЗНАКОВ – нет! В мозге (в мозгах) есть распознанные ОБРАЗЫ, которые, вместе с соответствующими ПОНЯТИЯМИ, представляют собой МНЕМЫ. Преимущественное большинство МНЕМ попадает в наши головы в процессе социального общения (как бытового, так учебного, научного и художественного) посредством общепонятных ЗНАКОВЫХ СРЕДСТВ. Однако у некоторых МНЕМ есть свои авторы, преимущественно люди творческого склада. Чтобы индивидуальные МНЕМЫ стали достоянием какого-либо ЯЗЫКА (любого, напр., словесного, живописного, кинематографического и пр.), они должны быть ОЗНАЧЕНЫ, т. е. Прикреплены к специфическим материальным сигналам-раздражителям – внемозговым ЗНАКОВЫМ СРЕДСТВАМ, среди которых есть – зрительные, графические, слуховые, тактильные, обонятельные, вкусовые и прочие, известные всему человечеству, да и не только ему одному. Например, ваятель придает своим индивидуальным МНЕМАМ материальную – гранитную, гипсовую, бронзовую, восковую и т.д. – личину, то есть сложную ЗНАКОВУЮ оболочку-систему.
Только так можно выбраться из узкого семиологического (лингвистического) тупика и начать общий СЕМИОТИЧЕСКИЙ разбор, определяющий главные постулаты НАУКИ о ЗНАКАХ, включающей в себя как строго научную лингвистику, так и семиотику искусств: театра, кино,музыки, живописи, скульптуры и т.д."
---------------------
Что радует, так это – правильное и уместное цитирование… дай Бог этой Кузьминой доброго здоровья.
Только вот одно огорчает: ни одной ссылки на Вас в ее работе – НЕТ! На других авторов есть: на Лотмана, на Потебню (в связи с вашим же цитированием Потебни), на сборник "Строение фильма"… на какую-то Губанову… А на Вас – нет! Сочувствую, и в который раз убеждаюсь – настоящих первопроходцев всегда замалчивают, такова их судьба…
Вот и у нас на флоте бывало такое же: мы наловим рыбы по самые края борта, а в конце концов наш улов припишут тому траулеру, где плавает партсекретарь базы…
А говорят, в России какая-то перестройка случилась… да, нет – все по-старому, по многовековому, как охарактеризовал одним словом умница Николай Михайлович Карамзин: "ВОРУЮТ".
Воруют всё: деньги, госимущество, должности, чужую гениальность, открытия, труды, мысли…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 26-03-2005 22:32
Что ж, и это не в первой. Дай им Бог всяческих благ по разбрасыванию семян киносемиотики. А там будь что будет…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 01-04-2005 01:00
Да, но только одни, высевая втихую подворованные у Xandrov'а семена киносемиотики, пожинают дипломы, звания, должности, прибавки к зарплате, а другие, честно поддерживающие Xandrov'а на этом сайте, лишь бескорыстно тратятся на интернет-карты… Справедливо ли это?

Гость
 Добавлено: 02-04-2005 20:56
Справедливо или нет, но это и есть - научная жизнь...

Гость
 Добавлено: 06-04-2005 01:05
У нас вся жизнь - сплошное и наглое взаимное воровство. Наука - только часть этого всеобщего круга.

Гость
 Добавлено: 07-04-2005 03:05
Предлагаю сменить тему. Все равно Xandrov'у не помочь - будто он не знал, что имеет дело с насквозь воровским интернетом.
А вот почитайте-ка это:


© ЗАО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ", 2004

КИНО
Горький конец студии Горького
Брэд Питт: “Я стою достаточно дорого, чтобы купить все русское кино”

Фото Александра Астафьева
В прессе неоднократно писали, что Питт и его новая подружка Анджелина Джоли якобы намереваются усыновить малыша по имени Глеб. Вот и на днях одна из газет сообщила, что Питт и Джоли вновь в Москве. Естественно, тайно. Мальчику только-только исполнился годик, и именно теперь, по российским законам, иностранцы смогут оформить документы по усыновлению. Причина визита связана с усыновлением. Но как удалось узнать “МК” — не только...

— Брэд, неужели вы здесь по работе? Вам предложили роль в российском фильме?
— Нет-нет, что вы! Я не хочу обидеть российский кинематограф, но боюсь, у вас могут возникнуть проблемы с моим гонораром. Я стою дорого. (Смеется.) Ладно, это была неудачная шутка. А если серьезно, я здесь по делам бизнеса, так скажем.
— Бизнеса?..
— Ну да... Мои друзья попросили в качестве их, так скажем, неофициального представителя встретиться в Москве с руководством российской киностудии по поводу ее продажи. Наши переговоры только-только закончились, а сейчас мы хотим сходить на Красную площадь.
— Переговоры? О чем конкретно?
— Боюсь, я не могу вам об этом рассказать. Знаете, есть такое понятие, как коммерческая тайна.
— Как, и ваш развод с Дженнифер Анистон тоже?
— Мы уже сказали все, что могли сообщить по данному вопросу. Джен подала документы на развод, сейчас наши адвокаты ведут переговоры. Могу сказать сразу: никаких материальных претензий — ни у нее ко мне, ни тем более у меня к ней — нет. И, конечно, мы остаемся друзьями и даже готовы сыграть в новом фильме. Какой-нибудь романтической комедии, хоть это и не самый любимый мною жанр.
— То, что вы приехали в Москву вместе с Анджелиной Джоли, что-то значит?
— О, этот вопрос я оставлю без комментариев!

Первая киностудия, на которую мы позвонили, была, конечно же, “Мосфильм”, и там нам подтвердили то, в чем мы и так не сомневались, — продают не их. Из двух вариантов остался один, и Карен Шахназаров, генеральный директор киноконцерна “Мосфильм”, так прокомментировал эту ситуацию:
— Слухи про студию Горького ходят не первый день. Что касается меня, то я вполне допускаю возможность такой сделки. Американцы могут быть заинтересованы в приобретении лаборатории на студии Горького. Так что...
— Если такая сделка состоится, то у “Мосфильма” появится серьезный конкурент. Вы этого не боитесь?
— Для этого сделка должна хотя бы состояться. А там посмотрим... Все может быть. И конкуренция в том числе. Лично я выступаю за здоровую конкуренцию. С другой стороны, прямой конкуренции не будет. Американцы заинтересованы в продвижении своего кино, а мы — своего...
Открытый аукцион по продаже акций киностудии им. Горького один раз был перенесен — с 16 февраля на 16 марта, а затем и вовсе как-то тихо отменен без объяснения причин. И вот постепенно все стало на свои места — ждали подтверждения из-за океана и потому “тянули кота за хвост”. Как стало известно “МК”, новым хозяином легендарной студии, на которой снимались “17 мгновений весны”, “Три тополя на Плющихе” и другие фильмы из золотого фонда нашей киноклассики, станет голливудская компания XX Century Fox. Она давно проявляет интерес к российскому кино, а недавно перешла и к делу, купив, как известно, права на прокат и собственную экранизацию наших “Дозоров”.

Пока еще директор студии Станислав Ершов в интервью “МК” не подтвердил, но и не опроверг эти слухи. Но выводы напрашивались сами собой.
Еще перед началом интервью нас с фотокором поводили по коридорам студии Горького. Обшарпанные лестницы без света, темные коридоры, ведущие в никуда, кошки, бегающие по выкопанным траншеям, — все говорило о том, что от студии сегодня остались не просто развалины, а руины. В человеческий вид на сегодня приведен лишь частично производственный корпус да павильоны, которые исправно принимают съемочные группы. Именно их, как выяснилось, и осматривала американская делегация, приценивающаяся к новым недорогим площадям в российской столице. Макет отремонтированного здания перед директорским кабинетом являет миру бесстыдную противоположность тому, что мы видели собственными глазами. Станислав Ершов встретил нас бодро и по-деловому.
— Сколько собственных проектов выпустила сейчас студия?
— Четыре фильма в той или иной степени готовности. Недавно была премьера “Арье” Ромы Качанова. Думаю, это будет вполне зрительский фильм. “Удаленный доступ” Светланы Проскуриной, показанный в конкурсной программе Венецианского кинофестиваля. То, что после длительного перерыва на международном фестивале была показана наша картина — после “Маленькой Веры”, которая была в Венеции вне конкурса, студия не фигурировала ни на одном более-менее значащем кинофоруме, — очень хорошо. Уже практически завершены и приняты еще два фильма: “Греческие каникулы” Веры Сторожевой и “Одни, без ангелов” Саши Бруньковского.
— Раз такие успехи, почему вас выставили на продажу?
— Компания подошла к такому рубежу, когда необходимо привлекать партнеров, инвестиции, чтобы развитие шло быстрей. У государства, которое является единственным собственником, на сегодняшний день таких возможностей нет. Решение о продаже акций было принято давно, в 2001 году, оно определено указом президента и сюрпризом ни для кого не является. Волею судеб получилось так, что мы стали первыми. Так что сейчас мы томимся перед серьезнейшим шагом в вечность.
— Какая сумма называется?
— Стартовая стоимость пакета акций составляет 123 млн. руб., это 75% минус одна акция, остальное остается у государства.
— Это стоимость земли в данном районе Москвы?
— Нет, конечно. По заданию Российского фонда федерального имущества на студии работала независимая компания. Она и произвела оценку по различным методикам, потом данные собрали, и получилась такая сумма.
Что ж, недорого мы продаемся Брэду Питту, для него это — как два дня на съемочную площадку сходить...

Московский Комсомолец
от 01.04.2005
Мария ДАВТЯН, Андрей ТУМАРКИН

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 10 11 12  ...... 60 61 62 63 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

KXK.RU