АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Дискуссии по киносемиотике / / АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 7 8 9  ...... 22 23 24 25 Next>>

Автор	Сообщение
Матрена Гость	Добавлено: 27-05-2006 01:28
	С одной стороны, если все именно так, как написано у Трофименкова, то кроме гадливого недоумения ничего и быть не может. А с другой… Вот я читаю: "Венецианский фестиваль вообще любит "секреты". В 2004 году зрителям была представлена "Секретная история итальянского кино", в 2005 году — азиатского. Предполагается, что в такие программы включены фильмы или не попавшие в европейский культурный оборот, или запрещенные в собственной стране, забытые, считавшиеся пропавшими" - и я думаю: а правильно ли перевел Трофименков этот текст? Может, имеется в виду не "Секретная история…", а "Неизвестная история…"? Ведь не патологические же дураки они там – устроители фестиваля! Какая такая "секретная" история? От кого она – "секретная"? Может, речь идет о "секретных" архивах спецслужб? Наверняка, есть и такие цензурные киносекреты. Но, как я понимаю, в приведенном списке речь идет не о секретах – в прямом смысле этого слова! Какой же это секрет – "Трактористы", "Свинарка и пастух"…? Неужто эти фильмы – наш государственный секрет? Чушь… А вот, например, "Неизвестная история советского кино". Кому "неизвестная"? – да обычному западному зрителю! А то!!! Даже тамошние спецы знают о нашем кино далеко не все. Ну, знают кино 20-х годов – Эйзенштейна, Пудовкина, Кулешова, Барнета… Знают киноволну периода конца 50, 60-70-х – Ромма, Бондарчука, Калатозова, Тарковского, Хуциева, Иоселиани, Германа… и сразу сегодняшний клаковский перезвон – Сокуров, Сокуров, Сокуров… Это все "этапы" нашего кино, а что закордонники знают про наш кинопоток? Да ничего и не знают. А там ведь были фильмы, месяцами не сходившие с экрана! Любимые всем народом! Те же "Волга-Волга" Пырьева. А спросите любого встречного на западном перекрестке: что это за фильм – "Волга-Волга". А в ответ, как пелось в одной песне – тишина! Этот фильм на Западе – НЕИЗВЕСТЕН, как и множество других, составлявших в свое время нашу "внутреннюю" гордость, наш пафос, наше "киновсё". А если и есть какой-то в них секрет, так это то, что они почему-то и сегодня смотрятся, даже и многими молодыми. А от Сокурова только всеобщая инфантильная скука-засуха и геморрой… не знает Саша того самого секрета – как быть занимательным и умным одновременно. Не знают и те, кто строят из него куклу сумрачного гения нашего времени. А это, видать, и есть главная тайна всякого таланта, не только киношного… Тут, я полагаю, назревает ситуация, которая уже случилась в живописи. Что знали совсем недавно о нашей живописи на Западе? То что у нас есть два художника – Малевич и Кандинский, да еще сразу вот эти нынешние – Кабаков, Шемякин и прочая мелкота подзаборная, естественно, мнящая себя "элитой" искусства и общества. И все аукционы были ориентированы на вечную нашу дилетантскую "современную живопись", будто никакой другой у нас отродясь не было. И вот только в этом году наметился в этом деле перелом – на западных аукционах "заметили" русскую предметную МАСТЕРСКУЮ живопись, тех же передвижников и вообще реалистов. Конечно, они ранее не были "секретны", а вот НЕИЗВЕСТНЫ – были. И разевают иностранцы рты в изумлении: как же не знали мы о том, что у русских и искусство свое есть! Да какое! Так, не та ли ситуация и в кино – из-под нудного детского дилетантского (у нас он зовется "интеллектуальным") артнудизма поднимается нечто давно забытое. Отнюдь не всегда истинно талантливое, но – иное. Неизвестное на Западе, да и нашим кинофорумским юнцам – тоже. Но оно же – было! Не один Эйзенштейн и Тарковский сделали наше кино, но и многие другие, ныне забытые положили, на этот алтарь свои таланты, силы, саму жизнь. Надо бы эту несправедливость исправить. Может и этот фестиваль поможет этому праведному делу. Да даже взять эту фразу: "фильмы или не попавшие в европейский культурный оборот, или запрещенные в собственной стране". Как это: "не попавшие в культурный оборот" или "запрещенные". Разве можно это писать через соединительное "или"? Это ж совсем разные категории! Можно захотеть, но не попасть в "европейский культурный оборот" именно потому, что сами тамошние спец.европейские культурные фестивальные и прокатные "органы" отсеют ваши фильмы, не пустят к себе, то есть оставят НЕИЗВЕСТНЫМИ обычному зрителю. А можно и обратное: можно ЗАПРЕТИТЬ какие-либо свои фильмы для проката в своей собственной стране, скрыть само их существование. И вот это будут действительно "СЕКРЕТНЫЕ" фильмы, секретные и для западных, и для своих зрителей. И знать о них будут только во "внутренних органах". Но это ж две разные категории НЕИЗВЕСТНЫХ фильмов! Как же их в одну строку? Вот давно уж я не люблю "Коммерсант", и "Эхо Москвы" не люблю… За то, что мастера они – подтасовывать факты. Вроде все у них правда, а по сути… По сути идет обычная клановая разборка-подтасовка,накат на Михалкова, а простой читатель принимает эту чепуху за честную информацию. Цитировать
Гость 0 Гость	Добавлено: 27-05-2006 17:43
	А вот из "Российской газеты"... Старейший в мире Венецианский фестиваль объявил в Канне один из своих главных сюрпризов - программу "Тайная история русского кино" Валерий Кичин, Канн --------------------------------------------------------------- Программа "Тайная история…" впервые появилась на Венецианском фестивале в 2004 году и была посвящена малоизвестным страницам итальянского кино. В 2005 году таким же образом перепахали киноархивы стран Азии. И вот пришел наш черед: перед зрителями фестиваля будут петь и танцевать легендарные советские звезды Любовь Орлова, Марина Ладынина, Людмила Гурченко, Сергей Лемешев, Леонид Утесов… - за десять дней фестиваля покажут 18 фильмов, как любимых в России до сих пор, так и наполовину забытых: от "Веселых ребят", "Весны", "Цирка" и "Кубанских казаков" до "Гармони" и "Музыкальной истории", от "Карнавальной ночи" до "Романса о влюбленных", от "Спасите утопающего" до "Черемушек". Специально приехавший в Канн на презентацию новой венецианской программы Никита Михалков сказал: "Как режиссер я знаю, насколько это трудно - найти баланс между лирическим и эпическим. Этого баланса советское кино достигало при помощи песни, создавая фильмы, которые мгновенно проникали в сердца и открывали для кино новые стилистические возможности. Сочетание выдающихся талантов: актеров, режиссеров, композиторов - было и остается гарантией того, что эти фильмы не стареют. Великолепная изобретательность режиссеров и актеров - более того, советских звезд, магические голоса этих музыкальных комедий сопровождали нас на протяжении всей нашей истории. Но, как говорит русская пословица, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать". --------------------------------------------------------------- Вполне возможно, Матрена, что скорее Вы правы, а Трофименков этот то ли недоперевел, то ли подтасовал... Впрочем, в назначении этой ретроспективы надо будет подробнее ознакомиться на официальном сайте Венецианского кинофестиваля. Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 27-05-2006 23:31
	Приветствую, Матрена и Гость 0! Уважаемая Матрена-сан! Люблю я Ваши необыкновенно точные и остроумные сообщения. Однако позвольте маленькое (маленькое-маленькое) уточнение. Вы написали в своем последнем великолепном размышлении о "секретных советских фильмах": "И вот это будут действительно "СЕКРЕТНЫЕ" фильмы, секретные и для западных, и для своих зрителей". Мне кажется, что словосочетание "действительно "СЕКРЕТНЫЕ" есть оксюморон. Ибо если нечто действительно (то есть истинно) секретно, то тогда само слово "секретно" должно писаться без кавычек. Ведь кавычки – ЗНАК иронии, стало быть, недействительности самого тезиса. А? А насчет ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СЕКРЕТНОСТИ (без кавычек) фильмов, как таковой, то она, как ни странно, может иметь место. Я вспоминаю одну телепередачу, в которой рассказывалось о режиссере научно-популярных фильмов Павле Клушанцеве. Так вот в одном его фильме, в каком – забыл, Клушанцев показал межпланетную ракету, которую сам лично придумал и нарисовал для своего фильма. Так вот военные начальники то ли заставили перерисовать ту ракету, то ли долго не выпускали фильм в прокат так, как ракета та была точная копия настоящей, которая была на вооружении страны. Клушанцев клялся, что вообразил свою ракету самостоятельно и только для фильма, но военные стояли на своем. И вообще, в советское время военные спецы контролировали все кино на предмет случайного разглашения какого-либо оборонного секрета. Ведь были же фильмы и о воинской службе, и о новых промышленных технологиях. И не только сугубо научные. Ведь и в художественных общеэкранных фильмах можно сдуру такого порассказать… И на все на это была военная цензура. Есть ли она у нас сейчас – не знаю. Но думаю, что в цивилизованных странах нечто такое существует, да и должно существовать, мало ли что может быть при съемке в настоящей научной лаборатории показано, что не надо бы видеть, кому действительно "не следует это видеть никогда" (вот, иронизирую, потому ставлю кавычки). Вот, я думаю, что такого рода казусы – они из области запрещенного, то есть секретного, кино. А вот то, что на Венецианском биеннале, то там, я с Вами совершенно согласен, речь идет именно о неизвестных широкой публике фильмах. Цитировать
Валька Гость	Добавлено: 28-05-2006 21:30
	А что такое "биеннале"? Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 28-05-2006 23:06
	В слове "биеннале" важно вот это "би", в котором заключается – "два". То есть биеннале (или бьеннале) это смотры, выставки, фестивали, проводящиеся один раз в два года. Не путать с ежегодным Венецианским кинофестивалем!!! Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 29-05-2006 22:10
	Я думаю, в каждой стране есть сверхпопулярные фильмы, но исключительно для "внутреннего употребления". Этими фильмами живет не одно поколение людей этой страны, и всегда они собирают множество зрителей у телеящиков. Но они совершенно непроходные за границей. Взять тех же "Трактористов" Пырьева. Ну, никому они, кроме нас не надобны. Но мы помним и Крючкова, и Андреева, и Алейникова, потому готовы смотреть на них снова и снова в любых ролях. Это ведь тоже – феномен. В своем роде… Так почему бы их не показать "там" на спецпросмотре? Для людей так или иначе причастных к кино… И нашим профи смотреть такие фильмы полезно – для познания тайн воздействия на зрителей. А то ведь сбрендили уже на своих междусобойных показах, отгородились от зрителей "элитарной" стеной, и вещают, что делают настоящее кино. Обычные зрители для них – быдло. Только не понятно еще кто бездарнее: они или зрители, то есть, кто самим сердцем чувствует настоящее кино-движение, а кто только прикидывается "киноинтеллектуалом", умея всего лишь снимать бесконечные кадры, да громко себя рекламировать. Ну, так и пусть посмотрят за в Венеции наши "кинооторвы", может чего и для себя хорошего найдут. Я думаю, что (только не плюйте на меня все сразу!) и "Доктор Живаго" был нацелен на тот же образец. Актеры – все известные, сегодня популярные, даже "любимые"; о самом романе все слыхали, даже если и не держали никогда в руках. Но за границей его вряд ли будут смотреть, для них это будет тоска смертная неизвестно о чем и с неизвестными "в мировом масштабе" актерами. Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 29-05-2006 22:35
	Все ж таки, "Трактористы" и "Доктор Живаго" явно из разных весовых категорий. "Трактористы" – советский народный фугас, а "Доктор Живаго", как ни крути, - из потока элитарного кино. Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 29-05-2006 23:30
	"Из потока элитарного кино"... А вы не путаете фильмы из жизни интеллектуалов, с фильмами из жизни рядовых волонтеров умственного труда (к ним экранный Живаго и принадлежит), совершенно неинтересным действительным интеллектуалам-элитариям? Полагаю, что это для молодежи "Трактористы" и "Доктор Живаго" – фильмы несходных направлений. Но с точки зрения вообще мировой, а, по сути, сугубо проамериканской кинополитики, это фильмы не так уж и разны, ибо и там и тут ориентация на уже известных "звездных" актеров, не слишком заумный эффектный сюжет и психологически поверхностные межчеловеческие отношения. Эта ориентация, рассчитанная прежде всего на зеленую молодежь, и губит настоящее интеллектуальное кино - кино для взрослых, умных, обладающих обширным жизненным опытом людей. У нас в этом смысле такая путаница. Называют интеллектуалом – Тарковского! Этого всегдашнего путаника-дилетанта и в религии, и в философии. Насколько же истощена умственно страна, в которой Тарковский – интеллектуал. Мыслитель! И к тому же духовный вождь! Для молодых да неопытных – может и так – по факту, но какая же это беда для будущего страны. Ведь именно молодым завтра управлять этой страной, а они… так обманутыми дурачками и помрут… Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 29-05-2006 23:56
	Что-то мне не ясно. Я понял, что это опять наезд на молодежь, а в чем его суть – не понял… Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 30-05-2006 00:54
	Вернее всего, так и есть – о молодежи. Как тут просто объяснить?.. Вот живут себе на кинофоруме юные "киноманы" и "киноманьяки". Неглупыми себя считают, в душе, небось, интеллектуалы на подбор… Тарковского нахваливают, элитарными его фильмы называют… Но вот открывается новая тема, и все эти умники на нее всем стандартным скопом… Автор темы - Unhappy Эндрю, а тема вот какая: "Извиняйте, админы, за такую тему, и если есть что-то подобное (или если тема покажется ерундовой), то удаляйте смело. Бывает, натыкаешься где-нибудь на название фильма, о котором никогда раньше не слыхал, но описание котрого звучит жутко интригующе. Вот предлагаю такую темку для того, чтобы поинтересоваться у всеядного племени кинофорумцев, смотрели ли они такой-то и такой-то фильм, и что они думают о нем. А сподвигло меня на создание данной темки упоминание о неведомом доселе фильме Абеля Феррары Ms. 45, о женщине, изнасилованной дважды в один день и открывшей сезон охоты на козл... мужчин. Смотрел ли кто-нибудь сей фильм и если да, что о нем думает?". Тут ведь не в том даже дело, что смотрит Unhappy Эндрю, а в том, что у него остается в памяти, а остается вот что: "о женщине, изнасилованной дважды в один день и открывшей сезон охоты на козл... мужчин". Очень показательно это финишное: "Смотрел ли кто-нибудь сей фильм и если да, что о нем думает?" - ей-богу, маловато для умственной беседы, и вообще умственного показателя данного автора, если он не из желтого домика… Кажется, если ты начал, так и скажи, что ты, в первую очередь, думаешь об этом фильме! Это будет логично и нормально для вменяемых зрителей, а не для детей, нечто бессвязно выкрикивающих по поводу сюжета только что виденной ленты. Но – нет, на этом кинофоруме такое – в норме: запел нечто, да и сам тут же забыл. Как тот петух, которому лишь бы прокукарекать, а там хоть и не рассветай… Однако, думаю, парню-то этому небось за 20 годков, кажется, пора и рассудок иметь… какие-то они тут на кинофоруме… с задержкой… И, повторяю, вся эта компания тотчас набегает в эту тему, начинает строчить свои посты, из которых (как и у самого автора) не поймешь про что кино, какая тема, какая идея, зачем режиссер снимал это кино… То есть – никакого обсуждения, только какое-то отчаянное "постовое" графоманство – желание по клавишам пощелкать. Такое ощущение, что у них уже напрочь отсутствует сущностное понимание того, что они ежедневно и в непотребных количествах поглощают с киноэкрана. Стучат, стучат… незнамо о чем. Эдакие безмозглые интернетщелкунчики… и Тарковский, и Гринуэй, и Альмодовар прямо так и слетают с кончиков их ногтей… Потому они и "Доктора Живаго" так и не смогли обсудить. И "Трактористов" не смогут. Ну, нет у них соответствующего умственного инструментария. Будто на мозгах у них уже сделали соответствующие операции. И вот эти-то и берут на себя смелость рассуждать о том, что такое – "элитарное", "авторское" и пр. кино, заражая своей глупостью других, еще более девственных умом. И кто виноват, что растет такое новое поколение? Наверное, виноваты и те "Ирины Петровские", что по "Эху Москвы" взахлеб хвалят "Доктора Живаго", сбивая киноориентиры всей страны. Потому и пролетаем мы в Каннах… Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 30-05-2006 18:09
	Unhappy же американец. Что ему "Доктор Живаго"? Они там с ума сошли по части киноизнасилований и мордобоев. Человечество столетиями билось, чтобы наладить связь между любыми точками земного шарика. А зачем? Чтобы парниша Unhappy прокричал с одного континента на другой о своем желании обсудить фильм, из которого он помнит только то, что речь в нем шла о "женщине, изнасилованной дважды в один день и открывшей сезон охоты на козл... мужчин". Поневоле согласишься с теми, кто видит в техническом прогрессе одно зло. Зато сво-о-о-боды в этом желании!!! Вот что может, то и сеет этот Несчастливец с дудкой в крохотных мозгах наших мышей. Вопрос только: по глупости или сознательно он постоянно дудит в эту дудку, рекламирующую американский кинохлам? Все ищут по каким-то политическим закоулкам прямой пример американского дебильного воздействия на доверчивые умы юных россиян. А зачем далеко ходить: вот тут – под самым носом! – и пример. На самом, что ни на есть русскоязычном сайте. Забавно, что хозяин этого сайта не в ладах с русской грамотностью, да и фамилия у него иностранная… Но тут главное, чтобы российскими были эти самые демианы-риты… ведь это для них создано сие кармано- и умоопустошительное развлечение… Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 31-05-2006 18:56
	Гость 3, скажите: а кто же, если не Тарковский,может быть назван элитарным режиссером? Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 01-06-2006 19:02
	Лично для меня – Питер Гринуэй. Цитировать
Брюзга Гость	Добавлено: 01-06-2006 19:22
	Тот Гринуэй, который назвал кинематограф Тарковского "духовной мастурбацией"? Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 01-06-2006 20:45
	Точно так! Тот самый. Причем, сказал в интервью российскому телевидению. Я видел и слышал это лично. Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 01-06-2006 21:34
	Как-то уж слишком замысловато-образно у Гринуэя получилось... Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 01-06-2006 22:48
	Ничего "слишком" в словах Гринуэя, по-моему, нет. Гринуэй здесь образно очертил круг любителей фильмов Тарковского – зеленую молодежь. Кто у нас из всех возрастных слоев больше и яростнее всех занимается… пардон… вот этим самым? Самым непродуктивным, но, видать, гипнотически приятным делом. Молодежь! Такая у них возрастная физиология, и "духовные" разговоры такие же… Так что, очень точная формулировка. Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 02-06-2006 00:21
	Грубовато… А нельзя ли расшифровать эту фразу: "Такая у них возрастная физиология, и "духовные" разговоры такие же…" Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 03-06-2006 02:45
	Наталья спрашивает: "…нельзя ли расшифровать эту фразу: "Такая у них возрастная физиология, и "духовные" разговоры такие же…". Конечно можно. Только уж простите за некоторую – чисто физиологическую – грубость. Без нее в этом вопросе никак не обойтись. Так вот, говоря о мастурбации, я назвал ее беспредметным занятием, то есть занятием самом в себе, не имеющим никакого конечного конкретного "продукта", скажем – детей, опять же извините за физиологический прозаизм. То же и с нашей новой "духовностью", бесплодность которой на рубеже XX-XXI в.в. уж слишком очевидна. Скажем, вот сейчас идет эта возня-борьба вокруг иранской ядерной программы, ибо вполне возможно, что иранцы, в случае какого-либо международного конфликта, смогут применить ядерное оружие. Стало быть, на мир надвигается глобальная катастрофа. Вы скажете: при чем здесь искусство, конкретно Андрей Тарковский, мастурбация и все такое-прочее? А при том (если вспомните), что как раз в фильме Тарковского "Жертвоприношение" как раз глобальная катастрофа и заявлена. Заявлен и спасительный выход из нее. Помните, какой?! Вы уж извините, но какие-то у нас убогие - эти яростные приверженцы Андрея Арсеньевича. И этот фильм своего кумира не смотрели, и этот не помнят… Но как только речь о самом кумире, так только что не пена на губах – такой защитный запал у этих наших "интеллектуалов от искусства". Так вот, спасительный выход из глобальной катастрофы в "Жертвоприношении" заключается в том, чтобы… совокупиться с ведьмой. А также пожертвовать своим домом (сжечь его) – в качестве подарка той высшей силе, которая отведет от мира губительное бедствие. Именно это и совершает под православное "Отче наш" герой фильма – интеллектуал Александр. А еще он обещал сына богу пожертвовать (помните его молитву?! или тоже забыли?), обещал, да не успел – героя упекли в дурдом и фильм закончился. А вот интересно бы знать, если бы он начал исполнять свой обет не с поджога дома, а вот с этого сыновнего жертвоприношения, то какой бы получился фильмец? На этом сайте, и на кинофоруме Xandrov уже не раз подробно разбирал, что не может назваться христианином (а Тарковского именно так и позиционируют среди своих поклонников) тот, кто пытается добиться добра грехом. Нельзя жить в грехе, а уж с его помощью творить чудесные спасения от мировых катастроф… А грехов у этого Александра, опять же по подсчетам Xandrov'а – целых три, и все СМЕРТЕЛЬНЫЕ, то есть карающиеся смертью, по законам Моисея. Хорош "спаситель"!!! Но я не о грехах. А о том, что сегодня беспрерывно заседают всякие комиссии, ищутся международные выходы, весьма практичные, вплоть до российского предложения о совместном производстве ядерного топлива, а этот глупый Буш опять грозит Ирану войной… В общем, что-то делается именно в практическом плане. И даже Церковь готова (а может, уже и молится) за благополучный исход этой ситуации. В общем, все стараются в меру своего ума, своей совести, верований и т.д. А представьте себе, если бы выходом из этого положения было предложено соитие (хотя бы, только интеллектуальных) землян… с ведьмами?! С последующим поджиганием своих домов! Это ж такое мракобесие, ей-богу… Ну, всмотритесь в вялотекущие перед вами на экране кадры "Жертвоприношения"! Вы – интеллектуалы!!! Да включите же остатки ваших мозгов, скиньте этот колпак гипнотической глупости, который на вас напялен. Вдумайтесь в демонстрируемое. Что вы смотрите?! Ведь если это не религиозная сатанинская ересь (именно сатанисты проповедуют спасение грехами! Вам, вероятно, это неведомо – дети невежества, воображающие себя "интеллектуалами"), то тогда форменная ГЛУПОСТЬ, под видом глубокомысленного послания, не имеющая ровно никакого смысла. То есть – МАСТУРБАЦИЯ. Духовная мастурбация, как правильно ее назвал киноинтеллектуал Питер Гринуэй. Причем, мастурбация – это не самое худшее, чем можно назвать все "позднее" творчество Андрея Тарковского. Ибо открытая проповедь САТАНИЗМА – это куда ближе к данному делу. Вы скажете: искусство не учебник по конкретным "предметным" выходам из жизненных ситуаций, это образное отражение и образное толкование мира. Во-первых, господа хорошие, даже если вы припомните собственную жизнь, разве вы никогда не попробовали поступить так, как поступает экранный герой виденного вами фильма. Как раз для миллионов людей кино является именно практическим учебником жизни. Вы, видать, кинобездельники – зрители, а киноделатели тем и занимаются, что так выстаивают свой киноряд, что зритель незаметно подпадает под влияние фильма. Это азы любого искусства, и кино тоже. Ну-ка, вспомните, в какие игры играют ваши дети? В каких героев "перевоплощаются" в этих играх? Раньше в Чапаева играли, теперь вот колдовством балуются, палочками взмахивают и очочки носят, как у Гарри Поттера. А взрослые … да посмотрите на Литвинову, разве не из дешевых западных фильмов взяла она этот свой "прикид", присмотритесь к себе, разве не сидит в мужчинах Стивен Сигал, а в женщинах Шарон Стоун, или еще какие-нибудь "звезды"… Загляните в учебники режиссуры. Тогда перестанете талдычить о том, в чем ни бельмеса не понимаете. Это ж бездонная наука – как заставить человека думать, действовать, жить не так, каков он есть на самом деле. По крайней мере, она полностью торжествует в вот этом вашем поклонении незаметно для вас назначенным кумирам-гениям нашего "интеллектуально-авторского кино". Вы давно уж – жертвы этой науки манипуляции массовым сознанием с помощью кино- видеосредств, вот в чем парадокс. А во-вторых, возьмите того же Гринуэя. Он ведь необыкновенно образен. У него ведь нет прямых, лобовых ходов. Вот это противостояние Хозяина ресторана и Любовника его жены можно рассмотреть весьма абстрактную притчу о вечной вражде в едином человечестве чувственно-низкого и интеллектуально-высокого, с трагическим приговором XX-му веку: животно-утилитарное берет здесь верх над умственно-утонченным, ставшим главным блюдом пиршественного стола нынешних прагматиков. Это, разумеется, чудовищная гипербола (эх, как плохо отзывался о гиперболах ничего не понимавший в теории искусства Тарковский!!!), сродни гиперболам великого Орсона Уэллса. Однако, в самом своем существе эта гипербола – предметна, ибо образно осмысленна, в ней содержится призыв прямо уничтожить такой прагматизм, ибо он есть разрушительное зло, грозящее миру необратимым интеллектуальным оскудением. Вот такой ощущает глобальную мировую катастрофу Питер Гринуэй, и такой предлагает, надо признать – радикальный, выход. Выход далеко не христианский, так ведь и сам Гринуэй не корчит из себя миссионера… Теперь сравните этот финал "Повара, вора…" с финалом "Жертвоприношения", где герой для спасения мира… совокупляется с ведьмой по совету своего друга-почтальона.. Неужели не видите различия? Не замечаете умственной недостаточности, а если глубже, то - бесовства в действиях Александра? Вот, когда увидите, тогда Вам, Наталья, и откроется это определение кинематографа Тарковского как духовной мастурбации. Станут смешны претензии любителей такого кино на какую-то особую интеллектуальность… А до той поры, все Ваши высказывания об этом предмете сами будут напоминать, простите, да! – вот эту самую духовную… Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 03-06-2006 23:32
	А знаете, насчет "Жертвоприношения" Вы отчасти правы – я смотрела, но не досмотрела этот фильм. Каюсь, и в библии я не знаток. Но скажите, какие же три смертных греха висят на совести Александра? Я думаю, мне тогда будет интереснее пересмотреть этот фильм. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 7 8 9  ...... 22 23 24 25 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Дискуссии по киносемиотике / / АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ