Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 23 24 25 26 27 28 Next>>

Автор	Сообщение
Aquarius2012	Добавлено: 07-11-2006 16:08
	"Этот аргумент ни в чью пользу и это высказывание противоречиво - если ложью может быть все, то значит не остается места для истины". Этот аргумент подтверждает мои доводы, но не подтверждает твои, то есть он работает в мою пользу, а я не говорил, что среди людей есть истина. "Как же этот пример дает уверенность, в реальной жизни, что врожденные способности и особенности ребенка именно чужие, а не его собственные?" Закон аналогии. У человека нет ничего своего, кроме сознания (души), которое переживает тот опыт, который предначертан ему "сухим законом". "Если ты говоришь о современном христианстве то да - для него нет реинкарнации. Но почему не считать, что реинкарнация была известна во времена Иисуса и Он сам знал о ней? Тексты Библии дают основание так считать. Во время вопросов о слепом от рождения и о том, кто такой Иоанн, Иисус не отрицал реинкарнации и кармы, а по поводу Иоанна даже сказал утвердительно. Не говоря при этом, что Иоанну/Илии было "особо разрешено" родиться еще раз" Реинкарнация евреями не признавалась, потому что богоизбранность понималась ими буквально, то есть как избрание богом физического народа, а не их душ. Пророчество о приходе Ильи перед приходом Мессии подразумевало только то, что вечная душа пророка снизойдет к своему народу, чтобы благовествовать об их спасении, то есть уже умерший Илья должен был предстать в образе ангела, не рожденного женщиной, что и говорит о его святости. "Почему же? Закон аналогии мы видим в Библии повсюду - и в притчах Иисуса, и в притчах Соломона". Тогда это не понималось как закон, а было способом представить непредставимое. "Что все должны пострадать - не обязательно и это не долг. Долг подразумевает самостоятельное и добровольное решение совершать что-то. Страдание есть последствие действий. Если не создавать причины, вызывающие страдания - то и страданий не будет. Что посеешь, то и пожнешь". Возможность принимать решения - это не долг, а способ его реализации. Если кто-то не хочет платить по счетам, то это прямо противоположно долгу. Как человек могу сказать точно, что после освобождения буду мстить нестрадавшим вечно. У страданий нет причин, особенно кармических, - это вечный процесс. С точки зрения кармы есть два способа воздаяния: 1) суммирование всех проступков; 2) поглощение меньших проступков большим. Какой ты предпочитаешь? "Да, но твои пункты (без комментариев) только подтверждают, что карма - безличный сухой закон, который просто работает. Он ничего не выбирает, не решает, не смотрит на лица и т.д. 1) карма есть закон "действие-реакция" - карма не принуждает. 2) карма позволяет предсказывать результаты: "действие-реакция", "что посеешь то и пожнешь". Отсюда - карма позволяет быть хозяином своей судьбы. 3) от кармы не убежишь, но карма дает возможность выбора". Я не спорю с тем, что карма в твоем представлении - безличный закон, но тогда ты должен понять его механизм. Карма не реагирует на непосредственное воздействие на нее со стороны человека, а только - на взаимодействие между людьми. Из этого следует, что все люди участвуют в ее реализации. В твоем понимании жертву выбирает маньяк, а не карма, но тогда жертва страдает по причине произвола человека, а не по закону кармы, а это ближе к моей точке зрения. Карма слепа настолько, что не видит чужих преступлений. Если карма закон, то она именно принуждает, а не цацкается, оставляя человеку выбор. Если допустить, что все люди хотят быть маньяками по праву выбора, то кому тогда быть жертвами? Резать друг друга? Но тогда возникает парадокс победителя, которого будут резать все. Либо есть закон (карма), либо есть произвол, но тогда и наказывать нечему. Ты пытаешься совместить несовместимое абы как, не пытаясь представить, что на всякое действие кармы на человека приходится его конкретная реализация - человек, собака, камень, гвоздь, цунами, землетрясение - все это делает карма только потому, что иначе она не воздействует, ибо у нее нет ни человека, ни собаки, ни камня, ни гвоздя, ни цунами, ни землетрясения, но она через все это воздействует на человека. Карма - это бог, потому что другие боги не могут ее ликвидировать. "Волеизъявление и есть действие воли. При этом может участвовать или сознание, или подсознание. Т.е. ты можешь сознательно писать текст или автоматически, белиберду какую или еще что. Подсознание как раз и несет в себе опасность несознательных действий, против твоего сознания; тогда говорят: как это я мог такое сделать... нет, я не мог такого сделать и сказать, это мне не характерно, черт меня попутал и т.д. Вот это и называется бессознательное действие, автоматизм, когда сознание спит или бездействует, а действуют инстинкты, привычки или еще что-то - без твоего сознательного участия. Типа, занервничал - пошел покурить. А по-твоему получается, что Бог тебя ведет курить?" Подсознание не бессознательно, а живет своей сознательной жизнью, будучи богом, под которым я понимаю не трансцендентную святость аморфности, а вполне конкретного хозяина этого мира, все процессы в котором направляются им, но люди находят закономерности в хаотическом движении и называют это законами, которые всегда имеют исключения в виде их сознательного нарушения богом. Автоматическое письмо теософов подтверждает, что все исходит от осознанных действий бога - Отца Лжи. Цитировать
Sergey	Добавлено: 07-11-2006 21:30
	"Этот аргумент ни в чью пользу и это высказывание противоречиво - если ложью может быть все, то значит не остается места для истины". Этот аргумент подтверждает мои доводы, но не подтверждает твои, то есть он работает в мою пользу, а я не говорил, что среди людей есть истина. Этот аргумент ничего не доказывает и ничего не опровергает. Это и не аргумент, а философское высказывание, размышление: "Все может быть ложью". Может быть, может и не быть - это только ставит вопросы и не дает ответов. "Как же этот пример дает уверенность, в реальной жизни, что врожденные способности и особенности ребенка именно чужие, а не его собственные?" Закон аналогии. У человека нет ничего своего, кроме сознания (души), которое переживает тот опыт, который предначертан ему "сухим законом". Но сознание и формируется переживаемым опытом. Иначе у всех было бы одинаковое сознание. Но так как у всех неодинаковый опыт, то и сознания людей различны. Как говорят: высокое сознание, низкое сознание, развитое сознание, неразвитое сознание, ограниченное сознание, широкое сознание. Подсознание не бессознательно, а живет своей сознательной жизнью, будучи богом, под которым я понимаю не трансцендентную святость аморфности, а вполне конкретного хозяина этого мира Т.е. по-твоему подсознание живет само по себе, независимо от сознания человека. По сути так и считается, также что через подсознание могут действовать какие-нибудь силы, в обход контроля сознанием человека. Это уже управление человеком - позитивное или негативное - которое, однако, происходит только в случае, если человек не пытается контролировать свои инстинкты, желания, мысли, побуждения и т.д., т.е. если человек живет несознательно. Или же если человек сам позволяет происходить этому. Какие силы могут так действовать - это уже другой разговор. И не обязательно они негативные. Автоматическое письмо теософов подтверждает, что все исходит от осознанных действий бога - Отца Лжи. Сам способ передачи и получения информации, известный как "Автоматическое письмо", просто подтверждает, что он есть. Это просто метод. Какие источники могут его использовать (а они могут быть разные) - это уже другой разговор. Этот процесс - просто воздействие на определенный центр мозга. При этом человек может этот процесс остановить, т.е. это находится под полным контролем его воли и сознания. Так же как он может создать условия, чтобы он мог проявиться. Этим методом пользовались не только теософы или точнее этот метод применялся не только для передачи информации теософам. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 07-11-2006 22:16
	"Если ты говоришь о современном христианстве то да - для него нет реинкарнации. Но почему не считать, что реинкарнация была известна во времена Иисуса и Он сам знал о ней? Тексты Библии дают основание так считать. Во время вопросов о слепом от рождения и о том, кто такой Иоанн, Иисус не отрицал реинкарнации и кармы, а по поводу Иоанна даже сказал утвердительно. Не говоря при этом, что Иоанну/Илии было "особо разрешено" родиться еще раз" Реинкарнация евреями не признавалась, потому что богоизбранность понималась ими буквально, то есть как избрание богом физического народа, а не их душ. Если бы не признавалась, то никто бы не спрашивал: Иоанн это пришедший вновь Илия? Что Иисус, кстати, подтвердил: "И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти." (Матф.11:14) "говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; ...Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе." (Матф.17:12,13) Это чистый пример реинкарнации, т.е. воплощения души в ином теле. Так же как никто не спросил бы Иисуса, возможно ли что рожденный слепым человек САМ виноват в этом: "Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?"(Иоан.9:2) Когда он успел согрешить, если он, по современным христианским взглядам, родился впервые? Пророчество о приходе Ильи перед приходом Мессии подразумевало только то, что вечная душа пророка снизойдет к своему народу, чтобы благовествовать об их спасении, то есть уже умерший Илья должен был предстать в образе ангела, не рожденного женщиной, что и говорит о его святости. Но по сути это как ни крути, и есть та самая ре-инкарнация, т.е. воплощение души опять. Кстати, Илия во время своей жизни убил людей: "...И сказал им Илия: схватите пророков Вааловых, чтобы ни один из них не укрылся. И схватили их, и отвел их Илия к потоку Киссону и заколол их там." (3Цар.18:40) А Иисус, когда обезглавили Иоанна, не поспешил его спасти или воскресить: "... И принесли голову его на блюде и дали девице, а она отнесла матери своей. Ученики же его, придя, взяли тело его и погребли его; и пошли, возвестили Иисусу. И, услышав, Иисус удалился оттуда на лодке в пустынное место один..." (Матф.14:11-13) Опираясь на закон "что посеет человек то и пожнет" или "каждый понесет свое бремя" можно предполагать, что Иисус не поспешил спасти Иоанна потому, что Иоанн должен был понести на себе последствия содеянного им в лице Илии преступления. Иначе говоря, душа рано или поздно испытает последствия содеянного ею - исполнение закона "Что посеешь то и пожнешь". . Цитировать
Sergey	Добавлено: 07-11-2006 22:29
	"Почему же? Закон аналогии мы видим в Библии повсюду - и в притчах Иисуса, и в притчах Соломона". Тогда это не понималось как закон, а было способом представить непредставимое. По-моему неважно, понималось это или нет, и как это называется. Важно что сам принцип существует и этим пользовался Иисус и Соломон, и другие. "Что все должны пострадать - не обязательно и это не долг. Долг подразумевает самостоятельное и добровольное решение совершать что-то. Страдание есть последствие действий. Если не создавать причины, вызывающие страдания - то и страданий не будет. Что посеешь, то и пожнешь". Возможность принимать решения - это не долг, а способ его реализации. Если кто-то не хочет платить по счетам, то это прямо противоположно долгу. Как человек могу сказать точно, что после освобождения буду мстить нестрадавшим вечно. Это уж твой выбор. У страданий нет причин, особенно кармических У страданий причины есть и мы это рассмотрели ранее. Все имеет причины, а высшая причина всего - это Бог. Т.е. даже на таком уровне проявляется тот же самый закон действия-следствия. Весь мир существует на основе этого закона, зачем отрицать эту очевидность? . Цитировать
Sergey	Добавлено: 07-11-2006 22:36
	В твоем понимании жертву выбирает маньяк, а не карма, но тогда жертва страдает по причине произвола человека, а не по закону кармы, а это ближе к моей точке зрения. Карма слепа настолько, что не видит чужих преступлений. В моем понимании сама ситуация "жертва-маньяк" является результатом или развязкой причин, запущенных обoими участниками ситуации - и маньяком и жертвой. Иными словами, оба "виноваты" в том что происходит и здесь нет хаоса и произвола. Если карма закон, то она именно принуждает, а не цацкается, оставляя человеку выбор. Карма не цацкается. В примере с розеткой, если человек не сунет туда пальцы - т.е. этим своим действием не вызовет причину, ведущую к вполне предсказуемому результату - током его не ударит. Если рассмотреть эти ситуацию глубже, то мы придем к тому же, к чему пришел Будда - что причина всех страданий - невежество или незнание. Человек, (скажем, ребенок) сующий пальцы в розетку, делает это по незнанию. Обладая правильным знанием, т.е. что его при этом ударит током, может даже смертельно, он этого делать не будет. Ну, или же, сделает это из любопытства, типа а что будет? Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 10-11-2006 12:52
	"Этот аргумент ничего не доказывает и ничего не опровергает. Это и не аргумент, а философское высказывание, размышление: "Все может быть ложью". Может быть, может и не быть - это только ставит вопросы и не дает ответов". Это - элементарное предостережение от поспешных выводов, которые подобные тебе делают чисто умозрительно (философски) из-за уверенности в том, что все можно объяснить, исходя из опыта и логики. Однако опыт и логика не дают представлений о самих себе, потому что опыт объясняется логикой, а логика - опытом. "Но сознание и формируется переживаемым опытом. Иначе у всех было бы одинаковое сознание. Но так как у всех неодинаковый опыт, то и сознания людей различны. Как говорят: высокое сознание, низкое сознание, развитое сознание, неразвитое сознание, ограниченное сознание, широкое сознание". Сознание ничем не формируется, кроме самосознания. Сознание всех людей одинаково по своей структуре, которая состоит из чувств и эмоций, потому что способно ТОЛЬКО воспринимать и ничего более. То, что ты называешь высоким и низким сознанием, есть взгляды на мир личности, которая может меняться еще при жизни тела. "Т.е. по-твоему подсознание живет само по себе, независимо от сознания человека. По сути так и считается, также что через подсознание могут действовать какие-нибудь силы, в обход контроля сознанием человека. Это уже управление человеком - позитивное или негативное - которое, однако, происходит только в случае, если человек не пытается контролировать свои инстинкты, желания, мысли, побуждения и т.д., т.е. если человек живет несознательно. Или же если человек сам позволяет происходить этому. Какие силы могут так действовать - это уже другой разговор. И не обязательно они негативные". Подсознание контролирует сознание и никогда наоборот, но я не сказал, что бог из подсознания причиняет только вред. Он делает то, что считает нужным. К проявлениям подсознания относятся страх, любовь, либидо, интерес, мотивация, сомнение, воля и многое другое. Психотронное оружие действует по типу "воздействие на подсознание - подыгрывание на воздействие", то есть такое оружие действует чисто симулятивно пока этого хочет подсознание. "Сам способ передачи и получения информации, известный как "Автоматическое письмо", просто подтверждает, что он есть. Это просто метод. Какие источники могут его использовать (а они могут быть разные) - это уже другой разговор. Этот процесс - просто воздействие на определенный центр мозга. При этом человек может этот процесс остановить, т.е. это находится под полным контролем его воли и сознания. Так же как он может создать условия, чтобы он мог проявиться. Этим методом пользовались не только теософы или точнее этот метод применялся не только для передачи информации теософам". Автоматическое письмо - разновидность психотронного оружия. Воля его не контролирует, потому что она его и вызывает, а сознание - это антенна и ничего более. В моем случае все так и началось, а закончилось тем, что сознание человека осознало самое себя, чего не могут сделать люди, потому что они осознают все что угодно, только не свою душу. Механизм автоматического письма прост до безобразия: сначала отнимается рука, а потом и все тело. Кто не хочет потерять "свою" волю, пусть не рискует. "Если бы не признавалась, то никто бы не спрашивал: Иоанн это пришедший вновь Илия? Что Иисус, кстати, подтвердил:" Христос знал больше, чем говорил, и говорил не то, что знал. "Когда он успел согрешить, если он, по современным христианским взглядам, родился впервые?" У иудеев был принцип наказания за грехи родителей. "Но по сути это как ни крути, и есть та самая ре-инкарнация, т.е. воплощение души опять. Кстати, Илия во время своей жизни убил людей:" Если называть реинкарнацией временный приход ангела во взрослом обличии на землю, то тогда все "люди в черном" - бывшие праведники, дающие знамения скорого Царства Небесного. Мало ли кого убил Илья. Когда Саул отказался убить пленного царя, его убил пророк Самуил, после чего Саул был низложен по воле божьей, а Самуил еще больше приблизился к богу. "У страданий причины есть и мы это рассмотрели ранее. Все имеет причины, а высшая причина всего - это Бог. Т.е. даже на таком уровне проявляется тот же самый закон действия-следствия. Весь мир существует на основе этого закона, зачем отрицать эту очевидность?" По-твоему, получается, что причина страданий - бог, тогда зачем ему закон кармы, если он может их воплощать "вручную"? И какова причина бога? Называть причиной можно все что угодно, но даже в этом мире не все причинно с точки зрения механистической теории: например, кто-то стучит ложкой по столу, но война от этого начинается редко. Вопрос на сообразительность: почему ты выбрал именно эту аватарку и именно сейчас, уж не скрытые ли мотивы твоего организма? "В моем понимании сама ситуация "жертва-маньяк" является результатом или развязкой причин, запущенных обoими участниками ситуации - и маньяком и жертвой. Иными словами, оба "виноваты" в том что происходит и здесь нет хаоса и произвола". Если оба виноваты, то тогда вина маньяка в том, что у него расширенные желудочки мозга, а жертвы - в том, что она слишком доверчива. В обоих случаях следы кармы не прослеживаются. "Карма не цацкается. В примере с розеткой, если человек не сунет туда пальцы - т.е. этим своим действием не вызовет причину, ведущую к вполне предсказуемому результату - током его не ударит. Если рассмотреть эти ситуацию глубже, то мы придем к тому же, к чему пришел Будда - что причина всех страданий - невежество или незнание. Человек, (скажем, ребенок) сующий пальцы в розетку, делает это по незнанию. Обладая правильным знанием, т.е. что его при этом ударит током, может даже смертельно, он этого делать не будет. Ну, или же, сделает это из любопытства, типа а что будет?" Карма в примере с розеткой в роли розетки использует человека, хочешь ты этого или нет, а человек-розетка думает, что у него есть выбор не ответить, но всегда бьет в морду, то есть свободы воли у розетки я не вижу. Правильное знание Будды подразумевает избавление от жизни как причины страданий, но вам она нравится, потому что концентрация страданий на интервал жизни обычно умерена и терпима. Вы успокаиваете себя реинкарнацией в надежде пожить еще одну человеческую жизнь, потому что в душе не хотите быть ни логосами, ни звездами, ни бесплотными духами. Смешно!!! Цитировать
Retro	Добавлено: 10-11-2006 12:53
	Aquarius2012 Шутишь? "Люди слабы, поэтому бог слаб" - типа, если твоё отражение в грязном зеркале плохо видно, то и ты нечётко прорисован в реальности? Позабавил, спасиб. Свобода Выбора - это ж свобода Выбора и ограничения себя для ЧАСТИ, пожелавшей познать свою частность... но никто и ничто не мешает Выбрать иначе... ну, кроме собственного упрямства! (В невозможности развода с прежним Выбором ) Насилие над СОБОЮ рождает отражение его и вокруг себя... но это МАЗО!!!! И вообще-то не здорОво. Самоограничение - тоже насилие над своею неограниченностью.. хотя бы ментальной... На Солнце много разных взглядов Люди не обречены, пока не проРЕКЛИ свой ТЕКУЩИЙ Выбор, но отРЕЧЬся не проблема, это тоже Выбор, и если свободный (без давления с чьей-то стороны) - то безспорно реализуемый для выбравшего. Почему и зачем Выбирают насилие как допустимый тип общения? Не наигрались в трагедии, видимо... Так, дело наживное - наиграются! Когда-то надоедают все заблуждения, в том их характерное отличие от вечного и божественно истинного. Ошибки съедают себя своими же последствиями - "зло не вечно...". Тут собрали особо упрямых заблуждающих-ся, прямо-таки творчески изворотливых, вот и дано проверить всё на практике Можно уБЕДить-ся, а можно осознать, что короче и проще... но дело вкуса, опять же. Я простила, а вот, мир сопротивляется! С чего-то взяв, что я его стану заставлять Богов не Выбирают? Да, ну? А кому нужны поклоны и мольбы (добровольные энергетические жертвы?) Кого не Выбирем - тот на голодном пайке! Зависимые от подачек людей и от Образа (подсевший на "свой" Образ) теряют право Выбора САМИ себя его лишая (согласившись запихнуть себя в Образ)... и пока паразитируют на людях (как вши ) этим себе блокируют и свободу и творческие способности... а ведь когда-то они тоже были птицами... О да, это, вероятно, страдание - ощущать естество лишь смутно, сквозь сон! Какой, блин, долг? Кому и чей? Перестать себя насиловать обкрамсыванием? Ха! Это, видимо, верх страдания для мазохиста! ("Бейте меня, бейте!" - "Не буду" ) Кто что Выбрал - то и поимел, причём тут стыд или гнев - опыт. Отрицательный повторять не за чем, положительный стоит развития и умножения... роста, распостранения творения и "оживления" В чём проблема? В тормозах гнева-стыда? Так, отпускай... подумаешь, подклинило - тоже бывает... поменять можно всю тормозную систему на исправную Кто-то сам себя обманул... да... жениться ему пора! Мозги быстро на место вправит... ну, или летальный исход Естество - оно такое!!! (Или ему "лучше смерть"? Эк, его напугало-то... ) Зачем оно? Так ить придумал смерть, лентяй, надо ж как-то нейтрализовать было... вот, похоже, уже передумывает... с добрым утром, агу-агу, солнышко! Дык, и человек - он тот, кто он есть... кем бы себя не рисовал в воОбражении своём или окружающих Но быть человеком достаточно! Это ж какая свобода! Sergey, ложью может быть любая ЧАСТЬ... для не свойственных ЕЙ условий-окружения. Всё частное может нести в себе ложьнеуместности, но ВСЁ ВМЕСТЕ уже несёт в себе истину, иначе не может устойчиво существовать ничто. Часть же в свойственных ей условиях существования - истинна, выражает собою часть Истины (которая ВСЁ). А кое-кто слукавил, потом уговорил себя, и вродь даже поверил... сам запутал-ся, короче Надо же, а обычно Бога (общее, соединяющее в себе все сознания сущего и ещё или уже невоплощённого) считают не ПОД-, а НАДсознанием. С ним и соединены в Его точке "Я"... и в моменты полного откровения своего Я Всему чел испытывает вдохновение и наслаждение ЕДИНЕНИЕМ со ВСЕМ, прозревает сознанием расширение своего Я хоть на ближайшую к нему окрестность... а не паралич. Ну, кто кого богом... Да, всё проще, мужики! Карма осуществляет диссипацию в системе реализации замыслов... даже очень светлых. "Смазал"-осознал, поисправлял собою же настряпанное и просто что под рукою и исправить способен - и поехало! А при позитивной - и "крылышки отрастают" Мы всегда тут учили себя исправлять свои же прошлые ошибки, как новые... будто новым глазом посмотрев. Ошибки - та пыль и грязь, что клинит "механизм" до полной остановки. А больше никакой судьбы нет. ИМХО ЗЫ если для кого-то что-то "непредставимое" - это ж не повод считать его вообще непредставимым ни для кого! Или вообще несуществующим. Aquarius2012, жить по истине своего Я - это долг или РАДОСТЬ? Ты САМ Выбрал познание страдания, сосредоточил на страдании СВОЁ внимание, впитал его и испытал - кому ещё собираешься за это мстить? А как насчёт перевыборов? Чел равновесен и если Выбрал быть жертвой - то УЖЕ изнасиловал себя, обрубив до РОЛИ, а коли маньяком, то уже жертва своего такого выбора неЛюбви, неРадости. Амплитуда. А дальше вступают "поля взаимодействия зарядов". Всё с собою носим. Старо как мир. Карма - одно из информационных проявлений Гармонии Творения. Сотворивший местную материю (носитель инфы) был Великим Магом и просто находчивым не тормозом: любое сознание уЛОЖил в одежду, которую "прозрачной" делает лишь осознание всей своей части истины (в том числе видение как исправить ошибки), и тогда становится нечего стесняться - все более глубокие слои уже чисты от узлов заблуждений, и струится наружу без искривлений истинный свет... своей божественной сути человека... Через него тоже проявила себя здесь Любовь Бога . Sergey, Хаос есть во всём! Но им (ею) совершенно разучились пользоваться с Любовью, нежно и без насилия! Ну, и Она тем же отвечает, равновесия ради... Ей же не сложно Жёсткие РОЛИ доканывают рай... если так продолжится, то в аду станет мягшэ (ну, типа, это известно чья мечта ... у него тоже РОЛЬ жёсткая... на первый взгляд Испытатель... космонавт, блин, -лётчик... или это мы так спим глубоко... ) Цитировать
Retro	Добавлено: 10-11-2006 13:18
	Именно опыт и логика и помогают очистить от мусора представление о себе и мире. Больше они вообще-то и не за чем! Чувства относительны... весьма. Структура, не опирающаяся ни на какой опыт, да в плюс игнорящая логику - ненадёжна ли? Сударь, Вами описанное подсознание - чистейшая подсадка чужого сознания к спящему собственному. Это одержимость и роста (прогресса) спящему не приносит, ему оно без пользы, один вред - его юзят усыпив... внешними ему программами. И куда делось собственное сознание человека в Вашей схеме? Его СОБСТВЕННОЕ Я? Которое Любит, проявляет духовный подвиг, Волю, Выбор? У Вас выходит вот так раз - и нету? Ай-яй-яй! Гоните программы, чуждые Вашему Я, и станет свободнее от воздействия... всяких симуляторов "Правильное знание Будды " - по чьим ПРАВИЛАМ? Таким орграниченным в понимании Будды... А может точнее так: "избавления жизни от причин страдания"? Ох, шалуны! И зачем быть логосом в страдании - вечной ошибкой в повторении воплощений ошибки, ошибочность которой принося страдание стирает всё его воплощение? Предел... неужели и не видите, логосы? Действительно смешно! И грустно Дологосились. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 10-11-2006 13:46
	"Шутишь? "Люди слабы, поэтому бог слаб" - типа, если твоё отражение в грязном зеркале плохо видно, то и ты нечётко прорисован в реальности?" Человек - часть бога, рука - часть человека. Если рука слаба, человек слаб, если человек слаб, то слаб и бог. Иными словами, бог слаб той своей частью, которая является воплощенной слабостью, а воплощенная сила - это подсознание. "Свобода Выбора - это ж свобода Выбора и ограничения себя для ЧАСТИ, пожелавшей познать свою частность... но никто и ничто не мешает Выбрать иначе... ну, кроме собственного упрямства! (В невозможности развода с прежним Выбором ) Насилие над СОБОЮ рождает отражение его и вокруг себя... но это МАЗО!!!! И вообще-то не здорОво. Самоограничение - тоже насилие над своею неограниченностью.. хотя бы ментальной..." Свобода выбора заключается в том, что выбор делался еще до воплощения, после которого назад пути нет. Есть выбор начинать или нет войну, но когда она начата, приходится форсировать события до победного конца. Не все процессы обратимы. Я не мазохист, потому что уже давно бы прекратил свои страдания, если бы мог. Немощь людская гнетет во мне бога. "Люди не обречены, пока не проРЕКЛИ свой ТЕКУЩИЙ Выбор, но отРЕЧЬся не проблема, это тоже Выбор, и если свободный (без давления с чьей-то стороны) - то безспорно реализуемый для выбравшего. Почему и зачем Выбирают насилие как допустимый тип общения? Не наигрались в трагедии, видимо... Так, дело наживное - наиграются! Когда-то надоедают все заблуждения, в том их характерное отличие от вечного и божественно истинного. Ошибки съедают себя своими же последствиями - "зло не вечно...". Тут собрали особо упрямых заблуждающих-ся, прямо-таки творчески изворотливых, вот и дано проверить всё на практике Можно уБЕДить-ся, а можно осознать, что короче и проще... но дело вкуса, опять же". Заблуждение в том, что люди стремятся ограничить себя узкими рамками доброты и ненасилия, хотя сами любят читать и смотреть детективы и пр. дребедень про войну. Это самоограничение, то есть отказ от всего, что дает жизнь бога, но это не вечная истина бога, которая есть все и всегда, а не только добро и потом. "Богов не Выбирают? Да, ну? А кому нужны поклоны и мольбы (добровольные энергетические жертвы?) Кого не Выбирем - тот на голодном пайке! Зависимые от подачек людей и от Образа (подсевший на "свой" Образ) теряют право Выбора САМИ себя его лишая (согласившись запихнуть себя в Образ)... и пока паразитируют на людях (как вши ) этим себе блокируют и свободу и творческие способности... а ведь когда-то они тоже были птицами..." А не приходило в голову, что все "эгрегоры" - это образы одного бога, которого вы пытаетесь отвергнуть как "злого". Поклонения людей - это смехота + страдания и не более. Функции поддержания жизнедеятельности бога в них нет. "ложью может быть любая ЧАСТЬ... для не свойственных ЕЙ условий-окружения. Всё частное может нести в себе ложьнеуместности, но ВСЁ ВМЕСТЕ уже несёт в себе истину, иначе не может устойчиво существовать ничто. Часть же в свойственных ей условиях существования - истинна, выражает собою часть Истины (которая ВСЁ). А кое-кто слукавил, потом уговорил себя, и вродь даже поверил... сам запутал-ся, короче" Все, что не вечно, есть ложь, то есть в этом мире нет истины. Истинно только все Всепроявление во всех своих аспектах, которые противоречивы, но ведь и комплексных чисел в природе нет. Ложь - это обман зрения, которое привыкло к укромному мирку и считает, что кроме него ничего нет - не логично: раз есть то, что есть, почему не может быть того, чего нет? "Надо же, а обычно Бога (общее, соединяющее в себе все сознания сущего и ещё или уже невоплощённого) считают не ПОД-, а НАДсознанием. С ним и соединены в Его точке "Я"... и в моменты полного откровения своего Я Всему чел испытывает вдохновение и наслаждение ЕДИНЕНИЕМ со ВСЕМ, прозревает сознанием расширение своего Я хоть на ближайшую к нему окрестность... а не паралич. Ну, кто кого богом..." Подсознание и сверхсознание - одно и то же, потому что оно находится не только внутри людей, но и промеж них. Кто что прозревает зависит оттого, что кому дано в условиях "военного времени". "Ты САМ Выбрал познание страдания, сосредоточил на страдании СВОЁ внимание, впитал его и испытал - кому ещё собираешься за это мстить? А как насчёт перевыборов?" Я выбрал не познание страдания, которое мне даром не нужно, а его элиминацию с целью иметь точку опоры среди лжи. Мстить за это я буду своим частям, как они мстят мне. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 10-11-2006 13:50
	"Шутишь? "Люди слабы, поэтому бог слаб" - типа, если твоё отражение в грязном зеркале плохо видно, то и ты нечётко прорисован в реальности?" Человек - часть бога, рука - часть человека. Если рука слаба, человек слаб, если человек слаб, то слаб и бог. Иными словами, бог слаб той своей частью, которая является воплощенной слабостью, а воплощенная сила - это подсознание. "Свобода Выбора - это ж свобода Выбора и ограничения себя для ЧАСТИ, пожелавшей познать свою частность... но никто и ничто не мешает Выбрать иначе... ну, кроме собственного упрямства! (В невозможности развода с прежним Выбором ) Насилие над СОБОЮ рождает отражение его и вокруг себя... но это МАЗО!!!! И вообще-то не здорОво. Самоограничение - тоже насилие над своею неограниченностью.. хотя бы ментальной..." Свобода выбора заключается в том, что выбор делался еще до воплощения, после которого назад пути нет. Есть выбор начинать или нет войну, но когда она начата, приходится форсировать события до победного конца. Не все процессы обратимы. Я не мазохист, потому что уже давно бы прекратил свои страдания, если бы мог. Немощь людская гнетет во мне бога. "Люди не обречены, пока не проРЕКЛИ свой ТЕКУЩИЙ Выбор, но отРЕЧЬся не проблема, это тоже Выбор, и если свободный (без давления с чьей-то стороны) - то безспорно реализуемый для выбравшего. Почему и зачем Выбирают насилие как допустимый тип общения? Не наигрались в трагедии, видимо... Так, дело наживное - наиграются! Когда-то надоедают все заблуждения, в том их характерное отличие от вечного и божественно истинного. Ошибки съедают себя своими же последствиями - "зло не вечно...". Тут собрали особо упрямых заблуждающих-ся, прямо-таки творчески изворотливых, вот и дано проверить всё на практике Можно уБЕДить-ся, а можно осознать, что короче и проще... но дело вкуса, опять же". Заблуждение в том, что люди стремятся ограничить себя узкими рамками доброты и ненасилия, хотя сами любят читать и смотреть детективы и пр. дребедень про войну. Это самоограничение, то есть отказ от всего, что дает жизнь бога, но это не вечная истина бога, которая есть все и всегда, а не только добро и потом. "Богов не Выбирают? Да, ну? А кому нужны поклоны и мольбы (добровольные энергетические жертвы?) Кого не Выбирем - тот на голодном пайке! Зависимые от подачек людей и от Образа (подсевший на "свой" Образ) теряют право Выбора САМИ себя его лишая (согласившись запихнуть себя в Образ)... и пока паразитируют на людях (как вши ) этим себе блокируют и свободу и творческие способности... а ведь когда-то они тоже были птицами..." А не приходило в голову, что все "эгрегоры" - это образы одного бога, которого вы пытаетесь отвергнуть как "злого". Поклонения людей - это смехота + страдания и не более. Функции поддержания жизнедеятельности бога в них нет. "ложью может быть любая ЧАСТЬ... для не свойственных ЕЙ условий-окружения. Всё частное может нести в себе ложьнеуместности, но ВСЁ ВМЕСТЕ уже несёт в себе истину, иначе не может устойчиво существовать ничто. Часть же в свойственных ей условиях существования - истинна, выражает собою часть Истины (которая ВСЁ). А кое-кто слукавил, потом уговорил себя, и вродь даже поверил... сам запутал-ся, короче" Все, что не вечно, есть ложь, то есть в этом мире нет истины. Истинно только все Всепроявление во всех своих аспектах, которые противоречивы, но ведь и комплексных чисел в природе нет. Ложь - это обман зрения, которое привыкло к укромному мирку и считает, что кроме него ничего нет - не логично: раз есть то, что есть, почему не может быть того, чего нет? "Надо же, а обычно Бога (общее, соединяющее в себе все сознания сущего и ещё или уже невоплощённого) считают не ПОД-, а НАДсознанием. С ним и соединены в Его точке "Я"... и в моменты полного откровения своего Я Всему чел испытывает вдохновение и наслаждение ЕДИНЕНИЕМ со ВСЕМ, прозревает сознанием расширение своего Я хоть на ближайшую к нему окрестность... а не паралич. Ну, кто кого богом..." Подсознание и сверхсознание - одно и то же, потому что оно находится не только внутри людей, но и промеж них. Кто что прозревает зависит оттого, что кому дано в условиях "военного времени". "Ты САМ Выбрал познание страдания, сосредоточил на страдании СВОЁ внимание, впитал его и испытал - кому ещё собираешься за это мстить? А как насчёт перевыборов?" Я выбрал не познание страдания, которое мне даром не нужно, а его элиминацию с целью иметь точку опоры среди лжи. Мстить за это я буду своим частям, как они мстят мне. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 10-11-2006 13:51
	"Шутишь? "Люди слабы, поэтому бог слаб" - типа, если твоё отражение в грязном зеркале плохо видно, то и ты нечётко прорисован в реальности?" Человек - часть бога, рука - часть человека. Если рука слаба, человек слаб, если человек слаб, то слаб и бог. Иными словами, бог слаб той своей частью, которая является воплощенной слабостью, а воплощенная сила - это подсознание. "Свобода Выбора - это ж свобода Выбора и ограничения себя для ЧАСТИ, пожелавшей познать свою частность... но никто и ничто не мешает Выбрать иначе... ну, кроме собственного упрямства! (В невозможности развода с прежним Выбором ) Насилие над СОБОЮ рождает отражение его и вокруг себя... но это МАЗО!!!! И вообще-то не здорОво. Самоограничение - тоже насилие над своею неограниченностью.. хотя бы ментальной..." Свобода выбора заключается в том, что выбор делался еще до воплощения, после которого назад пути нет. Есть выбор начинать или нет войну, но когда она начата, приходится форсировать события до победного конца. Не все процессы обратимы. Я не мазохист, потому что уже давно бы прекратил свои страдания, если бы мог. Немощь людская гнетет во мне бога. "Люди не обречены, пока не проРЕКЛИ свой ТЕКУЩИЙ Выбор, но отРЕЧЬся не проблема, это тоже Выбор, и если свободный (без давления с чьей-то стороны) - то безспорно реализуемый для выбравшего. Почему и зачем Выбирают насилие как допустимый тип общения? Не наигрались в трагедии, видимо... Так, дело наживное - наиграются! Когда-то надоедают все заблуждения, в том их характерное отличие от вечного и божественно истинного. Ошибки съедают себя своими же последствиями - "зло не вечно...". Тут собрали особо упрямых заблуждающих-ся, прямо-таки творчески изворотливых, вот и дано проверить всё на практике Можно уБЕДить-ся, а можно осознать, что короче и проще... но дело вкуса, опять же". Заблуждение в том, что люди стремятся ограничить себя узкими рамками доброты и ненасилия, хотя сами любят читать и смотреть детективы и пр. дребедень про войну. Это самоограничение, то есть отказ от всего, что дает жизнь бога, но это не вечная истина бога, которая есть все и всегда, а не только добро и потом. "Богов не Выбирают? Да, ну? А кому нужны поклоны и мольбы (добровольные энергетические жертвы?) Кого не Выбирем - тот на голодном пайке! Зависимые от подачек людей и от Образа (подсевший на "свой" Образ) теряют право Выбора САМИ себя его лишая (согласившись запихнуть себя в Образ)... и пока паразитируют на людях (как вши ) этим себе блокируют и свободу и творческие способности... а ведь когда-то они тоже были птицами..." А не приходило в голову, что все "эгрегоры" - это образы одного бога, которого вы пытаетесь отвергнуть как "злого". Поклонения людей - это смехота + страдания и не более. Функции поддержания жизнедеятельности бога в них нет. "ложью может быть любая ЧАСТЬ... для не свойственных ЕЙ условий-окружения. Всё частное может нести в себе ложьнеуместности, но ВСЁ ВМЕСТЕ уже несёт в себе истину, иначе не может устойчиво существовать ничто. Часть же в свойственных ей условиях существования - истинна, выражает собою часть Истины (которая ВСЁ). А кое-кто слукавил, потом уговорил себя, и вродь даже поверил... сам запутал-ся, короче" Все, что не вечно, есть ложь, то есть в этом мире нет истины. Истинно только все Всепроявление во всех своих аспектах, которые противоречивы, но ведь и комплексных чисел в природе нет. Ложь - это обман зрения, которое привыкло к укромному мирку и считает, что кроме него ничего нет - не логично: раз есть то, что есть, почему не может быть того, чего нет? "Надо же, а обычно Бога (общее, соединяющее в себе все сознания сущего и ещё или уже невоплощённого) считают не ПОД-, а НАДсознанием. С ним и соединены в Его точке "Я"... и в моменты полного откровения своего Я Всему чел испытывает вдохновение и наслаждение ЕДИНЕНИЕМ со ВСЕМ, прозревает сознанием расширение своего Я хоть на ближайшую к нему окрестность... а не паралич. Ну, кто кого богом..." Подсознание и сверхсознание - одно и то же, потому что оно находится не только внутри людей, но и промеж них. Кто что прозревает зависит оттого, что кому дано в условиях "военного времени". "Ты САМ Выбрал познание страдания, сосредоточил на страдании СВОЁ внимание, впитал его и испытал - кому ещё собираешься за это мстить? А как насчёт перевыборов?" Я выбрал не познание страдания, которое мне даром не нужно, а его элиминацию с целью иметь точку опоры среди лжи. Мстить за это я буду своим частям, как они мстят мне. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 10-11-2006 13:51
	"Шутишь? "Люди слабы, поэтому бог слаб" - типа, если твоё отражение в грязном зеркале плохо видно, то и ты нечётко прорисован в реальности?" Человек - часть бога, рука - часть человека. Если рука слаба, человек слаб, если человек слаб, то слаб и бог. Иными словами, бог слаб той своей частью, которая является воплощенной слабостью, а воплощенная сила - это подсознание. "Свобода Выбора - это ж свобода Выбора и ограничения себя для ЧАСТИ, пожелавшей познать свою частность... но никто и ничто не мешает Выбрать иначе... ну, кроме собственного упрямства! (В невозможности развода с прежним Выбором ) Насилие над СОБОЮ рождает отражение его и вокруг себя... но это МАЗО!!!! И вообще-то не здорОво. Самоограничение - тоже насилие над своею неограниченностью.. хотя бы ментальной..." Свобода выбора заключается в том, что выбор делался еще до воплощения, после которого назад пути нет. Есть выбор начинать или нет войну, но когда она начата, приходится форсировать события до победного конца. Не все процессы обратимы. Я не мазохист, потому что уже давно бы прекратил свои страдания, если бы мог. Немощь людская гнетет во мне бога. "Люди не обречены, пока не проРЕКЛИ свой ТЕКУЩИЙ Выбор, но отРЕЧЬся не проблема, это тоже Выбор, и если свободный (без давления с чьей-то стороны) - то безспорно реализуемый для выбравшего. Почему и зачем Выбирают насилие как допустимый тип общения? Не наигрались в трагедии, видимо... Так, дело наживное - наиграются! Когда-то надоедают все заблуждения, в том их характерное отличие от вечного и божественно истинного. Ошибки съедают себя своими же последствиями - "зло не вечно...". Тут собрали особо упрямых заблуждающих-ся, прямо-таки творчески изворотливых, вот и дано проверить всё на практике Можно уБЕДить-ся, а можно осознать, что короче и проще... но дело вкуса, опять же". Заблуждение в том, что люди стремятся ограничить себя узкими рамками доброты и ненасилия, хотя сами любят читать и смотреть детективы и пр. дребедень про войну. Это самоограничение, то есть отказ от всего, что дает жизнь бога, но это не вечная истина бога, которая есть все и всегда, а не только добро и потом. "Богов не Выбирают? Да, ну? А кому нужны поклоны и мольбы (добровольные энергетические жертвы?) Кого не Выбирем - тот на голодном пайке! Зависимые от подачек людей и от Образа (подсевший на "свой" Образ) теряют право Выбора САМИ себя его лишая (согласившись запихнуть себя в Образ)... и пока паразитируют на людях (как вши ) этим себе блокируют и свободу и творческие способности... а ведь когда-то они тоже были птицами..." А не приходило в голову, что все "эгрегоры" - это образы одного бога, которого вы пытаетесь отвергнуть как "злого". Поклонения людей - это смехота + страдания и не более. Функции поддержания жизнедеятельности бога в них нет. "ложью может быть любая ЧАСТЬ... для не свойственных ЕЙ условий-окружения. Всё частное может нести в себе ложьнеуместности, но ВСЁ ВМЕСТЕ уже несёт в себе истину, иначе не может устойчиво существовать ничто. Часть же в свойственных ей условиях существования - истинна, выражает собою часть Истины (которая ВСЁ). А кое-кто слукавил, потом уговорил себя, и вродь даже поверил... сам запутал-ся, короче" Все, что не вечно, есть ложь, то есть в этом мире нет истины. Истинно только все Всепроявление во всех своих аспектах, которые противоречивы, но ведь и комплексных чисел в природе нет. Ложь - это обман зрения, которое привыкло к укромному мирку и считает, что кроме него ничего нет - не логично: раз есть то, что есть, почему не может быть того, чего нет? "Надо же, а обычно Бога (общее, соединяющее в себе все сознания сущего и ещё или уже невоплощённого) считают не ПОД-, а НАДсознанием. С ним и соединены в Его точке "Я"... и в моменты полного откровения своего Я Всему чел испытывает вдохновение и наслаждение ЕДИНЕНИЕМ со ВСЕМ, прозревает сознанием расширение своего Я хоть на ближайшую к нему окрестность... а не паралич. Ну, кто кого богом..." Подсознание и сверхсознание - одно и то же, потому что оно находится не только внутри людей, но и промеж них. Кто что прозревает зависит оттого, что кому дано в условиях "военного времени". "Ты САМ Выбрал познание страдания, сосредоточил на страдании СВОЁ внимание, впитал его и испытал - кому ещё собираешься за это мстить? А как насчёт перевыборов?" Я выбрал не познание страдания, которое мне даром не нужно, а его элиминацию с целью иметь точку опоры среди лжи. Мстить за это я буду своим частям, как они мстят мне. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 10-11-2006 13:52
	"Шутишь? "Люди слабы, поэтому бог слаб" - типа, если твоё отражение в грязном зеркале плохо видно, то и ты нечётко прорисован в реальности?" Человек - часть бога, рука - часть человека. Если рука слаба, человек слаб, если человек слаб, то слаб и бог. Иными словами, бог слаб той своей частью, которая является воплощенной слабостью, а воплощенная сила - это подсознание. "Свобода Выбора - это ж свобода Выбора и ограничения себя для ЧАСТИ, пожелавшей познать свою частность... но никто и ничто не мешает Выбрать иначе... ну, кроме собственного упрямства! (В невозможности развода с прежним Выбором ) Насилие над СОБОЮ рождает отражение его и вокруг себя... но это МАЗО!!!! И вообще-то не здорОво. Самоограничение - тоже насилие над своею неограниченностью.. хотя бы ментальной..." Свобода выбора заключается в том, что выбор делался еще до воплощения, после которого назад пути нет. Есть выбор начинать или нет войну, но когда она начата, приходится форсировать события до победного конца. Не все процессы обратимы. Я не мазохист, потому что уже давно бы прекратил свои страдания, если бы мог. Немощь людская гнетет во мне бога. "Люди не обречены, пока не проРЕКЛИ свой ТЕКУЩИЙ Выбор, но отРЕЧЬся не проблема, это тоже Выбор, и если свободный (без давления с чьей-то стороны) - то безспорно реализуемый для выбравшего. Почему и зачем Выбирают насилие как допустимый тип общения? Не наигрались в трагедии, видимо... Так, дело наживное - наиграются! Когда-то надоедают все заблуждения, в том их характерное отличие от вечного и божественно истинного. Ошибки съедают себя своими же последствиями - "зло не вечно...". Тут собрали особо упрямых заблуждающих-ся, прямо-таки творчески изворотливых, вот и дано проверить всё на практике Можно уБЕДить-ся, а можно осознать, что короче и проще... но дело вкуса, опять же". Заблуждение в том, что люди стремятся ограничить себя узкими рамками доброты и ненасилия, хотя сами любят читать и смотреть детективы и пр. дребедень про войну. Это самоограничение, то есть отказ от всего, что дает жизнь бога, но это не вечная истина бога, которая есть все и всегда, а не только добро и потом. "Богов не Выбирают? Да, ну? А кому нужны поклоны и мольбы (добровольные энергетические жертвы?) Кого не Выбирем - тот на голодном пайке! Зависимые от подачек людей и от Образа (подсевший на "свой" Образ) теряют право Выбора САМИ себя его лишая (согласившись запихнуть себя в Образ)... и пока паразитируют на людях (как вши ) этим себе блокируют и свободу и творческие способности... а ведь когда-то они тоже были птицами..." А не приходило в голову, что все "эгрегоры" - это образы одного бога, которого вы пытаетесь отвергнуть как "злого". Поклонения людей - это смехота + страдания и не более. Функции поддержания жизнедеятельности бога в них нет. "ложью может быть любая ЧАСТЬ... для не свойственных ЕЙ условий-окружения. Всё частное может нести в себе ложьнеуместности, но ВСЁ ВМЕСТЕ уже несёт в себе истину, иначе не может устойчиво существовать ничто. Часть же в свойственных ей условиях существования - истинна, выражает собою часть Истины (которая ВСЁ). А кое-кто слукавил, потом уговорил себя, и вродь даже поверил... сам запутал-ся, короче" Все, что не вечно, есть ложь, то есть в этом мире нет истины. Истинно только все Всепроявление во всех своих аспектах, которые противоречивы, но ведь и комплексных чисел в природе нет. Ложь - это обман зрения, которое привыкло к укромному мирку и считает, что кроме него ничего нет - не логично: раз есть то, что есть, почему не может быть того, чего нет? "Надо же, а обычно Бога (общее, соединяющее в себе все сознания сущего и ещё или уже невоплощённого) считают не ПОД-, а НАДсознанием. С ним и соединены в Его точке "Я"... и в моменты полного откровения своего Я Всему чел испытывает вдохновение и наслаждение ЕДИНЕНИЕМ со ВСЕМ, прозревает сознанием расширение своего Я хоть на ближайшую к нему окрестность... а не паралич. Ну, кто кого богом..." Подсознание и сверхсознание - одно и то же, потому что оно находится не только внутри людей, но и промеж них. Кто что прозревает зависит оттого, что кому дано в условиях "военного времени". "Ты САМ Выбрал познание страдания, сосредоточил на страдании СВОЁ внимание, впитал его и испытал - кому ещё собираешься за это мстить? А как насчёт перевыборов?" Я выбрал не познание страдания, которое мне даром не нужно, а его элиминацию с целью иметь точку опоры среди лжи. Мстить за это я буду своим частям, как они мстят мне. Цитировать
КарМаСон	Добавлено: 10-11-2006 14:07
	Руки, ноги, голова Мстят мне-будто Я будА! Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 10-11-2006 14:36
	"Именно опыт и логика и помогают очистить от мусора представление о себе и мире. Больше они вообще-то и не за чем! Чувства относительны... весьма. Структура, не опирающаяся ни на какой опыт, да в плюс игнорящая логику - ненадёжна ли?" Опыт и логика субъективны, как и чувства. Это говорит только о том, что ничему нельзя верить, тем более противоречивым "учениям". "Сударь, Вами описанное подсознание - чистейшая подсадка чужого сознания к спящему собственному. Это одержимость и роста (прогресса) спящему не приносит, ему оно без пользы, один вред - его юзят усыпив... внешними ему программами. И куда делось собственное сознание человека в Вашей схеме? Его СОБСТВЕННОЕ Я? Которое Любит, проявляет духовный подвиг, Волю, Выбор? У Вас выходит вот так раз - и нету? Ай-яй-яй! Гоните программы, чуждые Вашему Я, и станет свободнее от воздействия... всяких симуляторов" Мое сознание обречено на успех "развития и роста" в те стороны, в которые оно захочет. То, что вы не осознали свою душу, которая по большей части есть зрение за неимением какой-либо персонификации, говорит о вашей несознательности. Мой выбор сделан: я решил посвятить себя воплощению вседозволенности даже ценой вечной жизни и вечных мук. Мое подсознание - мой "учитель", которому я доверяю, потому что знаю, что он умеет врать (это моя логика, которая вами отрицается). "И зачем быть логосом в страдании - вечной ошибкой в повторении воплощений ошибки, ошибочность которой принося страдание стирает всё его воплощение? Предел... неужели и не видите, логосы?" Вечных ошибок нет; есть вечная необходимость их совершать. Как же без "ошибки страдания" множить сущности будущих логосов? Ошибка, сделанная раз, может повториться неоднократно, ибо бог не дурак, который не знает, что страдания - это плохо, и все делает преднамеренно. Научитесь видеть дальше страданий, материи и Вселенной - это слишком узко. Цитировать
Retro	Добавлено: 10-11-2006 14:52
	Aquarius2012 не соглашусь, что часть, частное отражение Его сознания... и часть на Выбор - да, уже ближе Отражение может быть и не видно, а "Нарцисс" оставаться жив и здоров и даже полон сил создать другое зеркало или это "протереть" Ну, кжный по себе судит... ты в отражении слаб, что ли? Может дело в поверхности зеркала? Сударь, жизнь кишит Выборами каждый момент Выбираем, в том и суть жизни - перемены Выбираем поддерживать или отклонять, игнорить... самим рулить своею мыслью со всем последующим... подвижно Выбираем и исправляем, если не нравится - потому что живы, а в смерти движения нет, потому она и смерть и никакого Выбора, зависание. Разумеется, войны начинать нет смысла... но когда очень просят сдачи можно и ссыпать.. "милостыню" Всю "немощь людскую" в себе сосредоточил? А зачем? Плохой образ. Лучше и не создавать такой и не сосредотачиваться на нём... Мощь людская - образ куда привлекательнее для СВОЕГО сосредоточения... даже для воплощения - или ты против? Часть истины истинна лишь в купе с условиями её существования и оценкой, что истинна там - это божественно истинно вечно (обратное - верно: часть не в своих условиях принятая за истину - ложь; часть в своих условиях принятая за ложь - ложь; Целое, суженое на частные условия принятое за ложь - ложь...) И никаких заблуждений или насилия (выдавания лжи за истину или истины за ложь)! Добро. Эгрегор - над ограниченной группой сознаний... ну и все следствия ограниченности - истиннен лишь в ограниченной области пространства всевозможных условий Зачем всемогущим рабы? Зачем им насилие над своими созданиями, детищами? Они не могут жить без безсмысленных страданий СВОИХ детей, не всемогущи, или не их дети? Смысл!? Зачем богам люди? Дык, и людям боги ни к чему, вроде! Особо те, что открыто обещают людЯм лишь незаслуженные страдания Ну, если ты намерен мстить СВОИМ ЧАСТЯМ ... тогда точно без страданий не получится... уговорил, страдай дальше... Типа, вот и ты про СВОИ части. Верно. Так и кого ж при том наказываешь? Сон разума... Цитировать
Retro	Добавлено: 10-11-2006 15:09
	Субъективны, но не относительны! Свой опыт учит почище любого внешнего учения... даже свой ментальный Ну, если Вы САМ обрекли СВОЁ восприятие собственного сознания - обречено и именно в ту сторону... Вами же. ("Ты говоришь!" ) Интересно, кто из нас при этом жёстче ограничен? И неосознан в поведении Хвататься на шатком за хрупкое, чтобы удержаться? Ну, право Выбора... Вечное ПОВТОРЕНИЕ ошибки с её неизбежным самостиранием... из-за неосознания её ошибочности и непонимании её ложности - это же адская мука! Не надоело? Или так в лом осознавать? "Непогрешимость" заела? Ну, она и поимела... логосов! Необходимости совершать ошибки нет, но есть возможность... даже возможность осознать ошибку. Как множить? - В Любви, разумеется!!!! Это же Логосы!!! Пусть и несут в себе их породившее - Любовь! (Ну, как бы они соединяли в себе что-то без любви - насильно? - это не на долго и уже не логосы, а неуды получаются ) Меня тоже порою удивляет "широта" Ваших взглядов и рассуждений... именно невеликостью своею... и для человека, а уж для логоса... Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 10-11-2006 19:32
	"не соглашусь, что часть, частное отражение Его сознания... и часть на Выбор - да, уже ближе Отражение может быть и не видно, а "Нарцисс" оставаться жив и здоров и даже полон сил создать другое зеркало или это "протереть" Ну, кжный по себе судит... ты в отражении слаб, что ли? Может дело в поверхности зеркала?" Бог - это часть (не лучшая) Всепроявления, и дробить его, бога, на другие части недальновидно, то есть здесь все есть бог, поэтому и не нужны никакие законы и порядки. Люди считают себя автономными частями, но они суть одно, а потому ни учиться, ни исправляться нечему. "Разумеется, войны начинать нет смысла... но когда очень просят сдачи можно и ссыпать.. "милостыню" Всю "немощь людскую" в себе сосредоточил? А зачем? Плохой образ. Лучше и не создавать такой и не сосредотачиваться на нём... Мощь людская - образ куда привлекательнее для СВОЕГО сосредоточения... даже для воплощения - или ты против?" Мощь людская дальше поднятия штанги не идет, поэтому, называя вещи своими именами, люди слабы. Я говорю о праве любого существа творить чудеса по своему усмотрению, а не быть рабом обстоятельств, то есть бога, который их создает. Немощь сама по себе - большое страдание, когда понимаешь, что способен на большее. "Часть истины истинна лишь в купе с условиями её существования и оценкой, что истинна там - это божественно истинно вечно (обратное - верно: часть не в своих условиях принятая за истину - ложь; часть в своих условиях принятая за ложь - ложь; Целое, суженое на частные условия принятое за ложь - ложь...) И никаких заблуждений или насилия (выдавания лжи за истину или истины за ложь)! Добро". Добро не абсолютная истина, потому что люди придумали его как способ борьбы со страданиями, которые ими отрицаются. Если бы люди не умели страдать, они были бы еще злее. Секс - удовольствие, то есть добро, но он губителен для спасения, потому что "там" (в корыте) его нет. Все зависит оттого, куда я попаду после смерти и что там буду делать, но если мне предложат именно это самое корыто спасения, то я откажусь от такого "добра" по праву выбора свободы, а свобода и здесь подразумевает не отсутствие кандалов, а наличие денег и влияния, чтобы иметь возможность осуществить сделанный выбор. "Эгрегор - над ограниченной группой сознаний... ну и все следствия ограниченности - истиннен лишь в ограниченной области пространства всевозможных условий Зачем всемогущим рабы? Зачем им насилие над своими созданиями, детищами? Они не могут жить без безсмысленных страданий СВОИХ детей, не всемогущи, или не их дети? Смысл!? Зачем богам люди? Дык, и людям боги ни к чему, вроде! Особо те, что открыто обещают людЯм лишь незаслуженные страдания" Эгрегоры - фикция, придуманная для оправдания человеческого поклонения. Богу не нужны поклонения в его истинном обличии, так как ему хватает мировых религий, поэтому я и не скрываю истинного лика "вашего всамделишного, а не тряпичного" бога. Страдания проходит каждый, и заслуживать их не имеет смысла. Я же, напротив, говорю, чтобы прекратили поиски ответственных и наказание виновных, что уменьшит количество страданий на земле. Страдание воспринимается людьми эмоционально, а если подумать? Раз есть, значит, надо! Без страданий душа не сможет зафиксироваться на самой себе и не осознает своей индивидуальности, которая не есть личность или характер. Самость формируется только в условиях обостренного самовосприятия, без которого она всего лишь "часть" других мировых душ, проявленных после их страданий. "Ну, если ты намерен мстить СВОИМ ЧАСТЯМ ... тогда точно без страданий не получится... уговорил, страдай дальше... Типа, вот и ты про СВОИ части. Верно. Так и кого ж при том наказываешь?" Мои части - это люди, боги, миры... - все, что я создаю из себя, и все, что создало меня, поэтому я всегда найду одну-другую душу, которая не страдала, но хочет проявиться как самостоятельная. "Свой опыт учит почище любого внешнего учения... даже свой ментальный Ну, если Вы САМ обрекли СВОЁ восприятие собственного сознания - обречено и именно в ту сторону... Вами же. ("Ты говоришь!" ) Интересно, кто из нас при этом жёстче ограничен? И неосознан в поведении" Свой опыт - ложь, потому что противоречит чужому. Я ни на что себя не обрекал, потому что раньше я был "светлым" (до 2003 года), а теперь "цветной", и это мне нравится больше, причем я могу судить по тому, что имею (свой опыт), а имею я достаточно, чтобы судить. Так ограничена ли радуга по сравнению с белым цветом, из которого она и получается? "Необходимости совершать ошибки нет, но есть возможность... даже возможность осознать ошибку. Как множить? - В Любви, разумеется!!!! Это же Логосы!!! Пусть и несут в себе их породившее - Любовь! (Ну, как бы они соединяли в себе что-то без любви - насильно? - это не на долго и уже не логосы, а неуды получаются )" Даже в правописании есть "законные" ошибки: "разевать" вместо "раззевать", "рассчитывать", но "расчет", потому что так интереснее жить. Я прекрасно осознаю, что мои страдания - это роковая ошибка, но я не осознаю того же в отношении чужих страданий. Любовь - это эмоция, каких много, а все эмоции проходят, потому что их подчиняет разум. Любовь - средство достижения удовлетворенности, но она не спасает. Ничто не может спасти, тем более логосы, которые суть слова божьи, но не существа, потому что священные писания - ложь для куража. "Меня тоже порою удивляет "широта" Ваших взглядов и рассуждений... именно невеликостью своею... и для человека, а уж для логоса..." По себе судишь. Широта моих взглядов охватывает многие миры из тех, которые я могу представить, но я никогда не ограничусь только любовью, материей, звездами-логосами и вечной жизнью в такой тоске. Каждому - свое. Я выбрал цвет и буду его вечно менять, как хамелеон. Не видя своей узости можно ли заметить то, что ушло за горизонт? Цитировать
Sergey	Добавлено: 11-11-2006 00:00
	Aquarius2012: "Этот аргумент ничего не доказывает и ничего не опровергает. Это и не аргумент, а философское высказывание, размышление: "Все может быть ложью". Может быть, может и не быть - это только ставит вопросы и не дает ответов". Это - элементарное предостережение от поспешных выводов С этим я согласен, смотря с нейтральной позиции. Т.е. это одинаково подходит как к моей точке зрения, так и к твоей. Но чтобы убедиться что нечто является ложью, нужны веские аргументы и доказательства этого, о чем и весь наш с тобой диалог. Подсознание контролирует сознание и никогда наоборот Какие у тебя есть примеры в подтверждение этого? "Сам способ передачи и получения информации, известный как "Автоматическое письмо", просто подтверждает, что он есть. Это просто метод. Какие источники могут его использовать (а они могут быть разные) - это уже другой разговор." Автоматическое письмо - разновидность психотронного оружия. Это уже другая тема и давай завершим ее или продолжим в другой теме. Краткий ответ: если "автоматическое письмо" это психотронное оружие, то и твоя способность писать эти сообщения тоже можно назвать "психотронным оружием". Ты пишешь мысли, которые к тебе приходят, ты с ними соглашаешься и их публикуешь - этот процесс проходит через твое сознание и контролируется твоим сознанием и ты его можешь остановить в любой момент. Точно так же как и "автоматическое письмо". Только в этом случае твоей рукой водишь не ты, а "некто другой", кому ты сознательно позволяешь это делать и можешь в любое время это остановить. Но опять же - это другая тема и давай на этом ее и завершим. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 11-11-2006 00:06
	"Если бы не признавалась, то никто бы не спрашивал: Иоанн это пришедший вновь Илия? Что Иисус, кстати, подтвердил:" Христос знал больше, чем говорил, и говорил не то, что знал. Мы сейчас говорим о конкретном примере из Нового Завета и не обсуждаем уровень знаний Иисуса. Тем более что в этом примере присутствуют, кроме Иисуса, другие люди. "Когда он успел согрешить, если он, по современным христианским взглядам, родился впервые?" У иудеев был принцип наказания за грехи родителей. Тот пример ставит отдельно грехи родителей и грехи человека рожденного слепым: "кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?" (Иоан.9:2) Если опираться на современную христианскую точку зрения, то у этого человека просто не было возможности согрешить, ведь он родился впервые. "Но по сути это как ни крути, и есть та самая ре-инкарнация, т.е. воплощение души опять. Кстати, Илия во время своей жизни убил людей:" Если называть реинкарнацией временный приход ангела во взрослом обличии на землю Там не говорится о временном приходе ангела. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 11-11-2006 00:22
	По-твоему, получается, что причина страданий - бог, тогда зачем ему закон кармы Причина страданий - дела человека, которые он сам совершил и плоды которых он сам пожинает. Этот принцип "действие-реакция" известен на Востоке как "карма", а в Новом Завете выражен в словах "что посеет человек то и пожнет". Это также объясняет так называемую "судьбу человека", которая всегда справедлива и всегда по заслугам. И какова причина бога? Бог является причиной всех существующих законов. в этом мире не все причинно с точки зрения механистической теории: например, кто-то стучит ложкой по столу, но война от этого начинается редко Правильно. Потому что соответствующие результаты имеют соответствующие причины: посадишь морковку - вырастет морковка, а не сексуальный маньяк. "В моем понимании сама ситуация "жертва-маньяк" является результатом или развязкой причин, запущенных обoими участниками ситуации - и маньяком и жертвой. Иными словами, оба "виноваты" в том что происходит и здесь нет хаоса и произвола". Если оба виноваты, то тогда вина маньяка в том, что у него расширенные желудочки мозга, а жертвы - в том, что она слишком доверчива. В обоих случаях следы кармы не прослеживаются. Я не уверен насчет желудочков мозга, т.е. что они являются единственной причиной того, что человек стал маньяком. Есть какие-то основания для такого утверждения? Но в любом случае карма здесь присутствует - ведь все существует как проявление цепочки "причина-следствие-причина-...". "Карма не цацкается. В примере с розеткой, если человек не сунет туда пальцы - т.е. этим своим действием не вызовет причину, ведущую к вполне предсказуемому результату - током его не ударит. Если рассмотреть эти ситуацию глубже, то мы придем к тому же, к чему пришел Будда - что причина всех страданий - невежество или незнание. Человек, (скажем, ребенок) сующий пальцы в розетку, делает это по незнанию. Обладая правильным знанием, т.е. что его при этом ударит током, может даже смертельно, он этого делать не будет. Ну, или же, сделает это из любопытства, типа а что будет?" Карма в примере с розеткой в роли розетки использует человека Еще раз: карма не "использует". Цитировать
Sergey	Добавлено: 11-11-2006 00:25
	Retro: Sergey, Хаос есть во всём! А как Вы понимаете Хаос? . Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 11-11-2006 13:48
	"С этим я согласен, смотря с нейтральной позиции. Т.е. это одинаково подходит как к моей точке зрения, так и к твоей. Но чтобы убедиться что нечто является ложью, нужны веские аргументы и доказательства этого, о чем и весь наш с тобой диалог". Веские аргументы нужны, чтобы убедиться, что нечто является правдой, потому что тебе с этим жить, но отвергая что-то как ложь, ты просто проходишь мимо и не зависишь от этого, поэтому не обязательно доказывать или опровергать, что Мун - это Христос, если ты не собираешься в это верить, потому что вера требует подтверждения, а отрицание основывается на том, что это тебе не нужно. "Какие у тебя есть примеры в подтверждение этого?" Обрати внимание на то, как происходит подбор слов: они возникают спонтанно без генерации их волей, затем происходит отбор нужных, исходя из сомнения, которое не зависит от воли, после этого остается то, что "приятно сердцу", то есть зависит от чутья, а не от воли. Все шесть чувств (+ температура) осознаются без участия воли в этом процессе, то есть они навязываются окружением. Из подсознания исходят интуиция, память (потому что она спонтанна), внимание, воля как желание для осуществления, вера, надежда, любовь... Все это не контролируется сознанием, но им осознается. "Мы сейчас говорим о конкретном примере из Нового Завета и не обсуждаем уровень знаний Иисуса. Тем более что в этом примере присутствуют, кроме Иисуса, другие люди". Другие люди - его "ученики", то есть совращенные с пути спасительного иудаизма. "Если опираться на современную христианскую точку зрения, то у этого человека просто не было возможности согрешить, ведь он родился впервые". Все дело в том, что Христиане все сваливают на Божий промысел, то есть слепорожденный появился на свет для того, чтобы Христос явил миру чудо, и истинно "зрячие" через это уверовали. Да и зачем Ему нарушать закон кармы исцелением? "Там не говорится о временном приходе ангела". Там не говорится о карме и реинкарнации. А то, что Палестина того времени была проходным двором для ангелов, известно всем. Вот и ждали евреи именно ангела, который вострубит о наступлении Царства Небесного на земле обетованной, ибо велики заслуги иудеев перед единым богом, и они это знают. Яхве никогда не говорил о реинкарнации, ибо умершие не крещенными попадали в ад, оставаясь собой навеки. "Причина страданий - дела человека, которые он сам совершил и плоды которых он сам пожинает. Этот принцип "действие-реакция" известен на Востоке как "карма", а в Новом Завете выражен в словах "что посеет человек то и пожнет". Это также объясняет так называемую "судьбу человека", которая всегда справедлива и всегда по заслугам". и "Бог является причиной всех существующих законов". То есть бог - причина закона страданий, но не садист ли он в таком случае, если он воистину мог создать другой, более гуманный закон? Теперь же он не в силах отменить закон кармы, то есть бог одновременно слабак и дурак. Так за что его любить? Ты создал свой образ эгрегора, далекий от истины. Если у бога нет причины, то и у того, что он делает, тоже нет причины, как нет ее в выборе твоей аватарки. Будда же намекал на то, что раз все иллюзия, то и реинкарнация не исключение. Страдания справедливы только тогда, когда они равны, а не тогда, когда один страдает вечно по неведению, а другой спасается из-за бесконтрольного чувства любви. "Я не уверен насчет желудочков мозга, т.е. что они являются единственной причиной того, что человек стал маньяком. Есть какие-то основания для такого утверждения? Но в любом случае карма здесь присутствует - ведь все существует как проявление цепочки "причина-следствие-причина-..."". Расшерение желудочков мозга - статистически достоверный факт, то есть существует корреляция. Если карма повредила мозг человека, который стал от этого опасен, то пострадают невинные жертвы, потому что карма "не знает", кого он выберет. Плюс карма влияет на процессы материального мира, то есть она участвует в предопределенности, создавая причины, которые расхлебывают люди, потому что у них нет выбора (во время жатвы не сеют). "Еще раз: карма не "использует"". Карма применяет = use = использует. Логика вывода построения мира из человеческого языка. "А как Вы понимаете Хаос?" Скажу за себя: хаос - это свет, в котором перемешаны цвета; после их разделения наступает порядок. Цитировать
Sergey	Добавлено: 13-11-2006 02:47
	"С этим я согласен, смотря с нейтральной позиции. Т.е. это одинаково подходит как к моей точке зрения, так и к твоей. Но чтобы убедиться что нечто является ложью, нужны веские аргументы и доказательства этого, о чем и весь наш с тобой диалог". Веские аргументы нужны, чтобы убедиться, что нечто является правдой, потому что тебе с этим жить Вот именно - что же является правдой? Можно конечно просто сказать: "О, этого нет, я не верю", или "О, это есть, я верю". А можно попытаться разобраться, исследовать и т.д. Подсознание контролирует сознание и никогда наоборот "Какие у тебя есть примеры в подтверждение этого?" Обрати внимание на то, как происходит подбор слов: они возникают спонтанно без генерации их волей Тут ты прав но частично. Слова сознательно подбираются, чтобы наилучшим образом выразить осознанную мысль. Т.е. я не болтаю просто автоматом, а СОЗНАТЕЛЬНО подбираю слова чтобы выразить мысль, которую я также выражаю СОЗНАТЕЛЬНО. Но наверняка не у всех людей это происходит сознательно, где ты и прав. Цитировать
Sergey	Добавлено: 13-11-2006 02:48
	"Мы сейчас говорим о конкретном примере из Нового Завета и не обсуждаем уровень знаний Иисуса. Тем более что в этом примере присутствуют, кроме Иисуса, другие люди". Другие люди - его "ученики", то есть совращенные с пути спасительного иудаизма. В примере со слепорожденным спрашивали не ученики. А в примере с Иоанном-Илией спрашивали и ученики, и другие люди. "Там не говорится о временном приходе ангела". Там не говорится о карме и реинкарнации. Прямо не говорится, т.е. там нет слова "реинкарнация" и "карма" - это санскритские термины. Но там выражаются те же идеи. А то, что Палестина того времени была проходным двором для ангелов, известно всем. Не слышал такого. Да и в Библии об этом не говорится. Яхве никогда не говорил о реинкарнации, ибо умершие не крещенными попадали в ад, оставаясь собой навеки. Илия ведь не попал. Хоть и совершил большооой грех - убил многих людей. "Причина страданий - дела человека, которые он сам совершил и плоды которых он сам пожинает. Этот принцип "действие-реакция" известен на Востоке как "карма", а в Новом Завете выражен в словах "что посеет человек то и пожнет". Это также объясняет так называемую "судьбу человека", которая всегда справедлива и всегда по заслугам". и "Бог является причиной всех существующих законов". То есть бог - причина закона страданий Это не "закон страдания" а закон воздаяния или"действия-реакции". То, что этот закон приносит страдания - закон не виноват, так же как и Бог. Страдания приносят себе сами люди, совершая причины, приносящие страдания. Ну а закон-то просто работает - что посеешь то и пожнешь. Это и в Библии сказано: Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. (Иак.1:13-15) но не садист ли он в таком случае, если он воистину мог создать другой, более гуманный закон? Это самый что ни есть гуманый закон и самый справедливый закон - каждый получает по заслугам, не больше и не меньше, не смотря на лица, чины, уровни, расы и т.д. Будда же намекал на то, что раз все иллюзия, то и реинкарнация не исключение Будда как раз и говорил о реинкарнации как о реальном явлении. Страдания справедливы только тогда, когда они равны, а не тогда, когда один страдает вечно по неведению, а другой спасается из-за бесконтрольного чувства любви. Нет, страдания побуждают искать пути нестрадания. А это способствует совершенствованию, потому что единственный путь нестрадания - это жить по законам природы или Бога. А наличие страдания показывает, что человек живет вопреки этим законам. Т.е. это хороший индикатор. "Я не уверен насчет желудочков мозга, т.е. что они являются единственной причиной того, что человек стал маньяком. Есть какие-то основания для такого утверждения? Но в любом случае карма здесь присутствует - ведь все существует как проявление цепочки "причина-следствие-причина-..."". Расшерение желудочков мозга - статистически достоверный факт, то есть существует корреляция. Если карма повредила мозг человека, который стал от этого опасен Нет. Человек рождается именно в таком теле, в которое направила его карма, личная. Иными словами рука с пяти мальцами влезет в перчатку только с пяти, а не с тремя пальцами. то пострадают невинные жертвы, потому что карма "не знает", кого он выберет Все происходит по причинам, запущенным человеком и невинные не страдают. Хотя здесь нельзя сказать "виноватый" - скорее имеющий причину пострадать. . Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 23 24 25 26 27 28 Next>>

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи