Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 25 26 27 28

Автор	Сообщение
Aquarius2012	Добавлено: 27-11-2006 17:14
	"при чем тут систеса распределения и сила воли? сила воли-характерная черта души, не важно хорошей или злой. она может быть и у той и у другой. на мой взгляд, эти вещи не взаимосвязаны. если считаешь по другому-твое право". После смерти душа не теряет своей воли (?). Тогда каким образом ее "насильно" заталкивают в новое тело? Карма всех имеет по полной программе. "Ну ты может и не способен, но ведь не о тебе идет речь. а почему интересно эти уроды не достойны такого наказание?" Мстительная ты! Ответ прост, как все гениальное. Если маньяк изрезал заживо на куски 50 человек, то достаточно изрезать маньяка один (!) раз, чтобы все были отомщены. Карма же лютует тем больше, чем больше ошибается человек, то есть тот, кто сумел сориентироваться раньше других пострадает в разы (!) меньше тех, кто грешит, не подозревая о "скрытой записи". Где справедливость? "Почему нет?" Как ты представляешь коммунизм без коммунистов? Лидеры всегда есть, а они относятся к группе повышенного риска с точки зрения греховности. "Первый раз такое слышу. если выбор есть, то не обязательно что он будет верным, не исключена ошибка при этом выборе. если ты в своей жизни имея выбор, не совершал ошибок никогда ,то мои поздравления. остальным 99.99% людей так не везет". Выбор не приведет к ошибкам, если заранее знать, что играешь с огнем, но бог никого не предупреждает об этом. Но мало того он еще и наказывает за то, на что человек имел полное право выбора. Если есть наказание, значит, нет права на преступление. Парадокс! Право выбора есть, а права выбрать нет. Когда не знаешь, из чего выбираешь, тогда и нет никакого сознательного выбора - это метод тыка. "уже писала об этом, но повторю. Бог дает человеку право выбора. человек сам должен принимать решения совершать те или иные действия или нет". Знать бы где упасть, соломку бы подстелил, но не знаю, а это несправедливо, потому что все построено на везении. Почему выбор бога все пустить на самотек считается праведным? Потому что богохульство - грех, а бог за это накажет. Есть другие обоснования праведности бога, кроме аксиомы, что бог всегда прав? Кое-кто тут говорил, что страдания - это ошибка. Неужели же Он так сильно ошибается? "Подсознание-это составляющая души человека". Подсознание - это та часть сверхсознания, которая находится непосредственно в теле человека, что видно из того, что человек не контролирует свое подсознание (желания, мотивы, стремления...). Подсознание - это ипостась кармы, через которую она отвечает на ходы людей. Я же добавляю к подсознанию и все остальное, но опять же мой личный опыт курам на смех. "Ну да, душа ни в чем не виновата это все кто то там сверху или снизу химичит т.е. совершил я зло ,но не виноват, меня вообще заставили. прикольная, а главное, удобная идея". Во-первых, кармические импульсы подсознания в любом случае направляют человека по жизни. Во-вторых, мой личный опыт курам на смех. "не понятно, что значит ниже себя? он ее просто создал. зачем, уже объясняли тут не раз". Ниже себя означает, что карма не контролирует грехи бога, а он сильно ошибся в выборе страданий для людей и не собирается за это отвечать. Если уж вы помешаны на выборе между добром и злом, то бог мог создать виртуальный мир, разделив все на белое и черное и не примешивая сюда настоящую боль, которую можно заменить индифферентным сигналом. "Потрясающая логика т.е. если меня убъют то виновата я, а не тот подонок который это сделал? страно, а я вот почему то думаю наоборот". А говорила, что не ищешь виноватых. Карма сводит и разводит людей, и этим все сказано. Ночного гуляку, грешившего в прежних жизнях, все равно убьют, так какая разница, кто именно виноват? "что то новенькое" Представь, что ты достигла уровня, когда сможешь считать двойника своего сознания равноправным партнером, а не созданным рабом. Тогда ты поймешь, что он неповторим (не индивидуален, а именно неповторим), то есть он никогда не был даже твоей копией, хотя его источник лежит внутри тебя. Создавая двойника (душу), бог заимствует изначальный материал, который выдает за свою часть, но это не совсем так. Из ничего можно создать только ничто, из бога - бога, а душу можно создать только из ее души. "1. не помню что бы я что то ам писала про потенциального педофила. 2. не поверишь, но до тех пор, пока "потенциальный педофил сдерживает себя из последних сил", он вызывает у меня уважение. как только он перестает себя сдерживать, он перестает быть человеком, и достоин только презрения и пожизненого заключения". Вот и я о том же. За что уважать людей, которые безбожно трахаются во все дыры и называют это естественным только потому, что они гетеросексуалы и начинают сравнительно поздно? Инстинкт совокупления имеет разную направленность, но одинаковую выраженность. Теперь представьте семейную пару "подонков", которые идут на поводу у своих желаний и клеймят педофилов за то, что те якобы сами виноваты в своей ориентации да еще не могут подавить свои желания. Такие люди (семейная пара "подонков") и есть быдла и выродки, которых мало четвертовать. "Объясни это ребенку износилованому где-нибудь в подворотне. и таких случаев достаточно много". Я говорю не об изнасиловании, а о добровольном подростковом сексе, в том числе и со взрослыми, если те сумели убедить партнера. "а всегда ли есть выбор у такого ребенка? Пойми, двое совершеннолетних людей, не важно какого пола, могут делать в своей кровати что угодно, как угодно. это никого не касается, это их осознаный выбор. но мы ведь говорим о ребенке". Ребенок не имеет всех прав взрослого, что есть самая настоящая дискриминация. Поэтому я и говорю, что бог дискриминировал людей, обязав их выбирать там, где можно брать от жизни все. Сам-то бог явно не праведник, если до сих пор не признал свои ошибки, да еще ведет себя высокомерно: "Я ваш родитель, поэтому слушайтесь меня во всем". Хреновый ты родитель, если детям с тобой плохо. Я за лишение бога родительских прав. "не обманывай себя. это полный бред". Повторю еще раз: инстинкт совокупления имеет разную направленность, но одинаковую выраженность. "1. уже потому, что они вредят человеку, это грех. 2. у этого человека в большинстве случаев есть семья. понимаешь о чем я?" 1. Самоистязание никогда грехом не было, а всегда поощралось. 2. Семья должна терпеть свою карму, а грешник "должен" сдерживать свои порывы под кайфом. "равнодушным быть невоможно. можно об этом говорить сколько угодно. человек не может быть отстранен от всех эмоций". Ну не хотите вы меня понимать (не принимать, а понимать) и все тут. Равнодушие как способ существования присущ не всем, поэтому и существуют страдания. В случае равнодушного восприятия существо ничего не теряет - ни остроты ощущений, ни симпатий, ни антипатий. Просто представьте, что человек с переломом страдает как есть, а бог, который его осознает целиком и полностью, осознает его боль и его переживания по этому поводу как они есть, но сам он не страдает, потому что одно и то же чувство может восприниматься по-разному. Бог не отторгает то, что ему неприятно. Равнодушный в истинном смысле слова человек все равно будет ныть и причитать, но он останется довольным в любом случае. Цитировать
madi4ka	Добавлено: 27-11-2006 19:05
	После смерти душа не теряет своей воли (?). Тогда каким образом ее "насильно" заталкивают в новое тело? Карма всех имеет по полной программе. Карма имеет тех, кто это заслужил. и почему душа не теряет своей воли после смерти? Мстительная ты! Справедливая Ответ прост, как все гениальное. Если маньяк изрезал заживо на куски 50 человек, то достаточно изрезать маньяка один (!) раз, чтобы все были отомщены. Один раз? ну уж нет, извольте. сколько раз причил боль, столько пусть сам ее испытает. вот справедливость. ведь он причинял эту боль намеренно. Карма же лютует тем больше, чем больше ошибается человек, то есть тот, кто сумел сориентироваться раньше других пострадает в разы (!) меньше тех, кто грешит, не подозревая о "скрытой записи". Где справедливость? Карма не дает не больше, не меньше. ровно столько сколько заслужил Как ты представляешь коммунизм без коммунистов? Лидеры всегда есть, а они относятся к группе повышенного риска с точки зрения греховности. Лидеры могут идти в правильном направление, либо нет. все зависит от них. да, они относятся к группе повышенного риска, но ведь это их решение. их никто не заставляет. Выбор не приведет к ошибкам, если заранее знать, что играешь с огнем, но бог никого не предупреждает об этом. Но мало того он еще и наказывает за то, на что человек имел полное право выбора. Если есть наказание, значит, нет права на преступление. Парадокс! Право выбора есть, а права выбрать нет. Когда не знаешь, из чего выбираешь, тогда и нет никакого сознательного выбора - это метод тыка. правильно, у человека есть право выбора. и есть наказание за неправильный выбор. но есть ведь выбор не делать неправильного выбора. все зависит от человека. ведь так? Знать бы где упасть, соломку бы подстелил, но не знаю, а это несправедливо, потому что все построено на везении. Если бы все было так просто, то и жизнь не имела бы смысла сама по себе. человек должен развиваться, учиться. один раз можно упасть, оступившись, дальше будешь осторожней, будешь "смотреть под ногами". а можно 10 раз за день упасть так и не прийдя ни к каким выводам. Почему выбор бога все пустить на самотек считается праведным? почему на самотек? неужели плохо, когда человек сам делает ошибки, сам их исправляет. сделал зло, испытай его на себе-закон реинкарнации. Потому что богохульство - грех, а бог за это накажет. Есть другие обоснования праведности бога, кроме аксиомы, что бог всегда прав? Кое-кто тут говорил, что страдания - это ошибка. Неужели же Он так сильно ошибается? здесь я не знаю что сказать. возможно если человек страдает, то он как то это заслужил? возможно предыдущая жизнь человека была таковой что в этой приходиться расплачиваться.? Подсознание - это та часть сверхсознания, которая находится непосредственно в теле человека, что видно из того, что человек не контролирует свое подсознание (желания, мотивы, стремления...). Подсознание - это ипостась кармы, через которую она отвечает на ходы людей. а что такое сверхсознание? разве не сама душа? Если уж вы помешаны на выборе между добром и злом я не помешана, честное слово просто привожу в качестве банального примера. уж извините, если что не так то бог мог создать виртуальный мир, разделив все на белое и черное и не примешивая сюда настоящую боль, которую можно заменить индифферентным сигналом. но ведь не создал же. создал такой мир, который есть. А говорила, что не ищешь виноватых. Карма сводит и разводит людей, и этим все сказано. Ночного гуляку, грешившего в прежних жизнях, все равно убьют, так какая разница, кто именно виноват? не обязательно быть убийцей в прошлой жизни, чтобы погибнуть от рук убийцы в этой. можно быть нормальный человеком и тебе все равно на пути попадется он. карма скажешь? да, карма может свести вас двоих на одной дороге, но ведь у того человека есть выбор убить тебя или нет. убъет-ухудшит себе карму, нет-сделает ее лучше. Представь, что ты достигла уровня, когда сможешь считать двойника своего сознания равноправным партнером, а не созданным рабом. Тогда ты поймешь, что он неповторим (не индивидуален, а именно неповторим), то есть он никогда не был даже твоей копией, хотя его источник лежит внутри тебя. Создавая двойника (душу), бог заимствует изначальный материал, который выдает за свою часть, но это не совсем так. Из ничего можно создать только ничто, из бога - бога, а душу можно создать только из ее души. пока еще не могу представить как это душа создает другую души. видимо здесь я не совсем развита Вот и я о том же. За что уважать людей, которые безбожно трахаются во все дыры и называют это естественным только потому, что они гетеросексуалы и начинают сравнительно поздно? Инстинкт совокупления имеет разную направленность, но одинаковую выраженность. Теперь представьте семейную пару "подонков", которые идут на поводу у своих желаний и клеймят педофилов за то, что те якобы сами виноваты в своей ориентации да еще не могут подавить свои желания. Такие люди (семейная пара "подонков") и есть быдла и выродки, которых мало четвертовать. здесь даже не знаю что ответить. как там кто трахается лично меня не волнует, главное чтобы это было на добровольной основе, без причинения вреда. гетерросексуальные, не гетеросексуальные-какая разница? Я говорю не об изнасиловании, а о добровольном подростковом сексе, в том числе и со взрослыми, если те сумели убедить партнера. если добровольно, то почему нет? но согласись, речь не идет о 10,11,13летних детях, не говоря о меньшем возросте. ребенок может не понять, в чем его убеждают. Ребенок не имеет всех прав взрослого, что есть самая настоящая дискриминация. нельзя давать права там, где их быть не может. там где права, там и обязаности. много ли обязанностей сможет выполнить ребенок, кроме тех, которые уже существуют? Поэтому я и говорю, что бог дискриминировал людей, обязав их выбирать там, где можно брать от жизни все. Сам-то бог явно не праведник, если до сих пор не признал свои ошибки, да еще ведет себя высокомерно: "Я ваш родитель, поэтому слушайтесь меня во всем". Хреновый ты родитель, если детям с тобой плохо. Я за лишение бога родительских прав. не может каждый человек брать от жизни все. все равно есть ограничения. Повторю еще раз: инстинкт совокупления имеет разную направленность, но одинаковую выраженность. каждый понимает по своему 1. Самоистязание никогда грехом не было, а всегда поощралось. 2. Семья должна терпеть свою карму, а грешник "должен" сдерживать свои порывы под кайфом. Самоистезание-это бред. почти как самоубийство. почему человек не имеет права себя убить, но имеет право себяя калечить? для семьи это может быть и карма, но в руках человека эту кармы исправить. одно дело,когда рождается в семье ребенок калека-тут уже ничего не поделаешь. другое дело когда здоровый человек себя губит и портит жизнь родным. Ну не хотите вы меня понимать (не принимать, а понимать) и все тут. Равнодушие как способ существования присущ не всем, поэтому и существуют страдания. В случае равнодушного восприятия существо ничего не теряет - ни остроты ощущений, ни симпатий, ни антипатий. Просто представьте, что человек с переломом страдает как есть, а бог, который его осознает целиком и полностью, осознает его боль и его переживания по этому поводу как они есть, но сам он не страдает, потому что одно и то же чувство может восприниматься по-разному. Бог не отторгает то, что ему неприятно. Равнодушный в истинном смысле слова человек все равно будет ныть и причитать, но он останется довольным в любом случае. может быть, только как этого добиться? Цитировать
Sergey	Добавлено: 27-11-2006 23:04
	Aquarius2012: "Кроме того, после смерти человек не "воплощается" в тонкое тело. Он уже "в нем" прямо сейчас, имея еще физическое тело. Так что после смерти, когда грубое физическое тело "сбрасывается" или умирает, остается тело тонкое, в котором и продолжается жизнь. Когда говорится о воплощении, имеется ввиду "вхождение во плоть"". У комментатора египетской религии, может, это и имеется в виду, а я говорю, что тонкое тело, невидимое при жизни, становится основным после смерти, то есть новой оболочкой, как в малой матрешке, вынутой из большой. По сути это то же самое, о чем сказано в моем ответе. Только Тонкое тело - не "новая оболочка", а все та же, что есть и теперь. Но это уже не касается реинкарнации - т.е. воплощения в новой грубоматериальной оболочке. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 27-11-2006 23:08
	Aquarius2012: "Все правильно и здесь нет отрицания. Потому что "демон" ты будешь в результате своих поступков. То же самое что и "что посеешь то и пожнешь". Та же карма". Карма та же, а эволюции нет. Есть флуктуации между мирами. И здесь есть эволюция. "Демон" он не навсегда и не навечно. Он все еще может эволюционировать или "подняться", измениться. Но здесь, чтобы судить, надо глубже исследовать, что по этому поводу говорит сама буддистская традиция (ведь в данном случае именно о ней речь). . Цитировать
Sergey	Добавлено: 27-11-2006 23:11
	Aquarius2012: "Почему же? Здесь присутствует эволюционное развитие: "Достигший божественного сознания..." и т.д. ДОСТИГШИЙ - т.е. стремившийся, работавший над собой ("ведь йога - искусство в деяньях") и достигший" Достигший, то есть получивший результат, но ведет ли результат к дальнейшему развитию, если ты больше не имеешь стимула в виде страданий? Был стимул и нет его... Что дальше? Ведет ли результат к развитию - это надо смотреть в каждом отдельном случае. А стимулом к развитию далеко не всегда являются страдания. Страдания - это только один из многих стимулов. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 27-11-2006 23:15
	Aquarius2012: Слово "равнодушие" я использую потому, что в языке нет подходящего слова для того состояния, которое я имею в виду. Данное состояние может быть неуравновешенным, но всегда "гармоничным" и не только в душевном аспекте. Тогда надо выяснять, что же ты подразумеваешь под "равнодушием" и "гармоничным состоянием". Когда придем к единому пониманию этих вещей, тогда дальнейшее их обсуждение будет более плодотворным. Но думаю не стоит ради этого уклоняться в сторону от темы реинкарнации, потому оставим это на лучшие времена. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 28-11-2006 00:02
	Aquarius2012: Что такое карма в твоем представлении мне уже давно понятно. Можешь больше не повторять. Мне не понятен механизм кармы, который почему-то никто не может описать. Я думаю для начала достаточно понять и принять принцип, что каждое действие имеет последствие. Это очень простой закон. А проследить как и что работает, в разных ситуациях, разнообразие которых просто бесконечно, я думаю будет очень и очень сложно. Вариантов так много, что в двух словах вряд ли можно все объяснить. Это, скорее, задача для личных исследований. Как например, Дарвин посвятил много времени изучению закона естественного отбора. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 28-11-2006 00:05
	Aquarius2012: И еще не понятно, почему "да будет" нельзя заменить на "да не будет". Можно использовать любые слова, главное чтобы они выражали определенную мысль и чтобы понимались всеми одинаково. Я виню все, что приносит страдания, даже закон тяготения, потому что он есть, но он плохой. Винишь в чем? Законы веь страданий не приносят до тех пор, пока ты не следуешь против них или пока ты не совершаешь того, что в результате действия этих законов приносит страдания. В любом случае результат зависит от тебя. Он точно так же может быть и положительным, т.е. не нести страданий. Закон просто работает. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 28-11-2006 00:19
	Aquarius2012: Ты говоришь о подсознании Суть не в названиях, а в том что подразумевается под ними. Потому надо придти сначала к единому пониманиюзначения терминов. но я знаю, как оно действует, а ты нет Может быть. Закон не может быть нейтральным, потому что имеет собой определенные цели. Закон нейтрален - он не выбирает между "тем" и "этим", он не стремится к какой-либо придуманной им цели и не думает. Единственная цель закона кармы, если это так называть - это равновесие. Если человек как-то нарушил равновесие, то закон кармы будет действовать так, чтобы это равновесие восстановить. "Ну так делай это - в чем же дело? Помогай другим избавиться от страданий. Твоя воля, твой выбор. Хотя до этого надо четко осознать их причины и откуда они идут". Я спрашивал, почему Бог не помогает людям? Сначала видимо надо прояснить, что или кто такое для тебя "Бог"? Все дело в том, что, осознав, боль других, ты не желаешь больше ее причинять, но карма бьет и бьет за прошлые ошибки. Зачем, если эффект достигнут? Карма - это некий процесс, который стремится к выравниванию нарушенного равновесия. И возможно что определенными сознательными действиями человек может достичь этого равновесия полностью или частично. Не случайно, например, в разных религиях найдено, что бескорыстное служение на общее благо приводило к уменьшению несчастий в жизни человека, что называют "прощением Бога". Но это только попытка придать какой-то высший смысл тем изменениям из-за непонимания их природы. Никакой Бог тут никого не прощает (так как Бог ни на кого и не злился, и не обижался), просто человек что-то делает, что опять же приводит к соответствующим последствиям, на этот раз к положительным. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 28-11-2006 00:26
	Aquarius2012: "Не единствo, но последовательность. Кстати, в этом тексте говорится о логических подтверждениях, что ты и игнорируешь, и становишься подобным тому скептику, который отрицает, что Земля вращается вокруг солнца. Этот пример о тебе Ну, сам подумай и посмотри на вещи трезво и непредвзято. Уперся как ослик, понимаешь..." Я знаю, о чем говорю, и верить во вращение Земли вокруг Солнца у меня столько же оснований, что и верить в мифическую "карму" . Твой выбор. Я нахожу, что знание о вращении Земли вокруг солнца наиболее соответствует законам природы. "Утешить не может. Куда там утешать, если уже бьют по башке последствия твоих проступков. Не в утешении дело. Знание этого закона позволит тебе быть более осторожным в том что делаешь и не совершать других ошибок, которые опять приведут к страданяим. Об этом и речь. А не об утешениях. А за утешениями иди к батюшке или к психологу. Или к маме". Карма - это оружие устрашения, чтобы люди стремились от нее избавиться. Это - неправильное понимание кармы и неправильное информирование о ее действии. Я, например, никем не запуган "страшной кармой" . Так же я не знаю кого-либо, кто был бы этим запуган. Ну а как и кто манипулирует информацией для достижения своих личных целей - это уже другой вопрос. . Цитировать
madi4ka	Добавлено: 28-11-2006 17:54
	Извиняюсь, если не по теме! кто какие интересные книги о реинкарнации может посоветовать? в нете столько лит-ры не понятно каких авторов, пишут бред какой то. кто нибудь читал тибетскую книгу мертвых? Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 28-11-2006 20:22
	«Карма имеет тех, кто это заслужил. и почему душа не теряет своей воли после смерти?» Если теряет, то как она ее находит потом? «Один раз? ну уж нет, извольте. сколько раз причил боль, столько пусть сам ее испытает. вот справедливость. ведь он причинял эту боль намеренно». Во-первых, маньяк никогда не смог бы причинить боли больше, чем лимитировано природой человека (при достижении этого уровня начинается агония, то есть помрачение сознания, и дальнейший рост интенсивности ощущений невозможен). Кстати, болевой порог и болевая чувствительность (созданные, между прочим, богом) не одно и то же: порог ограничивает силу воздействия, чтобы не всякое воздействие воспринималось как боль (у женщин порог выше, чем у мужчин, то есть женщины менее восприимчивы к боли); собственно чувствительность является субъективной оценкой силы, переживаемой боли, то есть сила восприятия боли не зависит от силы воздействия. Во-вторых, каждому в отдельности маньяк может причинить только его максимальную боль, а не боль всех 50-ти жертв. Поэтому, чтобы расквитаться с каждой своей жертвой, ему достаточно выполнить эти два условия: 1) получить максимально допустимую боль; 2) получить боль за себя, а не за 50 жертв, которые чувствовали только за себя. Это и есть принцип выравнивания страданий, согласно которому потерпевший разом искупает все свои прошлые и, что немаловажно, будущие грехи, поскольку превысить предел чужих страданий невозможно без обмана для себя, а свои страдания всегда равны чужим. Это не означает, что всем надо рвать руки и ноги, потому что болевая чувствительность (не порог) у всех индивидуальна. Ты же предлагаешь безудержную эскалацию насилия над умеренным (!) насильником (см. 2 правила, ограничивающих насилие). «Карма не дает не больше, не меньше. ровно столько сколько заслужил» Заслужить можно только то, что можешь дать другим, а дать ты можешь (1) конечное воздействие на (2) конечный объект, то есть все, как выше, поэтому получить ты можешь максимально допустимое воздействие на других, независимо от того, совершал ты его или нет, с погашением «недокондиции». Это я и назвал Абсолютной Мерой страданий и утешений, которые всегда равны между собой и всегда равны в разных судьбах разных существ при разных раскладах. Поэтому я не решаюсь называть данный процесс собственно кармой, ибо вы понимаете ее извращенно. «Лидеры могут идти в правильном направление, либо нет. все зависит от них. да, они относятся к группе повышенного риска, но ведь это их решение. их никто не заставляет». Конкретный пример: Путин считается сравнительно хорошим лидером, однако согласно твоему подходу он будет отвечать за каждого убитого в Чечне солдата и за каждого бомжа, которому он не помог. Это справедливо? «правильно, у человека есть право выбора. и есть наказание за неправильный выбор. но есть ведь выбор не делать неправильного выбора. все зависит от человека. ведь так?» Знать бы список неправильных выборов, тогда, может быть, большинство страдало бы от самообуздания. Только не надо сюда приводить 10 заповедей и их продолжение в виде УК, потому что это чисто эгоистические законы. Не укради у богатого, не убей мерзавца и т.д. Наказание за преступление есть признак ограничительной деятельности Бога (вашего), но зачем тогда прикидываться добрым, демонстрируя «свободу выбора», которая есть ловушка для неосторожных. Если это не игра, то в чем заключается работа вашего Бога (кстати, он уже даже и не работает, поскольку все на автопилоте)? «Если бы все было так просто, то и жизнь не имела бы смысла сама по себе. человек должен развиваться, учиться. один раз можно упасть, оступившись, дальше будешь осторожней, будешь "смотреть под ногами". а можно 10 раз за день упасть так и не прийдя ни к каким выводам». То-то и оно: никакой гарантии закончить развитие благополучно. А почему все время виноват глупый ученик, а не тупой Учитель? «почему на самотек? неужели плохо, когда человек сам делает ошибки, сам их исправляет. сделал зло, испытай его на себе-закон реинкарнации». Самотек кармы никто не станет оспаривать (не Бог же ручками шевелит). Что хорошего в том, что человека окунают в его дерьмо, которое он не может не производить? Ведь человеку ничто человеческое не чуждо, а из него хотят сделать ангела, притом что не все хотят менять материю на дух. Насилие над человеком допустимо только со стороны Бога, да и то через карму! «здесь я не знаю что сказать. возможно если человек страдает, то он как то это заслужил? возможно предыдущая жизнь человека была таковой что в этой приходиться расплачиваться.?» Страдания – это тотальная необходимость, иначе их не было бы, но они не зависят от грехов человека, поскольку, если исходить из теории наличия первой жизни, карма авансирует кое-что, и думается, не только радость жизни. «а что такое сверхсознание? разве не сама душа?» Сверхсознание = бог (мой), который сознает субъективную реальность всех душ и свою собственную, которую называют объективной. Душа – это сознание человека, а подсознание – его психика (личность, характер, память, внимание, воля, мышление, интеллект и так называемое «бессознательное»). «но ведь не создал же. создал такой мир, который есть». Что говорит о «встроенном» в бога садизме, ибо игра в дуализм могла проходить и без страданий. Мог ведь сделать лучше, а сделал плохо. «не обязательно быть убийцей в прошлой жизни, чтобы погибнуть от рук убийцы в этой. можно быть нормальный человеком и тебе все равно на пути попадется он. карма скажешь? да, карма может свести вас двоих на одной дороге, но ведь у того человека есть выбор убить тебя или нет. убъет-ухудшит себе карму, нет-сделает ее лучше». Это и есть механизм кармы: убийца исправляет карму жертвы, беря весь ее минус на себя (закон сохранения «энергии»). «здесь даже не знаю что ответить. как там кто трахается лично меня не волнует, главное чтобы это было на добровольной основе, без причинения вреда. гетерросексуальные, не гетеросексуальные-какая разница?» Мне тоже все равно, кто как трахается, до тех пор, пока они не начинают смотреть косо на тех, кто трахается не так, как они. «если добровольно, то почему нет? но согласись, речь не идет о 10,11,13летних детях, не говоря о меньшем возросте. ребенок может не понять, в чем его убеждают». А думаешь, взрослые понимают, когда их совращают демоны? Но отвечают почему-то взрослые дети, а не демоны. «нельзя давать права там, где их быть не может. там где права, там и обязаности. много ли обязанностей сможет выполнить ребенок, кроме тех, которые уже существуют?» Обязанность детей – слушаться родителей. Обязанность родителей – слушаться Бога. И тех и других порют за непослушание. Что в этом хорошего? Это не педагогично! «не может каждый человек брать от жизни все. все равно есть ограничения». Ограничения обусловлены человеческой моралью, а мораль обусловлена созданными богом страданиями, который мог заменить их на виртуальные, но не сделал этого. Виртуальные страдания не приводили бы к ограничениям, потому что каждый действительно выбирал бы между добром, злом и дуализмом без принуждения и наказания. «каждый понимает по своему» Что и не гарантирует спасения. «Самоистезание-это бред. почти как самоубийство. почему человек не имеет права себя убить, но имеет право себяя калечить? для семьи это может быть и карма, но в руках человека эту кармы исправить. одно дело,когда рождается в семье ребенок калека-тут уже ничего не поделаешь. другое дело когда здоровый человек себя губит и портит жизнь родным». Право на самоубийство есть у всех, поскольку церковь придумала этот грех сравнительно позже, а задача кармы состоит в регуляции человеческих отношений, а не в слежении за выполнением поставленных задач, то есть самоубийца вернется к исходной позиции, но без ухудшения своей кармы. Самоистязание оправдывается тем, что карма (бог) все равно заставит тебя страдать, поэтому лучше страдать по собственному желанию, чем ухудшать своим нежеланием страдать карму других насильников. «может быть, только как этого добиться?» Сразу скажу, что равнодушие, о котором я говорю, нельзя выработать никакими техниками. Оно либо есть, либо его нет, что зависит от того, прошел ли ты отпущенный лимит страданий или нет. Страдают только те, кто еще не страдал. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 28-11-2006 21:00
	"И здесь есть эволюция. "Демон" он не навсегда и не навечно. Он все еще может эволюционировать или "подняться", измениться. Но здесь, чтобы судить, надо глубже исследовать, что по этому поводу говорит сама буддистская традиция (ведь в данном случае именно о ней речь)". В "разгромной" статье сказано по этому поводу, что демоны и боги не эволюционируют, поскольку бессистемно кочуют по мирам в соответствии со своей кармой. Задача индуса и буддиста не в эволюции, а в освобождении от страданий, которые навязываются той кармой, от которой следует избавиться. Альтернативная карма в мире индийских религий не работает. "Ведет ли результат к развитию - это надо смотреть в каждом отдельном случае. А стимулом к развитию далеко не всегда являются страдания. Страдания - это только один из многих стимулов". Ни одно нормальное существо не удержится на пике достигнутого, если его не стращать муками деградации. "Можно использовать любые слова, главное чтобы они выражали определенную мысль и чтобы понимались всеми одинаково". Никогда слова не понимаются всеми одинаково. Именно поэтому я от них отказался. Отсюда мои "противоречия", цель которых показать рельеф местности, по которой я хожу. "Винишь в чем? Законы веь страданий не приносят до тех пор, пока ты не следуешь против них или пока ты не совершаешь того, что в результате действия этих законов приносит страдания. В любом случае результат зависит от тебя. Он точно так же может быть и положительным, т.е. не нести страданий. Закон просто работает". А слабо понять, что всякий закон, установленный свыше, есть насилие, потому что свыше, а не от тебя? Закон работает, а ты смирен. Бороться надо с законами. "Закон нейтрален - он не выбирает между "тем" и "этим", он не стремится к какой-либо придуманной им цели и не думает. Единственная цель закона кармы, если это так называть - это равновесие. Если человек как-то нарушил равновесие, то закон кармы будет действовать так, чтобы это равновесие восстановить". Закон нейтрален только в том случае, если его никто и ничто не создавало. Цель всякого закона - ограничение свободы. "Сначала видимо надо прояснить, что или кто такое для тебя "Бог"?" Ваш Бог - это бесконечно добрая субстанция, называющая себя любовью, но создающая законы на благо людей. Мой бог - мое подсознание, потому что сознание не бог. Не доходит, правда? "Это - неправильное понимание кармы и неправильное информирование о ее действии. Я, например, никем не запуган "страшной кармой" . Так же я не знаю кого-либо, кто был бы этим запуган. Ну а как и кто манипулирует информацией для достижения своих личных целей - это уже другой вопрос". Я бы испугался своей кармы, если бы не знал, что ее нет. Цитировать
Sergey	Добавлено: 30-11-2006 02:11
	madi4ka: Извиняюсь, если не по теме! кто какие интересные книги о реинкарнации может посоветовать? в нете столько лит-ры не понятно каких авторов, пишут бред какой то. кто нибудь читал тибетскую книгу мертвых? Тибетскую книгу мертвых не так уж легко читать и понимать. Она написана в условиях тибетской культуры и верований, с присущими им символами и их особым значением, не зная которых ничего не поймешь. По поводу литературы о реинкарнации, рекомендую несколько работ по этой теме, составленных Е.Блаватской: "О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ ИЛИ ПОВТОРНЫХ РОЖДЕНИЯХ" Глава VIII из книги "Ключ к теософии" (скачать книгу, ZIP) Глава включает вопросы: - Что такое память? - Почему мы не помним наши прошлые жизни? - Об индивидуальности и личности - О награде и наказании "Я" "О ТАЙНАХ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ" Глава XI их той же книги. В главе рассматриваются вопросы: - Периодические рождения - Что такое карма? - Кто они - Знающие? - Разница между верой и знанием, или вера слепая и разумная - Есть ли у Бога право прощать? Другой источник - статья: "КАРМА, ИЛИ ЗАКОН ПРИЧИН И ПОСЛЕДСТВИЙ" ( скачать статью, ZIP ) Она касается вопросов кармы и реинкарнации: - Мысль строит характер человека - Желание связывает человека с предметом желания - Поступки человека определяют внешние условия его последующего воплощения - Зрелая Карма - Скрытая Карма - Зарождающаяся Карма . Цитировать
Sergey	Добавлено: 30-11-2006 02:39
	В "разгромной" статье сказано по этому поводу, что демоны и боги не эволюционируют, поскольку бессистемно кочуют по мирам в соответствии со своей кармой. А что сам буддизм говорит об этом? Задача индуса и буддиста не в эволюции, а в освобождении от страданий , которые навязываются той кармой, от которой следует избавиться. Само стремление к освобождению от страданий подразумевает эволюцию - это требует избавления от невежества (а не от кармы) и изменения самого себя. Т.е. стремящийся к избавалению от страданий уже развивается. "Ведет ли результат к развитию - это надо смотреть в каждом отдельном случае. А стимулом к развитию далеко не всегда являются страдания. Страдания - это только один из многих стимулов". Ни одно нормальное существо не удержится на пике достигнутого, если его не стращать муками деградации. До определенного момента страхи работают. Но когда человек достигает понимания, что он бессмертен и смерть это только смена оболочек, то чем его еще можно напугать? Страхов для него больше не существует. "Сначала видимо надо прояснить, что или кто такое для тебя "Бог"?" Ваш Бог - это бесконечно добрая субстанция, называющая себя любовью, но создающая законы на благо людей. Это очень и очень обобщенное и приблизительное определение. Которое, к тому же, может иметь разный смысл, в зависимости отрелигии, культуры, традиций, верований каждого конкретного человека. Наверняка есть более универсальное определение. "Это - неправильное понимание кармы и неправильное информирование о ее действии. Я, например, никем не запуган "страшной кармой" . Так же я не знаю кого-либо, кто был бы этим запуган. Ну а как и кто манипулирует информацией для достижения своих личных целей - это уже другой вопрос". Я бы испугался своей кармы, если бы не знал, что ее нет. Хочешь испугаю? Все что ты сделал - будет иметь последствия. Впрочем это не обязательно должно пугать. Все зависимости от того, что делал. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 30-11-2006 13:44
	"А что сам буддизм говорит об этом?" "Будда учил, что в мире нет вечных сущностей, бессмертных богов, нетленных душ, вообще отсутствует какое бы то ни было постоянство, а есть лишь беспрестанное чередование возникновения и развития, разрушения и гибели, пребывания в непроявленном состоянии и нового проявления. Этот обратимый процесс сансары безначален. За каждым из существ тянется тяжелая цепь кармы как результат его деяний в бесчисленных перерождениях, в которых он уже побывал и богом, и царем, и животным, и тварью ада. Но наиболее благоприятна для совершенствования и достижения нирваны участь человека". "Само стремление к освобождению от страданий подразумевает эволюцию - это требует избавления от невежества (а не от кармы) и изменения самого себя. Т.е. стремящийся к избавалению от страданий уже развивается". Допустим, что существует "другая" карма, не допускающая страданий развитого существа, но как только... так сразу... (см. ниже). Зачем стимул страданиями, да еще неограниченными (пока не дойдет)? "До определенного момента страхи работают. Но когда человек достигает понимания, что он бессмертен и смерть это только смена оболочек, то чем его еще можно напугать? Страхов для него больше не существует". Смена оболочек как раз и есть бесконечное страдание: муки родов, болезни, долги (обязательства), муки смерти - и все по кругу. Это не может не пугать нормального человека. Бессмертие, а тем более эволюция, подразумевают выход из сансары. А там уже "добрая" карма снова пустит тебя на второй заход, если ты не испугаешься сомнительных поступков. От грехопадения удерживает только страх за свою участь, а не саморазвитие совести. Бесстрашие чревато возвращением, то есть деградацией. Ты якобы "не боишься" своей кармы, но только потому, что не "осознал" себя на месте расчлененного заживо и не единожды (!) человека, не единожды (!). Такая мерзость претит даже мне, а ваш добрый Бог - паскуда, каких надо пускать на познание человеческого опыта, а то он засиделся без эволюции. "Хочешь испугаю? Все что ты сделал - будет иметь последствия. Впрочем это не обязательно должно пугать. Все зависимости от того, что делал". Поскольку у меня общее с другими людьми подсознание, то я вполне добровольно признаю все грехи человечества своими личными, но ты меня не испугал, потому что я и есть своя карма, а свое не тянет. Я знаю, кто я и свое место в этом мире. Я себя породил, я себя и убью. Цитировать
madi4ka	Добавлено: 30-11-2006 20:06
	Sergey: Благодарю Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 25 26 27 28

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи