Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 25 26 27 28 Next>>

Автор	Сообщение
геннадий	Добавлено: 19-11-2006 07:58
	Aquarius2012: Свет - это электромагнитные волны ВСЁ - электромагнитные волны.., различие между волнами в АМплитУде(колебании, частоте.., Осознанности). Эти различия и придают волнам СВОЙ Особенный Цвет(Особь, Личность). которые сами по себе невидимы, Не видимы нам, но это не означает, что Свет не видит подобных себе..., и не только. но отображаются в мозгу через его психику, то есть подсознание. Не спорю, одна волна, воспринимает другую волну, и оценивает её в меру своего развития..., только если дальтоник видит вместо зелёного серый, это ж не означает, что зелёного цвета нет. Карма человека в том, что он стал человеком. Карма Души в том, что она в человеческом теле(форме), "по фигуре и одёжка". На то он и человек, чтобы страдать. Человеческая форма, это ступень, очередная ступень Эволюционного РАзвития(ЭРА). Стоять на этой ступени, идти вверх или вниз Душа решает сама. Душа решает, быть ей Душой, или стать Духом. Организм - искусное пыточное устройство, которое есть даже у счастливцев. Ну, наверное люди от своего организма получают не только пытки.. Если человек любил в своей текущей жизни жирную жаренную свининку под изрядное количество водочки.., не удивительно, что его может "потрепать" церроз печени. Т.е. человек "потрепал" в своё время свою печень, и печень может "потрепать" человека - карма. Логично? О результатах сажания в виде дел я и говорил, что не все приносит плоды, даже дурные, то есть карма не контролирует все, а значит, это уже не закон. Всё приносит плоды, все без исключения. А карма вообще ничего не контролирует, каждый контролирует свою карму, вот это и есть Закон. Ведь наша Карма, это наша Жизнь. Карма = Жизнь. Текущий момент(МИГ между прошлым и будущим ), всегда зависит от *текущего момента* ближнего или далёкого прошлого, и является строгим логическим продолжением прошлого. Так что *наша карма всегда в наших "руках"*. Бесследно можно не исчезнуть и в отсутствие кармы, когда ты прожил единственную жизнь человека, затем стал уродом за гранью Вселенной, потом вернулся сюда, но уже как телефонный номер. И в этом "телефонном номере" всего одна цифра - Нуль. Это реинкарнация? Если да, то тогда я вечно реинкарнирую, но не всегда с кармой. Возможно в таком случае, инкарнации и есть твоя карма. Если ты под Кармой подразумеваешь "запрограммированное неизбежное будущее", то соглашусь, что будущее может быть "как бы" запрограммированно(штрихи, наброски), чем ближе к какому-либо событию, тем чётче и яснее "картина".. А *неизбежность*.. Это как на дороге, успеешь своевременно определить, осознать препятствие, затормозить.. уйти в сторону, значит успеешь... Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 19-11-2006 13:30
	"ВСЁ - электромагнитные волны.., различие между волнами в АМплитУде(колебании, частоте.., Осознанности). Эти различия и придают волнам СВОЙ Особенный Цвет(Особь, Личность)". Не все колебания электромагнитны. Волны могут отличаться - быть индивидуальными, - но они же могут быть одинаковыми, что тогда? Так же и души, которые отличаются только самосознанием, а в остальном одинаковы. Сознание не материя, а потому не волна. Волна - это прах, но даже личность, которых у сознания бесконечно много, и та не волна. В личности нет закономерных периодов развития, как в волне, то есть все зависит от обстоятельств, по-вашему от кармы. "Не видимы нам, но это не означает, что Свет не видит подобных себе..., и не только". Ты одушевил свет, а как же Бог, который есть исключительно любовь? А тьма живая? А красный цвет злой или добрый? Что лучше - алый или малиновый? А грязно-белый развивается или деградирует? "Не спорю, одна волна, воспринимает другую волну, и оценивает её в меру своего развития..., только если дальтоник видит вместо зелёного серый, это ж не означает, что зелёного цвета нет". А ты уверен, что все здоровые люди воспринимают цвета одинаково? Мы оба можем сказать, что листва зеленая, но я ее вижу красной в твоем спектре, а ты - голубой в моем. Доказать чужое самосознание практически невозможно, поэтому я и говорю, что не все существа спасаются. Субъективный идеализм никто аргументированно не опроверг, поэтому, скорее всего, вы все - мое воображение. "Карма Души в том, что она в человеческом теле(форме), "по фигуре и одёжка"". Если под кармой подразумевать произвол обстоятельств, то да, но обстоятельства после смерти могут измениться настолько, что можно будет выбирать тело самому и не только материальное, но и быть чистой мыслью. "Человеческая форма, это ступень, очередная ступень Эволюционного РАзвития(ЭРА). Стоять на этой ступени, идти вверх или вниз Душа решает сама. Душа решает, быть ей Душой, или стать Духом". Если это правда, то я выбрал освобождение (мокшу), потому что человек - это воплощенная грязь и пошлость, что сродни демону, а меня тянет к прекрасному, но необязательно доброму. Я стану бесплотным духом, ибо такова моя воля, и даже карма ее не нарушит. Карма существует до тех пор, пока вы ее признаете. "Ну, наверное люди от своего организма получают не только пытки.. Если человек любил в своей текущей жизни жирную жаренную свининку под изрядное количество водочки.., не удивительно, что его может "потрепать" церроз печени. Т.е. человек "потрепал" в своё время свою печень, и печень может "потрепать" человека - карма. Логично?" Когда есть возможность страдания, то есть риск, тогда и счастье не в радость. Так возникают страхи - фобии. Если сейчас ничего не болит, то это не значит, что надкостница не ждет своего часа. Если ударить человека по одной щеке, то он ударит тебя по двум, то есть налицо карма, поскольку здесь нет выбора бить или не бить с его стороны. Логично? Но если удержаться, то человек все равно ударит тебя по щекам, поскольку это - его выбор, и, следовательно, это не твоя карма, а его произвол. Мне нужен механизм взаимодействия свободы воли и кармы, иначе я ее не признаю и моя душа погибнет. "Всё приносит плоды, все без исключения. А карма вообще ничего не контролирует, каждый контролирует свою карму, вот это и есть Закон. Ведь наша Карма, это наша Жизнь. Карма = Жизнь". Тогда все еще проще. Я свою карму подмял под себя, и теперь она служит мне, то есть ее нет. Это когда приходишь к бабке, а она за пятьсот рублей снимает твою карму, ха. Зачем такой закон, который все обходят, но никто не нарушает? В политике про такое говорят: "Закон есть, но он не работает". "Текущий момент(МИГ между прошлым и будущим ), всегда зависит от *текущего момента* ближнего или далёкого прошлого, и является строгим логическим продолжением прошлого. Так что *наша карма всегда в наших "руках"*". Прошлого нет, потому что оно поливариантно. К распаду СССР привело не падение Римской империи и даже не германо-советская война. И без того, и без другого СССР распался бы, потому что дали слабину. Настоящее зависит только от настоящего. Единственная причина, по которой началась вторая мировая война, - это то, что Гитлер знал историю германского народа, но не сама эта история. "И в этом "телефонном номере" всего одна цифра - Нуль". Нуль содержит в себе все, ибо из него все исходит. Ты же сам утверждаешь, что все есть волны, а свет живой. Тогда и telephone number имеет свою жизнь, с чем я согласен. "Возможно в таком случае инкарнации и есть твоя карма. Если ты под Кармой подразумеваешь "запрограммированное неизбежное будущее", то соглашусь, что будущее может быть "как бы" запрограммированно(штрихи, наброски), чем ближе к какому-либо событию, тем чётче и яснее "картина".. А *неизбежность*.. Это как на дороге, успеешь своевременно определить, осознать препятсвие, затормозить.. уйти в сторону, значит успеешь..." Будущее для определенной локации тем отчетливее, чем больше локаций контролируется тем, кто контролирует интересующее нас место, например этот мир. Это будущее отчетливо для него, потому что он знает будущее смежных локаций. Но по мере удаления из этой локации будущее для него размывается. Все знает только все, которое контролирует все и находится повсюду. Бог этого мира намного скромнее всего, но и он знает все будущее этого мира, поскольку живет не только из прошлого в будущее, но и из будущего в прошлое. Вот он-то и есть самая настоящая карма людей, ибо отрицает свободу воли, но это не закон, а принцип действия. P.S. Ну и кто из нас верит, а кто знает после разгромной статьи? Цитировать
геннадий	Добавлено: 19-11-2006 19:46
	Aquarius2012: Ты одушевил свет, а как же Бог, который есть исключительно любовь? Так от Любви и исходит Свет, подобно как от моря влажность. А красный цвет злой или добрый? Что лучше - алый или малиновый? А грязно-белый развивается или деградирует? А кто с этим разбирается? Ты ведь читаешь Форум.., наглядный пример того, что под Добром и Злом люди видят разные "вещи".. Потому, что это каждый определяет индивидуально, вот и *цвет к цвету, подобное к подобному*. Если ударить человека по одной щеке, то он ударит тебя по двум, то есть налицо карма, поскольку здесь нет выбора бить или не бить с его стороны. Логично? Но если удержаться, то человек все равно ударит тебя по щекам, поскольку это - его выбор, и, следовательно, это не твоя карма, а его произвол. Да не в этом карма , если ты его ударил, он тебя ударил, вы оба согласны с "прелестями" этого когда-то(возможно по не знанию)выбранного мира. Кто кармически избрал этот мир, будет оставаться в этом мире до тех пор, пока будет "играть по правилам" этого мира. Если кто-то по отношению к кому-то допускает произвол, это вовсе не означает, что чей-то произвол пройдёт мимо него. Мне нужен механизм взаимодействия свободы воли и кармы, Этот механизм и есть ты. Тогда все еще проще. Я свою карму подмял под себя, и теперь она служит мне, то есть ее нет. Это когда приходишь к бабке, а она за пятьсот рублей снимает твою карму, ха. Если это правда, то я выбрал освобождение (мокшу), потому что человек - это воплощенная грязь и пошлость, что сродни демону, а меня тянет к прекрасному, но необязательно доброму. Я стану бесплотным духом, ибо такова моя воля, и даже карма ее не нарушит. Карма существует до тех пор, пока вы ее признаете. Ты видно не понял, что такое Карма.. Ты хочешь стать Духом, богом в своём мире.., а ты достоин быть богом? Если да, тогда ты им станешь.., если нет... Представь сколько желающих стать Властелинами, а сколько из них достойных? Что их обьединяет? Желание стать богом! Вот и соберутся такие желающие в одном мире, и будут оспаривать права на корону. Представь себе мир, где *море* "аквариусов"..., представил? Не знаю какие у тебя представления, и нравятся ли они тебе.. Прошлого нет, потому что оно поливариантно. Сейчас, я пишу этот текст, когда я его отправлю, для меня это будет в прошлом, когда ты его прочтёшь, текст будет в прошлом и для тебя. Но это вовсе не означает, что это прошлое не "аукнется" как мне, так и тебе. P.S. Ну и кто из нас верит, а кто знает после разгромной статьи? О какой статье речь? Цитировать
Sergey	Добавлено: 20-11-2006 10:06
	Aquarius2012: P.S. Ну и кто из нас верит, а кто знает после разгромной статьи? Давай рассмотрим некоторые утверждения "разгромной статьи" В. Ю. Питанов 9. Справедливы ли учения о карме и реинкарнации ? ... зачем в Древнем Египте создавали мумии? Религия древних египтян была глубоко магична, мумии изготавлялись для души Ба (1). Древние египтяне верили, что между мумией и душой существует связь. Пока существует мумия, существует и душа. Они считали, что душу можно уничтожить путем обезглавливания мумии или путем ее сожжения (2). Одной из причин того, что мумии так тщательно прятали, была боязнь, что грабители найдут их и уничтожат. Если бы в Древнем Египте верили в теорию перевоплощения, изготовление мумий не имело бы смысла. Действительно, если у человека появится новое тело, зачем сохранять старое? В посмертии древний египтянин ждал не нового воплощения, а вечной жизни в Полях Иалу, «Полях Камыша», своеобразном вечном рае, где он мог бы вечно беззаботно жить По поводу египтян и мумий не так все просто и эта тема, для полного выяснения истины, требует большего изучения: "По понятиям египтян человек представлял собою не только союз души и тела: он был троицей, когда к нему был добавлен Дух. Кроме того, это учение делало его состоящим из Кха (тела), Кхаба (астральная форма, или тень), Ка (животная душа, или жизненный принцип), Ба (высшая душа), и Акх (земной рассудок). У них еще был шестой принцип, называемый Сах (или мумия), но функции этого принципа начинались только после смерти тела. Седьмой принцип, будучи, разумеется, высочайшим, несотворенным Духом, обычно назывался Озирисом, поэтому каждая умершая личность становилась Озирифированной – или Озирисом – после смерти." "У египтян "Воскресение" никогда не означало воскресение изувеченной мумии, но Души, которая ее оживляла, воскресение Эго в новом теле." "В египетских Папирусах скарабей называется Кхопиррон и Кхопри, от глагола кхопрон, становиться и, таким образом, он стал символом и эмблемой человеческой жизни и последовательных становлений человека через различные странствования и метампсихозисы или перевоплощения освобожденной души. Этот мистический символ ясно показывает, что египтяне верили в перевоплощение и последовательные жизни и существования Бессмертной Сущности." . Цитировать
777	Добавлено: 20-11-2006 10:10
	В. Ю. Питанов 9. Справедливы ли учения о карме и реинкарнации ? ... зачем в Древнем Египте создавали мумии? Религия древних египтян была глубоко магична, мумии изготавлялись для души Ба (1). Древние египтяне верили, что между мумией и душой существует связь. Пока существует мумия, существует и душа. Они считали, что душу можно уничтожить путем обезглавливания мумии или путем ее сожжения (2). Одной из причин того, что мумии так тщательно прятали, была боязнь, что грабители найдут их и уничтожат. Если бы в Древнем Египте верили в теорию перевоплощения, изготовление мумий не имело бы смысла. Действительно, если у человека появится новое тело, зачем сохранять старое? В посмертии древний египтянин ждал не нового воплощения, а вечной жизни в Полях Иалу, «Полях Камыша», своеобразном вечном рае, где он мог бы вечно беззаботно жить По поводу египтян и мумий не так все просто и эта тема, для полного выяснения истины, требует большего изучения: "По понятиям египтян человек представлял собою не только союз души и тела: он был троицей, когда к нему был добавлен Дух. Кроме того, это учение делало его состоящим из Кха (тела), Кхаба (астральная форма, или тень), Ка (животная душа, или жизненный принцип), Ба (высшая душа), и Акх (земной рассудок). У них еще был шестой принцип, называемый Сах (или мумия), но функции этого принципа начинались только после смерти тела. Седьмой принцип, будучи, разумеется, высочайшим, несотворенным Духом, обычно назывался Озирисом, поэтому каждая умершая личность становилась Озирифированной – или Озирисом – после смерти." "У египтян "Воскресение" никогда не означало воскресение изувеченной мумии, но Души, которая ее оживляла, воскресение Эго в новом теле." "В египетских Папирусах скарабей называется Кхопиррон и Кхопри, от глагола кхопрон, становиться и, таким образом, он стал символом и эмблемой человеческой жизни и последовательных становлений человека через различные странствования и метампсихозисы или перевоплощения освобожденной души. Этот мистический символ ясно показывает, что египтяне верили в перевоплощение и последовательные жизни и существования Бессмертной Сущности." . Поправлю, не все Египтяне верили, а позволившие себе в это поверить, заметьте есть разница! Сегодня, кстати, вера тоже зиждется на дозволенности и цензуре и средствах массовой информации. Цитировать
Sergey	Добавлено: 20-11-2006 10:19
	Aquarius2012: "Теория перевоплощения пришла к нам из индуизма, но и там она появилась сравнительно недавно. В частности, Веды, созданные на исходе второго и в начале первого тысячелетия до Р.Х, ничего не говорят о теории перевоплощения (6) . Впервые в индуизме эта теория излагается в Упанишадах, которые появились на свет в VII - VI веках до Р.Х. (7) . До этого индуизм прекрасно обходился без нее. Насчет Вед, похоже, тоже предстоит еще разобраться: "В Ведах описывается, что первое ощущение индивидуума в момент смерти - это кромешная тьма. Дело в том, что живое существо - духовная частица - находится в области сердца. И так как в момент смерти обрывается связь живого существа с материальными органами чувств, оно теряет способность видеть что-либо. И тогда Всевышний, также находящийся в нашем теле как Сверхдуша, освещает один из каналов в нашем теле. Согласно Ведам, существует 118 основных каналов, по которым душа может покинуть тело. Эти каналы идут как вверх, так и вниз. Если душа покидает тело через канал ведущий вверх, то она попадает на более высокий уровень, чем человек. Если же она оставляет тело через низший канал, то она отправляется в низшие виды жизни. А если душа покидает тело через средние каналы, то она опять получает рождение в человеческом теле." . Цитировать
777	Добавлено: 20-11-2006 10:25
	"Теория перевоплощения пришла к нам из индуизма, но и там она появилась сравнительно недавно. В частности, Веды, созданные на исходе второго и в начале первого тысячелетия до Р.Х, ничего не говорят о теории перевоплощения (6) . Впервые в индуизме эта теория излагается в Упанишадах, которые появились на свет в VII - VI веках до Р.Х. (7) . До этого индуизм прекрасно обходился без нее. Насчет Вед, похоже, тоже предстоит еще разобраться: "В Ведах описывается, что первое ощущение индивидуума в момент смерти - это кромешная тьма. Дело в том, что живое существо - духовная частица - находится в области сердца. И так как в момент смерти обрывается связь живого существа с материальными органами чувств, оно теряет способность видеть что-либо. И тогда Всевышний, также находящийся в нашем теле как Сверхдуша, освещает один из каналов в нашем теле. Согласно Ведам, существует 118 основных каналов, по которым душа может покинуть тело. Эти каналы идут как вверх, так и вниз. Если душа покидает тело через канал ведущий вверх, то она попадает на более высокий уровень, чем человек. Если же она оставляет тело через низший канал, то она отправляется в низшие виды жизни. А если душа покидает тело через средние каналы, то она опять получает рождение в человеческом теле." . А что Веды остались для Вас лично основным правдоподомным источником знаний? Цитировать
Sergey	Добавлено: 20-11-2006 11:52
	Aquarius2012: "Древние иудеи тоже ничего не слышали о законе перевоплощения. Насчет иудеев также надо разобраться: "В "Зохаре" Душа так вымаливает перед Богом свою свободу: "Владыка Вселенной! Я счастлив в этом мире и не хочу идти в другой мир, где буду рабом и буду доступен всем видам осквернения". Ответ Божества: "Против воли твоей станешь ты зародышем и против воли твоей будешь ты рожден". Душа, которая умоляет, чтобы ей разрешили остаться там, где она есть, должна быть предсуществующей, и не может быть сотворена к случаю. В "Зохаре", однако, есть еще лучшее доказательство. Говоря о перевоплощающихся Эго (разумных Душах), тех, чья последняя персона должна исчезнуть совершенно, говорится: "Все Души, которые на Небе отделились от Святого Единства - будь благословенно Имя Его - ввергают себя в начало бездны собственного обособленного бытия, и ожидают то время, когда снова сойдут на Землю"." "Согласно Каббале душа воплощается в материальном мире до тех пор пока не «выучит свой урок» и не выполнит той функции, для которой она была создана." "РАВВИН ХАЙИМ ВИТАЛЬ (1600 г.) Большой знаток Каббалы, в том виде, как она преподавалась Р. Исааком Лорией; автор одного из известнейших трудов "Otz Chiim" или "Древо Жизни"; этот труд использовал Кнорр фон Розенрот в "Книге о Рашит ха Гилгалим", вращении души, или схеме перевоплощений." В Бхагавад-Гите Кришна говорит: «Я…бог любви…Я бог смерти (11) …Из мошенничеств Я азартная игра…» Там же Кришна говорит: "Как в этом теле воплощенная душа переходит из детства в юность, из юности в старость, так она переходит и в другое тело." "Для рожденного смерть неизбежна, неизбежно рождение для умершего. Поэтому не следует скоpбеть о неизбежном." "Достигший божественного сознания, освобождается от плохих и хороших деяний уже в этой жизни. Поэтому устремись к йоге, ведь йога - искусство в деяньях. Мудрые, обладающие божественным сознанием, оставляют плоды, рожденные деянием, и, освободившись от цепей смерти и рождений, достигают обители, где нет скорби и зла." "Пантеизм учит, что все есть Бог, а значит, и зло имеет своим источником Бога, добро и зло едины, отсюда следует, что нравственность становится относительным понятием. А где нравственность относительна, там и справедливости не может быть Новый Завет говорит об этом более ясно: "В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть." (Иак.1:12-15) (здесь также хорошо видно выражение закона кармы) Если люди, имея за спиной вечность, все же не смогли освободиться от кармы , что лежит в основе надежды на такое освобождение в будущем? Это безосновательное утверждение, потому что люди не живут не меняясь. И здесь неправильный подход к карме - от нее не освобождаются. Освобождаются от незнания, которое является причиной совершения неправильных поступков, приносящих соответствующие результаты. Выступали против кармы и известные философы, например Н.О. Лосский в своей книге «Учение о перевоплощении» приводил следующие аргументы против кармы : «…оно ведет к чувству уменьшения ответственности у человека» (13). Видимо философ был недальновидный, потому что именно знание о законе кармы как раз и повышает чувство ответственности за свои поступки. Ведь каждый совершенный поступок неизбежно приведет к соответствующему результату и это надо знать. Более того, знание этого закона воодушевляет - ведь ты, оказывается, являешься творцом своей судьбы, а не какие-то Сверхъестественные Существа или Существо, которых надо молить о милости и о лучшей жизни, приносить им жертвы, ждать от них справедливого решения по поводу твоей жизни и т.д. Человек в рамках этой концепции становится слепой марионеткой. Кто же кем здесь управляет? Человек сам строит свою судьбу или некий "Бог" строит судьбу человека и направляет его действия по своему усмотрению? . Цитировать
Sergey	Добавлено: 20-11-2006 11:54
	777: "Теория перевоплощения пришла к нам из индуизма, но и там она появилась сравнительно недавно. В частности, Веды, созданные на исходе второго и в начале первого тысячелетия до Р.Х, ничего не говорят о теории перевоплощения (6) . Впервые в индуизме эта теория излагается в Упанишадах, которые появились на свет в VII - VI веках до Р.Х. (7) . До этого индуизм прекрасно обходился без нее. Насчет Вед, похоже, тоже предстоит еще разобраться: "В Ведах описывается, что первое ощущение индивидуума в момент смерти - это кромешная тьма. Дело в том, что живое существо - духовная частица - находится в области сердца. И так как в момент смерти обрывается связь живого существа с материальными органами чувств, оно теряет способность видеть что-либо. И тогда Всевышний, также находящийся в нашем теле как Сверхдуша, освещает один из каналов в нашем теле. Согласно Ведам, существует 118 основных каналов, по которым душа может покинуть тело. Эти каналы идут как вверх, так и вниз. Если душа покидает тело через канал ведущий вверх, то она попадает на более высокий уровень, чем человек. Если же она оставляет тело через низший канал, то она отправляется в низшие виды жизни. А если душа покидает тело через средние каналы, то она опять получает рождение в человеческом теле." . А что Веды остались для Вас лично основным правдоподомным источником знаний? Просто встал вопрос о Ведах - я привел ссылку. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 20-11-2006 12:37
	Aquarius2012: "Елена Рерих утверждает: « Доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р.Х. на втором Константинопольском соборе . Таким образом, доктрина о предсуществовании души и ее последовательных возвращениях на Землю стала «ересью» среди официального христианства лишь в шестом веке по Р.Х.; до этого времени она была терпима и принята теми церковниками, которые особенно близки к гностикам…» (20). Утверждение о том, что христиане отменили доктрину перевоплощения в 553 году, является не более чем фантазией Елены Рерих (21): теория предсуществования душ и теория перевоплощения – это две разные теории." В письмах Е.Рерих Асееву, также говорится: "Из "Брит[анской] Энцикл[опедии]": "Постановление Второго Константинопольского Собора таково: "Кто бы ни придерживался мифической доктрины предсуществования души и вытекающего из нее удивительного мнения о ее возвращении - да будет ему анафема". Таким образом с 553-го года доктрина повторного рождения официально стала "ересью" в христианстве. До этого терпимость Церкви и Соборов сохранялась исключительно сторонниками гностического христианства"." Тем, что само по себе учение о предсуществовании душ еще не несет в себе мысли о посмертной перемене тел. Это, кстати, известно некоторым ученикам Е.Рерих, например один из них, Клизовский, пишет: «Что касается доктрины «предсуществования души», то она… несостоятельна… . Сущность этой доктрины заключается в том, что душа человеческая, обитающая в неведомых областях и в неведомом состоянии, существующая раньше рождения человека, входит в него при рождении в первый и последний раз…» . Оказывается, ученик Елены Рерих был лучше осведомлен в вопросах духовности, чем его учитель, «посвященная» Е.Рерих. Это вырванные из контекста фрагменты из книги Клизовского "Основы Миропонимания Новой Эпохи" и у них совсем другое значение. Вот в каком порядке это идет в книге: "Ошибочно думать, что закону перевоплощения подчинены только люди. Все, что существует, – живет; все, что живет, – имеет тело и душу, но всякое тело вечно умирает, а всякая душа вечно рождается, то есть перевоплощается. Разница между человеком и низшими царствами природы в том, что растение или животное после своей смерти возвращается в созвучную душу своего вида, внося туда приобретенный им опыт, которым пользуются все растения или животные этого вида для последующих жизней, тогда как человек, имея индивидуальную душу, развитием себя способствует развитию не какой-нибудь группы людей, но всего человечества. Около доктрины перевоплощения скопилось несколько ложных доктрин и учений, которые настолько затемнили истину, что для незнающего человека весьма трудно решить вопрос: какая доктрина правильная, какая ложная? Несообразности учения ложных доктрин отталкивают людей от истинной. Боясь ошибиться, люди часто отвергают вместе с ложью истину или, приняв ложь за истину, ведут борьбу с истиной. Во всех случаях наносится ощутимый вред истине. Из числа этих ложных учений можно указать на доктрину о «переселении душ» и доктрину «предсуществования души». Первая учит, что в прежних жизнях человек был животным или растением и в будущем снова может из человеческого состояния превратиться в животное или растение. Нелогичность подобного утверждения, показывающего полное незнание изобретателями столь несостоятельной теории основных законов эволюции жизни, удивительна." Далее идет объяснение ошибочности теории переселения душ. И только потом идут те фразы, что были приведены выше в "доказательство" якобы отрицания Клизовским реинкарнации, а на самом деле речь идет о другом, если читать это последовательно, не отрывая от предыдущего фрагмента: " Что касается другой доктрины – «предсуществования души», то она так же несостоятельна, как первая, если даже не больше. Сущность этой доктрины заключается в том, что душа человеческая, обитающая в неведомых областях и в неведомом состоянии, существующая раньше рождения человека, входит в него при рождении в первый и последний раз, а после смерти вновь обитает где-то, ожидая суда над живыми и мертвыми и воскресения того тела, в котором будет или вечно страдать, или вечно блаженствовать, в зависимости от того, как вело себя тело. Обе эти доктрины – искажение истинной доктрины о перевоплощении. Если первая доктрина «изобретена» людьми, имевшими кое-какие познания из тайного знания, которым не хватило лишь действительного знания, чтобы придать всей доктрине цельность и ценность, ибо, будучи обрывком истинной доктрины, она не имеет ни того ни другого, то вторая доктрина «придумана» христианскими теологами той эпохи христианства, когда оно утеряло свою величайшую ценность свое сокровенное знание. Придумана она была руководителями христианства той эпохи для того, чтобы дать что-нибудь взамен того, что отвергалось как «язычествующее еретичество». Так как истинные ценности редки и самая искусная подделка никогда не может их заменить, то столь неискусная подделка, как «предсуществование души», не могла заменить закона реинкарнации. Она могла вселить в души христиан, принявших эту подделку за истину, лишь неудовлетворенность, недоумение и разочарование, которые царят в их душах до сих пор." "Тот же Клизовский признает, что истинность теории перевоплощения не может быть научно доказана: «Существуют истины высшего порядка, которые обыкновенным, экспериментальным путем доказаны быть не могут… . К числу истин, которые не даются пониманию интеллекта, принадлежит так же учение о перевоплощении…». " Это опять вырвано из контекста. См. ниже - я выделил эти же фразы в полном тексте. Полный контекст этих фраз такой: "Человек, не верующий в многократность жизней, обыкновенно требует доказательств. Без доказательств, которые убедили бы его в истинности закона перевоплощения, он принять его отказывается. Казалось бы, что очень хорошо, если человек хочет убедиться, прежде чем поверить чему-либо, но в действительности это не так. То, что в одном случае очень хорошо, то в другом – очень плохо. Если человек желает убедиться лично, несмотря на существующие исследования, в том, скажем, что содержится в капле воды, то это мудрость, но если он не верит тому, что Земля движется вокруг Солнца, пока он в этом не убедится сам, то это глупость. Неисправимые скептики, которые желают во всем убедиться лично, которые верят лишь тому, что они могут осязать, до чего дотронутся руками, своим скептицизмом сами выдают себе свидетельство своей несостоятельности, своей умственной незрелости. Существуют истины высшего порядка, которые обыкновенным экспериментальным путем доказаны быть не могут. Они требуют иного подхода к ним, но скептик этим иным путем подойти к ним не может, ибо у него бездействует то высшее начало, которое дает понимание высших истин без тех доказательств, которых требует скептик. Скептик живет и думает своим пятым принципом, интеллектом, но для понимания высших истин требуется развитие шестого принципа – чувствознания, когда человек начинает понимать истину не умом, но чувствовать ее сердцем. Если человек не может почувствовать истину своим внутренним чутьем, своим сердцем, он должен принять ее на веру, ибо вера есть преддверие знания. Без веры в какую-нибудь истину не может быть знания этой истины. Со временем вера приводит к знанию. Отвергнуть же веру в такую истину, которая не может быть постигнута интеллектом, – значит закрыть для себя доступ знания. К числу истин, которые не даются пониманию интеллекта, принадлежит также учение о перевоплощении. ... Но человек, пропитавшийся материалистическими теориями, к восприятию истин высшего порядка оказывается неспособным, и мы сплошь и рядом видим, что высокообразованный профессор не может принять доктрину о перевоплощении, ибо она не согласуется с материалистическими теориями и не имеет «научных» доказательств, а малообразованный человек принимает ее легко, ибо его ум не загроможден ложными теориями и он чувствует истину сердцем. Человек, который не пробудился к сознанию того, что закон перевоплощения – истина, не может быть убежден при помощи доказательств, ибо для скептиков доказательств не существует. Но людям ищущим и материалистическим мировоззрением не удовлетворенным можно сказать, что если они желают принять те логические доказательства, которые подтверждают доктрину перевоплощения, то их множество в каждом явлении природы, на каждом шагу жизни, если же не желают, то никаких других доказательств, за исключением личного опыта, который станет возможным лишь со временем, для них существовать не может." И так далее. ------------------------------- Полную книгу Клизовского "Основы Миропонимания Новой Эпохи" можно скачать здесь: http://www.roerich.com/7_4.htm . Цитировать
геннадий	Добавлено: 21-11-2006 06:52
	Sergey: Видимо философ был недальновидный, потому что именно знание о законе кармы как раз и повышает чувство ответственности за свои поступки. Ведь каждый совершенный поступок неизбежно приведет к соответствующему результату и это надо знать. Более того, знание этого закона воодушевляет - ведь ты, оказывается, являешься творцом своей судьбы, а не какие-то Сверхъестественные Существа или Существо, которых надо молить о милости и о лучшей жизни, приносить им жертвы, ждать от них справедливого решения по поводу твоей жизни и т.д. Цитировать
геннадий	Добавлено: 21-11-2006 08:12
	У каждого Свой Путь, этот Путь всегда Истинен. *Твой Истинный Путь*(ТИП), изменяешь свой тип - делаешь поворот на Своём Пути. P.S. Почти два года назад,я задался вопросом *кто я? Добро или Зло?*, я ПЫТАЛСебЯ смотреть на себя со стороны, строго, без поблажек оценивая свою жизнь... Не находя 100% ответа на этот вопрос, я не находил себе покоя, понимая, что такой ответ, я врядли дам сам себе.. Ответ пришёл неожиданно: *я есть тот, кто я есть*. Этот ответ спас меня... P.P.S. Если *ТЫ* не знаешь кто *ТЫ*, Истина *знает*.. ++++++++++++++++ Вот, новый поворот, и мотор ревёт, Что он нам несёт.. ПропАсть или взлёт, омут или брод, Ты не разберёшь пока не повернёшь.... Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 21-11-2006 17:12
	«Так от Любви и исходит Свет, подобно как от моря влажность». Свет – это сияние, а любовь – внутреннее жжение, то есть огонь любви порождает духовный свет, понимаемый как радость на лице, но если любовь взаимна. Когда же она не удовлетворена, от нее исходит духовная тьма. Физический свет – порождение физического вакуума, то есть тьмы, но при чем здесь физическая любовь, то есть секс? Физика и психика даже изучаются разными науками, потому что процессы не аналогичны: физика предсказуема как частный случай рациональной математики, а психика рациональной математикой не описывается. «А кто с этим разбирается? Ты ведь читаешь Форум.., наглядный пример того, что под Добром и Злом люди видят разные "вещи".. Потому, что это каждый определяет индивидуально, вот и *цвет к цвету, подобное к подобному*». С этим разбираюсь я. То, что добро и зло относительны, то есть, по сути, их нет, я говорил много раз, однако люди называют насилие человека злом, а насилие кармы и бога, ее создавшего, то ли добром, то ли законом равнодушия. Налицо предвзятость суждений, потому людям и не рекомендуется судить. «Да не в этом карма , если ты его ударил, он тебя ударил, вы оба согласны с "прелестями" этого когда-то(возможно по не знанию)выбранного мира. Кто кармически избрал этот мир, будет оставаться в этом мире до тех пор, пока будет "играть по правилам" этого мира. Если кто-то по отношению к кому-то допускает произвол, это вовсе не означает, что чей-то произвол пройдёт мимо него». Карма заставляет человека перерождаться, то есть, если быть последовательным, то это уже зло, но этого мало. Когда душа воплощена, карма и тут ее находит и заставляет верить, что свобода воли наказуема, поскольку она якобы допускает зло, но свобода воли не предусматривает возможности выйти из круга, то есть это первый признак насилия, а насилие человека не является насилием кармы. Тогда в чем выражается карма, если она не имеет реализации в виде побоев, землетрясений, пожаров, премий, одаренности и привилегий? Как она действует, если вообще действует, что вами почему-то отрицается? У всякого воздействия есть способ реализации, если уж вы не знаете механизма. Каков способ реализации: через что, если человек свободен? «Этот механизм и есть ты». Не понял юмора. То есть получается, что я сам своя карма? Тогда ее действительно нет, ибо я решаю все за всех по праву выбора. «Ты видно не понял, что такое Карма.. Ты хочешь стать Духом, богом в своём мире.., а ты достоин быть богом? Если да, тогда ты им станешь.., если нет... Представь сколько желающих стать Властелинами, а сколько из них достойных? Что их обьединяет? Желание стать богом! Вот и соберутся такие желающие в одном мире, и будут оспаривать права на корону. Представь себе мир, где *море* "аквариусов"..., представил? Не знаю какие у тебя представления, и нравятся ли они тебе..» Я действительно в упор не понимаю, что вы разумеете под кармой, потому что вы с упорным постоянством уходите от ответа. Видимо, сами не знаете. Мои достоинства или недостатки не повод, чтобы лишать меня справедливости. Почему бог, создавший карму (что это?) и реинкарнацию, то есть насилие над недостойными, сам чего-то достоин? Я претендую только на то, что мне нужно, и неважно, сколько в МОЕМ мире будет других богов. В МОЕМ мире они вынуждены служить мне, даже играя роль претендентов, и я им подыграю в низложении. Я знаю, каков механизм совмещения различных интересов при условии соблюдения равнодушия, а не избирательного вектора, то есть когда тебе все равно, что с тобой происходит, но без потери остроты ощущений, тогда ты действительно свободен, даже будучи рабом. Страдания возникают из-за избегания их как плохого и стремления к хорошему, но когда тебе все равно, тогда ты всем доволен. Это и есть любовь, то есть многовекторное развитие. Там, где все равно, там все равны, но ВСЕГДА все служит только тому, кто воистину свободен. Это и есть гармония, которая не отрицает страданий, но поощряет их как способ самореализации, ибо, что нельзя уничтожить, то можно подчинить. «Сейчас, я пишу этот текст, когда я его отправлю, для меня это будет в прошлом, когда ты его прочтёшь, текст будет в прошлом и для тебя. Но это вовсе не означает, что это прошлое не "аукнется" как мне, так и тебе». Я не знаю, что этот текст писал именно ты, потому что я тебя не осознаю, а значит, если и наврежу или подсоблю чем-нибудь, то чисто случайно, поскольку я не знаю, с кем взаимодействую. Даже сознательная месть в таком случае невозможна. Я вижу строки, но я не знаю, какой труд и какие мотивы за ними стоят, то есть прошлое расплывчато. Я также не знаю, где был я, а где меня не было, потому что истоки никак не очерчены, кроме веры, что они хоть где-то есть. "У египтян "Воскресение" никогда не означало воскресение изувеченной мумии, но Души, которая ее оживляла, воскресение Эго в новом теле." Новое тело у теософов называется тонким, и это не означает воплощения в материальном теле, поскольку посмертное существование подразумевает именно существование («жизнь») с возможным становлением, то есть условной эволюцией, но без необходимости воплощаться в человеческом образе, поскольку мумия обеспечивает невозвращение. Иначе следует, что, сколько у тебя мумий, столько у тебя и душ, что я в принципе не отрицаю, но это не линейная реинкарнация. "В Ведах описывается, что первое ощущение индивидуума в момент смерти - это кромешная тьма. Дело в том, что живое существо - духовная частица - находится в области сердца. И так как в момент смерти обрывается связь живого существа с материальными органами чувств, оно теряет способность видеть что-либо. И тогда Всевышний, также находящийся в нашем теле как Сверхдуша, освещает один из каналов в нашем теле. Согласно Ведам, существует 118 основных каналов, по которым душа может покинуть тело. Эти каналы идут как вверх, так и вниз. Если душа покидает тело через канал ведущий вверх, то она попадает на более высокий уровень, чем человек. Если же она оставляет тело через низший канал, то она отправляется в низшие виды жизни. А если душа покидает тело через средние каналы, то она опять получает рождение в человеческом теле." Опять же концепция индо-буддистской реинкарнации идет вразрез с концепцией линейного развития, поскольку сегодня ты бог, завтра демон, потом человек, то есть, возможно, карма тут есть (но что она собой представляет?), но тут нет стремления Сверхдуши обеспечить планомерную эволюцию, то есть налицо игра в кукол, для чего карма в принципе не нужна, ибо можно всех двигать «руками». И выхода из сансары тут тоже не предвидится, поскольку азарт Сверхдуши берет свое. Об этом я говорил как о реинкарнации неспасаемых. "Согласно Каббале душа воплощается в материальном мире до тех пор пока не «выучит свой урок» и не выполнит той функции, для которой она была создана." Каббала – мистическое учение, а не религия, то есть ортодоксальными иудеями она не разделялась и не разделяется сейчас. Если Пифагор выдумал метемпсихоз, то это не означает, что все греки были с ним согласны. Это все равно, что ткнуть пальцем в небо: говорят, что Демокрит имел в виду именно ядерно-электронные атомы, хотя очевидно, что у него речь шла о квантах. Все можно извратить в свою сторону. "Как в этом теле воплощенная душа переходит из детства в юность, из юности в старость, так она переходит и в другое тело." "Для рожденного смерть неизбежна, неизбежно рождение для умершего. Поэтому не следует скоpбеть о неизбежном." "Достигший божественного сознания, освобождается от плохих и хороших деяний уже в этой жизни. Поэтому устремись к йоге, ведь йога - искусство в деяньях. Мудрые, обладающие божественным сознанием, оставляют плоды, рожденные деянием, и, освободившись от цепей смерти и рождений, достигают обители, где нет скорби и зла." Здесь речь идет о собственно реинкарнации, но опять же без признаков эволюционного развития, поскольку во главу угла ставится не развитие как самоцель, а необходимость избавления от страданий, для чего якобы служит йога. Божественное сознание в данном контексте подразумевает отказ от ответственности за свои поступки, поскольку они продиктованы дхармой, а дхарма регулируется только внутренним чувством долга. Это и есть йога достижения душевного равновесия, то есть равнодушия, о котором я говорил выше. Первый шаг на этом пути – признать, что нет хороших и плохих дел, то есть карма здесь понимается как нечто вроде совести: если ты думаешь, что нечто плохо, то это плохо, если нечто хорошо, то это хорошо – самовнушение из-за иллюзий, что мир полярен. "В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть." (Иак.1:12-15) Человек – образ и подобие Бога. Как же он может искушаться злом, если зла как такового нет? Поэтому и Бог не искушается тем, чего нет. Бог равнодушен к своим и чужим страданием, то есть свободен, поэтому он и не помогает людям. Смерть здесь понимается как смерть души, то есть невозможность реинкарнации в принципе, ибо еще никто не умирал физически из-за грехов. Как бы вы ни хотели узреть реинкарнацию в христианстве, нужно помнить, что оно возникло из ортодоксального иудаизма. Гностики и им подобные могли пропагандировать некоторое подобие реинкарнации, что связано с влиянием греческих мистерий и философии, а не присуще самому христианству. «Это безосновательное утверждение, потому что люди не живут не меняясь. И здесь неправильный подход к карме - от нее не освобождаются. Освобождаются от незнания, которое является причиной совершения неправильных поступков, приносящих соответствующие результаты». Трагедия! От кармы нельзя освободиться, а все учат, что страдания насаждаются кармой, и поэтому нужно стремиться к свободе. Освободиться нельзя и от незнания, поскольку в следующей жизни ты забудешь все свои знания и станешь материалистом, а карма может все. Перемены в людях на протяжении мириад жизней не всегда идут по восходящей, что есть плохо с человеческой точки зрения, потому что не ведет к освобождению именно от кармы, так как она тебя и опускает в ады жизни, ибо у тебя нет выбора. Не сам же ты захотел попасть в ад, то есть надежды никакой. Если есть возможность упасть, то рано или поздно ты упадешь, ибо даже Люцифер опустился до зла, а он был не худшим из ангелов. «Видимо философ был недальновидный, потому что именно знание о законе кармы как раз и повышает чувство ответственности за свои поступки. Ведь каждый совершенный поступок неизбежно приведет к соответствующему результату и это надо знать. Более того, знание этого закона воодушевляет - ведь ты, оказывается, являешься творцом своей судьбы, а не какие-то Сверхъестественные Существа или Существо, которых надо молить о милости и о лучшей жизни, приносить им жертвы, ждать от них справедливого решения по поводу твоей жизни и т.д.» Неужели САМ? А как же насилие над тобой? Оно, как я понимаю, обусловлено твоим неведением насчет кармы. А что такое карма, если не насилие над человеком? То есть, как только ты узнал, что карма существует, тут же она исчезает, и ты попадаешь в рай. Ведь САМ хочешь в рай, значит, САМ туда и попадешь. Никто ведь тебя не принуждает, как вы говорите, идти в ад, а САМОМУ не хочется. Ответственность за поступки тем выше, чем более поляризован человек, то есть ответственным до освобождения весьма далеко, ибо САМИ себя наказывают (а где тут карма?). А, понял: карма – это то, что человек воспринимает как расплату, исходящую от окружения, которое он не в силах контролировать, но самовнушение не означает наличия реальной сущности, как в случае с телефонным номером, который вроде и есть, но его и нет. Карма – это самовнушение, от которого нужно срочно избавляться. Говорят, если целенаправленно думать о богатом женихе, то выйдешь замуж за принца (положительная карма), а если считать себя неудачником, то им и останешься (отрицательная карма). Вот только механизм самовнушения мне известен, и он не связан с каким-либо законом. Этот же механизм не известен современной науке, хотя все на него ссылаются как на аксиому – этакая палочка-выручалочка, «объясняющая» все. Сказал – самовнушение, и все стало «ясно». «Кто же кем здесь управляет? Человек сам строит свою судьбу или некий "Бог" строит судьбу человека и направляет его действия по своему усмотрению?» Управляет карма = самовнушение = бог. "Из "Брит[анской] Энцикл[опедии]": "Постановление Второго Константинопольского Собора таково: "Кто бы ни придерживался мифической доктрины предсуществования души и вытекающего из нее удивительного мнения о ее возвращении - да будет ему анафема". Возвращение души может означать возвращение в обитель, из которой душа сошла в этот мир, что не противоречит тогдашнему пониманию людей как падших ангелов, принуждаемых к исправлению (насилие!). Отсюда и разные судьбы людей – из-за разной степени злоупотребления свободой воли, которая в таком случае не свободна. «Из числа этих ложных учений можно указать на доктрину о «переселении душ» и доктрину «предсуществования души». Первая учит, что в прежних жизнях человек был животным или растением и в будущем снова может из человеческого состояния превратиться в животное или растение. Нелогичность подобного утверждения, показывающего полное незнание изобретателями столь несостоятельной теории основных законов эволюции жизни, удивительна». А вот теперь об эволюции. Если смысл жизни человека в саморазвитии, то почему ему не помочь осознать единство всех жизней, убрав из них страдания? Вот это-то и нелогично. Да, стремление избегать страданий приводит к стремлению к удовлетворению, но это не означает духовного роста – достаточно быть олигархом, чтобы максимально избегать страданий. Эволюция, Феликс! Все достижение позвоночных, отличающее их от беспозвоночных, – это позвоночник – вершина всякого достижения и предел мечтаний! Что называется «приехали». «Существуют истины высшего порядка, которые обыкновенным экспериментальным путем доказаны быть не могут. Они требуют иного подхода к ним, но скептик этим иным путем подойти к ним не может, ибо у него бездействует то высшее начало, которое дает понимание высших истин без тех доказательств, которых требует скептик. Скептик живет и думает своим пятым принципом, интеллектом, но для понимания высших истин требуется развитие шестого принципа – чувствознания, когда человек начинает понимать истину не умом, но чувствовать ее сердцем. Если человек не может почувствовать истину своим внутренним чутьем, своим сердцем, он должен принять ее на веру, ибо вера есть преддверие знания. Без веры в какую-нибудь истину не может быть знания этой истины. Со временем вера приводит к знанию. Отвергнуть же веру в такую истину, которая не может быть постигнута интеллектом, – значит закрыть для себя доступ знания». О единстве знания и веры я и говорил. Вот только скептики здесь вы, потому что я свободно меняю свои взгляды в угоду чувствознания (раньше я тоже любил все индийское), а теперь подошел к черте, за которой вижу свою свободу. Вы же не в силах бороться со своей же «логикой», но интуиция у всех работает по-разному, что есть проявление «кармического» самовнушения. Вера в карму в принципе не вредит, но если не знаешь, что это такое, то зачем верить в неочевидное? «Знание» о карме не способно утешить, как все, что вызывает отвращение и ужас. «К числу истин, которые не даются пониманию интеллекта, принадлежит также учение о перевоплощении». Отсутствие доказательств никогда не было доказательством чего-либо (nikto). «У каждого Свой Путь, этот Путь всегда Истинен. *Твой Истинный Путь*(ТИП), изменяешь свой тип - делаешь поворот на Своём Пути». Путей бесконечно много, и когда ты равнодушен, ты свободно можешь пройти их все, независимо от их проходимости. Все направления равноценны (космологический тезис). «Ответ пришёл неожиданно: *я есть тот, кто я есть*. Этот ответ спас меня...» И этим все сказано. Достаточно быть хоть кем-то, и не нужно себя менять, ибо все взаимообусловлено, а потому изменит тебя в соответствии со всеобщим благом. Даже если ты станешь жертвой, ты всегда сможешь обрести равнодушие. Цитировать
НЕБО	Добавлено: 21-11-2006 19:41
	Почти два года назад,я задался вопросом *кто я? Добро или Зло?*, я ПЫТАЛСебЯ смотреть на себя со стороны, строго, без поблажек оценивая свою жизнь... Не находя 100% ответа на этот вопрос, я не находил себе покоя, понимая, что такой ответ, я врядли дам сам себе.. Ответ пришёл неожиданно: *я есть тот, кто я есть*. Этот ответ спас меня... P.P.S. Если *ТЫ* не знаешь кто *ТЫ*, Истина *знает*.. ++++++++++++++++ .... Геннадий вы большой молодец! А не могли бы вы поподробнее изложить свой прорыв! И если не затруднит выложит это на ветке "реальный опыт Пробуждения" Цитировать
геннадий	Добавлено: 21-11-2006 23:24
	Aquarius2012: Свет – это сияние, а любовь – внутреннее жжение, то есть огонь любви порождает духовный свет, понимаемый как радость на лице, но если любовь взаимна. Когда же она не удовлетворена, от нее исходит духовная тьма. От Любви Любви не ищут, нелюбовь тогда это, бартэр.. С этим разбираюсь я. То, что добро и зло относительны, то есть, по сути, их нет, я говорил много раз, Добро и Зло не относительны, и по-сути они существуют. однако люди называют насилие человека злом, а насилие кармы и бога, ее создавшего, то ли добром, то ли законом равнодушия. Налицо предвзятость суждений, потому людям и не рекомендуется судить. Не, ну ты даёшь.. Каждый сам *пишет себе сценарий* ежесекундно, сам пишет себе АРИЮ, и сам же её ИСПОЛНЯЕТ. Так-что мы все ТУТ Истинные Арийцы , и ты тоже. Потому и Бог не судит, и ЛЮДЯМ НЕ РЕКОМЕНДУЕТ. Карма заставляет человека перерождаться, то есть, если быть последовательным, то это уже зло, но этого мало. Когда душа воплощена, карма и тут ее находит Начнём с того ГДЕ, в каком мире Душа воплощена. Тут на Земле, где присутствуют: ложь, воровство, убийство, измена.. И вот Душа начинает(или повторяет) на Земле Свой Путь.. Рассказать как Души проживают жизнь на Земле? Или об этом ВСЕ ЗНАЮТ, одна на всех "отмазка": ВСЕ ТАК ЖИВУТ!!! Украл, убил, солгал, изменил... и.. забыл? А Материя-Энергия не забывает, ибо ВСЕ "дети" Богородицы. КАРа МАтерии - Карма - воздаяние по делам. В воплощении карма не находит, Душа выбирает мир, а вместе с этим миром, и все "прелести" этого мира. ++++++++++++++ 61. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его, Вот так и завершаются воплощения Души на Земле. +++++++++++++++ 33. Иисус сказал: Я встал посреди мира, и я явился им во плоти. Я нашел всех их пьяными, я не нашел никого из них жаждущим, и душа моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем и они не видят, что они приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми... Вот так продолжаются воплощения на Земле.. ..Но теперь они пьяны. Когда они отвергнут свое вино, тогда они покаются. (От Фомы) ++++++++++++++++++ сколько в МОЕМ мире будет других богов. В МОЕМ мире они вынуждены служить мне, даже играя роль претендентов, Ты уверен, что выйграешь у всех "аквариусов"? А если выйграешь, тебе нужны такие подданные как ты? ..и я им подыграю в низложении. Т.е. будешь врать безбожно? А вот теперь об эволюции. Если смысл жизни человека в саморазвитии, то почему ему не помочь осознать единство всех жизней, убрав из них страдания? Сначала Душе нужно поВерить в Эволюцию.., а у нас мноооогие дальше гробовой доски и не смотрят. Отсутствие доказательств никогда не было доказательством чего-либо (nikto). Так же отсутствие доказательств не является опровержением чего-либо. И этим все сказано. Э-эт точно. Достаточно быть хоть кем-то, и не нужно себя менять, Это твоё Право. ибо все взаимообусловлено, а потому изменит тебя в соответствии со всеобщим благом. Т.е. нахаляву? Путей бесконечно много, и когда ты равнодушен, ты свободно можешь пройти их все, независимо от их проходимости. Все направления равноценны (космологический тезис). В организме тоже все направления равноценны, только равноценно ли проходящее по ним? Я не знаю, что этот текст писал именно ты, потому что я тебя не осознаю, а значит, если и наврежу или подсоблю чем-нибудь, то чисто случайно, поскольку я не знаю, с кем взаимодействую. Даже сознательная месть в таком случае невозможна. Я вижу строки, но я не знаю, какой труд и какие мотивы за ними стоят, то есть прошлое расплывчато. А зачем тебе я? Читать ты умеешь, и строки видишь. Я также не знаю, где был я, а где меня не было, потому что истоки никак не очерчены, кроме веры, что они хоть где-то есть. Есть над чем подумать.., правда? Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 22-11-2006 15:17
	"От Любви Любви не ищут, нелюбовь тогда это, бартэр.." Я говорю о любви как форме страдания, а страдание не испускает свет, то-то все кончают с собой из-за любви, потому что счастливы с ней. Любовь - это зло, если не "бартер". Согласен, секс по любви интереснее, чем без нее (острота ощущений выше). "Добро и Зло не относительны, и по-сути они существуют". Если так, то прокомментируй два ветеринарных примера: 1) оперирование животного без наркоза; 2) судьба раковых животного и человека. Также разберись с вопросом, кто ты - добро или зло (желательно ответ озвучить здесь), и скажи, наконец, добрый или злой красный цвет? "Каждый сам *пишет себе сценарий* ежесекундно, сам пишет себе АРИЮ, и сам же её ИСПОЛНЯЕТ. Так-что мы все ТУТ Истинные Арийцы , и ты тоже. Потому и Бог не судит, и ЛЮДЯМ НЕ РЕКОМЕНДУЕТ". Она написала убийство, а я написал пистолет. Вот только не все согласны с "написанной ими" арией. Ты говорил, что страдал. Зачем ты это делал? Ты мазохист? Если да, то почему не желаешь такого же счастья врагу? Бог не судит потому, что и так все знает, а обреченность людей - это выбор бога. Имеет же он право сочинить героев для своей пьесы? Все предусмотрено сценарием, то есть Книгой Жизни, написанной от начала времен. "Начнём с того ГДЕ, в каком мире Душа воплощена. Тут на Земле, где присутствуют: ложь, воровство, убийство, измена.. И вот Душа начинает(или повторяет) на Земле Свой Путь.. Рассказать как Души проживают жизнь на Земле? Или об этом ВСЕ ЗНАЮТ, одна на всех "отмазка": ВСЕ ТАК ЖИВУТ!!! Украл, убил, солгал, изменил... и.. забыл? А Материя-Энергия не забывает, ибо ВСЕ "дети" Богородицы. КАРа МАтерии - Карма - воздаяние по делам. В воплощении карма не находит, Душа выбирает мир, а вместе с этим миром, и все "прелести" этого мира". Твое представление о карме оригинально. Выходит, мы все мазохисты, раз выбираем худший из лучших миров. Там кармы нет, но она есть тут. Это память материи, то есть причинно-следственный механизм, но чисто материальный: выпил - цирроз, закусил - язва. А когда бьют морду, карма в этом не участвует. Так ведь этот механизм известен материалистам давно и перерождения не предусматривает, потому что мало кому понравится навязывание кармы материей, если там можно без нее. "61. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его, Вот так и завершаются воплощения Души на Земле". Ну познал я мир, нашел труп. О том и говорю, что мне здесь не место, а вы говорите, что мне рано отсюда уходить. Меня ждет свобода! "33. Иисус сказал: Я встал посреди мира, и я явился им во плоти. Я нашел всех их пьяными, я не нашел никого из них жаждущим, и душа моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем и они не видят, что они приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми... Вот так продолжаются воплощения на Земле.." Откуда ж это видно? Были пьяными, пьяными и уйдем. Он же никого не держит, или, по-твоему, Он злой (по-моему, да)? "Ты уверен, что выйграешь у всех "аквариусов"? А если выйграешь, тебе нужны такие подданные как ты?" Я же сказал, что когда равнодушен, тогда все служит тебе, ибо ты всем доволен. Они не будут знать, что проиграли, как и вы, если не будут равнодушными. Не все подданные похожи на меня. Создавай и потребляй... "Т.е. будешь врать безбожно?" В этом вся соль и перец тоже. Богу можно все, поэтому он и врет божественно. Ваш "всемогущий" Бог многого не может, ибо ОБЯЗАН быть добрым. Вы его обязали, вы его насилуете. Разрешите Богу познать грех, ему тоже нужен опыт развития. "Сначала Душе нужно поВерить в Эволюцию.., а у нас мноооогие дальше гробовой доски и не смотрят". Какая эволюция, если ты материалист? Эволюция предусматривает неповторение ошибок, то есть невозвращение ко греху (в материю), даже если ты не расплатился со всеми. Извинишься, и пойдешь дальше. Зачем опускаться до их уровня. Они должны простить и отпустить. Сам сказал, что мстить незачем. Мы за нематериальную эволюцию. Долой реинкарнацию, тем более что я ее не выбирал, а это твое для нее условие. "Так же отсутствие доказательств не является опровержением чего-либо". Как долго я ждал этих слов! Вы ведь так и не доказали, что я - это не я, а почему тогда нарываетесь? Травля по вкусу? Ну тогда вы меня еще вспомните в одной из своих жизней. Я ваша карма и буду преследовать вас повсюду, пока мы не сравняем счет. Хотя бы за муки на кресте, до которых вам далеко. "Т.е. нахаляву?" Расплата страданиями - это халява? Если да, то как тогда выглядит "за все надо платить"? Вечные муки, не правда ли? "В организме тоже все направления равноценны, только равноценно ли проходящее по ним?" А ты думаешь, что нет? Вода везде одинаковая. Атомы тела равноценны, а структуры, ими образуемые, временны. Также и души, которые собираются в конгломераты, а потом распадаются. Был коньяком, стал мочой. Был тортиком, стал... Все равноценно, потому как редуценты и продуценты перерабатывают ваше дерьмецо. А что первично - грязь или чистота, хаос или порядок? Вопрос дезориентирован именно потому, что все направления равноценны. "А зачем тебе я? Читать ты умеешь, и строки видишь". Я вижу строки, но не их прошлое, которого у них в моем измерении нет. Ты, возможно, знаешь прошлое этих строк, но я не знаю, что ты знаешь, поэтому у меня нет оснований тебе доверять. "Есть над чем подумать.., правда?" Вот и думай, почему же прошлого нет. Цитировать
madi4ka	Добавлено: 22-11-2006 18:25
	Aquarius2012: мне интересно как ты прокомментируешь следующее. допустим, я на несколько секунд поверю в то, что реинкарнации нет. тогда чем можно объяснить то, что я с детства \"болею\" Древней Грецией? Очень люблю Италия. только при упоминании этих стран у меня возникает какая та ностальгия, неоъбяснимая мне. а мой хороший друг всю свою сознательную жизнь мечтал уехать в Тибет. что кстати и сделал. я его очень отговаривала. и что он мне сказал? что это его место, куда его просто безумно тянет. бросил здесь все и уехал. почему именно туда он захотел, а скажем не в какую нибудь благополучную страну. Просто так? Без всякой причины? а меня почему привлекают именно эти две страны? не из-за их архетектуры или природы, это точно. а еще, почему одни люди бояться высоты, при этом не падав никогда(моя подруга), другие воды, при этом не тонув никогда(я)?. у всех людей свои страхи, наклоности, увлечениея. Почему люди рождаются в разных условиях, один в нищете, другой в богатсве, один урод, другой красавец, один талантливый музыкант, другой террорист? почему если нет реинкарнации, то Бог дает вроде бы изначально ОДИНАКОВЫМ душам(получается при рождении они все равны перед Ним) сколь неравные условия? если сможешь ответить, буду рада. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 22-11-2006 19:22
	"мне интересно как ты прокомментируешь следующее. допустим, я на несколько секунд поверю в то, что реинкарнации нет. тогда чем можно объяснить то, что я с детства \"болею\" Древней Грецией? Очень люблю Италия. только при упоминании этих стран у меня возникает какая та ностальгия, неоъбяснимая мне. а мой хороший друг всю свою сознательную жизнь мечтал уехать в Тибет. что кстати и сделал. я его очень отговаривала. и что он мне сказал? что это его место, куда его просто безумно тянет. бросил здесь все и уехал. почему именно туда он захотел, а скажем не в какую нибудь благополучную страну. Просто так? Без всякой причины? а меня почему привлекают именно эти две страны? не из-за их архетектуры или природы, это точно". Вопрос, конечно, интересный. Слышала что-нибудь о предназначении? Склонности ведут человека по жизни, потому что так задумано свыше. Они вырабатываются не в момент рождения, а на протяжении этой жизни, то есть возникают как "дежавю", но дежавю не всегда имеет реальные основы. Судьбу я не отрицаю, я отрицаю карму и частично реинкарнацию, поскольку механизм кармы мне никто не открыл, а реинкарнация ни к чему не приводит. "а еще, почему одни люди бояться высоты, при этом не падав никогда(моя подруга), другие воды, при этом не тонув никогда(я)?. у всех людей свои страхи, наклоности, увлечениея. Почему люди рождаются в разных условиях, один в нищете, другой в богатсве, один урод, другой красавец, один талантливый музыкант, другой террорист? почему если нет реинкарнации, то Бог дает вроде бы изначально ОДИНАКОВЫМ душам(получается при рождении они все равны перед Ним) сколь неравные условия? если сможешь ответить, буду рада". Если выводить фобии из прошлых жизней, то боязнь мышей, видимо, обусловлена туляремией. Но ведь черви мало кому приятны, хотя не все из них паразиты. То, где и какими рождаются люди, зависит от экономики (все не могут быть богатыми) и генетики (все не могут быть здоровыми). Даже одаренность и склонности, как сейчас известно, коррелирует с морфологией тела. Карма и тело меняет? Как выглядит стартовая площадка (первая жизнь)? Думается, уже в ней заложены неравные условия, ибо нет одинаковых семей. Зачем такое расслоение, если только не для разнообразия? Однако разнообразие хорошо объясняется и без кармы: либо бог так играет, либо все случайно. Возможен и такой вариант: умер человек, а через два года родился (возможно, в прошлом) и помнит недавнюю жизнь, но надо учитывать, что за два года он мог прожить целую вечность в другом измерении другого мира, а потом, возможно, без принуждения вернулся сюда, но это не реинкарнация, а блуждание души по мирам. Этим ли объясняется нечеловеческая склонность к садизму? Всякое возвращение условно, ибо возможна подмена не только памяти, но и целых миров. Линейное мышление говорит об узости человеческих взглядов. Оторвитесь от визуального мира, потому что и он в чем-то находится. Переработка металлолома и макулатуры - это тоже реинкарнация, но не только по "закону плавления", а, в первую очередь, потому, что это нужно людям. Вот и бог тоже осуществляет все для себя. Реинкарнация условна, как и все, что существует. Вы называете условность относительностью. Цитировать
madi4ka	Добавлено: 23-11-2006 00:12
	То, где и какими рождаются люди, зависит от экономики (все не могут быть богатыми) и генетики (все не могут быть здоровыми). Даже одаренность и склонности, как сейчас известно, коррелирует с морфологией тела. Однако разнообразие хорошо объясняется и без кармы: либо бог так играет, либо все случайно. Честное слово, я не настольно наивна, что бы не понимать, что равенства между людьми невозможно. Естественно, не могут все люди быть и богатыми, и красивыми, и здоровыми. Меня одно интересует, чем так неугодил Богу один конкретный человек, что родился каки-нибудь инвалидом, да еще и в бедной семье, и за какие заслуги другому конкретному человеку Бог дает различные блага? Если Бог так играет, как ты пишешь(ничего себе игры ), то где здесь та самая Божественная справедливость, о которой столько говориться? если же это все случайность, как опять же ты пишешь, то причем тут вообще Бог? Он что, вообще не контролирует процесс? Тогда было бы логично сказать, что раз в мире все происходит благодоря случайности, то Бога вообще нет(верующих прошу не забивать меня камнями, я всего лишь к примеру )Ты пишешь реинкарация не имеет смысла ,но... Приведу банальный пример. Допустим, человек в одной своей жизни был достаточно богат, не испытывал особых тягот, и ему в голову не приходило,или он не хотел об этом думать, что рядом есть люди, которым по тем или иным причинам, необходима помощь, пусть не всем, но хоть кому то. Он прожил жизнь только в свое удовольствие. что ж, благодоря реинкарнации, у него появляется прекрасная возможность испытать на себе, что значит, когда человек имеет возможность помочь тебе, но не делает этого, т.е очутиться \\\"по ту сторону баррикад\\\". Вот,в моем понимании, Божественная справедливость. и только от этого человека зависит, что он вынесет из этого опыта:озлобиться, т.к не сможет справиться с проблемами, либо достойно их перенесет, и будет карабкаться вверх. Может стать лучше, может стать хуже. На мой взгляд, реинкарнация дает возможность душе изучить жизнь со всех сторон( не за одну же жизнь можно это все изучить) и уже сознательно сделать выбор либо в сторону добра, либо зла. Ведь не зря нам Бог дал право выбора. в противом случае, мог сделать нас всех только чистыми и добрыми душами. но Он позволил душе самой определяться куда ее клонит. Цитировать
Фримен	Добавлено: 23-11-2006 01:22
	Aquarius2012 Я тут подумал, после серого рабочего дня и понял, ты же просто необходим, если тебя бы не было, то тогда следовало бы придумать... Ты же выполняешь титаническую работу, разрушаешь все их представления, об этом мире, и не важно, что ты лжешь, это же Ложь во Спасение! И заметь им нравиться твоя ложь, твои сказки... Думаю, ты здесь будешь самым главным сказочником Пробуждения, главное, больше противоречий, вначале говоришь бог есть, а потом типо его нет, а потом заявляешь, что ты и есть Бог и добавляешь, я сам с собой играю в прятки, вот... Да, чуть не забыл, больше чувств, драмотургии, это должно быть исскуством, театром одного актера и не стесняйся, играй все роли, ибо все они необходимы... Ты должен быть Бгом Aquarius2012, Богом насильником, Богом любви, Богом тьмы, маленьким богом, который потерял Большего Бога, Богом, который доигрался и потерялся, Богом, который разочеровался, а потом влюбился... И парнем, которого насилут Бог, или любит? Так что Радость Моя, я знаю у тебя получиться! Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 23-11-2006 11:19
	"Честное слово, я не настольно наивна, что бы не понимать, что равенства между людьми невозможно. Естественно, не могут все люди быть и богатыми, и красивыми, и здоровыми. Меня одно интересует, чем так неугодил Богу один конкретный человек, что родился каки-нибудь инвалидом, да еще и в бедной семье, и за какие заслуги другому конкретному человеку Бог дает различные блага?" Вопрос здесь звучит, "почему именно такое распределение душ в неизбежном распределении тел?" А если бы распределение было другим, то и тогда вопрос не изменился бы, потому что он не имеет смысла: несправедливое распределение все равно останется. "Если Бог так играет, как ты пишешь(ничего себе игры ), то где здесь та самая Божественная справедливость, о которой столько говориться? если же это все случайность, как опять же ты пишешь, то причем тут вообще Бог? Он что, вообще не контролирует процесс? Тогда было бы логично сказать, что раз в мире все происходит благодоря случайности, то Бога вообще нет(верующих прошу не забивать меня камнями, я всего лишь к примеру )" Игры бога не обсуждаются. Вы ведь тоже ломаете игрушки ради интереса. Я все время говорю о другой справедливости, а именно: все свободные равнодушны, что с ними происходит, а потому всегда счастливы, но если существо не равнодушно, то есть не свободно от иллюзий, то тогда оно вынужденно страдать на равных со всеми началах, то есть бог выравнивает страдания через неравные условия, в которых один, чувствуя меньше, чем другой, вынужден испытывать больше. В случае случайного распределения бог действительно не нужен, но он не нужен и в случае кармы и в случае других законов, которые он якобы создал, чтобы потом не вмешиваться. Бог думает, что контролирует, а поэтому знает, что всякий контроль условен, поскольку регулируется независящими от него условиями. Всегда что-то выходит из-под контроля. "Ты пишешь реинкарация не имеет смысла ,но... Приведу банальный пример. Допустим, человек в одной своей жизни был достаточно богат, не испытывал особых тягот, и ему в голову не приходило,или он не хотел об этом думать, что рядом есть люди, которым по тем или иным причинам, необходима помощь, пусть не всем, но хоть кому то. Он прожил жизнь только в свое удовольствие. что ж, благодоря реинкарнации, у него появляется прекрасная возможность испытать на себе, что значит, когда человек имеет возможность помочь тебе, но не делает этого, т.е очутиться \\\"по ту сторону баррикад\\\"". Это работало бы в случае тотальной памяти прошлых жизней, а без памяти опыт ничему не учит. И зачем бог подставляет другого за равнодушие, а сам не страдает из-за "непомогания" людям? "Ведь не зря нам Бог дал право выбора. в противом случае, мог сделать нас всех только чистыми и добрыми душами. но Он позволил душе самой определяться куда ее клонит". О том и речь: бог лоялен ко злу, а значит, наполовину злой (всего наполовину ). Душа определяется, но что ее клонит? Не бог ли? Если не бог, то почему он разрешает другим тварям влиять на свободу выбора, а сам повлиять не хочет? "Ты же выполняешь титаническую работу, разрушаешь все их представления, об этом мире" Догадался. Но при этом я абсолютно не напрягаюсь. "и не важно, что ты лжешь, это же Ложь во Спасение!" Ты точно знаешь, что я лгу? Если да, предъяви улики и ткни в конкретные места с доказательствами. А без оного брехать на меня бессмысленно. "главное, больше противоречий, вначале говоришь бог есть, а потом типо его нет, а потом заявляешь, что ты и есть Бог и добавляешь, я сам с собой играю в прятки, вот..." Ты видишь здесь противоречия? Мне тебя жаль. Вот одно из твоих противоречий: ты утверждаешь, что все едино, но при этом почему-то говоришь, что свет и добро победят. Каким образом, если они едины с тьмой и злом? Цитировать
madi4ka	Добавлено: 23-11-2006 18:26
	Вопрос здесь звучит, "почему именно такое распределение душ в неизбежном распределении тел?" А если бы распределение было другим, то и тогда вопрос не изменился бы, потому что он не имеет смысла: несправедливое распределение все равно останется. Нет, вопрос звучит так: "чем руководствуется Бог, давая двум абсолютно одинаковым душам(если нет реинкарнации), которые абсолютно перед Ним равны, никто не хуже, не лучше, совершенно неравные условия. почему именно ТА душа, которая родилась в нищей семье, и возможно умрет в нищете, получила ТАКУЮ жизнь. а та ДРУГАЯ душа получила жизнь в роскоши, родившись в роскоши, и умерев в роскоши. Почему допустим не наоборот случилась? почему та душа, что родилась в богатстве не родилась в семье очень бедных людей? Как выбирал Бог, что один будет тем то, а другой тем то? Только сразу пишу, в игры я не верю. Игры бога не обсуждаются. Почему же? мы все время обсуждаем Бога. а вообще, тогда получаются какие то примитивные у Него игры. не думаю, что он играет судьбами людей. Это работало бы в случае тотальной памяти прошлых жизней, а без памяти опыт ничему не учит. И зачем бог подставляет другого за равнодушие, а сам не страдает из-за "непомогания" людям? человеку не обязательно помнить в сознании все свои жизни. опыт находиться на подсознательном уровне. есть люди, которые спокойно убъют, ограбят. сделают это легко, играючи. есть люди, которые никогда (кроме как в целях самообороны) не убъют человека за вещь, идею, деньги, которые даже пытаться не будут украсть. а почему? потому что одни прошли через свои жизни и ничево кроме злости, ненависти, разочарований не вынесли. поэтому им не составляет труда перейти ту черту, которое позволит совершить преступление против любого человека. Другие люди пройдя ряд жизней, сумели подняться в своем уровне развития в качестве души, и уже на подсознательном уровне, этим людям просто неприемлемо причинить тяжкие страдания кому бы то ни было. почему интересно мне невозможно будет продать ребенка в рабство, убит человека, чтобы получить какую то выгоду, а другому человеку это сделать не составит труда. и дело здесь не в воспитании. очень много преступников росли в благополучных семьях. О том и речь: бог лоялен ко злу, а значит, наполовину злой (всего наполовину ). Отказываюсь в это верить. Что значит Бог лоялен ко злу? Он заставляет кого то делать зло? нет. человек делает это по собственной воле. Душа определяется, но что ее клонит? Не бог ли? Если не бог, то почему он разрешает другим тварям влиять на свободу выбора, а сам повлиять не хочет? А почему Он должен влиять на чей то выбор. Он возможно дал самое ценное, что мог дать после жизни, СВОБОДУ ВЫБОРА. т.е. создал не роботов, исполняющих все как запрограмированные. Именно поэтому мы люди, а не звери, у которых этого выбора нет. Они живут в основном инстинктами, мы к инстинктам добавляем Разум, позволяющий нам определяться кто мы есть и что нам ближе. Если бы этого ПРАВА ВЫБОРА не было бы у души, то смысл ее было бы создавать. Цитировать
Sergey	Добавлено: 23-11-2006 19:16
	Aquarius2012: "У египтян "Воскресение" никогда не означало воскресение изувеченной мумии, но Души, которая ее оживляла, воскресение Эго в новом теле." Новое тело у теософов называется тонким, и это не означает воплощения в материальном теле Да, но мы говорим не о взглядах теософов, а о взглядах египтян, в данном случае. В этом и надо разбираться, а не верить "разгромной" статье, опубликованной на многих православных вебсайтах и написанной, кстати, православным человеком, который естественно будет искать любые аргументы, даже искаженные, чтобы оказать что его точка зрения "от Бога" Кроме того, после смерти человек не "воплощается" в тонкое тело. Он уже "в нем" прямо сейчас, имея еще физическое тело. Так что после смерти, когда грубое физичнское тело "сбрасывается" или умирает, остается тело тонкое, в котором и продолжается жизнь. Когда говорится о воплощении, имеется ввиду "вхождение во плоть". Опять же концепция индо-буддистской реинкарнации идет вразрез с концепцией линейного развития, поскольку сегодня ты бог, завтра демон Все правильно и здесь нет отрицания. Потому что "демон" ты будешь в результате своих поступков. То же самое что и "что посеешь то и пожнешь". Та же карма. "Согласно Каббале душа воплощается в материальном мире до тех пор пока не «выучит свой урок» и не выполнит той функции, для которой она была создана." Каббала – мистическое учение, а не религия, то есть ортодоксальными иудеями она не разделялась и не разделяется сейчас . Это учение существует в пределах иудаизма. Т.е. понятие реинкарнации может существовать в иудаизме и совместимо с ним. Так же как и реинкарнация возможна в христианстве и совместима с ним. А то, что это признается одними и не признается другими - это только следствие догматичности и фундаментализма. Так же как и в христианстве да и в других областях жизни. "Как в этом теле воплощенная душа переходит из детства в юность, из юности в старость, так она переходит и в другое тело." "Для рожденного смерть неизбежна, неизбежно рождение для умершего. Поэтому не следует скоpбеть о неизбежном." "Достигший божественного сознания, освобождается от плохих и хороших деяний уже в этой жизни. Поэтому устремись к йоге, ведь йога - искусство в деяньях. Мудрые, обладающие божественным сознанием, оставляют плоды, рожденные деянием, и, освободившись от цепей смерти и рождений, достигают обители, где нет скорби и зла." Здесь речь идет о собственно реинкарнации, но опять же без признаков эволюционного развития Почему же? Здесь присутствует эволюционное развитие: "Достигший божественного сознания..." и т.д. ДОСТИГШИЙ - т.е. стремившийся, работавший над собой ("ведь йога - искусство в деяньях") и достигший поскольку во главу угла ставится не развитие как самоцель, а необходимость избавления от страданий, для чего якобы служит йога А избавление от страданий и является следствием развития. Это неотделимые вещи. Ну а йога - это просто путь или средство. Это и есть йога достижения душевного равновесия, то есть равнодушия, о котором я говорил выше Душевное равновесие - это гармония. Равнодушие - это как раз отсутствие гармонии. Предлагаю тебе ознакомиться с Бхагавад-Гитой - там много по этой теме дается разъяснений. Очень ценный источник. «Это безосновательное утверждение, потому что люди не живут не меняясь. И здесь неправильный подход к карме - от нее не освобождаются. Освобождаются от незнания, которое является причиной совершения неправильных поступков, приносящих соответствующие результаты». Трагедия! От кармы нельзя освободиться, а все учат, что страдания насаждаются кармой, и поэтому нужно стремиться к свободе. Так.... опять.... Ты прямо как испорченная пластинка, застрявшая на том же месте. От кармы освобождаться не надо и невозможно. Закону кармы подчинено все и все в соответствии с ней и существует. Бог сказал "да будет!..." - и стало! Вот тебе самое первое проявление Закона Кармы. Причина-следствие. Ну, чего тут еще непонятного? Все имеет причины и все причины имеют следствия. Это не зло и не добро - это просто есть. Карма это просто закон. Ты ж не стремишься освобождаться от закона тяготения из-за того что подброшенный камень тебя будет бить по голове И ты не будешь винить закон тяготения, что это он тебя бьет по голове и он во всем виноват. Все очень просто - не подбрасывай камень над своей башкой и он не будет тебя по башке бить! И закон тяготения в этом винить не надо. Освободиться нельзя и от незнания, поскольку в следующей жизни ты забудешь все свои знания и станешь материалистом, а карма может все Если иметь ввиду знание как информацию в виде букв, звуков, заученных знаний и т.д., то да, это не запомнится. Но если иметь ввиду знание как опыт и способность легко вникать в суть любого дела, то нет - такое знание, приобретенное однажды, сохраняется навсегда. Истинное знание это не мозговая запись, а нечто большее, не ограниченное нашим материальным мозгом. «Видимо философ был недальновидный, потому что именно знание о законе кармы как раз и повышает чувство ответственности за свои поступки. Ведь каждый совершенный поступок неизбежно приведет к соответствующему результату и это надо знать. Более того, знание этого закона воодушевляет - ведь ты, оказывается, являешься творцом своей судьбы, а не какие-то Сверхъестественные Существа или Существо, которых надо молить о милости и о лучшей жизни, приносить им жертвы, ждать от них справедливого решения по поводу твоей жизни и т.д.» Неужели САМ? Конечно. Что посеял то и пожал. Это ж так просто. А, понял: карма – это то, что человек воспринимает как расплату, исходящую от окружения, которое он не в силах контролировать То окружение в котором ты оказался - не случайное и не по воле какого-то божества или злой сущности. Все в мире взаимосвязано и это обеспечивается законом кармы. «Кто же кем здесь управляет? Человек сам строит свою судьбу или некий "Бог" строит судьбу человека и направляет его действия по своему усмотрению?» Управляет карма = самовнушение = бог. Так.... еще раз... по многочисленным заявкам Карма - не управляет. Это закон просто который работает. Ну как гравитация - просто работает. Нейтральный - ни плохой, ни хороший, ни темный, ни светлый. Не делай того что ведет к негативным последствиям и страданию - не будешь испытывать негативных последствий и страдать. Вот от этого надо избавляться и спасаться: от своей глупости, из-за которой делаешь глупые поступки и естественно получаешь что посеял. . Цитировать
Sergey	Добавлено: 23-11-2006 19:37
	"Из "Брит[анской] Энцикл[опедии]": "Постановление Второго Константинопольского Собора таково: "Кто бы ни придерживался мифической доктрины предсуществования души и вытекающего из нее удивительного мнения о ее возвращении - да будет ему анафема". Возвращение души может означать возвращение в обитель, из которой душа сошла в этот мир, что не противоречит тогдашнему пониманию людей как падших ангелов Имеется ввиду возвращение на Землю, т.е. в новое тело. Иначе это не было бы предано анафеме. «Из числа этих ложных учений можно указать на доктрину о «переселении душ» и доктрину «предсуществования души». Первая учит, что в прежних жизнях человек был животным или растением и в будущем снова может из человеческого состояния превратиться в животное или растение. Нелогичность подобного утверждения, показывающего полное незнание изобретателями столь несостоятельной теории основных законов эволюции жизни, удивительна». А вот теперь об эволюции. Если смысл жизни человека в саморазвитии, то почему ему не помочь осознать единство всех жизней, убрав из них страдания? Ну так делай это - в чем же дело? Помогай другим избавиться от страданий. Твоя воля, твой выбор. Хотя до этого надо четко осознать их причины и откуда они идут. Да, стремление избегать страданий приводит к стремлению к удовлетворению, но это не означает духовного роста – достаточно быть олигархом , чтобы максимально избегать страданий. Смотря как понимать это "избавление от страданий". Можно, как ты говоришь, прятаться от страданий. Ну, типа, убежал в лес, живешь в палатке и потому тебя не достанут хулиганы из соседнего квартала. Ну, кто знает, откуда на тебя свалятся несчастья тогда. Если конечно ты натворил соответствующих причин для них. Может придет медведь и поломает палатку и тебя самого. В том-то и дело, что от этого не убежишь - ни в лес, ни в дворец олигарха. Потому не убегание от страданий будет избавлением от них, а убирание причин страданий и несовершение новых причин ведуших к новым страданиям. Об этом и речь. А знание о законе кармы и ведет к пониманию этого. Потому что всегда "что посеешь то и пожнешь". Ну а если считать что боги или еще какие сверхъестественные существа ответственны за все мои беды, то чего мне меняться и работать на собой, усовершенствованием своей морали, духовности, чистоты и т.д.? Мне надо только молить богов, жертвовать им и надеяться на их благие решения. Или подкупать мафию чтобы она меня не трогала. Красота да и только (?) «Существуют истины высшего порядка, которые обыкновенным экспериментальным путем доказаны быть не могут. Они требуют иного подхода к ним, но скептик этим иным путем подойти к ним не может, ибо у него бездействует то высшее начало, которое дает понимание высших истин без тех доказательств, которых требует скептик. Скептик живет и думает своим пятым принципом, интеллектом, но для понимания высших истин требуется развитие шестого принципа – чувствознания, когда человек начинает понимать истину не умом, но чувствовать ее сердцем. Если человек не может почувствовать истину своим внутренним чутьем, своим сердцем, он должен принять ее на веру, ибо вера есть преддверие знания. Без веры в какую-нибудь истину не может быть знания этой истины. Со временем вера приводит к знанию. Отвергнуть же веру в такую истину, которая не может быть постигнута интеллектом, – значит закрыть для себя доступ знания». О единстве знания и веры я и говорил. Не единствo, но последовательность. Кстати, в этом тексте говорится о логических подтверждениях, что ты и игнорируешь, и становишься подобным тому скептику, который отрицает, что Земля вращается вокруг солнца. Этот пример о тебе Ну, сам подумай и посмотри на вещи трезво и непредвзято. Уперся как ослик, понимаешь... «Знание» о карме не способно утешить, как все, что вызывает отвращение и ужас. Утешить не может. Куда там утешать, если уже бьют по башке последствия твоих проступков. Не в утешении дело. Знание этого закона позволит тебе быть более осторожным в том что делаешь и не совершать других ошибок, которые опять приведут к страданяим. Об этом и речь. А не об утешениях. А за утешениями иди к батюшке или к психологу. Или к маме. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 23-11-2006 20:23
	"Нет, вопрос звучит так: "чем руководствуется Бог, давая двум абсолютно одинаковым душам(если нет реинкарнации), которые абсолютно перед Ним равны, никто не хуже, не лучше, совершенно неравные условия. почему именно ТА душа, которая родилась в нищей семье, и возможно умрет в нищете, получила ТАКУЮ жизнь. а та ДРУГАЯ душа получила жизнь в роскоши, родившись в роскоши, и умерев в роскоши. Почему допустим не наоборот случилась? почему та душа, что родилась в богатстве не родилась в семье очень бедных людей? Как выбирал Бог, что один будет тем то, а другой тем то? Только сразу пишу, в игры я не верю". С конца: от веры людей ничего не зависит. К началу: дает ли бог равные условия в первой жизни и как выглядит ее подсознательный нулевой опыт (tabula rasa)? Бог руководствуется своим "генератором случайных чисел", ибо все, что якобы не зависит от бога, случайно. Почему ты решила, что именно бог выбирает душу, а не система распределения, которая известна в науке как динамический хаос (и это закон!)? А бог не меняет законов - это мнение большинства. Получается, что произвол бога и не произвол вовсе. "Почему же? мы все время обсуждаем Бога. а вообще, тогда получаются какие то примитивные у Него игры. не думаю, что он играет судьбами людей". А ты считаешь, что игры в реинкарнацию и свободу выбора более развивающие? Судьбы людей так или иначе разыграны, потому что хоть какая-то судьба есть у всех независимо оттого, верят они в нее или нет. В этом мире будущее есть, даже если оно неизвестно богу. Есть три формы игры: пассивная (наблюдение законов), активная (участие в процессе) и смешанная (интерактивная игра). "человеку не обязательно помнить в сознании все свои жизни. опыт находиться на подсознательном уровне. есть люди, которые спокойно убъют, ограбят. сделают это легко, играючи. есть люди, которые никогда (кроме как в целях самообороны) не убъют человека за вещь, идею, деньги, которые даже пытаться не будут украсть. а почему? потому что одни прошли через свои жизни и ничево кроме злости, ненависти, разочарований не вынесли. поэтому им не составляет труда перейти ту черту, которое позволит совершить преступление против любого человека. Другие люди пройдя ряд жизней, сумели подняться в своем уровне развития в качестве души, и уже на подсознательном уровне, этим людям просто неприемлемо причинить тяжкие страдания кому бы то ни было. почему интересно мне невозможно будет продать ребенка в рабство, убит человека, чтобы получить какую то выгоду, а другому человеку это сделать не составит труда. и дело здесь не в воспитании. очень много преступников росли в благополучных семьях". Ты говоришь о совести и утверждаешь, что она развивается на протяжении многих жизней. А потерять ее можно? Тогда чем ты объяснишь желание как мотив к действию? Подсознание вызывает как совесть, так и желание, а отличаются они потому, что подсознание у всех одно (называйте его, как хотите), то есть это - база данных. Желания меняются на протяжении жизни и не зависят от опыта той же жизни, а зависят от сиюминутных обстоятельств. Также и совесть зависит от обстоятельств, ее продуцирующих. У ребенка нет совести (детский садизм). Она появляется позже, если ребенок испытал раскаяние. Чем больше грехов, тем меньше совесть. Также возможен парадоксальный разворот, когда человек обращается к Богу, но уже после содеянного в надежде вымолить прощение. Почему он не верил в Бога раньше, а поверил, когда стало выгодно? "Отказываюсь в это верить. Что значит Бог лоялен ко злу? Он заставляет кого то делать зло? нет. человек делает это по собственной воле". Как сказал геннадий, Бог не мешает людям творить зло, а это говорит, как минимум, о равнодушии. Зло бога осознается людьми как законы природы: вода топит, огонь жжет, гравитация плющит, а боль необходима для того, чтобы знать, что ты нездоров. Ты тоже, как и бог, не остановишь ребенка, ползущего к огню? Правильно, он выбрал, сам и виноват (карма, по геннадию). Много ли умнее взрослые люди, чем их дети, чтобы возлагать на них ответственность за то, чем они не управляют? Вы все время ищете виноватых, но сами и виноваты, если думаете, что виноватые есть. Люди играют с огнем, а бог почему-то не мешает. "А почему Он должен влиять на чей то выбор. Он возможно дал самое ценное, что мог дать после жизни, СВОБОДУ ВЫБОРА. т.е. создал не роботов, исполняющих все как запрограмированные. Именно поэтому мы люди, а не звери, у которых этого выбора нет. Они живут в основном инстинктами, мы к инстинктам добавляем Разум, позволяющий нам определяться кто мы есть и что нам ближе. Если бы этого ПРАВА ВЫБОРА не было бы у души, то смысл ее было бы создавать". Душа не создается богом, она им эксплуатируется. Бог потребитель того, что он может себе позволить. Педофилу очень трудно выбирать, совращать или нет, потому что желание трудно подавить, а желание вызывает не опыт педофелии, а подсознание. Там, где выбор предсказуем, там его нет. У животных тоже есть выбор, охотиться или нет, стремиться к случке или нет. Так и человек живет инстинктами, по наитию. Сами люди и говорят, что кто-то ведет меня, подбрасывает нужные книги и т.д. Это возможно только через реальный механизм воплощения судьбы человека. Отказаться человек может только при наличии совести. Все остальное ведет к неограниченному потреблению. А совесть не выбирают. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 25 26 27 28 Next>>

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи