|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Форум Олазарённых / "Отчёт пионера" / Рассуждения eXcoRRps-OTETS о божественности Иисуса Христа в рамках КОБ с использованием Ислама |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | ||||
|
eXcoRRps-OTETS Unholy Power Группа: Участники Сообщений: 81 |
Добавлено: 19-07-2010 11:26 | ||||
|
2 Popobawa "озеленитель")))) Эх, лучше бы беседовал, чем озеленял. Ну это моё личное мнение. |
|||||
|
eXcoRRps-OTETS Unholy Power Группа: Участники Сообщений: 81 |
Добавлено: 19-07-2010 11:37 | ||||
|
Элегантная вселенная, Грин БрайанЭлегантная вселенная Увлекательнейшее путешествие по современной физике, которая как никогда ранее близка к пониманию того, как устроена Вселенная. Квантовый мир и теория относительности ... выдающаяся книга, ставшая классикой научного объяснения. Со временем теория [струн] может повлиять на само наше понимание красоты... Элегантная Вселенная - стоящее чтение... Эйнштейн бы одобрил. Вот, кстати, уже оформеленный подход к сближению западного и восточного под флагом "науки". Это тоже самое, что делает СНЛ через свою "систему": объединение двух видов атеизма в одном большом. |
|||||
|
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060 
|
Добавлено: 19-07-2010 11:43 | ||||
На самом деле вы разными словами говорите об одном и том же. Понятия Бога разные, но этой разницы вы не видите, поэтому вы друг друга не понимаете. А я уже напоминал народную мудрость: в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Насколько понимаю, в христианском богословии Бог - это не только Бог-Отец(ИМХО, Верховная Душа), но ещё и Сын Божий и Святой Дух. Это я к тому, что не надо думать, будто христиане считают Иисуса Христа воплощением Бога-Отца. Они признают, что Иисус Христос - воплощение в человеческом теле ипостаси Бог-Сын. В мусульманском богословии дело обстоит гораздо проще. Там нет деления Бога на ипостаси, поэтому некоторым любителям Корана очень сложно понять суть христианской веры. Происходит это из-за неполной интерпретации. Мусульмане пытаются критиковать божественность Иисуса Христа отдельно от христианского догмата о трёх ипостасях Бога. Они смотрят на Христианство через призму своего мусульманского мировоззрения. Понятно, что ничего хорошего из этого не получится. В лучшем случае они ничего не поймут, в худшем случае поймут неправильно. |
|||||
|
eXcoRRps-OTETS Unholy Power Группа: Участники Сообщений: 81 |
Добавлено: 19-07-2010 11:46 | ||||
|
2 Sergi new Снова вопрос, где истина? Из чего исходить? Если Бог един, даже по Библии: «Господь Бог наш есть Господь единый», — Марк, 12:29 Это никак не расходится с Кораном , что я приводил уже. Так как быть? |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 12:00 | ||||
ТО ЕСТЬ, вы всё-таки считаете, что евангелисты, писавшие Евангелия, получившие Откровение от Бога, ХУЖЕ поняли Откровение от Бога (Евангелие), чем вы? А чем вам люди не угодили? А вы кто? Извините, no comments. На остальное доотвечу позже. |
|||||
|
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060
|
Добавлено: 19-07-2010 12:07 | ||||
Прежде всего перестать ходить в чужой монастырь со своим уставом. Потом ещё важно перестать заниматься умственными спекуляциями. И ещё нужно начать систематически заниматься духовной практикой. |
|||||
|
eXcoRRps-OTETS Unholy Power Группа: Участники Сообщений: 81 |
Добавлено: 19-07-2010 13:46 | ||||
|
2 /// ...вы всё-таки считаете, что евангелисты, писавшие Евангелия, получившие Откровение от Бога... не они получали откровение от Бога. Не путайте тёплое с мягким. И я смею утверждать, что ...ХУЖЕ поняли Откровение от Бога... Если я с Вами общаюсь 2 часа подряд, Вы можете потом (спустя год, например) повторить слово в слово нашу беседу? Нет. Вы будете, что-то обобщать , что-то упускать исходя из свое нравственности. Теперь, я ведь не случайно описал даты: В 303 г. издан указ императора Диоклетиана об уничтожении христианских писаний. В 325 г. на Никейском соборе христианский Символ веры. Т.е. СНАЧАЛА уничтожили писания сохранившиеся имеенно тех, который со слов Иисуса их писали. А только ПОТОМ никейский символ веры, удобный властьпридержащим. При жизни Иисуса, такой вселенский собор не прошёл бы, а вот через 300 лет - пожалуйста. И это есть причина появления Корана, как откровения, причём данное в стихотворной форме.И внутри имеются неоднократные повторения одно и того же с целью защитить от искажений подобных никейскому символу веры. |
|||||
|
eXcoRRps-OTETS Unholy Power Группа: Участники Сообщений: 81 |
Добавлено: 19-07-2010 13:50 | ||||
|
2 Sergi new не хожу) Сура 23(64).98(96). Отклоняй зло тем, что лучше; Мы вернее знаем, что они описывают. Не занимаюсь спекуляциями, не зачем. А, что такое духовная практика. И самый важный вопрос на что она напрвлена? |
|||||
|
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060
|
Добавлено: 19-07-2010 14:49 | ||||
Название "духовная практика" говорит само за себя - это практическая сторона духовной жизни; совершение определённых действий, направленных на восстановление связи с Богом.
Ну как же не ходите, если пришли с Кораном на христианский ресурс?  Это вы уже сами себя обманываете. Высшая степень лжи - это когда человек врёт самому себе. А умственные спекуляции - это как раз и есть рассуждения о текстах библии с позиций своего ограниченного, материалистичного ума и отрицание христианских догматов. ИМХО, умственные спекуляции не имеют духовной ценности. |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 15:45 | ||||
|
Не признавать авторитетов можно по-разному. 1 способ, назовём его "честным": это не признавать авторитетов, просто потому, что не признавать, но честно заявлять об этом. Скажем, "я не верю в реальность Антарктиды, не доверяю всем письменным и другим неимоверным источникам, просто (например) потому что я там лично не был". Или: "я не верю в НЛО, потому что я его не видел". Это непризнание авторитетов - в данном случае, под авторитетами понимаются все документальные источники, такие как фото, видео, свидетельские показания очевидцев - они не признаются таковыми по собственному убеждению, и каждый имеет на это право в силу своего здравого смысла и разумения. Скажем, мне не нравится, что на южном полюсе существует континент, на котором круглый год - зима. Вследствие чего я могу усомниться в существовании Антарктиды. В качестве аргумента можно привести единственный доступный способ "непризнавальщиков" поставить блок на доступ к объективной действительности: "а я там не был" - говорят они. Второй вид непризнания авторитетов несколько отличается от первого. Если первый, при всей своей неадекватности и парадоксальности, в плане аргументария хотя бы честен, то второй - назовём его "претенциозным", претендует на то, чтобы заменить собой объективную действительность в плане указания на несостоятельность источников информации. В ход идут разного рода НЛП-манипуляции. Скажем: "по зомбоящику не показывают правды, значит, Антарктида - тоже ложь". Или "фотографии и свидетельства НЛО - ложны, потому что..." и далее следуют какие угодно предлоги, которые, если разобраться, не выдерживают никакой критики. Примером "претенциозного непризнательства" может служить небезызвестный ревизионизм, согласно которому, "холокоста не существовало", и далее следуют разного рода предположения-"доказательства" (в кавычках), из которых следует, что мировая историческая наука просто фейк, а они - ревизионисты - true, защитники исторической правды и проч. Таких в научных кругах общепризнано считать в лучшем случае фриками, в худшем - сознательными провокаторами, и толку от серьёзных опровержений бреда "наполеонов" из 6-й палаты, в сущности, никакого. Такие личности были всегда, еретики тоже, и это надо понимать, как неизбежный факт. Одним из примеров точно такого же "претенциозного непризнания" является попытка убедить общественность, что авторы Евангелия (евангелисты) были некомпетентны в трактовке Евангелий, а также в том, что Церковь неправильно трактует внутрицерковные же книги. На деле, ни книги, ни догматы, ни тем более - Символ веры, охраняющий евангельскую веру от еретических искажений - никоим образом не может в принципе противоречить Святому Писанию (но еретики с недюжинным усилием добиваются выделения себе нобелевской премии, на основании своих суждений). Ту ересь, которую несёт с собой экскорпс, ни в какое сравнение нельзя поставить с ересями прошлого - такими, как арианством, манихейством, и проч., и проч. ОДНАКО же, все эти ереси были аргументировано опровергнуты на основании Священного Писания. Дело в том, что Библию не так-то легко исказить. Догматы - не что-то отдельное по отношению к Библии. Существует такое понятие, как догматическое оформление. Его можно применить к любому вероучительному источнику. В данном случае, на Никейском Соборе произошло догматическое оформление Библейских Истин. Пытаться выискать противоречие между Библейскими догматами и Библейской Истиной - не только не признавать непрекословный авторитет евангелистов в понимании Евангелий, но также и заведомо обрекать себя на попытки юлить и изворачиваться по отношению к тексту Евангелий, потому что иначе никак не удастся представить как реальность мнимое "противоречие". Способами такой изворотливости могут служить отрыв цитат из контекста и разного рода суемудрия, но наш собеседник экскорпс идёт ещё дальше, в качестве способа опровержения Библии принимая на веру такой источник, как коран (причём, коран принимается им на веру безусловно и априори, в отличие от Библии). К Библии коран, как и остальные другие вероучительные источники относится примерно также, как Толкиен к исторической науке. Они не соответствуют библейскому критерию отделения истины от лжи: 1Иоан.4:1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. 1Иоан.4:2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; 1Иоан.4:3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. Итак, что бы произошло, взяв мы за основу Толкиена в отношении трактовки действительной истории? Мы бы стали искать разного рода подтверждения существования эльфов и "верховного божества Эру". При том подходе, который демонстрирует нам экскорпс, мы бы безусловно их нашли где угодно, в том числе, и в Библии, если брать только те места, где говорится о Боге (вообще), ведь "Бога" чтут и идолопоклонцы, принимающие за Бога демонов. "Претенциозное непризнательство" - это когда "физику понимают, лучше чем Эйнштейн", а на любую попытку объяснить на пальцах теорию относительности следует в качестве аргумента собственное непонимание, выдаваемое за единственно возможное толкование. Скажем, мне трудно понять, почему скорость света влияет на массу и энергию. Для "претенциозного непризнательства" один факт подобного недопонимания служит единственным аргументом в пользу вынесения вердикта относительно ложности того или иного учения/системы/положения. Если я не понимаю, как электрон может быть одновременно частицей и волной, это не значит, что все физики - полностью некомптетенты, а я, с собственно-придуманным объяснением, каким бы оно абсурдным ни было - априори прав. "Претенциозники" думают иначе. Если им не понятны какие-то места в Библии, они твёрдо уверены в своей правоте, даже если им "на пальцах" уже всё объяснили. Выискивать прицепку за то, чем бы ухватиться неверием - всегда пожалуйста. Признать десятки собственных ошибок - никогда. "Мы будем упорно верить сурам, полученным Магометом в ходе трансцедентальных медитаций, но ни за что не признаем, что Библию нужно понимать целиком, а не выискивать цитаты, которые можно оторвать от контекста с целью оправдать АНТИБиблейские воззрения". Это характерно для всех еретиков. Но на этом форуме в исполнении экскорпса проявилось особенно. [to be continied] |
|||||
|
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060
|
Добавлено: 19-07-2010 15:59 | ||||
Профессор богословия А.И. Осипов в одной из лекций рассказывает, что Магомет страдал падучей(эпилепсией). Есть вероятность, что эти откровения приходили к нему во время приступов падучей и по сути являлись сочетанием больного состояния мозга и знакомых ему библейских текстов. |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 16:08 | ||||
eXcoRRps-OTETS
Если Вы не понимаете догмата о Святой Троице, Вам будет трудно понять, почему Христос говорил о Боге едином, и вместе с тем, об Отце, о Сыне Единородном, Сущем на Небесах прежде всех век, о единстве Отца и Сына, и вместе с тем о том, что "Бог Отец стал для Христа Богом по человечеству, когда Он принял на Себя человеческое естество" (с). Изучайте догматы, без них Вы ничего в Библии не поймёте - так и будете определять своё недопонимание в качестве единственно критерия истины. Иоан.3:13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. Иоан.8:58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
Трактовать "от балды" может любой первоклассник. Не уподобляйтесь. О "власти над Духом" нигде не сказано. Напротив: Иоан.3:8 Дух дышит, где хочет. Перечитайте приведённую цитату: Он, Христос изгоняет бесов Духом Божиим. Ну и подумайте, кто из людей имеет власть изгонять бесов Духом Божиим? Ни один святой не изгонял бесов своей властью, все святые изгоняли бесов только во имя Христово. Это мы видим в Библии: Матф.7:22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? Это подтверждает то, что Христос - Бог. Учитесь понимать Библию в соответствии с учением Христа (а не своим собственным).
Вы ещё и читаете не до конца? Слова "дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано" означает: если окажется, что потерпевший мучения вместе с тем имеет и все прочие добродетели, такой человек получит дар. Представим себе, что предложено состязание на ристалище; награды победителям раздает сам царь. Если бы к царю подошел кто-либо, не участвовавший в состязании, и сказал ему: "раздаятель наград, даруй мне венец без подвига с моей стороны", то царь ответил бы таковому: я не имею права дать венок даром, - он назначен для того, кто состязался и победил. Так и здесь говорит Христос: Я не могу даром дать вам правое место возле Себя, оно уготовано для подвизавшихся и принадлежит им. Т.е. Вы привели эту цитату в качестве подтверждения своих т.з. потому, что даже не поняли её смысла (как и в предыдущей цитате). Сказано о сынах Зеведеевых, которые хотели получить славу Божию в Царстве Его без усилий, и почему Христос так ответил. А вы вообще приплели нечто, что только в состоянии были приплести, лишь бы заметить где цитату о Боге Отце.
1) А цитаты, где говорится о Сыне Божьем вы что, извините, в упор не видите? Ещё раз привести? Или не хотите видеть? Сын Человеческий и Сын Божий - в Христе слились две природы - человеческая и Божественная. Только так люди могли бы спастись от первородного греха - через искупительную Жертву Христа. 2) Вот как вы повернули! Сами привели эту цитату в качестве основания для "доказательств" своей т.з., а когда убедились, что она не может служить таковой, теперь требуете от нас доказательств? А кто Вам сказал, что всякая цитата из Библии может служить доказательством того, что Христос - Бог, что во всякой цитате говорится об этом? В Библии существуют доказательства, и не существует опровержений. Если взялись приводите опровержения - приводите, или честно сознайтесь, что их не существует. Вы же это хотели доказать, не за доказательствами Божественности Христа пришли, а, якобы, опровержения этому имели? Ну и где же они? |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 17:17 | ||||
1) Увы, это именно этот метод. 2) Только в полной цитате раскрывается смысл слов Христа: На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего, ибо что творит Он, то и Сын творит также. Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь. Ибо как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет. Сын не может творить Сам от Себя, потому что не имеет ничего чуждого или отличного от Отца ... как существо имеет то же, то и силу имеет ту же. Посему и Сын делает то же и не может делать что-нибудь иное, кроме того, что делает Отец; ибо не иную имеет силу, меньшую или большую Отчей, но у Отца и Сына одно существо, одна сила, одно действие. ... Если Отец имеет власть и силу, и Сын также; значит, Сын не меньше Отца.... Он говорит: “как Отец воскрешает мертвых, так и Сын оживляет, кого хочет”. Итак, Сын воскрешает “как Отец”. Сим показывает безразличие силы, а словами: “кого хочет” — равенство власти. Кто из людей может творить "также, как Отец", и оживлять, кого хочет? О воле же сказано, вследствие с тем, что: Кто желает утвердить свою волю, тот может быть заподозрен в нарушении правды, а кто не имеет в виду себя, тот какой будет иметь предлог произносить суд неправедный? А Я не ищу воли Моей; ибо Своей воли Я и не имею, но, чего хочет Отец, того и Я желаю. |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 17:31 | ||||
Это как-то называется: в качестве аргумента приводить положение, само по себе нуждающееся в доказательствах. То, что это относится к методам когнитивной антилогической пропаганды - понятно. Кто вам сказал, что Христос - не Бог? Ни Библия, как выяснилось, ни святые, ни евангелисты. Выясняется, что ваше собственное недопонимание Библии на основе выборочно-избирательного восприятия Библейских Истин. Или это мантра-самовнушение на основе непробиваемого еретического апломба? Скорее всего, и то, и другое.
Надо просто дочитать цитату до конца: Иоан, 14:10-11 Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне Теперь ваши слова кажутся алогизмом, ведь выяснилось, что: Сын в Отце, так как является в Его существе, и опять Отец в существе Сына, подобно как царь является в образе своем, и образ в царе. Ибо одни черты у образа и у царя. А что Мое и Отчее существо одно, это ясно. Ибо “слова, которые говорю Я, говорю не от Себя”, то есть говорю их не иначе, но как сказал бы Отец, так и Я говорю; потому что Я не имею у Себя ничего особенного, отдельного от Отца, но все общее; ибо одно существо, хотя лица разные. Но Отцу принадлежат не только слова, которые говорю Я, но и дела, дела божественные. Если же дела — Божии, а Отец и Я — Бог: следовательно, дела — одного существа, так что если Я делаю, Отец делает, если Отец делает, Я делаю. Это подтверждается дальнейшими словами: Иоан, 14:14 Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю. Именем Господа нашего Иисуса Христа совершались чудеса; по чудесам веровали проповеди апостолов; наконец, переходя к богопознанию, познавали Отца, и таким образом Он прославлялся в Сыне. Страждущие арианством пусть скажут: как это чудеса чрез апостолов творил Он, Свои дела не Сам, но при содействии Отца? Как это иным давал силу, а Сам не имел ее? Для чего Он сказал одно и то же дважды? Ибо, сказав: “если чего попросите во имя Мое, Я сделаю”, потом прибавив, “да прославится Отец в Сыне”, опять во второй раз говорит: “если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю”. Дважды говорит это для того, чтобы утвердить Свое слово и показать, что Он творит Сам и не нуждается в сторонней силе. Ср.: Иоан, 5:19 что творит Он, то и Сын творит также. |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 17:43 | ||||
Я уже отвечал же на этот вопрос. Ещё специально написал: "важный момент". Просто Вы далеко не первый, кто задаёт этот вопрос. Дело в том, что Христос обращался к Отцу Своему как к Богу тоже. Так было и на Голгофе. Почему? Ответ: Бог и нам — Отец, но по благодати, а Господу Он Отец — по естеству. Наоборот. Он нам Бог — по естеству, а Господу Бог — по Его человечеству. Ибо Он стал Богом Его, когда Он принял на Себя человеческое естество. (Св. Феофилакт блаж.) В акте Боговоплощения Бог-Сын, не переставая быть Богом, становится человеком, членом человеческого рода, во всем подобным нам, кроме греха. Как человек, Он совершает то, что свойственно человеку - ест, пьет, устает, страдает, молится, и, наконец, умирает. Человеческий бунт и противление должны были быть искуплены послушанием совершенного человека; новый Адам (так Библия называет Христа) должен был устоять там, где ветхий Адам (и все мы) пали. Поэтому, отвергая искушения лукавого, Иисус действует как человек - как человек Он поклоняется Богу и как человек отвергает соблазн поклониться сатане. Приведу пример - помня о том, что любой пример ограничен. Представьте себе царского сына, который становится рядовым в армии своего отца, царя. По отношению к нему царь, с одной стороны, является отцом, с которым его связывают самые близкие отношения, с другой - главнокомандующим, приказам которого он повинуется так же, как и любой рядовой солдат. Таким образом, Иисус поклоняется и служит Богу, как человек. (Вопросы о личности и деяниях Иисуса Христа) |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 17:58 | ||||
Очень жаль. С другой стороны, хорошо, что вы осознаёте, что улыбки - единственный аргумент невера в данной ситуации.
Я просто не стал разбирать цитаты, которые не показались мне вообще способными вызвать какие-либо вопросы. Например, эта цитата никак не опровергает того, что Христос - Бог, поскольку не относится к словам Христа (это слова Марфы, обращённые к Христу), и, если вновь обратиться к полному цитированию, то... 21 Тогда Марфа сказала Иисусу: Господи! если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой. 22 Но и теперь знаю, что чего Ты попросишь у Бога, даст Тебе Бог. 23 Иисус говорит ей: воскреснет брат твой. 24 Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день. 25 Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. 26 И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему? 27 Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир.
26 И пришли к Иоанну и сказали ему: равви! Тот, Который был с тобою при Иордане и о Котором ты свидетельствовал, вот Он крестит, и все идут к Нему. 27 Иоанн сказал в ответ: не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба. 28 Вы сами мне свидетели в том, что я сказал: не я Христос, но я послан пред Ним. 29 Имеющий невесту есть жених, а друг жениха, стоящий и внимающий ему, радостью радуется, слыша голос жениха. Сия-то радость моя исполнилась. 30 Ему должно расти, а мне умаляться. 31 Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех, 32 и что Он видел и слышал, о том и свидетельствует; и никто не принимает свидетельства Его. 33 Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен, 34 ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа. 35 Отец любит Сына и все дал в руку Его. 36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем. ... о чём тут комментировать? А вы говорите: "вне контекста не при чём".
14 Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил. 15 И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись? 16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение -- не Мое, но Пославшего Меня; Сказав, что Мое учение не Мое, то есть не противное Богу, но учение Отца Моего ... Неоднократно мы уже говорили и теперь скажем, что когда Господь говорит о Себе нечто уничиженное, не нужно думать, что Он говорит так потому, что будто бы Он ниже Отца по естеству Своему, но для того Он так говорит, чтобы не сочли Его противником Богу, из снисхождения к слабости слушателей Своих, потому что Он облекся плотию, и для того, чтобы нас научить смирению, чтобы мы не говорили о самих себе ничего великого. Когда же Господь говорит высокое и о Своей славе, то мы должны веровать, что Он говорит о Себе так возвышенно по величию Своего естества, потому что Он по существу равен Отцу. (с) |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 18:11 | ||||
Наши рассуждения имеют объектом Символ веры и строятся на заявленной вами претензии, будто бы Никейский Символ веры противоречит Библии, разбираются ваши доводы, приводятся цитаты из Библии, что является предметом обсуждения. Объект обсуждения не может одновременно являться его предметом.
Это вы говорите всего лишь потому, что вам не хочется принимать ни Библейских истин (по которым ясно определяется источник "магометянских откровений"), ни фактов, что араб Магомет страдал тяжелым расстройством психики. В этой связи уже неважно, что суры за Магометом записывали его приближенные.
Это утверждение противоречит Библии, и не может быть рассмотрено в качестве "аргумента против Символа веры на основе Библии". Будьте последовательны в своих рассуждениях. Коранообразные постинги сознательно пропускаю и не читаю - не о чём. |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 18:27 | ||||
Так это хорошо. Надеюсь, и до вас что-нибудь дойдёт, когда-нибудь... 
Далеко не "человеческая", и не "отсебятина". Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Так вы верите Библии или нет? Только честно.
Вы, к сожалению, проявляете весьма поверхностный, обывательский взгляд на догмат. По-видимому, так и не читали тему в Избранном, что такое догматы? Слову «догмат» (и производным от него) в нашем языке очень не повезло. Для светских людей это слово имеет отчетливо негативный характер. В бытовом языке оно уже вошло в речевые штампы, такие как «наука опровергла религиозные догматы» или «христианские догматы сковывают современного человека». Люди, которые употребляют подобные штампы, обычно затрудняются назвать догматы, о которых идет речь, и указать, в чем их суть. Что же такое догматизм для нецерковных людей? Насколько можно понять, под ним понимается отказ думать, отказ принимать участие в рассмотрении чего-либо, что может поколебать устоявшиеся мнения, то есть интеллектуальная нечестность и закрытость. В этом понимании догматизм, несомненно, дурное качество: это одно из проявлений гордыни — отказ признать свое мнение ошибочным, даже когда эта ошибочность совершенно очевидна. Людям свойственно ошибаться, а людям нерассудительным — настаивать на своих ошибках. Догматизм такого рода никак не связан ни с Православием, ни с религией вообще — атеизм в этом смысле всем догматикам догматика; хотя, конечно, и люди верующие от него не застрахованы. Однако такой «догматизм» в лучшем случае очень слабо соотносится с догматикой Церкви. Это хотя и однокоренные слова, но, пожалуй, общий корень — это все, что у них есть общего. Мы живем в парадоксальной культуре, которая восхваляет разум — и отказывается думать; превозносит знания — и не желает знать; настаивает на интеллектуальной открытости — и игнорирует все, что не вписывается в ее систему воззрений. В этой культуре принято считать, что духовность менее всего нуждается в четких определениях. Так ли это? Для того чтобы понять, почему Церковь так настаивает на своих догматах, нужен отказ от догматизма; нужна определенная степень свободы и открытости. Нужна готовность усомниться в общих мнениях; нужно — употребим это слово — свободомыслие, чтобы не соглашаться с телевизором. Итак, давайте попробуем разобраться, что же такое догматы и почему они так важны. Догматом в Церкви называется соборно принятое вероучительное положение; важнейшие догматы приведены в Символе веры, который поется за каждой Литургией и ежеутренне читается христианами. Догматы обязательны для всех членов Церкви; если человек не разделяет их, он не является православным христианином. Многим людям это кажется непонятным. Почему у веры должны быть четкие и обязательные рамки? Если вам это тоже не понятно, для вас - эта статья.
Я не могу признать за "откровение" ничто, что отвергается Богооткровенной Истины о Спасителе и Боге Христе. Таких "откровений", как коран сейчас на каждом углу. И каждый кашпировский себе гуру. ЛЗ тому пример. Коран отличается от них тем, что был распространён среди бОльшего числа населения. Но Истина, как известно, по большинству не определяется. Если все станут наркоманами, здоровые люди будут изгоями в их среде.
учение СНЛа никоим образом не относится к внутриконфессиональным вопросам. Католики, хоть и отказались от полноты истины Церкви, откололись от Неё, всё же являются христианами (верующими во Христа Бога), как и протестанты. И они веруют, как учит Евангелие. Какие благодатные дары им даны, я сказать не могу. И спасутся они, или нет - тоже. Единственное, что можно сказать определённо - не верующие во Христа Бога - уже осуждены, как и сказано в Библии. Учение СНЛа не признаётся всеми христианскими конфессиями. Начиная от Православия, и заканчивая баптизмом. Сравнивать одно с другим - абсолютно некорректно. |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 18:35 | ||||
Вы действительно не понимаете, или сознательно дурачка включаете? Догматические определения, принятые на Вселенских Соборах, не создавали какую-то новую веру, но облекали изначальную веру Церкви в четкие формулировки, которые должны были защитить ее от искажений. Все такие формулировки принимались в ответ на выступления лжеучителей-еретиков. Христос не говорил о догматах? Окститесь! веру в Бога, единого в Трех Лицах: Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа. Веру в Боговоплощение, совершившееся в Иисусе Христе, в Его жертвенную смерть ради нас, в телесное воскресение, в вознесение, в предстоящее второе пришествие и в вечное спасение верующих. Об этом не говорил Христос? Да об этом вся Библия! Или вы очередное "противоречие" выискали? Мы исповедуем, что Церковь создана Господом Иисусом и именно в ней Он совершает наше спасение. Вы плохо читали Библию, если до сих пор считаете, что Христос не говорил об этом: Матф.16:18 и Я говорю тебе: ты -- Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; Дальнейшие догматы не входят в Символ веры, но также являются догматами, подтверждёнными авторитетом Святой Церкви. Если для вас авторитет Магомета выше авторитета Святой Церкви, это ваши проблемы, только будьте добры больше Библии не касаться, ибо Она свидетельствует против ваших заблуждений. |
|||||
|
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159 |
Добавлено: 19-07-2010 18:42 | ||||
"Индивид, использующий положение "Земля-круглая" как щит, не может увидеть где истина, а где ложь". Согласитесь, было бы, по меньшей мере, несерьёзно - приводить подобные комментарии без аргументированного опровержения положения "Земля-круглая".
За такую хрень (без кавычек) предлагаю банить. Тем более, что экскорпс явно уже исчерпал себя. Что плохо - теперь может привести кого-нибудь "постарше" в своей иерархии. Мельком увидел дальшейшие богохульства - БАН, БАН, и ещё раз БАН. Голосую за бан. Фтопку его экструпа. Ещё неизвестно, что за сущность "пожаловала". p.S. Всё. Не читаю и не комментирую. Тит.3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, Тит.3:11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден. |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Next>> |
|
| Форум Олазарённых / "Отчёт пионера" / Рассуждения eXcoRRps-OTETS о божественности Иисуса Христа в рамках КОБ с использованием Ислама |