[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7  ...... 22 23 24 25 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Гость
 Добавлено: 04-12-2005 23:58
Услышал сегодня:
"Ничто не продается в обществе потребления лучше, чем протест против общества потребления".
Хорошо сказано. Про все, поначалу западное, а теперь и наше современное "бунтарское" искусство, про поп-арт, в первую очередь.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 05-12-2005 18:28
Когда-то, еще на пристойном Кинофоруме, я напечатал заметку с отрывками из замечательной статьи Карла Густава Юнга "Пикассо" (впервые опубликована в "Neue Zurcher Zeitung 13 ноября 1932г.). И мне кажется, что есть смысл перепечатать ее здесь у нас на Киносемиотике как раз в контексте идущего неисчерпаемого разговора о непременной психической "сдвинутости" настоящего художника. В той моей заметке сначала, естественно шло мое вступление, а за ним сами великолепные юнговские отрывки. Этот порядок изложения оставлен и сейчас.
Итак:

"Вопрос: нужен ли художнику стройный просвещенный ум? Логика и поэтичность это — разве не "конь" и "трепетная лань" (которых "в одну телегу впрячь не можно") из известного пушкинского стихотворения?
Думается, что даже классики (не эпигоны, а именно — классики) авангардного театра тщательно продумывают конструкцию своих пьес, взвешивая на логических весах каждую драматургическую деталь. "Носорог" Эжена Ионеско — тому пример. Здесь все так тщательно подогнано в единый безотказный механизм раскручивания главного действия, что хоть иллюстрируй на нем аристотелев катарсис, хоть изучай правила индуктивных умозаключений...
Тут очень важно понять, что это пушкинский Германн сходит с ума, а не сам Александр Сергеевич — человек очень ясных суждений. Что это софокловский Эдип выкалывает себе глаза, а не сам Софокл; не Шекспир, а Отелло душит Дездемону; не Чехов, а несчастный Иван Дмитрич Громов переселяется в палату №6 и т. д. Объявить: такой-то из великих — нелогичен, значит сказать, что нелогичен его персонаж, а не сам автор.
У классиков ум — как раз тот аппарат, что создает новые художественные пути в искусстве. Здесь нужна особенная — концептуальная — ясность. Отчасти нелогичны эпигоны, которым не достает глубины и силы интеллекта; и еще менее связны — больные разумом, те, у которых логический аппарат нарушен. Но поскольку у этих последних отдельные вспышки воображения необычайно красочны, к ним, как бабочки к ночному фонарю, липнут нынешние любители абстрактных линий, пятен, цветов, коллективно вообразившие себя "элитой" искусства…
Именно двадцатый век превратил ИСКУССТВО в дом призрения людей с различными психическими расстройствами... И вокруг этого ДОМА всегда полно, вроде бы "нормальных" зрителей, прилипших к окнам в неуемной жажде заглянуть внутрь сего мрачного заведения, получающих странное удовольствие от созерцания болезненных картин-видений; видящих в пациентах — пророков-творцов, во врачах — садистов, в санитарах — некрофилов и т.д.
Но о зрителях когда-нибудь потом, а сейчас – о самих "творцах"… Вот из одной статьи, опубликованной в 1932-м году:

"Почти двадцать лет я занимался вопросами психологии графического представления психических процессов, то есть, фактически, я уже имею достаточную подготовку, чтобы рассматривать картины Пикассо с профессиональной точки зрения. Основываясь на своем опыте, я могу уверить читателей, что психические проблемы Пикассо, в той мере, в какой они проявляются в его работах, в точности аналогичны проблемам моих пациентов...
Необъектное (беспредметное, абстрактное – xandrov) искусство берет свое содержание непосредственно из внутреннего. Это "внутреннее" не соответствует сознанию, поскольку сознание содержит образы объектов в том виде, как мы их обычно видим, и чей облик таким образом необходимо совпадает с ожидаемым. Объект Пикассо, тем не менее отличается от ожидаемого — причем настолько, что кажется вообще несоответствующим никакому объекту из нашего опыта. Его работы, если рассматривать их хронологически, демонстрируют растущую тенденцию к отклонению от эмпирических объектов и увеличению числа тех элементов, которые не соответствуют никакому внешнему опыту и происходят из "внутреннего", расположенного позади сознания — или, как минимум, позади того сознания, которое, как универсальный орган восприятия, служит надстройкой над пятью чувствами и направлено вовне. Позади сознания лежит не абсолютная пустота, но бессознательная психика, которая воздействует на сознание изнутри и из-за него же, как внешний мир, воздействует на него спереди и снаружи. Таким образом, те живописные элементы, которые не находят никакого "внешнего" соответствия, имеют "внутренний" источник.
Вследствие того, что это "внутреннее" невидимо и не может быть представлено, хотя оно и воздействует совершенно отчетливо на сознание, я рекомендую тем моим пациентам, которые особенно страдают от воздействия "внутреннего", попытаться нарисовать его, насколько им позволяют способности. Цель этого выразительного метода заключается в том, что бессознательное содержание становится доступным и более удобным для понимания пациентом. Терапевтический эффект, который оказывает этот метод, предотвращает опасное раздвоение бессознательных и сознательных психических процессов. В отличие от объектных, или сознательных представлений, все графические изображения процессов и воздействий психической основы являются символическими. Они указывают, весьма грубо и приблизительно, на то значащее, которое никогда и никому еще не было известно. Соответственно, ничего нельзя с полной достоверностью определить на отдельно взятом конкретном примере. Возникает лишь ощущение чего-то странного и неудобопонятного. Невозможно с уверенностью сказать, что же это означает или что представляет. Возможность понимания может обеспечить лишь сравнительное изучение большого числа таких рисунков. Вследствие отсутствия художественного воображения, рисунки больных, как правило, более просты и отчетливы и, таким образом, более понятны, чем произведения современных художников" (К. Юнг, Э. Нойманн "Психоанализ и искусство" REFL-book BAKLER 1996г., очерк К. Г. Юнга "Пикассо", стр. 85-87).

Да-да! – автор этой статьи не какой-то там советский лектор-пенсионер, бывший сотрудник (а по совместительству – "стукач") института им. Сербского, где проходили принудительную "экспертизу" инакомыслящие брежневской поры. Это – великий, всемирно известный швейцарский психолог, психиатр Карл Густав Юнг (1875-1961), ближайший сотрудник Фрейда, основавший собственное научное направление – "аналитическую психологию", развивший учение о "коллективном бессознательном", в котором содержится корневая общечеловеческая символика. Тот самый Карл Густав Юнг, без которого нельзя представить себе современную культурологию и СЕМИОТИКУ. Вот уж Юнг-то точно - семиотик, а не семиолог. Вот почитайте-ка внимательно это:
"Среди больных можно выделить две группы: невротики и шизофреники. Первая группа рисует картины синтетического характера, с глубоким и отчетливым чувственным настроем. Когда же они совершенно абстрактны, и, вследствие этого, лишены чувственного элемента, они, как минимум, явно симметричны или выражают вполне определенный смысл. Вторая группа, напротив, создает произведения, моментально выдающие их отстраненность от чувств. Во всех случаях они не выражают единого и гармоничного чувственного настроя, а скорее представляют диссонанс чувств, или же их полное отсутствие. С чисто формальной точки зрения, одной из основных характеристик является фрагментарность, находящая выражение в так называемых "линейных фракциях" — сериях психических разломов (в геологическом смысле), которые пересекают картину. Произведение оставляет зрителя безучастным, или волнует его парадоксальностью, бесчувственностью и гротескной неуверенностью. К этой группе принадлежит Пикассо" (там же, стр. 87).

А сейчас следует отдохнуть, перевести дух, чтобы дальнейшее читать вдумчиво, медленно, может быть — по буквам. Юнг ведь из действительных мировых ученых, а не из околонаучных энтузиастов, готовых и по этому поводу воскликнуть – "Касается. Смеем. Нашего (ума дело)". И понимание его мыслей не простое дело. Итак:
"Когда я говорю "автор", я имею в виду ту личность в Пикассо, которая переживает инфернальную судьбу — того человека в нем, который не обращается к дневному миру, но всецело и неотвратимо принадлежит тьме; который следует не общепринятым идеалам добра и красоты, а демонической привлекательности уродства и зла. Это те антихристианские и Люциферовы силы, которые поднимаются в современном человеке и порождают всепроникающую предопределенность, затуманенность яркого дневного мира испарениями Гадеса, заражающими его смертельным гниением, и, в конце концов, подобно землетрясению, разбивающему его на фрагменты, фракции, невосстановимые руины, осколки, лоскутки и неорганизованные участки. Пикассо и его выставка (речь о конкретной выставке в 1932 году — xandrov) являются знамением времени, точно так же, как и двадцать восемь тысяч людей, которые пришли посмотреть на эти картины" (там же, стр. 88-89).

Здесь есть о чем подумать,.. имея в виду, что на дворе уже начало XXI века, и, например, "Ночной дозор" популяризируется главным ТV каналом нашей страны. И многие инфанты видят в нем "первые шаги" возрождающегося российского кино. Кажется, основатель аналитической психологии, ученый-классик Карл Густав Юнг все более и более прав в том проницательном анализе "новейшего" искусства, которое вот-вот объявят течением, единственно достойным представлять человеческую породу в будущем тысячелетии.
Тогда, сразу же после опубликования очерка, на Юнга покатилась столь мощная волна протеста со стороны почитателей авангардных экспериментов, что ученый ввел в текст такое примечание: "я не рассматриваю ни Пикассо, ни Джойса как психотиков, но причисляю их к большой группе людей, чей габитус заставляет реагировать на серьезные психические нарушения не обычными психоневрозами, а шизоидным синдромом" (там же, стр. 91).
И все же, спустя несколько десятилетий, личный секретарь и биограф Юнга, психоаналитик Аньела Яффе констатировала: "Кажущееся или действительное исчезновение человека во многих произведениях современной авангардистской живописи, недостаток рефлексии в нем и господство бессознательного над сознанием служат постоянной мишенью для критиков, Они говорят о патологичности такого искусства или сравнивают его с творчеством душевнобольных, поскольку, и на самом деле, характерной чертой душевного заболевания является то, что сознание и личностное эго (ego-personality) погружаются и "тонут" в волнах психических содержаний, поступающих из бессознательной сферы. Я думаю, со мной согласятся, что подобное сравнение звучит сегодня не так одиозно, как оно звучало бы тридцать лет назад. Когда, д-р Юнг впервые указал на существование такого рода связи в своем очерке о Пикассо (1932), это вызвало бурю негодования. Сегодня же мы узнаем из каталога широко известной Цюрихской художественной галереи о "почти шизофренической одержимости" знаменитого художника..." ("Человек и его символы" под редакцией К.Г.Юнга, Санкт-Петербург, БСК,1996г., стр.350-352).
Осмелимся возразить великому Карлу Густаву Юнгу, его секретарю и биографу Аньеле Яффе, а так же автору каталога Цюрихской художественной галереи по поводу "шизофренической одержимости" Пабло Пикассо.
Нет-нет, по крайней мере, на 1932 год, "фрагментарность, находящая выражение в "линейных фракциях" у Пикассо, так сказать, — имеет место быть. И не у одного Пикассо. И не только у, собственно, художников. Сюжетная фрагментарность, оптические "фракции, осколки, лоскутки" и прочие монтажные "невосстановимые руины" — все это знаки европейского авангардизма 10-30гг. Бунюэлевский "Андалузский пес"(1928г.) и "Золотой век"(1930г.) — из того же шизофренически-разрушительного бунта против устоев общества.
Однако со временем приходит не только усталость, но и мастерство, но и мудрость — желание строить, соединять, осмыслять, искать гармонию, т.е. — "синтезировать". А сие прописано по иной — "невротической" линии. В "Гернике"(1937г.) мы видим художественный бунт против... разрушения мирного города; синтеза здесь еще нет, но он уже подразумевается как протестная идея. Жажда гармонии выражена негасимой — вопреки смерти — лампадой. В пятидесятые годы взлетят бесчисленные "предметные" голуби Пикассо, как СИМВОЛЫ человеческой надежды и т.д.
Так что навсегда зачислить Пабло Пикассо в список субъектов с "почти шизофреническими" наклонностями, все равно, что считать Луиса Бунюэля неисправимым сюрреалистом. Вот Сальвадор Дали это вечный "сюррекрут" — авангардистская эмблема 20 века, на наш взгляд.
К чему я все это пишу? Да к тому, что подозрение в том, что у многих нынешних художников "не все дома", вовсе не исключительно "обывательская" точка зрения, как нас в том уверяют защитники многих странных "шедевров" модернистского творчества. Можно промчаться мимо этого факта, как на скоростном поезде мимо придорожной сухой березы ("березы", образца 1932 года). А можно и призадуматься: стоит ли водить на некоторые "художественные" выставки хотя бы своих юных отпрысков? Ведь "художественные" анализы больных людей – опасны… Опасны, как писал Карл Густав Юнг: "заражающим смертельным гниением"…
А можно опять посмеяться, решив, что сей колокол уж точно звенит не по тебе, и тем более – не по твоим детям…
И - бегом, на модный вернисаж, на "Ночной дозор", да хоть на выставку "картин", нарисованных… обезьянами. А вечером – стремглав делиться свежими впечатлениями в Интернете… Главное – не отстать от быстротекущего художественного процесса…

С уважением, xandrov".

Гость
 Добавлено: 23-12-2005 23:37
"Самый интересный вид искусства это – успех в бизнесе". (Э.Уорхол).
Думаю, это относится и к Пикассо, и к Дали, и к Брускину, и к Шемякину…
Не такие уж они придурки-шизоиды по отношению к своим доходам.

Гость
 Добавлено: 27-12-2005 20:12
Не знаю, может это "боком" в эту тему, но это к тому, что в 30-х годах абстрактную живопись использовали, как средство пыток заключенных. Так вот "Комсомолка" сообщила, что в Афганистане американцы – уже в наше время - для той же цели использовали рок-музыку и рэп ("КП" 22-29 декабря 2005 года).
Понимаете? Как пытку! Не Чайковского, не Шишкина… потому что наше искусство, и вообще искусство мелодическое, сюжетное, предметное, - целебно. А это – психически разрушительно. Юнг прав.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 30-01-2006 22:00
А вот позвольте, Xandrov, привести некоторую аналогию между "Дневным дозором" Тимура Бекмамбетова и "Ностальгией" Андрея Тарковского.
Вот если отвлечься от изобразительного строя обоих фильмов: в "Дозоре" клочковатый монтаж короткими кадрами-импульсами, а "Ностальгия", напротив, выстроена неторопливыми длинными планами, - в обоих фильмах есть общее. Оно заключается в сюжетах, вернее в той похожести, что в обоих фильмах идет борьба за гуманитарное светлое преобразование мира.
Но это не все! Главное в том, что в обоих фильмах есть элемент нерационального, чудесного. В "Большом дозоре" Городецкий ищет "мел судьбы", который чудесным образом способен влиять на судьбы людей, а в "Ностальгии" эту роль несет горящая свеча, которую необходимо пронести через наполненный лечебной водой бассейн.
Понятно, что сами по себе "мел" и "свеча" не могут повлиять на развитие мира. Как отнюдь не фольклорный "меч-кладенец" побил всех русских вражин! Это – только лишь ЗНАКИ тех действий, которые, как бы, должен совершить индивидуум в общегуманитарных целях. Но ведь должен же!
Так не кажется ли вам, что позиция Лукьяненко-Бекмамбетова вырастает из мировоззренческих идей Андрея Арсеньевича, а у Тарковского – из древних сказаний-легенд? И в этом скрытая от поверхностных взглядов преемственная линия российского кино и ценность фильма "Дневной дозор", пытающегося современными киносредствами рассказать о вечной русской мечте-призыве?

Гость
 Добавлено: 31-01-2006 18:55
Интересная мысль! Неожиданная... но вполне достойная обсуждения.

Гость
 Добавлено: 03-02-2006 23:39
Из этих трех символов свеча - христианский символ, а другие два - языческие. Не получается единая линия.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 07-02-2006 20:37
В общем-то, под любую тему можно подвести любую идею. Думаю, Андрей Арсеньевич не был бы в восторге, когда б ему сказали, что Бекмамбетов – его художественный преемник…
Но если подумать, если признать, что и у Тарковского, и у Бекмамбетова действительно выходы из ситуаций метафорически-шаманские, то…
Впрочем, такие средства, вроде свечек или мела, можно рассматривать как притчевые, и тогда… Это и вправду – в русском фольклорном ключе. А что есть вот это "озарение" мальчика в "Рублеве", чудесным наитием нашедшего нужный сорт глины? Разве это не вечная русская надежда на то, что можно и без обучения-образования одной интуицией обрести умственный багаж? Что можно бездумно лежать-лежать на печи, и вдруг сама печь тебя возить станет? Что одним волшебным мечом можно без всякой военной тактики и стратегии чужую рать изничтожить? А эта вечная фольклорная уверенность, что и дурак может стать царем –главным управителем государства?
Видимо, в этом стремлении к чудесным исходам проявляется реакция низших слоев населения, крестьянского, в первую очередь, на недопущение его к официальному образованию, на историческое унижение крестьянского ума высшими образованными слоями общества. По принципу: мы и без ваших школ-университетов обойтись можем - "мы сами с усами".
В этом же ключе можно рассмотреть и "мел судьбы", который чудесным образом выполняет желания владельца.
Так что…

Гость
 Добавлено: 08-02-2006 21:24
А то, что в "Жертве" мировая катастрофа благополучно предотвращается половым слиянием Александра с ведьмой – это что: фольклорное русское чудо или что?

Гость
 Добавлено: 11-02-2006 00:17
Очевидно, Андрей Арсеньевич хотел сказать, что любовь имеет такую силу, что может предотвратить самую страшную земную катастрофу.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 12-02-2006 18:41
Охо-хо… Любовь-то, может, и имеет непомерную силу, но при чем здесь "Жертвоприношение"? Александру сказали: пойди совокупись со своей служанкой, и мировой катастрофы не будет". Он помолился на православный манер и… пошел. Пошел, уговорил дамочку и аж воспарил с ней над кроватью в муже-женских объятиях! Слился, так сказать, в экстазе. И катастрофы на утро – как не бывало! Эх, если бы таким приятным манером можно было предотвращать мировые катастрофы! Чуть что – только донесли передовые радиолокаторы, а мы не на передовые воинские позиции, а в – постели к чужим девушкам… совмещать приятное с полезным. А не городить там всякие там ядерные щиты! Точно - иван-дурацкие мечты…
Только, дорогая Наталья, - любовь здесь совершенно не при чем. Любовь это когда… когда сам-то половой акт – дело минутное, животное, а вот, когда души вместе поют всю жизнь… да сама знаешь.

Гость
 Добавлено: 12-02-2006 21:49
Вы, видно, не поняли тот момент, когда Александр и Мария закружились в неземной левитации.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 13-02-2006 01:32
Не понимаю? Так объясните, будьте ласковы.

Гость
 Добавлено: 13-02-2006 19:35
Это надо самому почувствовать.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 13-02-2006 20:32
Вы, Наталья, говорите, что эту сцену надо то понять, то почувствовать, чего мы, стало быть, не можем. Это ставит нас как бы в положение дурачков, ущербно не могущих дотянуться до высот кинематографа Тарковского. Однако это ж не одно и то же: понять или почувствовать. Вы-то понимаете разницу? Если – да, то продолжим! Сначала Вы сказали "понять", так объясните, что мы не понимаем. А с "почувствовать" разберемся" следом.
Только так можно прийти к согласию. А если лавировать между "понять" и "почувствовать", не отвечая при том ни на один конкретный вопрос, то это и будет обычная позиция нашенских расейских "интеллектуалов" – дурачков, может быть, еще более тяжких, чем те, кого они высокомерно прописывают дурачками.

Гость
 Добавлено: 14-02-2006 19:39
На таком уровне говорить тяжело. Невозможно говорить о фильмах Андрея Тарковского на уровне обычной логики. Эти фильмы сняты на ином уровне.

Гость
 Добавлено: 15-02-2006 20:44
Это, Наталья, не ответ. Это ответ юной девочки с галошной фабрики, не умеющей объяснить ни своего понимания, ни своего чувствования эстетических вещей: нравится и все тут! Только одни такие "девочки" честно признаются в этом своем неумении, а другие стараются это занавесить "умными" словами, прикрываясь "тяжестью" обыденного объяснения, неким запредельным "интеллектуальным" уровнем: сознания для восприятия таких фильмов – всеми теми словами, которые слышны уж столько лет и похожи на религиозные заклинания, а не на что-то интеллектуальное.

Гость
 Добавлено: 16-05-2006 22:44
Вот актуальная мысль на грядущие до середины июля дни: впившиеся в кожу лесные клещи удаляются подсолнечным маслом.
Убейте меня, но это пока единственная полезная информация, высмотренная мной из новейшей экранизации "Доктора Живаго". Все остальное и скучно, и грустно… потому что ужасно вторично. От Пастернака сценарист атрхаусник Арабов и режиссер мэйнстримщик Прошкин отошли порядочно, но к чему пришли? А к чему они могли прийти? Что вообще оригинального сказал в искусстве постаревший постмодернист, ныне заведующий кафедрой сценарного мастерства Арабов? Постмодернизм это и есть – игра с уже существующими текстами, заимствованными у других авторов. Пока эта игра по-хулигански вызывающе намеренна и даже кощунственна, то хоть заметна. Но когда игра окончена – остается лишь голая скучная вторичность. А она всегда лакмусовая бумажка бездарности. Недаром Арабов частый сценарист Сокурова. Оба уже постарели для юношеских порстмодернистских кривляний, и тут-то стало отчетливо видно то, что раньше прикрывалось обманчивым постмодернистским "новаторством", стало видно что оба – бездарны. Обоим сказать нечего, кроме как повторять уже сказанное другими.
А зачем Прошкин связался с Арабовым? Хотя и он не оригинал в искусстве.

Потому и получается в "Живаго" и не артхаус и не мэйнстрим, а что-то уже много раз виденное в других фильмах. А операторская работа – хороша. "Правда, хороша", - как говорит один персонаж из рекламы воблы, вкушая высушенную рыбку под пивко.
Вот именно воблу и напоминает эта версия "Доктора Живаго" – вообще-то, если под пиво, то может и вкусно. Но вобла она и есть вобла. Бывает рыба и покруче…

Гость
 Добавлено: 17-05-2006 01:15
"Постмодернизм это и есть – игра с уже существующими текстами, заимствованными у других авторов. Пока эта игра по-хулигански вызывающе намеренна и даже кощунственна, то хоть заметна. Но когда игра окончена – остается лишь голая скучная вторичность"

Как говорится, не в бровь, а в глаз.

Гость
 Добавлено: 17-05-2006 20:06
Эй, эй! Не слишком ли сердито? По-моему, смотреть можно.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7  ...... 22 23 24 25 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

KXK.RU