АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Дискуссии по киносемиотике / / АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 12 13 14  ...... 22 23 24 25 Next>>

Автор	Сообщение
Охрим Гость	Добавлено: 07-02-2008 23:12
	А что это за издание такое "Наш досуг"? Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 10-02-2008 23:49
	А что, Вы не согласны? Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 13-02-2008 21:15
	Это я нашел в Интернете в Живом журнале за 12 февраля этого 2008года. Печатное свидетельство того, что американцы, при посредстве действующих в России международных контор, типа вот этого клуба «Ротари», поощряют бесплатными поездками по миру (то есть, «покупают», «прикармливают») угодных им наших "левых" художников: «Пишет Анатолий Брусиловский На Гавайях Неожиданно в 1989 году Американское посольство в Москве предложило мне поехать с небольшой группой по Америке. С заездом в Вашингтон, дистрикт Колумбия, Нью-Мексико, Калифорнию – Сан-Франциско, Чикаго – и Гавайи! Почему? В течение многих лет моя студия была включена в программу посещения для высокопоставленных гостей Посольства. Сенаторы, конгрессмены, директора банков и музеев, профессора университетов и профсоюзные боссы. Скучнейшая публика! Дурацкие вопросы, камеры щёлкают… Словом, за вредность послали меня прогуляться. Платил за всё Ротари-клаб, одна из двух могущественных масонских организаций США. Второй – «Лайонз»… На Гавайях с самого начала стали надевать на шею связки остро пахнущих орхидей – и «алоха оэ!», Да так всё время их и надевали… На острове Кауаи поднялся на вулкан Ваиалеале. Вулкан давно потух, склоны густо покрыты изумрудной зеленью и виллами, как ласточкины гнёзда висящими над бездной. Снова орхидеи, хула-хуп и алоха оэ. Танцовщицы прикрывают грудь половинками кокоса, а на бёдрах только какая-то редкая травка… Мордочки, правда, очень свеженькие! Островитяне. Гогэновское племя. Летали самолётиком в Долину На-Пале. Девственная природа, никаких поселений. Хорошо всё-таки там, где людей нет!» Цитировать
Матрена Гость	Добавлено: 14-02-2008 22:11
	По старости проболтался, как та старуха из анекдота. Нынешние на этот счет помалкивают. На какие ши-ши они катаются по заграницам? Естественно, не на свои. Вот так и живут. Так и Сокуров со своми "фильмами" по миру шастает. Тоже ни за свой счет. Не откажешь им в хитрожопости: устроились в этой жизни не как остальные дураки-трудяги. Этот киномясорубку смастырил, эти поцелуйчиками пробавляются, этот сонные кадры множит. Это и нужно загранице: показать, какие наши кретины - сами напрашиваются. А они... какая разница, как их назовут! Лишь бы содержали и кормили в Венеции-Каннах-Нью-Йорке. Далее везде... Цитировать
Брюзга Гость	Добавлено: 15-02-2008 00:59
	Вот нашел в Интернете такое обсуждение. Оно не вчерашнее, а аж 2006 года. Но что изменилось с тех пор? Как оно вам? «Надо ли запрещать социалистический реализм сегодня? 22.04.06 СВОБОДА.ру Виктор Ерофеев: Наши гости: искусствоведы Екатерина Деготь, Леонид Бажанов и мой брат - искусствовед Андрей Ерофеев. К нам так же подойдет еще и художник Андрей Кулик, если он окончательно не застрял в пробке. Тема наша передачи: надо ли запрещать социалистический реализм сегодня? Я только что приехал сегодня из Нью-Йорка, и хочу специально передать слушателям нашей программы в Нью-Йорке мой пламенный привет. Я встречался с моими читателями, оказалось, что нашу передачу слушают в Америке и очень ей заинтересовались. Так что, дорогие американские слушатели, всем вам большой от меня привет…. Дело в том, что мой брат Андрей Ерофеев совсем недавно написал статью в «Вечерней Москве», где высказал предположение, что социалистический реализм хорошо бы запретить, примерно так же, как запрещали немцы и по-прежнему запрещают фашистское искусство 30-40 годов. Тема такая спорная, я знаю, что будут разные мнения… Андрей Ерофеев: Действительно, это было интервью, не статья, где меня спрашивали про те новшества, которые будут введены в постоянную экспозицию Третьяковской галереи, где я работаю… Сейчас к 150-летнему юбилею готовится новая постоянная экспозиция, и в течение года у нас в коллективе шли дебаты в отношении того, каким образом трактовать по-новому уже в постсоветское время историю русско-советского искусства 20 века… В советское время был социалистический реализм, потом этот социалистический реализм назывался тоталитарным искусством и к нему соответственно стали относиться, кто-то с восторгом, кто-то с неприязнью, кто-то аналитически, но, понимая, о чем идет речь. А сегодня это уже вроде как бы русское искусство в своих традициях, которые не являются традициями западными, а являются исконно русскими традициями. И в этой ситуации опасного сползания в такой идеологический дискурс, отделения от общей цивилизации, от общемирового развития искусства и культуры, мне показалось уместным предложить коллективу на десять лет, не больше, вывести этот материал из экспонирования, пока мы продумаем, по-новому на него посмотрим, и сосредоточиться на тех традициях 20 века в русском искусстве, которые, собственно говоря, являются славой нашего искусства не только у нас здесь, но даже, я бы сказал, за границей… Слушатель: …Я не хочу принижать нисколько русский авангард, он был в 20 годы, и потом появилось искусство в 50 годов – 60-х сразу после войны. Мне кажется, что явление русского реализма еще не до конца оценено. И такие художники, как Пластов, Ткачевы заслуживают очень большого внимания. Ведь дело в том, что в эти годы помимо Ефанова и всяких картин на тему «она была в Кремле», создавалось настоящее реалистическое, очень интересное, очень серьезное живое реалистическое искусство, которое сейчас, по-моему, стараются как-то принизить, не замечать. Таких художников, как Сергей Герасимов, например. Понимаете, в Третьяковке, что-то выставляют еще, а в Русском музее уже 15 лет закрыт отдел советского искусства. Екатерина Деготь: …Дело в том, что я согласна с Андреем, что представлять все это как реалистичную традицию – это, конечно, честно говоря, оскорбление самих художников, которые это делали... Что касается того, чтобы запрещать искусство соцреализма – это очень опасная тенденция. Потому что этот запрет и тот факт, что действительно в большинстве музеев нашей страны 15 лет экспозиция советского искусства закрыта, означает ничто иное, как вытеснение в психоаналитическом смысле. Мы вообще-то не осмысляем свое советское прошлое, не хотим этого делать и в результате мы имеем сейчас то, что в нашей общественной жизни, в политической жизни, да и в культурной жизни воспроизводятся все те негативные, мерзкие стороны советского, а все те прекрасные и замечательные стороны советского, которые мы не хотим о них говорить, мы их не видим, не хотим продолжать. В то время как искусство того, что мы привыкли называть социалистическим реализмом, следовало бы полностью пересмотреть… Мне кажется, что довольно много вреда принесло уравнивание этого искусства вообще с тоталитаризмом, что неверно. Просто существует такая линия, она была описана в книге Бориса Гройса "Gesamtkunstwerk Сталин", художников, подобных Кабакову, но она далеко не единственная… Виктор Ерофеев: Понятно, спасибо. У нас тут и на пейджер посыпались сообщения. «Добрый день, друзья. - Пишет Ирина. - Запрещать ничего не нужно, каждый должен видеть и осмысливать все сам. Но для этого, во-первых, нужно хорошо знать историю культуры, а, к сожалению, мы многого не знаем, у многих из нас мозги набекрень». Правильно, точно совершенно. Леонид, ваше мнение? Леонид Бажанов: Я тоже думаю, что запрещать ничего не надо. И предполагаю, что в интервью в «Вечерней Москве» Андрей употребил просто такое артистический ход, дабы привлечь к проблеме внимание. Проблема действительно существует, на мой взгляд. Мы действительно давно не экспонируем работы тоталитарного периода. Мы давно перестали говорить о социалистическом реализме, который действительно все-таки был, все-таки что-то в основе этого термина есть, и какой-то корпус произведения соотносится с этим понятием и даже с тем понятием, которое закрепилось в нашем сознании, в нашей памяти. И я думаю, что надо над этим работать, думать. Другое дело, что более удачная формулировка «вывести из экспонирования»… Но что-то запретить, я не думаю, что пример Германии для нас в данном случае убедительный, у Германии другая судьба. Думаю, что наши немецкие коллеги тоже вернутся к введению в экспонирование значительного числа произведений своего тоталитарного периода. Там тоже были интересные моменты. И любое запретительство вообще не наше дело. Всегда есть в обществе, в государстве свои структуры, которые этим занимаются… Виктор Ерофеев: …Смотри, что пишет православный журналист Наталья: «Соцреализм в плане масонских звезд и чучела Ленина, разрушителя православия на Руси, запретить надо. И идеализм с голым задом и уродством кулика под называнием «демократический реализм» также необходимо пресечь, запретить и наказывать за подобное». Вот так можно от запрета. Леонид, все-таки насчет тоталитаризма, по-моему, ты как-то придерживаешься, я не сказал бы, средней линии, но тем не менее. Леонид Бажанов: Я не придерживаюсь средней линии, я категорически против тоталитаризма и понятно, что я не защищаю ГУЛАГ. Но произведения социалистического реализма мне представляются интересными памятниками культуры. Культуры ужасной, деформированной, но действительно интересной… Виктор Ерофеев: А вот еще что пишут: «Богатеньким буржуям хочется запретить соццреализм. Такие братки как Ерофеевы всячески стараются в этом плане. Но даже ваш попугай, Виктор, понимает, что это бесполезное занятие». Вот такие знатоки жизни… Екатерина Деготь: …что касается соцреализма, я поражена нашим интеллектуальным бессилием перед ним, потому что все наши собеседники, и мы здесь все, под этим понимаем какую-то массу, упоминались выставки в Манеже. Такое впечатление, что на каких-то открытках мы видим какую-то кучу ужасных картин, действительно сервильных, как Андрей говорит, выражающих любовь к власти. Но наша задача и состоит в том, чтобы из всей массы выделить действительно интересных и важных художников… Конечно, это Дейнека, Штеренберг, художники, многие из которых начинали свою работу в авангарде – это все довоенные люди… Надо выделить Коржева, надо выделить несколько фигур, их мало. Лактионова надо тоже выделить. Их очень мало, Андрей, но это возможно… Андрей Ерофеев: Подожди, с другой стороны, у нас было прекрасное искусство, которое было параллельно им. Екатерина Деготь: Его тоже надо выставлять, разумеется… Слушатель: Господа, добрый день. Можно мнение не искусствоведа, а человека простого. Я хотел сказать, в советское время творилось не только то, что можно назвать советским искусством, по крайней мере, не все то, что в него влезало. Например, возьмите Вадима Сидура, отнесите его куда хотите… Виктор Ерофеев: Андрей, кстати говоря, Михаилу что бы ты ответил? И Леонид об этом говорил, что если мы начнем запрещать это искусство… Андрей Ерофеев: Вообще ты ввел в заблуждение, по-моему, многих, потому что термин запрещение ты сам и предложил, никто из нас про запрет не говорил… Виктор Ерофеев: У нас в студии Олег Кулик. Мы тебя приветствуем. Позволь зачитать, что о тебе думает Светлана: «Интересно, какое образование у Кулика? Этот иудей-оригинал, который, чувствуется, без образования, так пошло делает деньги, решив, что он продвинутый, оригинальный и современный. Как же его жаль». Вот так, Олег. Олег Кулик: Образования нет. Я, единственное, не иудей, но в принципе очень люблю иудеев в этом смысле культурном… Виктор Ерофеев: Художник в конце 20-30 годов, он был жертвой власти или он сам хотел верить в коммунизм? Олег, как ты считаешь, если бы ты жил на грани 20-30 годов, у тебя есть воображение хорошее, представь, ты бы стал соцреалистом или отбивался от него? Олег Кулик: Я не жил в 20-30. Я думаю, что я пошел бы в каком-нибудь потоке, как пошло, так бы и пошло бы. Я бы не сопротивлялся… Виктор Ерофеев: У нас тут разгорелся спор и между слушателями. Раиса пишет: «Православная Наталья, которая вам постоянно звонит, так ненавидит Ленина и все советское, что кричит – запретить, запретить. Почему православные такие жестокие, если они верят в Христа? Христос – это любовь. Я тоже православная, но к Ленину отношусь очень хорошо». Олег Кулик: Давайте сделаем: давайте классифицируем Ленина и сделаем из него распятье. Виктор Ерофеев: Распятый Ленин. Екатерина Деготь: Чего его распинать, он и так хорош. Олег Кулик: Соединить христианские гуманистические лозунги с социалистическими идеями равноправия. Просто потрясающий символ. И он перестанет быть мертвым, станет живым. Виктор Ерофеев: Он и сейчас живой. Олег Кулик: Почему лежит как мертвый, пусть висит как живой. Виктор Ерофеев: Это тебе кажется, что мертвый. Олег Кулик: Пусть висит, разговаривает, сейчас же можно компьютерно позволить себе. Пусть он отвечает на все вопросы, он все знает. Виктор Ерофеев: Это интересный ход… А как же тогда нам быть? Запрещать соцреализм? Леонид Бажанов: Не знаю. Если я не поддерживаю идею запретить соцреализм - это не значит, что я поддерживаю старое искусство. А вообще старое искусство люблю, оно было хорошее старое искусство, было плохое старое искусство… Виктор Ерофеев: А если рассматривать как китч, весело к этому отнестись?.. Андрей Ерофеев: Есть такой момент, мы забыли, что существует великолепная живопись. Когда смотришь какую-нибудь продукцию символистов или академистов 19 века и вдруг выходишь на Ван Гога. Я недавно в Германии исходил по такой выставке символистов и вдруг рядом в зале Ван Гог. Это просто чудо. Это живой язык живописи. И когда мы так может быть, кто хихикает, кто покланяется, мы обсуждаем материал в принципе гнилой по существу, плохо сделанный, халтурный… Если бы у нас была устойчивая база, хорошее воспитание, вкусы и так далее, если бы мы знали своих Ван Гогов, которых мы, кстати говоря, не знаем, потому что у нас глаза засорены огромным количеством дурного материала. Мы не знаем Мельникова, у нас эти памятники гибнут в Москве, великолепные памятники конструктивистской архитектуры. У нас Родченко тоже гибнет, погиб. У нас погибли масса произведений великолепных, потому что мы не смогли отделить… Слушатель: Здравствуйте, дамы и господа. Во-первых, конечно, вопрос риторический: можно ли бороться с тоталитарным искусством тоталитарными методами? Конечно, нет. Более того, в любом искусстве человек, талантливый человек может работать в любой форме и всегда будет талантлив. И в социалистическом реализме, как в любом другом, и голливудском реализме, и в русской традиции иконописи мало реализма, как в мухинской скульптуре «Рабочий и колхозница» мало реализма. Но что-то есть в этом нашем искусстве, оно мостик перекладывает оттуда… Вы понимаете, здесь идет поиск души, русской души и отзыва. Ведь у нас Ван Гога не потому нет в России, потому что нет талантливых людей, у нас не отзываются русская душа на эти картины, потому что там другие принципы…. Возьмите православную икону и католическую икону. Виктор Ерофеев:…И получается все-таки вот какая картина: я так понимаю, что Андрей хочет убрать соцреализм, по крайней мере, на десять лет, потому что это опасное искусство и кроме того эти люди нанесли вред политический и, наверное, продали, это люди, которые продались. Они трусы, негодяи в личном смысле и кроме того многие из них не талантливые. Я правильно тебя понимаю? Андрей Ерофеев: Я думаю, что они учат нас и учили наших родителей говорить на том языке, на котором адекватно невозможно описать 20 век. И поэтому мы жили в обществе не 20 века, а в обществе 19 века. И поэтому мы пропустили 20 век. Вот это одно из следствий и системы, и искусства, которое было важным элементом этой системы. Виктор Ерофеев: Можно сказать, что русская душа пропускает все века, она вечная и ей плевать, что ей 20 век, что 19. Екатерина Деготь: Я бы хотела под конец согласиться с Андреем. Слушая наших собеседников в студии и звонящих, я поняла, что проблемы социалистического реализма абсолютно никого не интересуют… Поэтому я решила поддержать идею на десять лет соцреализм убрать. Потому что, когда картины со Сталиным были запрещены в 70 годы, они ведь были запрещены, из этого родился замечательный соцарт и концептуализм, родились художники Кабаков, Булатов, которые стали работать с этим материалом, который никому не был нужен. Поэтому если мы сейчас все это спрячем, то может быть у нас родятся хорошие художники. Виктор Ерофеев: А если запретить Кулика, то может быть потом будут подкуликовцы такие. Олег Кулик: Это слишком много чести. Но я думаю, что Катя права, что надо запретить, но так немножко иронически – мы любим это искусство, мы выросли… Виктор Ерофеев: Вот так. Давайте еще решим вопрос, что надо делать с соцреализмом? Олег Кулик: Забыть о нем. Леонид Бажанов: Соцреализм – это историческое наследие с очень интересным, не продуманным, не проанализированным опытом и практикой. Я думаю, что это надо оставить, чтобы мы могли это видеть, знать. Екатерина Деготь: Показывать кино, в первую очередь, как важнейшее из искусств. Андрей Ерофеев: Я думаю, что надо сделать большую выставку и книгу исследований, что такое соцреализм. Екатерина Деготь: Я делаю. Олег Кулик: Суд. Виктор Ерофеев: Почему суд? Олег Кулик: Добрый суд, товарищеский» Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 16-02-2008 13:22
	Ощущение, что побывал в сумасшедшем лилипутском домике. Вроде правильно выговаривают буквы, слова и целые фразы, напр: "Леонид Бажанов: Соцреализм – это историческое наследие с очень интересным, не продуманным, не проанализированным опытом и практикой. Я думаю, что это надо оставить, чтобы мы могли это видеть, знать". Однако вот этот, в духе Райкина, вопрос: "А как же тогда нам быть? Запрещать соцреализм?" - он точно не вполне здоровый. Будто картины находятся в их личном владении. Чохом объявить искусство советского периода "тоталитарным" и на этом собственном основании делать собственные антисоветские выводы, - разве так взрослые, культурно-исторически думающие люди поступают? Цитировать
Матрена Гость	Добавлено: 17-02-2008 14:26
	Так они ж его уже запретили в большинстве музеев!Вот же Деготь пишет: "действительно в большинстве музеев нашей страны 15 лет экспозиция советского искусства закрыта". Цитировать
Dimoglot МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 156	Добавлено: 17-02-2008 15:31
	Вы зря думаете, что это – кучка сумасшедших обормотов. Эти времена давно прошли. Они уже объединены Государственным центром современного искусства (ГЦСИ). Государственным! Вдумайтесь. Поэтому и решения могут принимать государственные. Вот захотят – и фильмы советские запретят, книги советские жечь начнут… Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 20-02-2008 23:24
	Ну, это мы посмотрим, как эти "геттотизированные" начнут жечь наши книги... Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 21-02-2008 14:26
	Взято из Живого журнала: «Внимание! 26 февраля в 11.00 планируется митинг на Славянской Площади. Уважаемые граждане России, художники и все, кому не безразличны проблемы нашей культуры, приглашаем Вас присоединится к митингу на Славянской площади. Главная тема митинга - выступление против пресловутой "культурной революции", проводимой М.Е. Швыдким и его командой. "Революции", скрытая цель которой - подорвать культурные традиции нашей страны; "революции", которая в своём цинизме и беспринципности постепенно уничтожает наше великое культурное наследие. И ещё раз хотим отметить: митинг не имеет никакой политической подоплёки. Его цель - обратить внимание наших граждан на то плачевное состояние, в котором пребывает современная культура России, и совместный поиск путей решения этой проблемы» Митинг разрешенный, его проводит Дом скульптора. Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 23-02-2008 23:31
	Между прочим, сегодня - 23 февраля, день рождения казимира Севериновича Малевича. Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 25-02-2008 00:14
	Вот пройдите-ка по этой ссылке в нашу же "Теорию": http://kinosemiotika.narod.ru/kurbanovsky.htm и что скажете?! Цитировать
Матрена Гость	Добавлено: 27-02-2008 23:14
	Курбановский говорит: «Список А, это то, что котируется на международном рынке». «…котируется на международном рынке…»… С каких это пор ведущие художественные музеи рассматривают в качестве приоритета своей деятельности рыночную торговлю? А не сохранение и показ национальных культурных ценностей?! Получается: что картофельный рынок, что художественный… - главное рыночная выгода. Дожили… Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 28-02-2008 20:03
	Это потому что торгашество объявили главным стимулом новой экономики. Заставили ранее исключительно дотационные музеи зарабатывать на своих экспонатах, вот и...дожили. Только уж больно быстро как-то гельманы сориентировались. Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 29-02-2008 11:16
	Торгашество - многовековое национальное гельмановское занятие. Потому и сориентировались быстро. Торговля искусством для них просто наивыгоднейший сегодня вид бизнеса. Будет завтра выгоднее по всему свету торговать дерьмом - гельманы перейдут на дерьмо.А собственно, чем, если не застарелым дерьмом Гельман торгует уже сегодня? Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 29-02-2008 11:36
	Гость 3 прав. Пойдите по этой ссылке: http://phillipsdepury.com/auctions/online-catalog.aspx?sn=UK010008&rpp=&search=&order=&p=2 - разве не самым застарелым дерьмом торгует в эти дни Марат Гельман в Нью-Йорке? Интересным только престарелым антисоветчикам, да спецслужбам, подкармливающим своих русских идеологических пропагандистов. Искусство-то здесь причем?! Цитировать
Бабушка Вальки Гость	Добавлено: 29-02-2008 23:38
	Вот за эти картинки американцы тысячи долларов платят? Нация дурней. Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 02-03-2008 17:21
	Специально для иванов, не помнящих отечественного родства. Вот как думал о разных течениях в искусстве «отец абстракционизма» Василий Васильевич Кандинский: «Только со временем и в постепенности уяснилось мне, что «истина» как вообще, так и в искусстве в частности не есть какой-то X, то есть не нечто вечно неполно познаваемая , но все же недвижно стоящая величина, но что эта величина способна к движению и находится в постоянном медленном движении… Развитие искусства подобно развитию материального знания не состоит из новых открытий, вычеркивающих старые истины и провозглашающих их заблуждениями (как это, по видимости, происходит в науке). Его развитие состоит во внезапных вспышках, подобных молнии, из взрывов, подобных «букету» фейерверка, разрывающемуся высоко в небе и рассыпающему вокруг себя разноцветные звезды. Эти вспышки в ослепительном свете вырывают из мрака новые перспективы, новые истины, являющиеся, однако, в основе своей ничем иным, как органическим развитием, органическим ростом прежних истин, которые не уничтожаются этими новыми истинами, а продолжают свою необходимую и творческую жизнь, как это неотъемлемо свойственно каждой истине и каждой мудрости. Оттого, что вырос новый сук, ствол не может стать ненужным: им обусловливается жизнь этого сука. Это есть разветвление исконного ствола, с которого «все началось» …В более или менее ясной форме я усвоил это обстоятельство уже давно, и утверждения, что я хочу опрокинуть здание старого искусства, всегда действуют на меня неприятно. Сам я никогда не чувствовал в своих вещах уничтожения уже существующих форм искусства: я видел в них ясно только внутренне логический, внешне органический неизбежный дальнейший рост искусства. Былое чувство свободы постепенно опять достигло моего сознания, и так рушились одно за другим побочные, не относящиеся к сущности искусства требования, которые я ему раньше ставил… Я заметил, что этот взгляд на искусство вырастает в то же время из чисто русской души, в примитивных уже формах своего народного права являющейся антиподом западноевропейскому юридическому принципу, источником которого было языческое римское право… Со временем я понял, что моя постепенно все больше развивающаяся терпимость к чужому искусству не только не может быть мне вредной, но моим личным стремлениям исключительно благоприятна. А потому я отчасти ограничиваю, отчасти расширяю обычное выражение «художник должен быть односторонним» и говорю: «художник должен быть односторонним в своем произведении». Способность переживать чужие произведения (что, конечно, и совершается и должно совершаться на свой лад) делает душу более восприимчивой, способной к вибрированию, отчего она и делается богаче, шире утонченнее и все больше приспособляется к достижению своих переживаний. Переживание чужих произведений подобно в широком смысле переживанию природы. А слеп и глух не может быть художник. …Что касается меня лично, то мне люба каждая форма, с необходимостью созданная духом. И ненавистна каждая форма ему чуждая» (Василий Кандинский Точка и линия на плоскости. СПб, АЗБУКА, 2001 год стр. 180-187) Цитировать
Бабушка Вальки Гость	Добавлено: 05-03-2008 23:22
	А-а-а... дык это Вася Кандинский - душка, а Казимир Малевич - обратно тому. Цитировать
Брюзга Гость	Добавлено: 06-03-2008 23:05
	Точно, Казимирка - аспид российского искусства Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 12 13 14  ...... 22 23 24 25 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Дискуссии по киносемиотике / / АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ