ВОПРОС - ОТВЕТ

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 48 49 50  ...... 60 61 62 63 Next>>

Автор	Сообщение
Валька Гость	Добавлено: 18-11-2008 18:55
	А я говорю: бабуся! Не боись и вообще не разноси обывательские слухи. К тому ж дяденьки Путин и Медведев гарантировали возврат денег в банках до 700 тысяч. А у тебя – 100 тысяч. Чего тебе-то беспокоиться? Вот у меня семьдесят три рублика за плинтусом припрятано, вот они не в банке, вот о них надо чесаться, а тебе-то что валерьянку хлобыстать стаканами? Цитировать
Бабушка Вальки Гость	Добавлено: 18-11-2008 19:24
	Ах, ты! Ну, вернешься из своей школы, от своих учителей-дураков… Что мне эти мои 100 тысяч, если к тому времени цены вырастут в 2 или в 22 раза? Я, может, и кулька каши тебе тогда не смогу купить на эти возвращенные 100 тысяч нынешних пенсионных рубликов. Вот если бы их гарантировали с учетом инфляции, вот тогда… Так говоришь – за плинтусом? Не врешь? Ну, вернешься – я тебя так отделаю этим плинтусом, если денег не найду! Все, пошла отрывать плинтусы. Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 18-11-2008 21:41
	Шутить изволите? А как вам это: "Всемирный банк ожидает девальвацию рубля в краткосрочной и среднесрочной перспективе. МОСКВА. 18 ноября. /ПРАЙМ-ТАСС/. Всемирный банк ожидает девальвацию рубля в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Об этом журналистам заявил главный экономист российского представительства банка Желько Богетич. "Все фундаментальные факторы сейчас указывают на это", - сказал Ж.Богетич. В то же время Всемирный банк не ожидает, что девальвация будет сильной, и ничего подобного тому, что было в 1998 г, не произойдет. Он также подчеркнул, что "подушка безопасности" в виде 350 млрд долл международных резервов "более чем достаточна для поддержания стабильного курса рубля". По словам экономиста, в случае, если цена на нефть начнет резко расти, то объективные экономические процессы будут действовать в другом направлении, и рубль, соответственно, может укрепиться. Как отметил Ж.Богетич, стоит говорить о постепенном снижении курса рубля по отношению, в частности, к доллару в условиях, когда Россия переходит к более гибкому курсообразованию и таргетированию инфляции, а также более тесному взаимодействию в рамках ВТО с другими странами. "Важно отметить, что изменение валютного курса и золотовалютных резервов будет происходить постепенно", - сказал Ж.Богетич. 18.11.2008 14:36" --------------------------- И кто же это может сегодня гарантировать, что "девальвация [не] будет сильной, и ничего подобного тому, что было в 1998 г, не произойдет"? Как раз реальность-то говорит, что она катастрофичней любого нынешнего прогноза. Цитировать
Skania Гость	Добавлено: 18-11-2008 23:04
	Да, - в общем-то странная вещь: наши власти все время говорят о количественных мерах борьбы с кризисом. Все время слышим, как много денег уже потрачено, и как еще больше денег будет потрачено завтра, и еще - заклинания о том, что банкиры не должны тратить эти деньги по своим нуждам. И о том, что деньги так и не доходят до страждущего промышленного сектора. Получается, что денежки-то что ли - тю-тю... Но где же не фанфарные сообщения о количестве вынимаемых из резервов денег, а надежные СПОСОБЫ их доведения до бухгалтерий заводов, фабрик, сельских хозяйств? Чего-то лично я ни одного такого репортажа "с места события" не видел. Так ведь можно и 10 резервных фондов растранжирить по нашим ушлым банкирам, карманы у них - будь здоров! Но толку-то для валящегося на бок родимого отечества? Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 18-11-2008 23:14
	Так сказано же сегодня Медведевым, что в случае чего будут приняты дополнительные меры. Сказано так сильно-таинственно строгим баском , а какие – непонятно. Стало быть секретные. Суровые, видать, меры. Цитировать
Брюзга Гость	Добавлено: 19-11-2008 02:17
	Как бы от этих спасительных мер людишки не пострадали больше, чем от самого кризиса. Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 19-11-2008 03:52
	НАЗАД, в первобытно-общиннй строй: «Назад в бартерное будущее | «Деловой Петербург» № 218 (2784) от 19.11.2008 О дни в кризис разоряются, другие возвращаются. В большой бизнес решил вернуться ныне овцевод, а в свое время организатор одной из первых российских товарных бирж Герман Стерлигов. Проект организатора биржи «Алиса» весьма символичен. Основным принципом работы «Антикризисного расчетно-товарного центра» (РТЦ) господина Стерлигова станет товарооборот без использования денег. «Мы предоставляем инструмент, с помощью которого можно превратить свой товар в нужные вам товары без использования привычного платежного средства - денег. Функцию денег в этом случае выполняют компьютерные сети и современные системы связи. <...> Эта инфраструктура, используемая на базе современного законодательства и норм налогообложения, и является временной альтернативой простых сделок купли-продажи», - цитирует предпринимателя Интерфакс. Сам Стерлигов считает, что РТЦ - это всего лишь временный проект, целью которого является преодоление кризисных тенденций в экономике с использованием опыта начала 1990-х годов, когда расчетная система со своими функциями не справлялась. Если кто забыл, то пресловутый бартер практически десятилетие был основной формой взаиморасчетов хозяйствующих субъектов. Когда деньги ничего не стоят, лучше сразу брать товаром. Или выдавать им зарплату. В случае офисных работников подойдут, например, канцелярские товары. Все равно их расход сейчас все сокращают. Символично, но одновременно с планами основателя «Алисы» свои прогнозы развития российского рынка дал Всемирный банк. «Ослабление цен на нефть, отток капитала, снижение сальдо платежного баланса - влияние этих факторов продолжится в краткосрочной перспективе, - заявил главный экономист банка по России Желько Богетич. - Естественным следствием этого станет девальвация рубля». Всемирный банк (ВБ), конечно, попытался подсластить пилюлю. Эксперты ВБ ожидают, что девальвация не будет сильной и что ничего подобного тому, что было в 1998 году, не произойдет. Желько Богетич также подчеркнул, что подушка безопасности в виде $350 млрд международных резервов «более чем достаточна для поддержания стабильного курса рубля». По словам экономиста, в случае если цена на нефть начнет резко расти, то объективные экономические процессы будут действовать в другом направлении и рубль, соответственно, может укрепиться. С этой точкой зрения согласен и Сергей Миронов. «Российскому рублю не грозит обвал, хотя его постепенная девальвация все же происходит», - убежден спикер Совета Федерации. Тем не менее Миронов порекомендовал россиянам хранить свои сбережения, размещая их одновременно в нескольких валютах. В общем, добро пожаловать назад в будущее. В старые добрые 1990-е, времена доллара и бартера. Редакция» ------------------------ А с чего и как в таком случае платить налоги, которыми живет любое государство? Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 19-11-2008 12:10
	Заметка в интернете: «США задолжали Китаю полтриллиона 10:42 / 19.11.2008 ДНИ.РУ Китай стал крупнейшим внешним кредитором США и обошел Японию в качестве главного в мире держателя американских долговых обязательств – облигаций Минфина. Как сообщает ПРАЙМ-ТАСС, на конец сентября в правительственных резервах Китая находились государственные облигации США на сумму в 585 миллиардов долларов. У Японии этот показатель составляет 573,2 миллиарда долларов. Стоит отметить, что, согласно опубликованным данным, именно Китай приобрел в сентябре наибольшее количество этих бумаг – на сумму в 43,6 миллиарда долларов. Япония ограничилась покупкой в размерах 12,8 миллиарда долларов. С 2005 года объем китайских вложений в облигации США увеличился более чем в два раза. В то же время, общий объем чистых закупок гособлигаций составил 89 миллиардов по сравнению с 30 миллиардами долларов месяцем ранее. Такая активность инвесторов на рынке американских государственных обязательств была вызвана падающим доверием к акциям и другим ценным бумагам, которые продемонстрировали в сентябре значительное снижение. Минфин США активно размещал облигации из-за потребности в финансировании государственного бюджета США, достигшего по итогам финансового 2008 года рекордной отметки в 450 миллиардов долларов. Общий объем государственного долга США превысил 10 триллионов долларов, что составляет чуть менее 70% от ВВП. В США чистый приток капитала в сентябре 2008 года составил 143 миллиарда долларов против притока в 21,4 миллиарда долларов в августе. Аналитики предсказывают, что Китай и дальше будет оставаться основным покупателем государственного долга США. КНР таким образом размещает свои крупнейшие в мире золотовалютные резервы, объем которых к октябрю превысил 1,8 триллиона долларов». ----------------------------------- Вот сдается мне, что объявление, будто сумма гос.долга США превышает 10 триллионов долларов – лукаво. То есть, возможно, что объявление это отчасти и правдиво – в смысле нижней границы долга: она не ниже 10 триллионов. А вот насколько выше – кто скажет? По всем законам жизни государств настоящая сумма гос.долга – тайна тайн. И у нас – то же самое. Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 19-11-2008 12:42
	Вот статья о долларовых хождениях, подтверждающая, что Xandrov прав: «Рабов доллара ведут на убой доллар дефляция ФРС рубль долг США Каков внутренний механизм дефляционного коллапса? Он очень прост. Поскольку все доллары созданы банками как чей-то долг под залог какой-то собственности или ценных бумаг, как только где-то кто-то начинает массово требовать долги и их отдают, свободных денег в экономике становится не больше, как может показаться на первый взгляд, а меньше. Этот парадокс очень трудно принять, потому что он противоречит интуитивному представлению о том, что если долгов нет, свободных денег должно быть больше, но очень легко понять, если понимать, что почти все деньги – это чьи-то долги. Кредит – это деньги, взятые в долг, и вернуть надо больше чем взял. Есть два вопроса: откуда возьмутся деньги для возврата основной части ссуды, и откуда возьмутся деньги для оплаты процентов? Если отбросить детали, схема следующая. Вы берете в долг у американского банка $20 под 5% годовых, и никак их не используете, а вернуть вам через год надо $21. Где вы возьмете еще $1? Только у ФРС США, которая ссудит вам его через банковскую систему США под процент. Еще через год вам нужно будет достать где-то еще 5 центов, на покрытие процента по этому доллару, и снова под процент, и так далее в нисходящей геометрической прогрессии. Если вы не хотите перезанимать вечно или если условия на рынке, на котором вы работаете, сделают для вас невозможным взятие новых кредитов, вы когда-нибудь просто продадите банку какую-то часть своей собственности. Нефинансовый сектор не производит долларов, а отдавать ему всегда приходится больше, чем он взял, и если учесть то, что он не может отдать и основную часть ссуды, которая стала оборотными средствами, то можно понять, что ему постоянно приходится перезанимать все большие и большие суммы денег. Это касается и целых суверенных экономик, нуждающихся в долларах для проведения международных расчетов. Около 80% всех трансакций в мировой экономике производится в долларах, поэтому вся мировая экономика, взятая как единое целое, просто не может вылезти из долларовых долгов Ее субъекты могут лишь объединиться, чтобы создать собственные суверенные кредитно-финансовые системы, и уйти из долларового долгового рабства, начав самостоятельно производить для себя оборотные средства. В полной мере суверенными экономиками на сегодняшний день можно считать ЕС, Японию и Китай. Россия, в силу того, что ее экспорт слишком однобок и в нем доминируют сырье и полуфабрикаты, а так же в силу того, что в России очень слабо развито внутреннее кредитование, обладает лишь частичным финансовым суверенитетом. Когда был золотой стандарт, за доллар, как и за другие валюты, давали какое-то установленное центробанками количество золота, и гарантия выплаты этого количества золота считалась обеспечением валюты. Однако количество кредитной денежной массы, растущее экспоненциально просто не может быть обеспечено со временем золотом хоть в сколько-нибудь значительных количествах. После отмены золотого стандарта считается, что государственный долг США обеспечен ростом налогооблагаемой базы США. Пока налогооблагаемая база США росла экспоненциально теми же темпами, что и государственный долг США, эта схема была сбалансирована, но она начала давать сбои уже в 70-х годах. И с тех пор схема создания денег под залог налогов и их дальнейшее ссуживание всему миру стала постепенно превращаться в долговую финансовую пирамиду. Созданная американцами пирамида – это не просто пирамида долгов, но пирамида долгов всего нефинансового мира долларовой экономики перед финансистами США. Когда пирамида привлекает деньги вкладчиков, она рушится по инфляционному сценарию, при котором все обязательства создателей пирамиды обесцениваются. Но когда пирамида является пирамидой займов центра заемщикам, она рушится не через банкротство своей вершины – вершина в этой схеме не может обанкротиться в принципе, потому что она создает денег всегда меньше, чем требует вернуть. Такая пирамида рушится через банкротство всей периферии по направлению к центру. Когда в центре начинают требовать возврат долгов, эти требования отсылаются периферии, и первыми банкротами оказываются конечные заемщики. Именно это случилось с потребителями американской ипотеки. Сейчас на очереди стоит индустрия кредитных карт. Последний кризис оказался самым тяжелым, потому что ипотечный пузырь был очень тесно связан с рынком деривативов и межбанковского кредитования, и схлопывание этого пузыря привело к дефляционному коллапсу всей долларовой экономики, который мы сегодня наблюдаем. Каков внутренний механизм дефляционного коллапса? Он очень прост. Поскольку все доллары созданы банками как чей-то долг под залог какой-то собственности или ценных бумаг, возникает парадоксальная ситуация. Как только где-то кто-то начинает массово требовать долги и их отдают, свободных денег в экономике становится не больше, как может показаться на первый взгляд, а меньше. Этот парадокс очень трудно принять, потому что он противоречит интуитивному представлению о том, что если долгов нет, свободных денег должно быть больше, но очень легко понять, если понимать, что почти все деньги созданы как чьи-то долги. Ссуда, выданная в одном банке, становится депозитом в другом, который благодаря кредитному мультипликатору через резервное соотношение увеличивается на порядок и превращается в десяток новых ссуд. Так работает двухуровневая (ЦБ + коммерческие банки) банковская система с частичным резервированием. В силу самой природы механизма создания кредитных денег, даже я бы сказал – в силу математической модели, лежащей в основе функционирования этой системы, если процесс отдачи долгов принимает лавинообразный характер, дефицит денег тоже растет лавинообразно. Это и есть дефляционный коллапс. Ясно, что в этой игре, в этом соревновании по отдаче долгов, победителем может быть тот, кто раньше начал, и у кого есть что продать за доллары. Залогом победы в дефляционной мясорубке являются низкий долг и профицит текущего платежного баланса. Это касается как корпораций, банков, так и целых государств, и чем дольше вы задержались «в долгах», тем труднее вам вылезти, потому что долларов становится все меньше и меньше по мере того, как кто-то успел отдать долги раньше вас. Это, как я уже говорил выше, кажется парадоксальным, но это так и есть. И если вы, простите за невольный каламбур, задержитесь «в долгах» слишком долго, вы можете не вылезти из долгов вообще, потому что из-за стремительного подорожания исчезающего с рынка ликвидности доллара, который суть долларовый кредит, ваш текущий платежный баланс становится отрицательным. Как только это происходит – вы пропали, и единственная дорога, которая у вас осталась – это дорога к дефолту. В таком положении сегодня уже оказались целые государства. Что с ними будет дальше? А дальше все будет очень просто. Есть такая контора, МВФ, которая, фактически, является одним из филиалов казначейства США, и МВФ ссудит этим странам те самые доллары, которые дефляционный коллапс уже из них высосал. Сами доллары в необходимом количестве будут созданы как госдолг США под один процент, а ссужены дефолтным экономикам под более высокий процент. Именно так государственный долг США будет размазываться по всей мировой экономике – никакой глобальной валюты или какой-то новой банковской аферы для этого не нужно. И самое печальное, что из-за действия этого, в сущности, совершенно бессовестного механизма больше всего пострадают слабые и бедные государства. Доллар сегодня стремительно растет в цене потому, что те, кто сегодня идут к неизбежному дефолту, кто уже попали сегодня в безвыходное положение, в долговое рабство, вынуждены скупать его. Это невероятный, фантастический и даже какой-то дьявольский процесс. Они скупают доллары, мастя себе ими дорогу к своему банкротству, но если число банкротств в долларовой экономике в единицу времени превысит некоторый допустимый предел, по всем долларовым платежным цепочкам просто пойдут неплатежи, как в России в начале 90-х годов, и тогда доллар просто прекратит свое существование как платежное средство. Какова вероятность этого? Трудно сказать… Но почему-то (интуитивно) связываться с ней лично не хочется даже ради быстрой прибыли, которую в краткосрочной перспективе можно получить на нынешнем росте американской валюты. Дмитрий Голубовский Финансовый эксперт "Калита-Финанс"» 29.10.2008 ibk.ru» -------------------------------------- Вот это отличное замечание: «Есть такая контора, МВФ, которая, фактически, является одним из филиалов казначейства США, и МВФ ссудит этим странам те самые доллары, которые дефляционный коллапс уже из них высосал». Вот так, и если учесть, что именно МВФ «назначен» на G-20 главным разводящим сегодняшнего кризиса, и то, что у нас этих долларов выше крыши, то чего нам от него ждать… Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 20-11-2008 03:19
	Конгресс отказался спасать американских автомобильных гигантов. Что ж, даже все вместе они не стоят 10 с лишним триллионов долларов внешнего долга США. Видать (если по xandrov'у), америкосы и правда решили повременить с окончанием кризиса... Цитировать
Матрена Гость	Добавлено: 20-11-2008 13:13
	Какая-то novoтека радует: «Предсказание Ванги: "черный" президент убьет Америку Всемирно известная прорицательница Ванга предсказала приход к власти Барака Обамы. Она говорила, что 44-м президентом США (т.е. после Джорджа Буша) станет «черный» человек. И этот человек приведет страну к гибели: либо Америка замерзнет, либо попадет в пучину крупнейшего экономического кризиса. Или даже распадется на южные и северные штату. Впрочем, авторы трактовок предсказаний Ванги немного расходятся в мнениях относительно того, что же произойдет при «черном» человеке. Некоторые утверждают, что Америку наоборот ждут долгие годы процветания». Цитировать
Брюзга Гость	Добавлено: 20-11-2008 14:47
	Если «по-газетно-научному», это выглядит так: «К 2010 году США как государство прекратят своё существование Виктория Гудкова Опубликована: 13 октября 2008 11:36:31 Аргументы и факты Экономический кризис - лишь верхушка тех проблем, с которыми столкнулась сегодня планета Терпит крах не только финансовая система, а само мировое устройство с гегемонией одного государства. Рушится американская идеология общества потребления. Что ждет нас в ближайшее время, каким быть новому миру и как его строить, обсуждают участники крупнейшего международного общественного форума «Диалог цивилизаций», который проходит в эти дни на острове Родос (Греция). Кризис только нарастает, в этом едины выступающие на форуме эксперты. По вопросу о том, чем он закончится и когда, такого единодушия нет. Президент компании экспертного консультирования «Неокон» Михаил Хазин считает, что падение будет продолжаться до тех пор пока ВВП США не опустится на 30%, а потребителький спрос не упадет на 20%. Другие специалисты предрекают, что к 2010 годы «штаты», как единое государство, могут рухнуть совсем. Невеселые перспективы и у Европейского союза. Возможно, его дни сочтены. «ЕС уже поздно координировать действия по предотвращению кризиса. - говорит профессор экономики Школы высшего образования в области социальных наук Жак Сапир, - Гораздо быстрее и эффективнее делают это правительства стран, входящих в союз». Очухавшись после тушения финансового пожара европейцы наверняка задумаются, для чего им столь недееспособное объединение?! В условиях когда США и другие развитые страны оказались полностью деморализованы кризисом, который разгорелся при их непосредственном участии, надежды на создание нового мирового порядка связывают со странами БРИК (Бразилия, Индия, Китай, Россия). «У этих стран есть золотовалютные запасы, но главное есть доверие мира к ним. - объясняет сопредседатель и основатель форума «Диалог цивилизаций» индийский футуролог Капур Джагдиш Чандра. - Одна из конкретных задач, которую должен решить этот порядок - борьба с бедностью. Сегодня 70% населения земли испытывают нехватку тех или иных товаров или услуг». Помимо вполне материальной задачи накормить планету, перед координаторами нового мирового устройства стоит и духовная задача: поиски нового идеала общественного развития. Идеология общества потребления изжила себя. «С чего начался кризис?, - говорит доктор экономических наук, профессор Юрий Якутин. - С перепроизводства. В США понастроили столько домов, что их оказалось некому покупать. Рынок жилья пошел вниз. Сегодня по всему миру национализируют банки, вливают деньги в экономику, но это лишь сбивает «больной» температуру, а причину болезни - крах идеологии - не лечит». -------------------------------------------------- Если учесть, что сегодня наши власти официально предсказывают еще два года кризиса в России и дефицитный 2009 год, есть о чем подумать… Цитировать
Dimoglot МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 156	Добавлено: 20-11-2008 19:57
	Да уж, посмотрел я сегодня новости по телеку... На съезде "Единой России" столько наговорили о кризисе. Кажется, начали правду приоткрывать. Да успокаивать шалеющих людишек. Но как бы народ не повалил за тушенкой и свечками... Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 21-11-2008 02:07
	Читаем: «Новый прогноз Всемирного банка и перспективы российской экономики Доклад Всемирного банка выдержан очень консервативно. Как и у МВФ, его рекомендации сводятся в основном к установлению более жесткой бюджетной и денежно-кредитной политики для ослабления зависимости от непредсказуемого объема нефтяных доходов. К сожалению, такая политика могла быть очень полезной для использования с начала года, когда экономика России действительно была перегрета. Сейчас, когда непредсказуемость нефтяных цен на лицо, расходы федерального бюджета действительно необходимо снижать, но этого явно не достаточно для стабилизации ситуации. Российская экономика действительно находится в сложном положении. Разрушение кредитного механизма рано или поздно вызовет снижение спроса. Снижение цен на нефть, основанное на ожиданиях экономического спада в развитых странах вызывает бюджетные риски и ослабление рубля, которое в свою очередь является катализатором инфляции в условиях высокого уровня импорта потребительских товаров. Поэтому Центральный Банк не может стимулировать спрос снижением процентных ставок, а Правительство не может использовать фискальные методы для достижения той же цели. Экономическая ситуации в России в следующем году будет зависеть в основном от цен на нефть и дальнейшего разворачивания кризиса в развитых странах (хотя и эти факторы очень взаимосвязаны). Если спрос продолжит падать в глобальном масштабе, цены на нефть могут снизиться до 30 долл. и, вероятно, еще достаточно долго не поднимутся выше отметки в 70-75 долл. При достижении обозначенной нижней границы, мы скорее всего увидим достаточно мощное противодействие со стороны стран ОПЕК, к тому же такие цены ослабят давление на экономику США и Европы, что может стать отправной точкой для роста спроса. В любом случае Россия, скорее всего, столкнется с дефицитом бюджета. Главные задачи в этой ситуации – не допустить высокую инфляцию и безработицу. Для этого Центральному банку придется активно использовать золотовалютные резервы, чтобы поддержать рубль, сохранять процентные ставки на высоком уровне для предотвращения оттока капитала, а Правительству продолжать тратить фонд национального благосостояния для стимулирования спроса через кредиты Внешэкономбанка. В этих условиях курс рубля, вероятно, медленно опустится до отметки в 30-32 руб. за доллар США. Дальнейшее развитие событий прогнозировать очень сложно, все зависит от ситуации на мировых рынках. Фондовый рынок в ближайшие месяцы будет падать. Мы не увидели еще того, что сейчас наблюдают инвесторы в развитых странах, а именно - огромных убытков или очень слабых результатов крупнейших компаний, акции которых торгуются на бирже. По многим отраслям нам, скорее всего, предстоит это увидеть. Банки, металлурги, строители и девелоперы покажут в лучшем случае просто слабые результаты в отчетности. Лучше всех могут выглядеть телекомы и нефтянка. Однако, если негативные ожидания относительно цены нефти сохранятся, хорошая отчетность может не быть по-настоящему положительным фактором. Вероятно, до конца года индекс РТС успеет пробить отметку в 500 пунктов. Однако, учитывая большую волатильность на рынке, мы может наблюдать движение от 450 до 800 пунктов в течение нескольких месяцев. Всеволод Лобов. Аналитическое управление ФГ "ДОХОДЪ" 20.11.2008ibk.ru --------------------------- Вот это главное в заметке: «Главные задачи в этой ситуации – не допустить высокую инфляцию и безработицу. Для этого Центральному банку придется активно использовать золотовалютные резервы, чтобы поддержать рубль, сохранять процентные ставки на высоком уровне для предотвращения оттока капитала, а Правительству продолжать тратить фонд национального благосостояния для стимулирования спроса через кредиты Внешэкономбанка» Стало быть, наши деньги, «через кредиты Внешэкономбанка», как стаи тоскливых журавлей по осени, все чаще станут тянуться на запад – спасать американский доллар Цитировать
Gubkin АДМИНИСТРАТОР Группа: Gubkin Сообщений: 130	Добавлено: 21-11-2008 10:21
	Что ли, наконец-то поговорим о кино: «Андрей Сигле: «Благодаря кризису из кино уйдут случайные люди» Мыльный пузырь лопнул!... Фильмы студии Андрея Сигле практически не показывают в кинотеатрах, но они представляют Россию на международных фестивалях, а потом попадают в прайм-тайм на центральные каналы, как это случилось с последними работами Александра Сокурова, которые Сигле продюсировал. Мы встретились с Андреем на премьере фильма Сергея Овчарова «Сад» и поговорили о фильме, о его врагах и особенностях российского кинопроката, о влиянии мирового кризиса на кинопроизводство. — «Сад», один из двух фильмов, представлявших Россию на ММКФ, в Москве можно будет посмотреть только в одном кинотеатре. Сколько сделано копий? — Семь. Прокатом это назвать нельзя, скорее представлением картины. Покажем фильм в Москве и Петербурге, поедем в регионы. И конечно, будет международный прокат. Так с миру по нитке, глядишь, и соберем бюджет, который потратили. «Сад» существует в двух вариантах — коротком (1 ч. 40 мин.) и расширенном, а также полная версия в четырех частях для телевидения. Есть также уникальный фильм-бонус — полностью снятые репетиции режиссера с актерами. Первый канал купил фильм, так что основная аудитория у нас будет телевизионная. Наверное, это правильно: на сегодняшний день телевидение наиболее массовый способ показа фильма зрителю. Кроме того, мы понимаем, что кинотеатральная публика молодая, она приходит не на Чехова, не на Достоевского. Она приходит развлечься: с попкорном и кока-колой краем глаза смотреть за тем, что происходит на экране. Телевизионная аудитория постарше. Фильм «Сад» — не коммерческое кино, он для более вдумчивого, серьезного зрителя. — По ТВ покажут в следующем году? — Думаю, что в этом. Мы уже отсняли шокирующую передачу с Гордоном «Закрытый показ». Шокирующая — потому что мне наконец-то стало понятно, что она ничем не отличается от какого-нибудь «Шоу со звездами». Это не реальное обсуждение картины, а беспощадные гладиаторские бои для деятелей искусства. Был очень жесткий разговор. Гордон специально подначивал ту и другую сторону, закончилось чуть ли не дракой. Тем не менее я очень благодарен Первому каналу за возможность показать картину. У его руководства есть понимание ответственности за воспитание своего зрителя. И это главное. — Есть ли договоренность не давать рекламу во время показа? — Такого договора нет. — Просто ваш сериал «Преступление и наказание» по Достоевскому шел без рекламы, логично было бы и Чехова так показать. — За Достоевского спасибо, а вот «Александра» Сокурова шла с рекламой. Жалко, конечно, мы очень переживали. Но с другой стороны, мы понимаем, что реклама — единственный способ финансирования канала. — Совсем недавно обсуждали ситуацию, когда прокатчики одного «главного фильма Нового года» шантажируют кинотеатры, чтобы они не показывали другой «главный фильм». Это война. — Российский кинопрокат — особая форма бизнеса, не поддающаяся моему пониманию. Это большие деньги, большие затраты и абсолютно непрозрачная схема возврата. Многие продюсеры говорят, что реальные цифры от прокатчиков и количество зрителей всегда не соответствуют. Вранье на вранье, не проконтролируешь — воровство узаконено. Единый электронный билет, про который так долго говорят, не допускается, и я понимаю, почему это делается. Потому что все станет очевидным. Потом реклама. Что это такое, когда в новостной программе наравне с новостями о политике и экономике показывают интервью с актерами, репортаж со съемочной площадки? Это — реклама. Понятно, что те, кто производят фильмы и имеют такой ресурс, пользуются им, и это не рассчитывается как рекламное время. Не верю кинопрокатным цифрам, которые выкладываются в бюджетах, в сборах, — это все ненастоящее. И это первое, что подвергнет ревизии сегодняшний кризис. Вот он и покажет, что реальное, а что дутое. Конечно, будет сложная ситуация для тех, кто заявляет о заработке в 50 млн за прокат, потому что общая ситуация ухудшится и люди станут меньше ходить в кино. Производящие студии будут испытывать трудности: «Мосфильм», «Ленфильм». Телекомпании сокращают сотрудников и зарплаты. На гребне нездорового кинематографического роста появлялись хорошие режиссеры, которым с барского плеча давали делать настоящие фильмы. Кризис, к сожалению, ударит и по этому. Понимаю всю негативность влияния кризиса на любую отрасль производства, но есть и положительные моменты. Мы уже просто задыхались от обилия денег непонятного происхождения. Нефтяные доллары текут рекой — все снимают кино. Ходят задумчивые помощники осветителей по киностудии и морщат репу. «А что такое?» — «А кино снимаем!» Теперь все режиссеры! Частая история последних лет. Звонит бизнесмен: «Давай кинцо снимем! Сколько надо — десять лимонов хватит?» Спрашиваешь их: «Ребята, что снимем?» — «Ну, боевичок сбацаем, Ван Дамма позовем, сценарий я сам накатаю, будет круто!» И вот эти «фильмецы» заполонили все производство. Но где они? Кто их видит? Я разговаривал с директором «Мосфильма» Кареном Шахназаровым: «Вот у меня в графике производства более 200 фильмов, и я не знаю, что это за люди, что это за фильмы». И в результате вы даже не представляете, до каких небес возросли зарплаты в кинопроизводстве, а, соответственно, себестоимость кино становится сумасшедшей. Когда человек, который толкает тележку на площадке, получает в 10 раз больше, чем профессор вуза или инженер-ядерщик, — это чудовищно. А какие гонорары заламывают артисты! Прямо как в Голливуде! Сравните их гонорары с театральными артистами, которые каждый день выходят на сцену и получают за это копейки. За один фильм они получают столько, сколько театральный артист за всю свою жизнь в театре. При этом, не имея ни таланта, ни обаяния, они почему-то называются звездами. У нас секс-символом становятся просто уродливые люди. Какой-то полный переворот в мозгах. Искусственно сфабрикована индустрия, за которой ничего нет. Но сейчас все эти звезды, их агенты начинают обзванивать режиссеров, предлагать себя буквально за полцены, что они просили еще полгода назад. Готовы на все. Мыльный пузырь лопнул! Благодаря кризису отпадет очень много случайного. Останутся те, кто живет кинематографом и не мыслит себя нигде, кроме кино. А те, для кого это был бизнес, пойдут другие рынки осваивать. — Как кризис ударил по вашей студии, есть ли у вас антикризисный план? — Мы работаем только за свои деньги. Никаких займов, кредитов. Только свои деньги и некоторая поддержка — я считаю, заслуженная — от Госкино. От них получается процентов 30—35, остальное — наши собственные. Поэтому с точки зрения бизнеса у нас ничего не меняется. С точки зрения публики — тем более: те, кто смотрел наши фильмы, так и будут смотреть. — Когда «Сад» показали на ММКФ, мнения разделились на две части — либо шедевр, либо полный провал. Как это повлияло на судьбу картины и что происходило потом? — Мы были на Благовещенском фестивале, где Аня Вартанян (Раневская) получила приз за главную женскую роль. С точки зрения искусства разделение мнений закономерно, оно должно быть. Самая большая беда — молчание. Когда в топку искусства ничего не кидается, когда полное безразличие — это конец. Можно негодовать по поводу «Сада», и это право зрителя. У каждого человека в душе существует свой Чехов, свое понимание, своя лицензия на Чехова. Принять противоположное мнение не каждый может. Те, кто подозревал, что это комедия, — приняли. Те, для кого «Вишневый сад» — драма, яростно спорят. Но спорить нужно не с нами, а с самим Антоном Павловичем. Благодаря Станиславскому из пьесы стали делать драму — «смена старого новым, Лопахин вырубил сад, традиция и патриархальный уклад, уходящие безвозвратно». А Чехов писал: «Не делайте из меня плакальщицу, я написал комедию, почти фарс». Мы услышали его и в точности выполнили указания. С большой любовью и почитанием. Радует, что по поводу фильма такие полярные мнения и что люди очень по-разному воспринимают его. Лишь бы смотрели. Лишь бы пытались понять кино, Овчарова, Чехова. — Мне показалось, что Сергей очень ранимый человек. Последний раз я видела его на Московском кинофестивале и на премьере сейчас — он похудел килограмм на пятнадцать. Как вы его бережете от таких битв, как в «Закрытом показе»? — Любой художник раним, его может обидеть каждый. И чем больше художник, тем больше он ребенок. Отсюда такая реакция, депрессия или необоснованная радость. Серьезное кино априори не может быть успешно у широкой массы публики. Либо оно должно быть облачено в красивую дорогостоящую обертку, на которую покупается зритель. Если выдать в чистом виде, не пытаясь приукрасить или потратить миллионы на рекламу, которая задает изначальное отношение, они придут и ничего не поймут. Великое искусство, музыка, литература — удел достаточно ограниченного круга публики, к сожалению. И чем сложнее произведение, тем уже круг почитателей. И тут компромисс невозможен. Либо ты должен расширять аудиторию, говоря на более популярном языке и о простых вещах — а это явно не Чехов, либо продолжать идти своей дорогой, делать свое дело, не надеясь на общее признание. — Не соглашусь. «Александра» — очень простая, понятная история о том, как бабушка решила навестить своего внука в армии. — При всей простоте сюжета это очень тонкий и глубокий фильм. Если не пытаться понять философскую суть картины Александра Сокурова, то, исходя из сюжета, многим он покажется даже скучным. Общение с настоящим искусством требует определенных душевных усилий. Если человек строит храм внутри себя, ему потребуется строительный материал. «Александра», «Сад» и есть тот самый строительный материал. Я не пытаюсь сказать «мы великие интеллектуалы» — это неправильно. Это ежедневная борьба светлого и темного, граница которой проходит не между нами, а внутри нас. В каждом из нас. — А у вас есть кинематографические враги? — Последнее время разные кинематографические кланы стараются всеми возможными способами прикарманить государственные деньги — получить все выделяемые государством деньги на поддержку кинематографии в собственное распоряжение. Приходят с инициативами — давайте все отдадим четырем наиболее успешным компаниям, пусть они снимают кино, тогда в кинотеатрах станут показывать российские фильмы и мы вышвырнем американцев с нашего рынка. Я же начинаю задавать вопросы: «Это вы сейчас заберете государственные деньги, чтобы снимать «Любовь-морковь»? В чем тогда роль государства?» — «Так это наиболее успешные, вот им и отдадим», — отвечают. А на что тогда будут учиться молодые режиссеры, а детское кино, авторское? О врагах. В Благовещенске ко мне подошла одна из московских продюсеров и спросила: «Ну что, деньги собираетесь пилить?» Оказывается, я есть в каком-то списке продюсеров, которые выходят с подобными инициативами. Люди пытаются включать меня в какие-то кланы, апеллировать моим именем. Да, я активный человек. Когда собирались стереть «Ленфильм», выставив его на торги (были покупатели, которые хотели разрушить студию и построить там элитные дома с видом на Неву), я не задумываясь бросился в бой. Мы с Александром Сокуровым собрали более ста подписей выдающихся деятелей культуры в защиту «Ленфильма». Дошли до Матвиенко, до Медведева. Нас услышали: Дмитрий Анатольевич, еще не будучи тогда президентом, с высокой трибуны зачитал наше воззвание — и «Ленфильм» не дали в обиду. Желание участвовать в жизни кинематографа существует, но я не очень понимаю, как можно так раскачивать лодку в разные стороны. Она не настолько крепка. — Что сейчас в работе? — «Фауст» Сокурова. Заканчиваем фильм Ани Фенчинко «Подписка о невыезде» — настоящее европейское кино. Готовы несколько телевизионных фильмов Святозарова. Есть два фильма, которые вот-вот начнем снимать. С Сергеем Михайловичем Овчаровым вынашиваем две идеи — «Мертвые души» и «Чевенгур». Пока по этим проектам ничего не могу сказать. Наступает время малобюджетных фильмов, а и тот и другой требуют больших денег. Но намерения серьезные. — Какое положение студии в мировом кино? — Со всех стран мира сыплются предложения о копродукции. Нас воспринимают на уровне, знают, ценят и любят. «Фауст», кстати, интернациональное кино получается. Мы и снимать будем за границей — Германия, Ватикан. Мне пришло предложение стать членом Европейской академии киноискусства, так что теперь я академик. Прислали 40 фильмов для просмотра и отбора лучшего. Я в эйфории — у меня в руках 40 лучших фильмов Европы, и я понимаю, что это счастье. — В чем секрет вашего успеха? — Я очень люблю кино и живу им. Я становлюсь умнее, лучше, работая с великими мастерами. Кино для меня не бизнес. Это жизнь. Это больше чем жизнь — Что вы говорите себе, когда просыпаетесь? — Есть один девиз: «Только бы ничего не менялось». Мне говорят: «Ну как же так, может же быть лучше!» Может, но не надо, и так хорошо. — Вы делаете много дел одновременно — продюсер, бизнесмен, композитор. Вы совершенно не производите впечатления загнанной лошади, скорее, наоборот, спокойного, счастливого человека. Как вы отдыхаете, сколько спите? — Человек устает не от работы, а от забот и однообразия. А сплю я нормально. Встаю в 7.30 утра, потому что, когда я дома, всегда сам собираю дочку в школу. Нужно просто делать свое дело несмотря ни на что. Делать то, что ты любишь и чему решил посвятить свою жизнь. Нельзя предавать свою мечту. Не позволять себе лениться. Всегда думать о том, что ты слушаешь, читаешь, смотришь. Ведь наша душа — как почва в тундре: сверху немного плодородной земли, а дальше болото. Если почву не культивировать, не пытаться ее оберегать, одно неосторожное движение — и десятки лет восстанавливаться. Что такое достаток? Я задаю себе этот вопрос: что такое богатство? Сколько нужно, чтобы быть счастливым? И прихожу к ответу, сто раз описанному в литературе: деньги не имеют никакого отношения к счастью. Частный корреспондент 21.11.08 Беседовала Юлия Бурмистрова» --------------- Вопрос: лопнул ли пузырь? Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 22-11-2008 11:24
	Глупость невообразимая! Из этого лопнувшего пузыря такая сера повыскакивает... Как раз в России кризисы выдвигают наверх не самых умных и талантливых, а тех, кто может всего лишь приспособиться к имеющимся обстоятельствам. К прошлый кинокризис, когда снимались единицы фильмов, наш «Ленфильм» буквально оккупировали неумехи «параллельщики», публично заявлявшие тогда, что наконец-то пришло их время в кино. И действительно, в то время серьезные кинематографисты не могли найти приличные деньги на их серьезные проекты. И вперед выскочила эта шелупень, хваставшаяся, что может снять фильм за 10 дней, за 3 дня. И снимали! Только где эти фильмы сейчас? А как только кризис прошел, схлынула и киношелупень. Где сейчас эти хвастливоглупые подростки – умом и сердцем? Что-то снимает Юфит, что-то Винокуров, суетятся на кинониве Алейниковы… Только кто о них сегодня вспомнит, кроме их дружков? Нет, в России кризис (в любой отрасли) – беда. Это в теоретических книжках кризис несет обновление, а в России – да в кинопрактике - это всегда мутный завал. То же будет и сейчас… Цитировать
Dimoglot МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 156	Добавлено: 22-11-2008 21:40
	"Ленфильм" еще с того кризиса никак не может восстановиться, и говорить, что вот уж сейчас-то точно все кончится прекрасно, это действительно не очень умно. Но впосне в духе бывших советских заклинаний. Цитировать
xandrov МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Участник Сообщений: 565	Добавлено: 23-11-2008 13:27
	Да уж, взять только ЦДТС! В этом цеху делались уникальные реквизиторские вещи для съемок - всякие там табакерки, сабли, пуговицы, кареты... да все, что требовалось в картину, но чего не было в натуре. Какие в том цеху работали специалисты! За такие, между прочим, скромные деньги. Где они сейчас? - были уволены в прошлый кризис-дефолт, а обратно их и не позвали. Потому что закрылся сам цех. Заново его так и не открыли - до сих пор не нашлось сил и средств. А если б и вдруг сегодня открыли? Специалисты-то уже разошлись - кто пристроился на другое производство, кто спился, кто и похуже... Мастерство свое они ученикам не передали, ибо если нет работы, то и нет притока молодых сил. И когда этот процесс восстановится? Сколько ему нужно сил и средств? В том и трагедия "Ленфильма", что мало перекрасить его фасады (даже это не сумели оргнизовать после того, как Сигле с Сокуровым публично заговорили о продаже студии; да только это был обычный советского образца крик - покричали, в газетах попредставлялись и... забыли), мало реконструировать павильоны. Нужны мастера - костяк второго, третьего, десятого звена обслуживателей кинеопроизводства. А где их взять? - Надо растить самим. Сколько на это уйдет времени?! Цитировать
Gubkin АДМИНИСТРАТОР Группа: Gubkin Сообщений: 130	Добавлено: 25-11-2008 19:29
	Дондурей о кризисе в кино: «Отечественный кинематограф планомерно шел к кризису. Дело в том, что уже года два о нашей киноиндустрии существуют превратные представления. Интерес к ней перегрет, неоправданно раздут. Кинокомпаний в России было едва ли не столько же, сколько в Америке. Каждые 3 дня у нас запускали 2 фильма, что полная дикость. Американцы производят всего 10 процентов от общего [в мире] числа фильмов, но при этом держат 62 процента мирового экранного времени – в 180 странах мира. А мы, произведя 200 фильмов в год, имеем прокат только в своей стране. Вещи несопоставимые. Кто-то просто дурачил инвесторов, что каждый российский фильм ждут перспективы «Иронии судьбы-2», что они на вложенные 5 миллионов долларов вернут 50. В прошлом году в российское кино было вложено 250 миллионов долларов, а вернулось 70 млн. Кто покроет эту разницу? В связи с кризисом большинство российских кинокомпаний должны обанкротиться и закрыться. Потому что – теперь можно сказать правду – российский зритель не хочет смотреть наше кино, если это не блокбастер, за которым стоит ведущий телеканал» («К.П. 11 ноября 08г., стр. 17) Цитировать
Викентий МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ Группа: Директор 'Игротеки' Сообщений: 181	Добавлено: 26-11-2008 12:48
	Да - кто покроет разницу? Где эти деньги? Ведь все фигуранты сидят на своих местах и должностях, а 180 миллионов - тю, тю... Они ж не растворились в воздухе, а осели в чьих-то карманах Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 48 49 50  ...... 60 61 62 63 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Дискуссии по киносемиотике / / ВОПРОС - ОТВЕТ