Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 36 37 38  ...... 41 42 43 44 Next>>

Автор	Сообщение
Aquarius2012	Добавлено: 16-12-2006 14:48
	Пророк - это не комплимент, поскольку в Апокалипсисе под ними подразумеваются обличители Антихриста (а это - комплимент). Свету - бой, ибо убог наполовину бога. Единство превыше всего. Я не позволю светлому "демиургу" мной командовать и распоряжаться тьмой по праву сильного. Силу надо заслужить. Каждый выбирает сам либо свободу (демократию), либо равенство (коммунизм). Я выбрал равенство, поскольку в равенстве - справедливость, а иерархию света у себя дома из кубиков складывайте. Цитировать
Asecurity	Добавлено: 16-12-2006 15:03
	Вселенское прощение (настрои). Я заранее прощаю всех и вся. Я прощаю только всех и только себя. Я прощаю всех и вся заранее. Зная боль и слезы прощаю тебя милая(ый) нежная(ый) добрая(ый) ласковая(ый). Не зная боли не зная слез вспоминая прощение всех и вся заранее. Заране за болями за слезами я прощаю всех и вся заранее. Заранее я прощаю всех и вся. Сквозь боль и слезы вижу я счастье и радость твою, смелое счастье и радость вижу я. Вижу я счастье доброе нежное ласковое. Смелый (ая) я. Счастье доброе нежное ласковое резко вижу я в жизни. Резкая нежность заполняет меня. Я вижу и понимаю свободу нежную я . Заранее вижу я счастье и нежностью твою любовь и нежность вижу заранее я. О вижу я прощение великое нежное милостивое, доброе нежное ОБЩЕЕ ВСЕЛЕНСКОЕ ПРОЩЕНИЕ вижу я. Великую гордыню прощаю я заранее прощаю заранее, вижу я прощение великое нежное милостивое. О за горамим за лесами за землей за временем вижу я счастье твое доброе нежное ласковое. Прощаю я заранее всех и вся. Аминь. P.S. Настрои Сытина не теряют свою актуальность. Если ты хочешь быть рабом прощения будь им, если ты выбираешь быть рабом жестокости это твой выбор. Если ты хочешь быть рабом свободы или не хочешь им быть это твое дело. Можно запрограммировать себя на что угодно. Важно лишь понять что раб свободы это кто? и раб несвободы это кто!? А всеж насколько гениальны древнерусcкие заговоры съасимиллированные с христовыми идеями, когда МЕСТОИМЕНИЕ Я ставится в последние слоги предложения!! Т.е в заговорах акцент на ЭГО всегда ставился по принципу музыкальных октав на фортепиано, когда энергоинформационный акцент на последний слог принимал на себя весь предыдущий потенциал осмыления чувственных образов всего предложения! Также Сытин, выживший после жестоких ранений, продолжал в своих настроях вводить реципиента то в негативное, то в позитивное состояние, это гениально, давая подсознанию возможность СРАВНИТЬ эти состояния и ВЫБРАТЬ. Поэтому его суггестия никогда не шла вразрез с законом свободного выбора. Цитировать
nikto	Добавлено: 18-12-2006 11:22
	Восстановление в правах Данное сообщение имеет смысл только для тех, кто понял предыдущее изложение на протяжении всей этой темы. Кто считает меня самозванцем, пусть так, ибо не в том суть дела. Обижаться я не умею, а потому избрал только двух пророков: Енох (nikto) и Илия (Фримен). Их самомнение зашкаливает за все мыслимые границы, ибо считают, что бог дал свободу воли, чтобы они наслаждались собственным эгоизмом. Им виднее. Сейчас речь не о них. Круто, молодец божок, ничего более примитивного ты придумать не смог. Каждый, кто считает себя шибко умным, а даже я себя таковым не считаю, будет иметь возможность доказать свою правоту на Суде («экзамене»). Божок ты наш мудренький, неужели тебе не ведомо, что экзамен у каждого свой будет и вопросы каждому свои, по мере их уровня со-знания. Здесь приводится предварительный список вопросов, на которые ответит каждый, когда начнется слушание дела о восстановлении человека в божественных правах. 1. Кто я с позиций самосознания? (честно и без вранья) Ну раз ты так желаешь, я поиграю в твою игру. Ответ №1. Я тот, кто я есть, хотя меня и нет вовсе, а тот кто есть вовсе не я. 2. Зачем я здесь? (именно здесь) Здесь - на форуме? Чтобы найти себя не в себе. Здесь - на Земле? Чтобы о-со-знать то, что нашёл. 3. Почему страдают все, но по-разному? (ответ лежит на поверхности) Каждый сам себе создаёт страдания. Кто во что горазд. 4. Что станет со мной после смерти? (ответ двояк) После сметри физ.тела - я стану свободным, очнусь полностью ото сна материи. Со смертью тела умирает лишь материальное эго. Но у всех есть возможность овладеть материей и не позволить умирать телу. 5. Что есть истина, а что – ложь? (кто сумеет их отличить, тот минует участи большинства) А с чего ты взял, что большинство не способно отличить ложь от истины? А может ты ошибаешься? Может как раз наоборот, большинство - это те, кто смогут отличть? Не в этом ли твоя не способность отличения лжи от истины? 6. Докажи самому себе, что ты достоин спасения (можно врать, но доказать ты обязан). Твоя ЛОЖЬ - врать нельзя! Никому ничего доказывать не надо. Ибо любое доказательство - есть ложь. Просто будь тем кто ты есть на самом деле, а не старайся выглядеть тем, каким ты себя мнишь. 7. Как узнать бога? (любого). Посмотреть в самого себя, в свет своего сердца, туда, где есть любовь. 8. Почему я жертва, а не палач? (иначе вопрос не ставится) Ты, Аквариус2012, ты жертва, но Я (nikto) - я не палач. Ты сам себе палач. 9. Почему нет худа без добра? (зло и добро едины) Потому, что худо даётся для испытания. 10. Что я знаю, и почему я уверен, что знаю, а не предполагаю? (учит самокритике) То, что я знаю - это ничто по сравнению с тем, что мне предстоит узнать. И поэтому я nikto. 11. Для чего людям даны вера, надежда, любовь? (сначала нужно понять, чему они служат) Вера служит надежде, надежда служит любви, а любовь - это свет, это жизнь. 12. Почему будущее известно, но этот факт тщательно скрывается? (аллюзии подскажут) Потому, что будущее многовариантно. Известны все варианты, но какой именно будет иметь место не знает никто. 13. Готов ли я терпеть вечные муки в случае провала? (риск есть) Вечные муки? Что ты имеешь ввиду под этими словами? Вечные муки - как страдания души или вечные муки как страдания телесные? В первом случае мы и так их спытываем, а во втором ... во втором то же самое, что и в первом. Пока все. Готовьтесь к «экзамену». Кому многое дается, с того много и спросится. Согласен на все 100% - каждому своё. Цитировать
1Лена1	Добавлено: 18-12-2006 11:41
	Aquarius2012 Ты не мессия.Ты не уполномочен задавать вопросы.Откуда у тебя такая информация? Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 18-12-2006 12:17
	"Круто, молодец божок, ничего более примитивного ты придумать не смог". Круто, но это утверждение бездоказательно, как бездоказательно все, что ты говоришь. "Божок ты наш мудренький, неужели тебе не ведомо, что экзамен у каждого свой будет и вопросы каждому свои, по мере их уровня со-знания". Именно потому, что мне ведомо, я и задаю только общие для всех вопросы, а дополнительные вопросы каждый получит индивидуально. 1. "Я тот, кто я есть, хотя меня и нет вовсе, а тот кто есть вовсе не я". Полный зачет! 2. "Здесь - на форуме? Чтобы найти себя не в себе. Здесь - на Земле? Чтобы о-со-знать то, что нашёл". Проверяется только второй вариант, а он на двоечку (это не мало для начинающего). 3. "Каждый сам себе создаёт страдания. Кто во что горазд". Неуд. Даже не двойка (полный провал). 4. "После сметри физ.тела - я стану свободным, очнусь полностью ото сна материи. Со смертью тела умирает лишь материальное эго. Но у всех есть возможность овладеть материей и не позволить умирать телу". Ответ двояк. Здесь только половина (3 с минусом). 5. "А с чего ты взял, что большинство не способно отличить ложь от истины? А может ты ошибаешься? Может как раз наоборот, большинство - это те, кто смогут отличть? Не в этом ли твоя не способность отличения лжи от истины?" Ты не ответил на суть вопроса, а начал меня учить. Полный провал. Теперь понятно, почему большинство ничего не различает? 6. "Твоя ЛОЖЬ - врать нельзя! Никому ничего доказывать не надо. Ибо любое доказательство - есть ложь. Просто будь тем кто ты есть на самом деле, а не старайся выглядеть тем, каким ты себя мнишь". Лгать не хочешь, а честно доказать не можешь. Ты не достоин спасения (провал). 7. "Посмотреть в самого себя, в свет своего сердца, туда, где есть любовь". Именно поэтому ты меня не узнал. Я не бог любви, я всякий (любой) бог. Единица за старание. 8. "Ты, Аквариус2012, ты жертва, но Я (nikto) - я не палач. Ты сам себе палач". Все верно, но не по существу. Вопрос был "почему", а не "кто". Провал. 9. "Потому, что худо даётся для испытания". А не добро ли для испытания, а худо для назидания? Двоечка. 10. "То, что я знаю - это ничто по сравнению с тем, что мне предстоит узнать. И поэтому я nikto". Вопрос не в том, сколько и чего ты знаешь, а в том, как отличить знание от веры (физики и химики верят в атомы, но не знают, что они есть). Несамокритично, а потому провал. 11. "Вера служит надежде, надежда служит любви, а любовь - это свет, это жизнь". Близко, но не то. Крепкий трояк. 12. "Потому, что будущее многовариантно. Известны все варианты, но какой именно будет иметь место не знает никто". Хитро ты ответил, по существу, но это противоречит моим данным, а потому двойка за хитрость. 13. "Вечные муки? Что ты имеешь ввиду под этими словами? Вечные муки - как страдания души или вечные муки как страдания телесные? В первом случае мы и так их спытываем, а во втором ... во втором то же самое, что и в первом". Если ты считаешь, что твои муки вечные, то ты ничего о них не знаешь. Рекомендую получше подготовиться, чтобы их никогда не узнать. Время еще есть. Ты не готов даже к вечным мукам (нолик, чтобы не было крестика). 1Лена1 "Ты не мессия". Не факт. А какой он? Ты ведь, наверное, знаешь его лично? Если ты узнаешь его, то ты узнаешь и меня. "Ты не уполномочен задавать вопросы". Не факт. А кто уполномочен? Ты ведь, наверное, знаешь его лично? Обоснуй свое заявление. Я весьма терпим к конструктивной критике, но никогда не признаю свою неправоту без должных на то оснований. "Откуда у тебя такая информация?" Перечитай только мои посты в этой теме, и все поймешь. Труд сделал из обезьяны человека, а из тебя сделает богиню. Цитировать
1Лена1	Добавлено: 18-12-2006 12:44
	Aquarius2012 Никогда не помыслю назваться богом. Ведь ты сказал "Докажи самому себе, что ты достоин спасения можно врать, но доказать ты обязан". Если бы ты был миссией разве тебе нужно было бы доказывать и врать самому себе и искать спасения? Это по поводу критики. И кстати противоречие.Если ты ответил на первый и второй вопрос,то вопрос о твоем спасении уже считается неактуальным.Ведь ты выполнил свою задачу.Не думаю,что возможны такие чисто бюрократические ошибки. Пойду прочитаю твои посты. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 18-12-2006 13:29
	"Никогда не помыслю назваться богом". Никогда не говори "никогда". Всегда говори "всегда". Когда-нибудь придется испытать себя и в шкуре бога. "Ведь ты сказал "Докажи самому себе, что ты достоин спасения можно врать, но доказать ты обязан". Если бы ты был миссией разве тебе нужно было бы доказывать и врать самому себе и искать спасения?" Я не ищу спасения. Я навязываю его людям насильно, ибо не ведают, от чего отказываются. Человек и я не одно и то же, но человек доказал себе через меня свое право на жизнь вечную. "И кстати противоречие.Если ты ответил на первый и второй вопрос,то вопрос о твоем спасении уже считается неактуальным.Ведь ты выполнил свою задачу.Не думаю,что возможны такие чисто бюрократические ошибки". Все не так просто (этого нет в общих вопросах). Ответы на первые два вопроса, какими бы они ни были, не гарантируют спасения. Цитировать
1Лена1	Добавлено: 18-12-2006 14:00
	Aquarius2012 Понимаешь......навязывает только темнота. Свет предоставляет выбор. Делай свой выбор самостоятельно. Цитировать
nikto	Добавлено: 18-12-2006 14:53
	"Круто, молодец божок, ничего более примитивного ты придумать не смог". Круто, но это утверждение бездоказательно, как бездоказательно все, что ты говоришь. Аквариус2012, мне не нужны никакие доказательства потому, что у меня есть зания и выбор. Доказательства нужны тем, у кого нет знаний и нет выбора. "Божок ты наш мудренький, неужели тебе не ведомо, что экзамен у каждого свой будет и вопросы каждому свои, по мере их уровня со-знания". Именно потому, что мне ведомо, я и задаю только общие для всех вопросы, а дополнительные вопросы каждый получит индивидуально. Общих вопросов небыло, нет и не будет. Ты опять лжёшь Аквариус2012. Я ответил на твои вопросики лишь для того, чтобы в очередной раз показать на конкрентых примерах твою ложь и разницу между светом и тьмой. Ты пытаешься навязать крайности, но у тебя ничего не выйдет. У каждого есть выбор и каждый делает выводы сам. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 18-12-2006 16:49
	"Понимаешь......навязывает только темнота. Свет предоставляет выбор. Делай свой выбор самостоятельно". Мой выбор: я буду насиловать вечно, но умеренно (по законам, которые знаю я). "Аквариус2012, мне не нужны никакие доказательства потому, что у меня есть зания и выбор. Доказательства нужны тем, у кого нет знаний и нет выбора". Несамокритично: у тебя есть вера, чтобы были знания, нужны доказательства, что они есть. Выбор с доказательствами никак не связан - ты выбрал веру. "Ты опять лжёшь Аквариус2012". Что доказывает наличие в тебе веры в то, что ты говоришь. Узнай меня как я есть, без иллюзий, что я темный. Я ВЕРЮ, что у тебя это получится. Ты говорил, что тебе все известно, о чем я рассказываю. Тогда скажи честно, знал ли ты то, что будет в самом низу? Если знал, тогда почему все еще веришь в свою правоту? "Надо добавить немного эмоций, особенно, что ни будь щекотливое, что задевает людей за живое и вызывает в них бурную реакцию!" Как тебе это? "Не, ты не Бог, ты ГОБлин" (геннадий). The God is the Dog. Это Сириус Большого Пса в соотношении 1 : 3 с поясом Ориона. Альнитак, Альнилам, Минтака - Троица; 2 звезды Сириуса - Сатана (Большой Сириус - белый карлик, то есть эгрегор Солнечной системы). 4 звезды (крест!) = 5 звезд (пентаграмма!) - бог един в двух лицах. Omen = Nemo (бога нет). Цитировать
nikto	Добавлено: 18-12-2006 17:19
	"Понимаешь......навязывает только темнота. Свет предоставляет выбор. Делай свой выбор самостоятельно". Мой выбор: я буду насиловать вечно, но умеренно (по законам, которые знаю я). НАСИЛИЕ - первый закон ТЬМЫ, тьма категорична. Свет всегда многовариантен, потому как предоставляет свободу выбора. "Аквариус2012, мне не нужны никакие доказательства потому, что у меня есть зания и выбор. Доказательства нужны тем, у кого нет знаний и нет выбора". Несамокритично: у тебя есть вера, чтобы были знания, нужны доказательства, что они есть. Выбор с доказательствами никак не связан - ты выбрал веру. Ещё раз повторяю всезнайке богу-Аквариусу2012, может теперь до тебя дойдёт, тёмное твоё сознание, и ты о-со-знаешь как в очередной раз лоханулся. Доказательство - приведение логических утверждений , показывающих истинность первоначального высказывания. Знание - само собой является истинным и не требует никаких доказательств. Если тебе нужны какие-либо доказательства - это означает, что у тебя нет знаний и тебе нужны логические высказывания, чтобы укрепить ТВОЮ веру в истинность высказывания. Так что вера - нужна именно тебе, Аквариус2012. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 18-12-2006 17:55
	Фримен и nikto, одно слово - суки. Горбатого могила исправит. Жую по частям. Фримен, ты судишь по себе. Сам сказал: "Надо добавить немного эмоций, особенно, что ни будь щекотливое, что задевает людей за живое и вызывает в них бурную реакцию!" Но ты же равнодушен ко всему, безэмоционален, а людям понравится, если они правильно меня поймут. nikto, твои слова: "НАСИЛИЕ - первый закон ТЬМЫ, тьма категорична. Свет всегда многовариантен, потому как предоставляет свободу выбора". Из этого "вытекает" путем непротиворечия, что свет разрешает насилие, причем неограниченное, а ограничить насилие может только насилие, то есть тьма регулирует произвол, даруемый светом. Оба вы не видите дальше Вселенной, поэтому и блуждаете впотьмах. Нет ни света, ни тьмы. Я никогда не был ни светлым, ни темным, а это: "Ещё раз повторяю всезнайке богу-Аквариусу2012, может теперь до тебя дойдёт, тёмное твоё сознание, и ты о-со-знаешь как в очередной раз лоханулся", - подтверждает, что nikto nichego не знает, потому что я бездоказательно знаю о себе все, что не противоречит словам: "Знание - само собой является истинным и не требует никаких доказательств". "Так что вера - нужна именно тебе", nikto. А тебе, Фримен, нужна надежда. Оба вы любить не умеете (я это ЗНАЮ). Цитировать
nikto	Добавлено: 18-12-2006 21:20
	Фримен и nikto, одно слово - суки. Горбатого могила исправит. ВаУуууу Авариус2012, ты ли это писал? Ну наконец-то, явил ты нам всем истинное своё личико. А то прикидывался эдаким пассивным насильником. Жую по частям. Отлично, ща пережую ещё раз. Фримен, ты судишь по себе. Сам сказал: "Надо добавить немного эмоций, особенно, что ни будь щекотливое, что задевает людей за живое и вызывает в них бурную реакцию!" Но ты же равнодушен ко всему, безэмоционален, а людям понравится, если они правильно меня поймут. Прекрасно поняли. А вот ты, Аквариус2012, видимо не просёк потому как купился по полной. Вот лох то, бог-Аквариус2012. nikto, твои слова: "НАСИЛИЕ - первый закон ТЬМЫ, тьма категорична. Свет всегда многовариантен, потому как предоставляет свободу выбора". Из этого "вытекает" путем непротиворечия, что свет разрешает насилие, Ну и логика у тебя божок извращённая, такая же видимо как и ты сам. ЧИТАЙ ещё раз. 1. НЕНАСИЛИЕ. 2. Каждому своё. 3. Каждый последующий вытекает из предыдущих при условии НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ первоначальным. божок-идиотус-Аквариус2012, читать по-русски хорошо умеешь? А значение слова НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ понимаешь? причем неограниченное, а ограничить насилие может только насилие, то есть тьма регулирует произвол, даруемый светом. Ты допускаешь ошибку изначально - посему и выводы у тебя не верные. Ты вынуждаешь меня в очередной раз нарушать законы СОЗДАТЕЛЯ растолковывая тебе, безмозглому тупому тёмному самопровозглашённому божку-Аквариусу2012, прописные истины, которые должны быть понятны ВСЕМ. (это не должно тебя никоим образом обидеть или оскорбить! ) Каждому своё - каждый имеет право выбора. Право выбрать тьму или свет, насилие или ненасилие, ненависть или любовь, страдания или блаженство, ... за что и получает соответственно, что творит. Оба вы не видите дальше Вселенной, поэтому и блуждаете впотьмах. Нет ни света, ни тьмы. Я никогда не был ни светлым, ни темным, а это: "Ещё раз повторяю всезнайке богу-Аквариусу2012, может теперь до тебя дойдёт, тёмное твоё сознание, и ты о-со-знаешь как в очередной раз лоханулся", - подтверждает, что nikto nichego не знает, потому что я бездоказательно знаю о себе все, что не противоречит словам: "Знание - само собой является истинным и не требует никаких доказательств". Ты знаешь о себе ВСЁ? Ну и на здоровье, кто же с этим спорит. Но ты не знаешь обо мне НИЧЕГО, поэтому ты не БОГ, ты самозванец. "Так что вера - нужна именно тебе", nikto. А тебе, Фримен, нужна надежда. Оба вы любить не умеете (я это ЗНАЮ). Интересно, в чём выражается твоё знание, что оба мы любить не умеем? Ибо если, как ты утверждаешь, ты это ЗНАЕШЬ - значит ты испробовал на себе нашу любовь и она пришлась тебе не по вкусу. Ну конечно, я не раб и рабом никогда не буду никакому богу, а тем более насильнику. Как ты сам писал, насилие ты останавливаешь насилием. Продолжу. Каждому своё. Ты избрал насилие. Ты его и получаешь от меня. Принцип зеркала. Что дал - то и получи. Ты всё время НАСИЛУЕШЬ всех участников форума своими однозначными утверждениями своей правоты - получаешь от меня то же самое в свой адрес. Ты получаешь от меня такую ЛЮБОВЬ, которую выбрал сам. Возлюби ближнего своего, как самоё себя. Аквариус2012, тебе сия фраза ни о чём не говорит? Цитировать
1Лена1	Добавлено: 19-12-2006 15:25
	Ты говорил, что тебе все известно, о чем я рассказываю. Тогда скажи честно, знал ли ты то, что будет в самом низу? The God is the Dog. Это Сириус Большого Пса в соотношении 1 : 3 с поясом Ориона. Альнитак, Альнилам, Минтака - Троица; 2 звезды Сириуса - Сатана (Большой Сириус - белый карлик, то есть эгрегор Солнечной системы). 4 звезды (крест!) = 5 звезд (пентаграмма!) - бог един в двух лицах. Omen = Nemo (бога нет). Абракадабра.Попробуй заглянуть ещё ниже.Второй уровень. Цитировать
1Лена1	Добавлено: 19-12-2006 15:38
	Aquarius2012 Жую по частям. Фримен, ты судишь по себе. Сам сказал: "Надо добавить немного эмоций, особенно, что ни будь щекотливое, что задевает людей за живое и вызывает в них бурную реакцию!" Но ты же равнодушен ко всему, безэмоционален, а людям понравится, если они правильно меня поймут. Тут не поспоришь.Поймал на слабости,кажущейся силой. nikto, твои слова: "НАСИЛИЕ - первый закон ТЬМЫ, тьма категорична. Свет всегда многовариантен, потому как предоставляет свободу выбора". Из этого "вытекает" путем непротиворечия, что свет разрешает насилие, причем неограниченное, а ограничить насилие может только насилие, то есть тьма регулирует произвол, даруемый светом. Оба вы не видите дальше Вселенной, поэтому и блуждаете впотьмах. Нет ни света, ни тьмы. Я никогда не был ни светлым, ни темным, а это: "Ещё раз повторяю всезнайке богу-Аквариусу2012, может теперь до тебя дойдёт, тёмное твоё сознание, и ты о-со-знаешь как в очередной раз лоханулся", - подтверждает, что nikto nichego не знает, потому что я бездоказательно знаю о себе все, что не противоречит словам: "Знание - само собой является истинным и не требует никаких доказательств". Нет у тьмы первого закона.Нет у тьмы второго закона и нет у тьмы третьего закона. Из этого вытекает,что не познавший тьму не увидит света. "Так что вера - нужна именно тебе", nikto. А тебе, Фримен, нужна надежда. Оба вы любить не умеете (я это ЗНАЮ). Пока.Но если они призовут то им помогут. Цитировать
1Лена1	Добавлено: 19-12-2006 15:40
	nikto Не торопись брать то,что положили под руку. Смотри на всю шахматную доску. Цитировать
Aquarius2012	Добавлено: 19-12-2006 16:01
	"А то прикидывался эдаким пассивным насильником". Я всегда был активным. Но ты этого еще не о-со-знал. "Отлично, ща пережую ещё раз". Жую твою блевотину, ибо не брезглив. "Прекрасно поняли. А вот ты, Аквариус2012, видимо не просёк потому как купился по полной. Вот лох то, бог-Аквариус2012". Речь шла о людях, а не о самопровозглашенном знатоке истины. Цитирую с изменениями: "А вот ты, nikto, видимо не просёк потому как купился по полной. Вот лох то, niktoshka". А люди поняли, потому что пока что сила ума была на моей стороне, а смайликов я наставил больше тебя. "ЧИТАЙ ещё раз. 1. НЕНАСИЛИЕ. 2. Каждому своё. 3. Каждый последующий вытекает из предыдущих при условии НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ первоначальным". Внимательно прочитал? А теперь не обессудь. Как вытекает "каждому - свое" из ненасилия (для особо одаренных: каков вывод формулы)? Не знаешь! Я так понимаю, что свобода воли (выбора) - это четвертый закон (или более дальний). Где здесь непротиворечие ненасилию, если первым пунктом ограничивается свобода воли (выбора)? К слову, поставь третий закон на первое место, потому что он самый логичный и четко очерчивает рамки для невозможности первого закона. "Ты вынуждаешь меня в очередной раз нарушать законы СОЗДАТЕЛЯ растолковывая тебе, безмозглому тупому тёмному самопровозглашённому божку-Аквариусу2012, прописные истины, которые должны быть понятны ВСЕМ". О том и речь, что ты не блюдешь своего "создателя" (максимум, что он создал, - это фотоны). Всем шакалам nikto следует знать его слабые места: 1) несоответствие слов делам (ханжество); 2) каждому - свое, но истину знает только nikto, а потому все остальные - быдла у параши, причем он со-зна-тель-но уходит от ИНФОРМИРОВАНИЯ, а только пускает пыль в глаза, что помогает ближнему (самомнение); 3) непонимание своих противоречий, ибо он знает, что никогда не ошибается (фанатизм своей догме). "Каждому своё - каждый имеет право выбора. Право выбрать тьму или свет, насилие или ненасилие, ненависть или любовь, страдания или блаженство, ... за что и получает соответственно, что творит". Это кто ж ему дает? Не твой ли "создатель"? Какое право он имеет навязывать свои законы на территории тьмы? А сам-то понял, что он тебе навязывает насилием страдания, если ты будешь мучить других? Понял, что он выше своих законов, потому что он их постоянно нарушает? Это и есть внутренняя сущность света - то самое черное пятнышко. Ну, давай, скажи, что это не так, и я предоставлю еще аргументы, но не забудь аргументировать свою правоту, фанатик. "Ты знаешь о себе ВСЁ? Ну и на здоровье, кто же с этим спорит. Но ты не знаешь обо мне НИЧЕГО, поэтому ты не БОГ, ты самозванец". Слова "ты не БОГ, ты самозванец" подразумевают одно из трех: 1) знание, что это так, но знания нет, потому что я знаю о себе все, но таких слов там нет; 2) знание того, что знаю я, но тогда это - сознательная ложь, ибо противоречит моему знанию; 3) вера в сказанное, что наиболее вероятно, а поскольку я кое-что знаю и о тебе, то это именно вера. "Интересно, в чём выражается твоё знание, что оба мы любить не умеем?" У вас смайликов маловато. "Возлюби ближнего своего, как самоё себя. Аквариус2012, тебе сия фраза ни о чём не говорит?" Возлюби ближнего твоего как самого себя (без запятой смысл становится ясен, но не всем). nikto, тебе это не знакомо? Цитировать
1Лена1	Добавлено: 19-12-2006 16:26
	Aquarius2012 А какая у тебя цель? 1-Слушайте меня ибо прав только я? Тогда ты программа. Цитировать
nikto	Добавлено: 19-12-2006 16:47
	"А то прикидывался эдаким пассивным насильником". Я всегда был активным. Но ты этого еще не о-со-знал. Мне помнится ты обещал меня и уничтожить и муки вечные и ещё чего-то там и что? "ЧИТАЙ ещё раз. 1. НЕНАСИЛИЕ. 2. Каждому своё. 3. Каждый последующий вытекает из предыдущих при условии НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ первоначальным". Внимательно прочитал? А теперь не обессудь. Как вытекает "каждому - свое" из ненасилия (для особо одаренных: каков вывод формулы)? Очень простой. Никто над тобой не насильничает, а ты сам выбираешь свой путь и сам по нему идёшь. Выберешь насилие - это путь тьмы и там над тобой будут насильничать. Выберешь ненасилие - это путь света и никто над тобой насильничать не будет. Не знаешь! Я так понимаю, что свобода воли (выбора) - это четвертый закон (или более дальний). Гулюпенький божок, свобода воли(выбора) - это второй закон. Ты даже смысл первых двух законов осознать не в состоянии своим тёмным сознанием. Где здесь непротиворечие ненасилию, если первым пунктом ограничивается свобода воли (выбора)? К слову, поставь третий закон на первое место, потому что он самый логичный и четко очерчивает рамки для невозможности первого закона. Тебе же идиотусу-Аквариусу2012 Лена1 написала. У тьмы нет законов. Если на втором законе ты выбираешь насилие и тьму, то у тебя нету никаких ограничений - свобода выбора. "Ты вынуждаешь меня в очередной раз нарушать законы СОЗДАТЕЛЯ растолковывая тебе, безмозглому тупому тёмному самопровозглашённому божку-Аквариусу2012, прописные истины, которые должны быть понятны ВСЕМ". О том и речь, что ты не блюдешь своего "создателя" (максимум, что он создал, - это фотоны). Дурачина ты простофиля, я раскрываю законы лишь после того, как ты пожелал (спровоцировал) это. С моей стороны это не есть насилие. Всем шакалам nikto следует знать его слабые места: 1) несоответствие слов делам (ханжество); 2) каждому - свое, но истину знает только nikto, а потому все остальные - быдла у параши, причем он со-зна-тель-но уходит от ИНФОРМИРОВАНИЯ, а только пускает пыль в глаза, что помогает ближнему (самомнение); 3) непонимание своих противоречий, ибо он знает, что никогда не ошибается (фанатизм своей догме). Ты красочно описал СВОЙ собственный портрет, Аквариус2012. "Каждому своё - каждый имеет право выбора. Право выбрать тьму или свет, насилие или ненасилие, ненависть или любовь, страдания или блаженство, ... за что и получает соответственно, что творит". Это кто ж ему дает? Не твой ли "создатель"? Какое право он имеет навязывать свои законы на территории тьмы? А сам-то понял, что он тебе навязывает насилием страдания, если ты будешь мучить других? Стоя на коленях ты никогда не научишься ходить ногами, равно как и закрывая постоянно глаза руками, ты никогда не увидишь света и сам истинный мир. Ты всё время смотришь на всё снизу, со своей позиции насильника и никак не можешь понять, что другие не такие как ты. Ты постоянно обвиняешь меня в том, что характерно тебе самому. В твоей душе никогда не наступит рассвет, пока ты не впустишь в неё свет. Это и будет ТВОЙ выбор, твоё НЕНАСИЛИЕ. Понял, что он выше своих законов, потому что он их постоянно нарушает? Это и есть внутренняя сущность света - то самое черное пятнышко. Ну, давай, скажи, что это не так, и я предоставлю еще аргументы, но не забудь аргументировать свою правоту, фанатик. Фанатик скорее всего ты, ибо именно фанатикам присущи низменные эмоции гнева, ненависти и жестокости. "Ты знаешь о себе ВСЁ? Ну и на здоровье, кто же с этим спорит. Но ты не знаешь обо мне НИЧЕГО, поэтому ты не БОГ, ты самозванец". Слова "ты не БОГ, ты самозванец" подразумевают одно из трех: 1) знание, что это так, но знания нет, потому что я знаю о себе все, но таких слов там нет; 2) знание того, что знаю я, но тогда это - сознательная ложь, ибо противоречит моему знанию; 3) вера в сказанное, что наиболее вероятно, а поскольку я кое-что знаю и о тебе, то это именно вера. Если ты БОГ, то ты знаешь ВСЁ обо ВСЕХ. Обо мне ты НИЧЕГОШЕНЬКИ не знаешь, а то что ты знаешь - это лишь твоё ВИДЕНИЕ меня, а совершенно не то, кто и что я есть на самом деле. Лох, самозванец и врун ты позорный, Аквариус2012. Но даже такого тебя я всё равно люблю. "Возлюби ближнего своего, как самоё себя. Аквариус2012, тебе сия фраза ни о чём не говорит?" Возлюби ближнего твоего как самого себя (без запятой смысл становится ясен, но не всем). nikto, тебе это не знакомо? Вот насмешил то Казнить нельзя помиловать. (без запятой смысл становится ясен, но не всем) Цитировать
1Лена1	Добавлено: 19-12-2006 17:04
	Aquarius2012 А почему тебе больно? Цитировать
Auroral	Добавлено: 19-12-2006 17:30
	И снова диспут с участием nikto превратился в уличный мордобой....Как было с 13-ым уже. Неужели нельзя обойтись без оскорблений? Аквар. Выдержки нехватило не опускаться на уровень "сам дурак"? Сорвался? Разве вы не понимаете, что в склоке затираются важные мысли? Те, что были в начале темы… Цитировать
геннадий	Добавлено: 19-12-2006 17:58
	Auroral, всё в порядке, Истина всегда рядом.(имхо) Что важного Вы увидели в начале темы? Цитировать
Фримен	Добавлено: 19-12-2006 18:15
	Auroral Вы имеете дело, с так называемым темным, маленьким богом, который захватил, какого бедного парня и теперь он от имени его пишет, весь этот бред, называя откровением... По другому его можно назвать демоном, которой умен, хитер и изворотлив и главная его цель, чтоб о нем думали и не забывали, так он получает силы... Вначале я думал, что это все таки человек, который проверяет народ на определенные реакции, или даже группа людей, но сейчас я полностью уверен, что это сущность... Потому что у него одни и те же реакции на разные виды раздражителей, не прослеживается ни какой эмоциальности, и все ответы, сводяться к концепции Тьмы... Ваше сочувствие ему, только на руку... Цитировать
nikto	Добавлено: 19-12-2006 18:19
	Aquarius2012 А почему тебе больно? А потому что он НАСИЛЬНИК, а насиловать он может только пьяных ёжиков - это тех, кто сам уже шевелить своими извилинами не в состоянии. ЗЫ. А мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Цитировать
геннадий	Добавлено: 19-12-2006 18:29
	ЗЫ. А мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. И вдруг, пришёл Микки Маус. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 36 37 38  ...... 41 42 43 44 Next>>

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи