|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Пробуждение / Раздел Вселенной / Реинкарнация - неужели правда? |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 24 25 26 27 28 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | ||||||||||||
|
геннадий |
Добавлено: 13-11-2006 07:56 | ||||||||||||
Aquarius2012:
Разве есть такие которые страдают по неведению?
Наверное чувство не такое "бесконтрольное", если *спасается*. Тебя раздражает чьё-то спасение? Пусть спасающийся спасётся..., тебе-то что? 
|
|||||||||||||
|
Aquarius2012 |
Добавлено: 13-11-2006 14:53 | ||||||||||||
|
"Вот именно - что же является правдой? Можно конечно просто сказать: "О, этого нет, я не верю", или "О, это есть, я верю". А можно попытаться разобраться, исследовать и т.д." Кто что-либо признает, тот в это верит. Ты веришь в реинкарнацию и карму, основываясь на очевидной логике. Я же, подозревая подвох, как в случае с Муном, с ходу отрицаю такую возможность, потому что мне этого не надо. Ведь и Мун может оказаться Христом, но мне с ним чай не пить. "Тут ты прав но частично. Слова сознательно подбираются, чтобы наилучшим образом выразить осознанную мысль. Т.е. я не болтаю просто автоматом, а СОЗНАТЕЛЬНО подбираю слова чтобы выразить мысль, которую я также выражаю СОЗНАТЕЛЬНО. Но наверняка не у всех людей это происходит сознательно, где ты и прав". Вот и я о том же: слова осознаются после того, как их выбрала воля, поэтому и возможны описки и оговорки. Детально: твоя воля задается целью создать выражение, потом подсознание предлагает почти готовый шедевр, который воля немного подправляет, а сознание все это осознает. Я не говорю о сознании как квинтессенции человеческой психики, сознание - это то, что все чувствует, но ничего не создает. Память слов также спонтанна, поскольку никто с ходу не перечислит все слова родного языка, - программа в действии. "Не слышал такого. Да и в Библии об этом не говорится". Сарре и Марии о будущем ребенке говорили ангелы. Израиль боролся с ангелом. Лота вывели ангелы. Ангелы не реинкарнируют, они материализуются, что происходит и по сей день. "Это не "закон страдания" а закон воздаяния или"действия-реакции". То, что этот закон приносит страдания - закон не виноват, так же как и Бог. Страдания приносят себе сами люди, совершая причины, приносящие страдания. Ну а закон-то просто работает - что посеешь то и пожнешь. Это и в Библии сказано:" Бог создал закон, чтобы люди умели страдать, но бог не виноват. Согласен, потому что бог создал причины страданий, а сам почивает на лаврах, никого лично не пытая. Славься, Отче наш! Сейте добро, и тогда не будете страдать - чтоб стимул был. Когда пришпоривают лошадь, шпоры не виноваты, как и всадник, которому позарез нужно ускориться. Цель оправдывает средства. Однако я на месте доброго бога создал бы добрых людей, которые с рождения были бы богами, но бог слаб настолько, что не может создать себе ровню! Кстати, метода пряника вполне достаточно для доброго бога, но кнут есть кнут, когда пряники разобрали, - кнут не кончается. "Это самый что ни есть гуманый закон и самый справедливый закон - каждый получает по заслугам, не больше и не меньше, не смотря на лица, чины, уровни, расы и т.д." Даже у людей непредумышленное убийство стоит меньше, чем предумышленное, но карма - это нечто! Такой садизм! Типа, одни страдайте вечно, потому что слабы духом, а другие спасетесь, если сможете себя обуздать. Сама справедливость! Даже в Библии старцы просят у Бога отмщения. Попробуй повисеть на кресте и не обозлиться еще больше - порочный круг. "Будда как раз и говорил о реинкарнации как о реальном явлении". Будда говорил о нирване, то есть самоуничтожении, а не о Боге и вечной жизни, но мудрость Будды не дошла до вас. Живи сам и дай жить другим - как жестоко. "Нет, страдания побуждают искать пути нестрадания. А это способствует совершенствованию, потому что единственный путь нестрадания - это жить по законам природы или Бога. А наличие страдания показывает, что человек живет вопреки этим законам. Т.е. это хороший индикатор". Жить по законам Бога и природы - это клетка, причем даже не золотая. Один придумывает законы, а другой их выполняй. С какой стати? Кто я Ему, ванька-встанька? Он меня страданиями пугать будет, а я должен бояться? Либо я стану единственным Абсолютом, либо Он будет пытать меня вечно, так? Очень справедливо! "Нет. Человек рождается именно в таком теле, в которое направила его карма, личная. Иными словами рука с пяти мальцами влезет в перчатку только с пяти, а не с тремя пальцами". Допустим, тогда... "Все происходит по причинам, запущенным человеком и невинные не страдают. Хотя здесь нельзя сказать "виноватый" - скорее имеющий причину пострадать". Тело создать можно, но как создать, чтобы маньяк выбрал именно тебя, не нарушая его свободы выбора, чтобы он смог по справедливости пострадать? Об этом я и говорю: противоречия! |
|||||||||||||
|
Aquarius2012 |
Добавлено: 13-11-2006 15:02 | ||||||||||||
|
"Разве есть такие которые страдают по неведению?" Карма не говорит человеку, за что мучает, а человек думает, что жизнь принадлежит ему, и поэтому он имеет право грешить. По вашему, это - заблуждение. "Наверное чувство не такое "бесконтрольное", если *спасается*". Если спасает Спаситель, то это не означает, что ты его контролируешь. "Тебя раздражает чьё-то спасение? Пусть спасающийся спасётся..., тебе-то что?" Я, типа, тут и ни при чем вовсе. Я тоже хочу спастись, но по своим законам. Если кто-то спасется без страданий, я, конечно, обзавидуюсь, но там я его найду о отплачу за то, что у нас разные боги. |
|||||||||||||
|
Sergey |
Добавлено: 14-11-2006 01:22 | ||||||||||||
|
Чтобы не читать только мое мнение о карме и реинкарнации, можно посмотреть мнение sono: http://offtop.ru/awakening1/v9_92554_32_.php (со слов: "Почитала тему: «Реинкарнация неужели правда?».") -------------------------------------------------------------------------------- Aquarius2012:
Если ты знаешь, то ты знаешь. Найдем как определяются понятия "вера" и "знание". Например "Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона": "Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их." "Словарь по общественным наукам": "Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Знания формируются в результате целенаправленного педагогического процесса, самообразования и жизненного опыта." Aquarius2012:
Я не "верю". Основываясь на анализе, примерах и на аналогиях в природе я делаю вывод об их реальности. Основания, почему я уверен в их существовании, я приводил в течение всего нашего диалога. . |
|||||||||||||
|
Sergey |
Добавлено: 14-11-2006 01:33 | ||||||||||||
Aquarius2012:
По Библии мы знаем, что Иоанн Креститель - это Илия, "который пришел, но которого не узнали", как сказал Иисус. А Иоанн Креститель, как известно, родился как все люди. |
|||||||||||||
|
Sergey |
Добавлено: 14-11-2006 01:43 | ||||||||||||
Aquarius2012:
Нет . Повторю еще раз: Страдания приносят себе сами люди, совершая причины, приносящие страдания. Ну а закон-то просто работает - что посеешь то и пожнешь. Проще говоря - не вызывай причин ведущих к страданиям и не будешь страдать. Это ж просто как дважды два. Aquarius2012:
Это современная христианская вера об аде и наказании - это "нечто": один раз ошибся и конец - вечный огонь, без возможности исправиться; а будешь веровать - спасешься, и даже если наделаешь кучу ошибок то просто раскайся и Бог простит, и попадешь в рай. Это похоже на то что ты и сказал. А закон кармы очень простой: не вызывай причин страдания и не будешь страдать. И он не подразумевает вечные муки.
|
|||||||||||||
|
Sergey |
Добавлено: 14-11-2006 02:07 | ||||||||||||
Aquarius2012:
А мы и не говорим о Боге и вечной жизни. Мы говорим о карме и реинкарнации. И то и другое Будда признавал и говорил об этом как о реальном. Aquarius2012:
Это как раз и есть мудрость Будды. И в основу "Живи сам и дай жить другим" положено Сострадание - об этом тоже говорил Будда.Aquarius2012:
Это уж твой свободный выбор. Пробуешь разные варианты и на себе чувствуешь, что работает, а что ошибочно. Это тебе и обеспечивает закон кармы, т.е. что сеешь то и жнешь. Aquarius2012:
Чеговек его сам "притягивает" - возможно что он сам был маньяком, хоть и не обязательно. Но принцип прост: все имеет причины, ничто не происходит просто так. . |
|||||||||||||
|
Sergey |
Добавлено: 14-11-2006 02:09 | ||||||||||||
Aquarius2012:
Потому и надо знать о существующих в мире законах, чтобы не винить в своих бедах Бога, дьявола или еще какие "силы". Что посеешь то и пожнешь. |
|||||||||||||
|
Sergey |
Добавлено: 14-11-2006 02:11 | ||||||||||||
Aquarius2012:
А как ты представляешь понятие "спастись"? От чего спастись и куда спастись? |
|||||||||||||
|
Neon |
Добавлено: 14-11-2006 02:26 | ||||||||||||
|
2 Sergey Грамотно рассуждаешь. vede.ru видел? |
|||||||||||||
|
геннадий |
Добавлено: 14-11-2006 07:22 | ||||||||||||
Aquarius2012:
Ты можешь и не *обзавидоваться*, потому, что о чьём-то спасении можешь даже и не узнать. И не всегда можно придти туда, куда хочешь(чтобы отплатить), даже если знаешь Путь. Почему ты так на Бога обижен Aquarius2012? Спасение - рутинная работа, находишь причину( как правило, это будет вредная привычка(порок)), и начинаешь работать над собой... Ведь про КАРМУ все знают, и все слышали.., только в существование кармы не все Верят. Мне пришлось пострадать(врагу не пожелаю), и *отплачивать* ни кому не собираюсь, что посеял, то и пожал... И если кто-то по-Истине чист, и не страдает.., так этому только Радоваться нужно, искренне, по-детски. А будешь *зубами скрипеть* от зависти.., твоя карма всегда рядом.  Мир тебе Aquarius2012, и не нужно по-напрасну страдать, тем более ПРИЧИНять страдания другим. И Слава Богу, что есть КАРМА. |
|||||||||||||
|
madi4ka |
Добавлено: 16-11-2006 12:06 | ||||||||||||
|
SERGEY! Поклан тебе и Уважение! Читаю эту тему с первой страницы, как какую то захватывающую книгу. Ты будто выражаешь мои собственные мысли. интересно читать как идет спор на эту тему. хочу отметить, у тебя достаточно аргументированные ответы. иногда, конечно раздражает логика неторых твоих опанентов.  мне просто интересно неужели в наше время, когда человек освоил небо, космос, океан, кто-то действительно верит в то что ад-это то, что находиться под землей, где ты вечно будешь гореть в огне, а рай находиться где то на небе, где тебя ждут нескончаемые блага. Народ, я еще бы поняла, если бы мы жили где то в 13веке, когда люди были не слишком образованны,но сейчас... неужели всего за одну жизнь, порой очень сложную жизнь, а порой дочтаточно легкую, не обремененную, человек может полностью раскрыть все качества своей души, для того, чтобы можно было сразу определить куда его отправлять, в ад или рай. Человек может на протяжении долгих лет вести не самый правильный образ жизни, но потом ведь может исправиться. стать лучше. правда в редких случаях ,но все же бывает такое. а если человек умер раньше, чем он смог проявить в себе что то хорошее ,если у его души были задатки к добру, то что, все равно в ад? А где гуманость этих религий. Где та самая безграничаня Божественная любовь к человеку? ведь мы Его творение. и где же тогда Божественная справедливость? Именно реникарнация и дает эту справедливость. Это мое твердое убеждение.
|
|||||||||||||
|
Aquarius2012 |
Добавлено: 16-11-2006 13:32 | ||||||||||||
|
"Если ты знаешь, то ты знаешь". Знание не более чем разновидность веры, поскольку... "Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Знания формируются в результате целенаправленного педагогического процесса, самообразования и жизненного опыта." Где недоказанными остаются практика и логика. Почему ты уВЕРЕн, что они абсолютны? Ведь даже ученые ошибаются, признавая, что верили в другой мир, ибо, не ЗНАЯ, какой он на самом деле остается только верить в то, что ближе сердцу. "Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их." У научного знания нет фактической и логической проверки самих фактов и логики, что приводит к необходимости верить в них на основании аксиом (религиозно-научных догм), а аксиомы и сейчас подвергаются переработке. Я не верю в Муна, хотя не знаю наверняка, что он не Бог. Ты не веришь в меня, хотя не знаешь наверняка, что я не бог. Знать наверняка возможно только тогда, когда круг знаний ограничен собственным субъективным мирком, в котором у всего есть свое место, но это не означает, что твой мирок не является частью чьего-то более мощного создания. "Я не "верю". Основываясь на анализе, примерах и на аналогиях в природе я делаю вывод об их реальности. Основания, почему я уверен в их существовании, я приводил в течение всего нашего диалога". Ты уВЕРЕн в своей правоте, но ты не ЗНАЕШЬ. Раньше я считал, что в прошлых воплощениях настрадался вдоволь и теперь могу посвятить себя саморазвитию без оглядки на обстоятельства. Когда же появился ОН, я вынужден был признать, что если когда и воплощался, то тогда я не страдал, а посему ОН натуральным образом насадил мое сознание на "кол" бытия, давая понять, что лучше бы я пострадал тогда. Все мы хороши задним числом. "По Библии мы знаем, что Иоанн Креститель - это Илия, "который пришел, но которого не узнали", как сказал Иисус. А Иоанн Креститель, как известно, родился как все люди". По Библии мы ЗНАЕМ еще меньше, чем по науке, поскольку она-то уж точно от лукавого. Если ты "не узнал" меня здесь и сейчас, то как тогда можно было кого-то узнать? Христос подгонял пророчества под себя, как это делаю и я. ВЕРИШЬ ли ты мне? Тогда почему ВЕРИШЬ ему? "Повторю еще раз: Страдания приносят себе сами люди, совершая причины, приносящие страдания. Ну а закон-то просто работает - что посеешь то и пожнешь. Проще говоря - не вызывай причин ведущих к страданиям и не будешь страдать. Это ж просто как дважды два". Зачем доброму Богу создавать злой закон? Под злым законом я разумею саму возможность причинения себе страданий. Что, мало пряников? Закон простой, не спорю, но бог, его создавший, явно не сентиментален. Вот где собака зарыта. "Это современная христианская вера об аде и наказании - это "нечто": один раз ошибся и конец - вечный огонь, без возможности исправиться; а будешь веровать - спасешься, и даже если наделаешь кучу ошибок то просто раскайся и Бог простит, и попадешь в рай. Это похоже на то что ты и сказал". Я не говорю ни о карме, ни об аде. Я вообще не признаю необходимость "духовной" эволюции, поскольку ее навязывание как единственно спасительной есть насилие. Богу не за что прощать или не прощать людей, потому что в любом случае страдает не он. Он также порождает людей, как и они его. Иными словами, бог пользуется слабостью людей и только, а какие у него законы - вопрос второй: всякое навязывание морали и законов есть насилие. "А закон кармы очень простой: не вызывай причин страдания и не будешь страдать. И он не подразумевает вечные муки". Закон кармы хуже ада, что видно, если проанализировать судьбу Сталина. Каждому в отдельности максимум, что он дал - очень плохую жизнь, но по сложению его "грехов" ему придется расплачиваться за все загубленные жизни, то есть получается суммация чудовищных размеров. Затем следует, что в одной из своих очень плохих жизней он сорвется от отчаяния и навредит себе еще больше. Это сравнимо только с цепной ядерной реакцией с неизменным взрывом. Такую плотность страданий не выдержит даже ваш любимый Бог. "А мы и не говорим о Боге и вечной жизни. Мы говорим о карме и реинкарнации. И то и другое Будда признавал и говорил об этом как о реальном". Мы говорим об эклектике твоего подхода: из буддизма беру реинкарнацию, из христианства - жизнь вечную, из ислама ничего не беру. Это потребительский подход: хочу то, что выгодно. "Это как раз и есть мудрость Будды. И в основу "Живи сам и дай жить другим" положено Сострадание - об этом тоже говорил Будда". Будда всех призывал к отмене всякой жизни в себе. Так зачем ее давать другим, если все равно все либо будут страдать, либо уйдут в нирвану, в которой нет ничего. "Чеговек его сам "притягивает" - возможно что он сам был маньяком, хоть и не обязательно. Но принцип прост: все имеет причины, ничто не происходит просто так". По-твоему, получается, что карма есть, но бог знает, как она действует. Еще раз повторяю, что карма есть принуждение, то есть насилие (опосредованное, если хочешь), а насилие не предусматривает свободы воли или какого-либо выбора, поскольку когда жертва "выбрала" маньяка, она была обречена кармой, но почему за это должен расплачиваться маньяк, если он избавил мир от выродка - он воин света (чистильщик)? За что наказывать добрых людей, которые никого не обижают, кроме злыдней? "Потому и надо знать о существующих в мире законах, чтобы не винить в своих бедах Бога, дьявола или еще какие "силы". Что посеешь то и пожнешь". Знать принцип действия не означает знать истинные причины своих страданий. Если бы люди имели четкий список грехов, то количество грешников сократилось бы вдвое. Но у людей нет памяти своих ошибок, а чужие ничему не научат. Не дано знать = доказать, нечего и спрашивать с невежд. "А как ты представляешь понятие "спастись"? От чего спастись и куда спастись?" Спастись означает уйти из Вселенной, то есть вообще напрочь, включая все ее семь уровней и подуровни, и создать за ее пределами свой мир, в котором будет только то, что тебе нужно, а не эволюционно навязано. Я хочу отдохнуть от всего этого развития и деградации в своем мирке, где БОГОМ буду только я и, возможно, я даже повторю судьбу Вселенной, но уже в роли демиурга. Выбирать, что мне делать, буду только я, потому что с бога нет никакого спроса, и он ни за что не отвечает, рискуя ухудшить свое положение. Свобода и не только воли подразумевает произвол и безответственность. В этом мире я не хочу быть даже первым, потому что он мне навязан. "Ты можешь и не *обзавидоваться*, потому, что о чьём-то спасении можешь даже и не узнать. И не всегда можно придти туда, куда хочешь(чтобы отплатить), даже если знаешь Путь". Бог мне подскажет, а он знает все. Невозможность придти туда, куда хочешь, есть насилие. Да, бог такой, но и он отпускает, когда лимит твоего "пути" здесь исчерпан. "Почему ты так на Бога обижен Aquarius2012?" Потому что я знаю его лично и имею неопровержимые тому ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! "Мир тебе Aquarius2012, и не нужно по-напрасну страдать, тем более ПРИЧИНять страдания другим". Если бы я верил или знал, что страдания можно отменить, то мне было бы все равно, что один страдает вечно, а другой не страдает вовсе. Но страдания нельзя отменить, даже если они в прошлом, поэтому я любого распну за тех, кто уже пострадал, ибо я им сострадаю, но как можно считаться с теми, кто не знает своего места возле параши? У меня ни к кому нет ничего личного, потому что каждый страдает за себя, даже если прикрывается лозунгами "За Родину, за Сталина". Справедливости ради, потому что я не могу отменить ничьих страданий, но могу их выравнять. |
|||||||||||||
|
геннадий |
Добавлено: 16-11-2006 17:19 | ||||||||||||
Aquarius2012:
Уйти из Вселенной, т.е. во тьму внешнюю? Уйти можно куда угодно.., только от себя не уйдёшь.
А кто тебя держит?
Доказательства для кого?
Бог ответил взойдя на Крест.
Когда я оказался у Эйфелевой башни, то решил подняться до второй площадки пешком, по лестнице.., так вот после нескольких пролётов, я понял..  , и кое-как до первой площадки выбрался.., и дальше "рванул" на лифте.Кто виноват что я пешком не смог?  Кто меня насиловал? 
А Верить кто мешает? В Вере и Спасение, и в Надежде и в Любви.  Ты не веришь в то, что можно не страдать, потому и страдаешь. Моё мнение, что Закон Кармы не писанный, и его невозможно отменить.., *если ты проснулся, значит ты спал*, как это отменишь? Ведь всегда идёшь туда куда глаза глядят, даже если идёшь безцельно. Если целью Жизни является борьба со Злом, т.е. *ты* "добро с кулаками" и *ты* Веришь, что победишь Зло, наверное так и будешь постоянно Жить в мире где есть Зло.., иначе с кем тогда бороться? По Вере и Жизнь, по Вере и Карма. Кто виноват? Каждый сам себе пишет сценарий, каждый сам себе режиссёр. +++++++++++ Бог указал где *лифт*, а мы всё *пешком да пешком*.
|
|||||||||||||
|
Aquarius2012 |
Добавлено: 16-11-2006 21:12 | ||||||||||||
|
"Уйти из Вселенной, т.е. во тьму внешнюю? Уйти можно куда угодно.., только от себя не уйдёшь". А кто тебе сказал, что за пределами Вселенной нет света?  И я не говорил, что мне нужен свет или тьма. Я сам создам свой мир без этих понятий и пошлого дуализма. От себя я и не ухожу; я ухожу от того, что мне навязывается здесь и не только богом, но и людьми."А кто тебя держит?" Бог и люди. "Доказательства для кого?" Да уж не для слепых, а для меня. Я верю в то, что знаю, а знаю я только то, что чувствую, но чувствую я достаточно, чтобы понять замысел бога в общих чертах. Я-то ведь видел чудеса на самом деле, в том числе и через Интернет. "Бог ответил взойдя на Крест". Это дешевый спектакль, потому что бог ежесекундно осознает страдания каждого существа в своем мире, но не страдает сам, а если и страдает то в той мере, какая положена его сану, то есть много и сильно, но для большого и мощного. Слабый страдает слабо. Для бога крест что заноза. Он уравняется с людьми, только приняв на себя муки всех семи сфер. "Кто виноват что я пешком не смог? Кто меня насиловал?" Виновата твоя слабость, ибо ты не умеешь летать. Насиловал тебя "закон гравитации", потому что он сильнее твоей воли. "А Верить кто мешает?" Недоверие, или сомнение, поэтому ты и не веришь в меня, ибо фанатизм исходит из подсознания и сознанием не контролируется. "В Вере и Спасение, и в Надежде и в Любви". Детский сад, а не спасение. Ты и там собираешься верить? "Ты не веришь в то, что можно не страдать, потому и страдаешь". Я знаю, что пострадать нужно, но я не знаю, сколько нужно, поэтому верю, что сравнительно немного, а карму я не потяну уже сейчас. Это и есть моя надежда на чудо милосердия, а не на самотек законов. "Кто виноват? Каждый сам себе пишет сценарий, каждый сам себе режиссёр". Виноват тот, кто потворствует насилию, а бог ему потворствует, и это очевидно. Сценарий не пишет даже бог, ибо все условно, даже воля бога. Все ходит по кругу, из которого есть выход, но он лежит через страдания ("засада"). "Бог указал где *лифт*, а мы всё *пешком да пешком*". Лифт указал Сатана. Верь, да не всем и не всему. Вера может утянуть на дно, но без веры нет и человека. Это его удел - признавать одно и отвергать другое. |
|||||||||||||
|
Фримен |
Добавлено: 16-11-2006 23:31 | ||||||||||||
|
Aquarius2012 Опять сказки перед сном? Да? спите спокойна господа хорошие, наш маленький Бог все знает и обо всем, поэтому сидит на форуме... Когда же я увижу твое божественное лико на экране телеэкрана? А то там, какие-то клонированные и вечно улыбающиеся ведущие, рассказывают, как хорошо на свете жить... А ты типо выйдешь и скажешь, Бога нет есть сатана и в том же духе, ну ты понял... Ты не бойся тебя даже не сожгут на костре, а просто посадят в консервную банку, то есть в какой ни будь шатл и отправят за пределы вселенной!!! Там ты построишь новый мир, придумаешь новую жизнь, где демоны одни будут жить и воздавать тебе хвалу, вот... Правда классно??? А ты иногда их будешь насиловать, без всяких объяснений и прочей охинеи, типо Бог Аквариус и его Гарем!!! В общем жду, твоего согласия... |
|||||||||||||
|
геннадий |
Добавлено: 17-11-2006 08:44 | ||||||||||||
Aquarius2012:
Ты сказал, что хочешь уйти отсюда, а здесь Свет, следовательно ты хочешь уйти от Света, а от Света уйти можно только во Тьму. Уходить от Бога тебе не нужно, потому, что мы ещё не у Бога.
Создавай, кто тебе не даёт.
Если не ошибаюсь, то ты говорил, что Вселенную создал ты, так? Что же у тебя не складушек так много, противоречия на противоречии.. Не думаешь? Пришла мысль, и "бегом" к компьютеру стучать по клавиатуре?
Видел фильм "Девчата", в нём есть сцена, когда героиня фильма(Румянцева) отнесла гвозди своему жениху(Рыбникову) на чердак, ну и зацепилась за что-то своим пальто.., и давай кричать:"Пусти!!!"... Может и ты зацепился за что-то? Не знаю, во всяком случае, я тебя не держу.
А без *гравитации*, я бы не смог ходить.., опять насилие? Да и гравитация меня не насиловала, меня насиловало моё курение, и не желание платить за лифт.
В тебя я Верю, у тебя всё получится.. У нас у всех всегда всё получается, результат всегда есть, даже если результат "нулевой". Только мы не всегда этим результатам рады. То, что исходит из подсознания, и сознанием не контролируется не имеет названия, т.к. сознание этого не видит.
Ты наверное не понял.., я Верю, Верю *здесь и сейчас*, моя Вера и есть моё Знание. То, что будет *там*, будет *там*, и "трепать языком" о том, что будет *там*, я не хочу. Достаточно дня своей заботы.
Количество страданий врядли нормированно, каждый страдающий страдает до тех пор, пока не задумается о причине страданий...
Карма, это Будущее, которое напрямую зависит от Прошлого и Настоящего.., как же ты карму не потянешь?
Если надеешься на милосердие, будь и сам милосерден.
Как раз очевидно то, что Бог не мешает... А потворствует насилию тот, кто принимает насилие в *святая святых*, в свою Душу.
Это я и делаю.
|
|||||||||||||
|
Sergey |
Добавлено: 17-11-2006 10:11 | ||||||||||||
Они как раз и не абсолютны. Потому знание не статично - оно постоянно меняется и дополняется. А вот вера - абсолютна. Из определения: "Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки". Т.е. "истина и все тут" А это не знание.. |
|||||||||||||
|
Sergey |
Добавлено: 17-11-2006 10:32 | ||||||||||||
А зачем мы создали злое электричество? Оно, понимаешь, всегда кусается, когда суешь пальцы в розетку. наверное оно от дьвола Да и автомобили ну очень вредные для человечества. Они всегда давят, если под них попадать. Сплошное зло вокруг, понимаешь Ах да, забыл - солнце очень и очень плохое. Если на него все время смотреть, то ослепнешь. Это же ужас какой-то! И кто это такое солнце плохое придумал? Ах да, опять Бог... От уж этот Бог, а...
Тут никто признания и не требует. Мы просто взвешиваем все "за" и "против". И приводим различные аргументы.
А откуда ты знаешь, что там в аду? Если ты там был и вернулся, то тем самым подтверждаешь на себе самом реинкарнацию. Ведь по современному христианству из ада никто не возвращается, так?
Будда еще говорил, что все в мире взаимосвязано и ничто не существует само по себе. В том числе и люди. Отсюда исходит, что не давая другим, отбираешь у себя самого, так? Чистое учение Иисуса Христа
Карма не более принуждение, чем сажание зерна в землю. Ты путаешь карму с результатом. Но карма - это сам процесс. В случае сажания зерна, карма - это само сажание. Кто здесь кого принуждает? Берешь и сажаешь Можешь ведь и не сажать -------------- Я тебе сейчас докажу, что в карме всегда есть свобода выбора. Вот возьми и не пиши больше, по своей воле, сообщений в этой теме. Если ты будешь продолжать писать, то ты сознательно сделал этот выбор. Если не будешь - тоже сознательно сделал выбор. В любом случае будут соответствуюшие плоды. Это все и есть карма. . |
|||||||||||||
|
madi4ka |
Добавлено: 17-11-2006 15:26 | ||||||||||||
слушай, ну прямо таки ослиное упрямство. не кажется что твоя вера в одноразовую жизнь ,как впрочем и христианская церковь уже давно себя дискредитировали. ничего хорошего на протяжении всего существования христианская церковь человечеству не дала, только лишь забирала и жизни и кошельки. я не в коем случае не говорю о христианской религии. это очень правильная религия, но люди, которые якобы являлись служителями этой религии кроме зла ничего не приносили. давайте вспомним средневековье. сколько там людей сожгла доблестная церковь на костре? завижо! сколько доблестная Инквизиция пытала? сколько доблестные рыцари крестового похода убили людей иной веры. причем не просто убивали, а жестоко убивали. это исторический факт! и это якобы делалось во имя Бога. как сейчас сумашедшие обдолбленые шахиды якобы во имя Бога убивают же Его людей. а за что церковь сожгла Джордано Бруно. за то, что он сказал правду. ведь Земля действительно вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как утверждала церковь. так же она утверждает, что жизнь одна, и все, то бишь реинкарнации нет. А почему собственно я должна верить этой церкви, если на протежении всей истории она показывает свою безграмотность и никчемность. именно в средневековье, когда вовсю главенствовала церковь и произошел упадок цивилизаций, культур. представляете, после таких развитых культур как древнегреческая и древнеегипетская, войти в эпоху средневековья, когда человека сжигали за родимое пятно или еще какой бред, а люди искрене верили в ведьм, шабаш и прочий бред. кто всему этому способствовал. я уверена, что Христос принес свою веру в этот мир не для этого. я так же знаю, что Библию писали в первую очередь ЛЮДИ, а не Бог. Уверенна, если бы Иисус ее написал бы, она была совсем другой. к сожалению, люди не смогли передать всего того, что говорил или хотел сказать им Иисус. о том, что церкви выгодно было позицирнировать людей как рабов Божьих, а не сыновей Божьих, думаю говорить не приходиться. просто управлять людьми стало легче. А как насчет Ватикана, который живет в непозволительной на мой взгляд роскоши. так должны жить служители Бога? разве им не все равно в каких условиях Ему служить? думаю, я высказала свое отношение в данному институту и не понимаю, почему должна принимать на верю их утверждения. Существование реинкарнации очень неудобно для церкви. это понятно. но от этого реинкарнация не прерстает быть. |
|||||||||||||
|
Aquarius2012 |
Добавлено: 17-11-2006 20:15 | ||||||||||||
|
"Ты сказал, что хочешь уйти отсюда, а здесь Свет, следовательно ты хочешь уйти от Света, а от Света уйти можно только во Тьму. Уходить от Бога тебе не нужно, потому, что мы ещё не у Бога". Здесь тьма. Следовательно, я хочу уйти от тьмы, а от тьмы можно уйти не только к свету, но и хотя бы к цвету - чистый цвет без света и теней. Вы не у Бога, бог у вас, ибо, что он построил, в том он и живет. Вы квартиросъемщики, а мне это не нужно: построю свой дом. "Создавай, кто тебе не даёт". Бог и люди, потому что мечтами я не ограничиваюсь. "Если не ошибаюсь, то ты говорил, что Вселенную создал ты, так? Что же у тебя не складушек так много, противоречия на противоречии.. Не думаешь? Пришла мысль, и "бегом" к компьютеру стучать по клавиатуре?" А ты не заметил, что я все время говорю, что нас здесь двое - я и мое сознание? Пишу только я, но поскольку страдает сознание, то я излагаю его точку зрения по данному вопросу. Я не страдаю, потому что я тот, кто я есть. "Может и ты зацепился за что-то? Не знаю, во всяком случае, я тебя не держу". К тебе у меня претензий нет. Люди не дают мне спокойно умереть, а бог не убивает. "А без *гравитации*, я бы не смог ходить.., опять насилие?" Без гравитации можно ходить во сне. Насилием может быть и гравитация и невесомость, если они не переключаются по твоему желанию. "То, что исходит из подсознания, и сознанием не контролируется не имеет названия, т.к. сознание этого не видит". То, что видит сознание, есть часть подсознания, но оно не может выбирать, на что смотреть. Невидимая часть подсознания проявляет себя через всю психику, за исключением сознания. Сознание может сознавать нечто как свое, но не может это отменить, как-то: свет лампочки, стук, воля, желание, вера... Я это утверждаю только потому, что я это о-со-знал, хотя вы будете верить в то, что вам льстит. "Количество страданий врядли нормированно, каждый страдающий страдает до тех пор, пока не задумается о причине страданий..." Единственное во Всепроявлении, что нельзя превысить без обмана (с обманом можно), - это страдания. Это основано на том, что все взаимосвязано, но не через причинно-следственные отношения. У каждого есть право на самоопределение, что подразумевает право быть насильником. Чтобы его удовлетворить, нужны жертвы. Жертвами становятся те, кто еще или уже не страдал. Поскольку количество самостей бесконечно, то этот ресурс неисчерпаем. Однако "причины" глубже: есть согласие с самим собой - блаженство в любой форме, включая злодобро, и самоотторжение, то есть страдание от чего угодно. Последнее есть "изначальный" конфликт (не дуальный), порождающий и дробящий все во всем. Это было бы невыносимо, если бы не рассредоточение Чистого Страдания по всем "кускам" одного "целого", что есть Абсолютная Мера всего, то есть у.е. (условная единица). Все стремится к ней (отрицательный луч небытия) и исходит от нее (положительный луч бытия). Это и есть вечный двигатель и его механизм: "энергия" страданий преобразуется в "энергию" любви, то есть приятие всего, что тебе дают, даже если это насилие. "Карма, это Будущее, которое напрямую зависит от Прошлого и Настоящего.., как же ты карму не потянешь?" Не потяну, потому что мне это не дано. Причины того, что я как страдалец, но не как трансцендентал, не реинкарнирую, в том, что я страдаю только в этой жизни. В остальных я люблю свои "страдания". Если рассматривать реинкарнацию как смену ролей, то цепочка даже из существ одной Вселенной кажется слишком короткой, поэтому я и уйду в свой мир, которым может оказаться и человек, но это буду уже не я, ибо я приму все, что мне дадут в согласии с моими запросами. "Они как раз и не абсолютны. Потому знание не статично - оно постоянно меняется и дополняется. А вот вера - абсолютна. Из определения: "Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки". Т.е. "истина и все тут" А это не знание". Меняющаяся вера есть сиюминутное знание, которое все равно потом изменится, то есть истина всегда неизвестна; неизменная вера есть упертый фанатизм, но и он может "излечиться". "А зачем мы создали злое электричество? Оно, понимаешь, всегда кусается, когда суешь пальцы в розетку. наверное оно от дьвола Да и автомобили ну очень вредные для человечества. Они всегда давят, если под них попадать. Сплошное зло вокруг, понимаешь Ах да, забыл - солнце очень и очень плохое. Если на него все время смотреть, то ослепнешь. Это же ужас какой-то! И кто это такое солнце плохое придумал? Ах да, опять Бог... От уж этот Бог, а..." Сам все рассказал и называешь это добром. Не могу согласиться, поскольку добро никогда не вредит, НИ-КО-ГДА. Все тобой перечисленное есть зло, а называть ты это можешь, как угодно. "А откуда ты знаешь, что там в аду? Если ты там был и вернулся, то тем самым подтверждаешь на себе самом реинкарнацию. Ведь по современному христианству из ада никто не возвращается, так?" Муки ада неизменны, муки кармы только нарастают, поскольку большинство людей неисправимы. Я мог придти сюда, откуда угодно, но это не говорит о моем "возвращении". Там, где я нахожусь, я всегда впервые, ибо я как я неповторим. По одной из версий, я был ужасным демоном, но я не был человеком, поэтому после смерти я сразу могу стать ангелом. Все зависит от моего согласия на мою участь - это и есть причина моих (именно моих) страданий. "Будда еще говорил, что все в мире взаимосвязано и ничто не существует само по себе. В том числе и люди. Отсюда исходит, что не давая другим, отбираешь у себя самого, так? Чистое учение Иисуса Христа" Смотря, как посмотреть... Давая другим, ты можешь ничего не получить, а давалово закончится. "Карма не более принуждение, чем сажание зерна в землю. Ты путаешь карму с результатом. Но карма - это сам процесс. В случае сажания зерна, карма - это само сажание. Кто здесь кого принуждает? Берешь и сажаешь Можешь ведь и не сажать" Не надо переиначивать факты. Карма - это закон, то есть рост растения из его же семени, а сажание - это не закон, а свобода выбора. Вот семя-то и не выбирает расти ему или нет, что есть насилие над ним. "Я тебе сейчас докажу, что в карме всегда есть свобода выбора. Вот возьми и не пиши больше, по своей воле, сообщений в этой теме. Если ты будешь продолжать писать, то ты сознательно сделал этот выбор. Если не будешь - тоже сознательно сделал выбор. В любом случае будут соответствуюшие плоды. Это все и есть карма". То, что я сюда пишу, не доказывает даже то, что у меня есть свобода выбора, ибо я вынужден это делать (действие-реакция). Но из этого не следует и наличие кармы, поскольку если я пишу, когда хочу, то при чем здесь карма? Даже спирт не действует в один этап. Каков механизм совмещения свободы воли и кармы? Если не знаешь, то не говори, что он есть. |
|||||||||||||
|
геннадий |
Добавлено: 18-11-2006 09:59 | ||||||||||||
Aquarius2012:
Здесь Свет.., чистый цвет, и вообще понятие о цветах мы имеем, потому, что мы с помощью Света различаем цвета.
Думаю, что карма семени есть в том, что семя ужЕ стало семенем.., а посадят семя или не посадят, так на то оно и семя, чтобы его сажать. Ведь даже посаженное семя не обязательно взойдёт, а если и взойдёт, то не обязательно принесёт плоды. Но в любом случае семя безследно не исчезнет... |
|||||||||||||
|
Sergey |
Добавлено: 18-11-2006 11:24 | ||||||||||||
Ну тогда чё тут говорить и время тратить. Не дано так не дано.
|
|||||||||||||
|
Aquarius2012 |
Добавлено: 18-11-2006 12:53 | ||||||||||||
|
"Здесь Свет.., чистый цвет, и вообще понятие о цветах мы имеем, потому, что мы с помощью Света различаем цвета". Свет - это электромагнитные волны, которые сами по себе невидимы, но отображаются в мозгу через его психику, то есть подсознание. Цвет волны условен, ибо зависит не от нее, а от органов восприятия. Чистый цвет не зависит от света, как в случае галлюцинаций, сна или красно-синих точек перед глазами. Свойства этого мира необязательно переносить в мой, потому что я знаю, например, как выглядит расквантованное движение. "Думаю, что карма семени есть в том, что семя ужЕ стало семенем.., а посадят семя или не посадят, так на то оно и семя, чтобы его сажать. Ведь даже посаженное семя не обязательно взойдёт, а если и взойдёт, то не обязательно принесёт плоды. Но в любом случае семя безследно не исчезнет..." Карма человека в том, что он стал человеком. На то он и человек, чтобы страдать. Организм - искусное пыточное устройство, которое есть даже у счастливцев. О результатах сажания в виде дел я и говорил, что не все приносит плоды, даже дурные, то есть карма не контролирует все, а значит, это уже не закон. Бесследно можно не исчезнуть и в отсутствие кармы, когда ты прожил единственную жизнь человека, затем стал уродом за гранью Вселенной, потом вернулся сюда, но уже как телефонный номер. Это реинкарнация? Если да, то тогда я вечно реинкарнирую, но не всегда с кармой. "Аааа... ну тогда чё тут с тобой говорить и время зря тратить. Не дано так не дано". Я не отрицаю, что для неспасаемых этого мира существует кармическая реинкарнация, которая имеет три вида: 1) бог этого мира прожил все жизни (в том числе и будущие) как свои собственные, но не в одном направлении времени, а по разным векторам и кольцам, в том числе с соблюдением своей кармы, но вряд ли он страдал; 2) его производные, которые существуют, пока он их поддерживает (псевдосущества), способны страдать больше Абсолютной Меры, что есть обман для спасаемых; их карма несправедлива, поскольку у них нет свободы воли и их грехи принадлежат не им; 3) автономные сущности, то есть обманутые демоны, являются эманациями бога, и потому не страдают, но могут иметь индивидуальную судьбу на протяжении нескольких жизней с соблюдением кармического закона. Все спасаемые, то есть страдающие, существа проживают одну жизнь и 40 дней после нее, по окончании чего они уходят отсюда туда, где тепло и сухо. В дальнейшем они могут реинкарнировать по собственному желанию. |
|||||||||||||
|
Aquarius2012 |
Добавлено: 18-11-2006 15:43 | ||||||||||||
|
В. Ю. Питанов 9. Справедливы ли учения о карме и реинкарнации ? Прежде, чем мы поближе познакомимся с теориями кармы и перевоплощения, сразу же необходимо отметить, что модификаций этих теорий много и в данной работе будут рассмотрены только те варианты, которые проповедуются последователями New Age . Многие утверждения современных сторонников теорий кармы и перевоплощений носят мифический характер и не находят подтверждения при внимательном изучении истории религий. В числе такого рода мнений бытует идея о том, что вера в перевоплощения была широко распространена в древнем мире. Это заявление не соответствует действительности. Чтобы удостовериться в этом, достаточно задаться вопросом: зачем в Древнем Египте создавали мумии? Религия древних египтян была глубоко магична, мумии изготавлялись для души Ба (1). Древние египтяне верили, что между мумией и душой существует связь. Пока существует мумия, существует и душа. Они считали, что душу можно уничтожить путем обезглавливания мумии или путем ее сожжения (2). Одной из причин того, что мумии так тщательно прятали, была боязнь, что грабители найдут их и уничтожат. Если бы в Древнем Египте верили в теорию перевоплощения, изготовление мумий не имело бы смысла. Действительно, если у человека появится новое тело, зачем сохранять старое? В посмертии древний египтянин ждал не нового воплощения, а вечной жизни в Полях Иалу, «Полях Камыша», своеобразном вечном рае, где он мог бы вечно беззаботно жить (3). Попытки приписать древним египтянам веру в реинкарнацию проистекают из трудов Гермеса Трисмегиста и, в частности, его знаменитой «Изумрудной скрижали», но эти попытки имеют несколько слабых мест. Во-первых, создание этой рукописи датируется промежутком между 100 и 300 годами по Р.Х. (4). Во-вторых, стилистика рукописи показывает, что она с самого начала писалась на греческом языке, а не египетском. В-третьих, в каталогах древнеегипетских храмовых библиотек нет никакого упоминания об «Изумрудной скрижали» (5). Таким образом, этот труд нельзя использовать в качестве доказательства существования у древних египтян веры в закон реинкарнации . Теория перевоплощения пришла к нам из индуизма, но и там она появилась сравнительно недавно. В частности, Веды, созданные на исходе второго и в начале первого тысячелетия до Р.Х, ничего не говорят о теории перевоплощения (6) . Впервые в индуизме эта теория излагается в Упанишадах, которые появились на свет в VII - VI веках до Р.Х. (7) . До этого индуизм прекрасно обходился без нее. Древние иудеи тоже ничего не слышали о законе перевоплощения. В Ветхом Завете мы нигде не находим утверждения, что душа перевоплощается много раз в разные тела, однако легко находим утверждения, прямо противоположные по смыслу: «Когда умрет человек, то будет ли он опять жить?» (Иов. 14:14), «Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него [выходить] не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное. А человек умирает и распадается; отошел, и где он? Уходят воды из озера, и река иссякает и высыхает: так человек ляжет и не станет; до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего» (Иов. 14:7-12). Не сказано: «войдет в другие тела», а сказано: « он не пробудится и не воспрянет от сна своего». Другой стих говорит о грядущем воскресении мертвых в таких словах: «И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан.12:2). Утверждается, что пробуждение от смерти будет только одно, когда одни воскреснут « … для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление». К ак мы видим, заявления о том, что в древности теория перевоплощений была общепризнанной и широко распространенной – не более чем миф. Прежде чем мы далее углубимся в изучение закона перевоплощения, необходимо несколько слов сказать о теории кармы , так как эти два учения тесно связаны и друг без друга существовать не могут. Современные исследователи дают этому понятию следующее определение: « Карма – ( karma (санскрит) – обряд, действие, деяние). В некоторых религиях Востока (буддизме, индуизме и др.) – «закон возмездия», по которому в соответствии с совокупностью совершенных человеком поступков определяется характер его последующего перевоплощения; влияние совершенных действий на настоящее и на последующее существования» (8). Карма является не естественной причиной совершения нами каких-либо поступков, а сверхъестественной. Что это значит? « Карма применяется для понимания лишь причинно-следственных связей, выходящих за пределы одного существования. Так цирроз печени как последствие пьянства не связан с кармой , будучи естественным результатом… . Любой намеренный поступок, производя результаты во внешнем мире, изменяет и самого деятеля; это изменение откладывается в его глубинной памяти, становясь склонностью (обычно не осознаваемой)… Иллюстрируется закон кармы обычно либо обращением ролей в ситуации (убийца будет сам убит), либо попаданием в соответствующий слой мира (многократный и жестокий убийца попадет в ад, спаситель многих на небеса), либо изменение природных наклонностей в будущих жизнях (любитель учености родится умным, драчливый снова станет драчлив)…» (9). Карма не является нравственным законом (10), наоборот, этот закон глубоко безнравственен, он не решает проблему справедливости, так как в рамках концепции закона кармы даже нет такого понятия, как справедливость. В Бхагавад-Гите Кришна говорит: «Я…бог любви…Я бог смерти (11) …Из мошенничеств Я азартная игра…» (12). Пантеизм учит, что все есть Бог, а значит, и зло имеет своим источником Бога, добро и зло едины, отсюда следует, что нравственность становится относительным понятием. А где нравственность относительна, там и справедливости не может быть, потому что нет эталона, на основании которого можно выносить решение о справедливости или несправедливости деяний. Карма не решает проблему справедливости, поэтому утверждение о том, что закон кармы справедлив, несостоятельно. К тому же, видя исток наших сегодняшних проблем в одной из предыдущих жизней, мы создаем проблему «бесконечной цепи». Все ныне существующее имеет причину своего существования в прошлом, а это вызывает вопрос: где начало этой цепи? Если начала нет, почему должен быть конец? Тогда возможно ли в принципе освобождение от кармы ? Если люди, имея за спиной вечность, все же не смогли освободиться от кармы , что лежит в основе надежды на такое освобождение в будущем? Выступали против кармы и известные философы, например Н.О. Лосский в своей книге «Учение о перевоплощении» приводил следующие аргументы против кармы : «…оно ведет к чувству уменьшения ответственности у человека» (13). По мнению ряда востоковедов, учение о карме несовместимо с учением о существовании Личного Бога, тем самым учение о карме превращает человека из свободной личности в винтик своего механизма, лишая свободы воли. Человек в рамках этой концепции становится слепой марионеткой. « Карма альтернативна религиозному представлению о Боге, награждающему и карающему тварей… . Сочетание кармы с идеей Личного Бога нередко, но явно вызвано внефилософскими причинами и непоследовательно» (14). Изучение теории перевоплощения показывает, что она имеет множество модификаций, при этом многие из них взаимно исключают друг друга. Рассмотрим эту тему подробнее. « Реинкарнация ( incarnari (лат.) – облекаться плотью, воплощаться) – воплощение, возрождение души после смерти тела в другой, новой телесной форме» (15). Под перевоплощением понимается переход души человека из одного человеческого тела в другое вследствие действия закона кармы . Теософия учит, что человек в процессе «духовной эволюции» перевоплощается в следующих жизнях по возрастающей необратимой иерархической линии: в ангела и т.д. В письмах же Елены Рерих можно найти утверждения о возможности перерождения из человеческого тела в животное и даже растение. В индийской философии теория перевоплощения разными философскими школами тоже понимается по-разному. Главные доктринальные отличия состоят в том, что происходит в момент смерти человека и какова природа окончательного состояния после мокши. Мокша – это освобождение, конечная цель стремлений индивидуума, мыслимая как избавление от всякой изменчивости, от перерождений, страданий и превратного бытия в сансаре. «Сансара – странствование из жизни в жизнь … . В индуизме Сансара понимается как мир перевоплощений индивидуального Атмана (души. – В.П.) в разных телах и разных сферах бытия, от мучительнейших адов до высших областей преходящего рая, … смена тел в Сансаре регулируется законом кармы … Освобождение от Сансары – предельная экзистенциональная цель индуиста» (16). В философии индийского мыслителя Рамануджи ( XII век.), создавшего философскую систему вишишта-адвайта, душа ( jiva или jivatman ) после смерти сохраняется в виде мыслящей субстанции, именуемой «тонкое тело». Эта субстанция входит в зародыш новой жизни, принося с собою карму всех своих прошлых существований. Он признает возможность воплотиться из человеческой формы в животное или растение, или даже камень, что отвергается в теософии. Также в индуизме есть философские школы, которые учат, что душа, достигнув освобождения, растворяется в Брахмане (17), личность (или индивидуальность, как ее любят называть оккультисты) исчезает, как считает адвайта-веданта. Есть школы, которые учат, что душа после мокши остается сама собой, чтобы вечно служить Бхагавану (18), т.е. личность окончательно не исчезает. Западные сторонники теорий кармы и перевоплощений утверждают позитивное отношение к реинкарнации (19). Они провозглашают закон реинкарнации как некий эволюционный механизм непрерывного духовного роста, что в корне противоречит индуистскому его пониманию. Для индуизма перевоплощение – это страдание, то, от чего надо избавиться, то, что никак не может приветствоваться. Поэтому оккультное и индуистское отношение к теории перевоплощения принципиально отличаются друг от друга. Оккультисты пытаются найти теорию перевоплощения в христианстве, в частности Елена Рерих утверждает: «Доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р.Х. на втором Константинопольском соборе. Таким образом, доктрина о предсуществовании души и ее последовательных возвращениях на Землю стала «ересью» среди официального христианства лишь в шестом веке по Р.Х.; до этого времени она была терпима и принята теми церковниками, которые особенно близки к гностикам…» (20). Утверждение о том, что христиане отменили доктрину перевоплощения в 553 году, является не более чем фантазией Елены Рерих (21): теория предсуществования душ и теория перевоплощения – это две разные теории. Что же касается теории предсуществования душ, то суть ее сводится к тому, что все души были созданы Богом одновременно в самом начале творения и существовали в невидимом мире как чистые духи. Злоупотребление свободной волей сделало необходимым для них очищение: для этого они посылаются на землю, соединяются с телами, и, в зависимости от своего нравственного состояния, обрекаются на различную участь в условиях земной жизни. Чем отличается вера в предсуществование душ от теории перевоплощения? Тем, что само по себе учение о предсуществовании душ еще не несет в себе мысли о посмертной перемене тел. Это, кстати, известно некоторым ученикам Е.Рерих, например один из них, Клизовский, пишет: «Что касается доктрины «предсуществования души», то она… несостоятельна… . Сущность этой доктрины заключается в том, что душа человеческая, обитающая в неведомых областях и в неведомом состоянии, существующая раньше рождения человека, входит в него при рождении в первый и последний раз…» (22). Оказывается, ученик Елены Рерих был лучше осведомлен в вопросах духовности, чем его учитель, «посвященная» Е.Рерих. Тот же Клизовский признает, что истинность теории перевоплощения не может быть научно доказана: «Существуют истины высшего порядка, которые обыкновенным, экспериментальным путем доказаны быть не могут… . К числу истин, которые не даются пониманию интеллекта, принадлежит так же учение о перевоплощении…» (23). Есть ли в Священном Писании доказательства теории перевоплощения? Чаще всего апологеты данной теории приводят новозаветный фрагмент, где говорится об Иоанне Крестителе: «…но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф.17:12-13). При этом умалчивается о нескольких моментах. Во-первых, Илия был взят живым на небо, т.е. не умирал, а значит, не может опять родиться: «Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо» (4Цар.2:11). Во-вторых, на вопрос: «ты Илия?» Иоанн Креститель дал однозначный отрицательный ответ: «И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет» (Ин.1:21). Поэтому утверждения, что Иоанн Креститель был Илией, безосновательны. В-третьих, в Ветхом Завете есть очень интересный эпизод – беседа Илии с его учеником Елисеем: «Когда они перешли, Илия сказал Елисею: проси, что сделать тебе, прежде нежели я буду взят от тебя. И сказал Елисей: дух, который в тебе, пусть будет на мне вдвойне» (4Цар.2:9). Как видно из него, Елисей мог получить « дух », который был в Илии. В Новом Завете эта идея раскрыта более подробно: «…и придет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный» (Лк.1:17). Иоанн Креститель не был Илией, но пребывал «в духе и силе Илии». В Ветхом Завете действительно есть пророчество о пришествии пророка Илии: «Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал.4:5). А также о Енохе: «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его» (Быт.5:24); «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу» (Евр.11:5). Пророчества Священного Писания многоплановы: пророчество о пришествии пророка Илии Церковь относит как к Иоанну Крестителю (Мф.17:12-13), так и к эсхатологическому периоду человечества, когда придут на землю вновь пророк Илия и ветхозаветный праведник Енох: «В награду за благочестие и веру Бог «взял его» с земли, освободив от вызванной грехами прародителей смерти (Евр.11:5). Явление его, с пророком Илией, ожидается перед вторым пришествием Христовым» (24). К Еноху и Илии относит Священное Предание Церкви следующие стихи Нового Завета: «И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище. Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли. И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту. Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их, и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят. И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их, и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят. И [многие] из народов и колен, и языков и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною, и не позволят положить трупы их во гробы. И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле. Но после трех дней с половиною вошел в них дух жизни от Бога, и они оба стали на ноги свои; и великий страх напал на тех, которые смотрели на них. И услышали они с неба громкий голос, говоривший им: взойдите сюда. И они взошли на небо на облаке; и смотрели на них враги их» (Откр. 11:3-12). В Священном Писании есть стихи, полностью опровергающие возможность перевоплощения: «… ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить [соответственно тому], что он делал, живя в теле, доброе или худое» (2Кор.5:10). Здесь не говорится: живя «в телах», а «живя в теле» . Или другой стих: «А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его. Истаевает сердце мое в груди моей!» (Иов.19:25-27). Сказано: «…мои глаза, не глаза другого…». В Новом Завете есть пример описания посмертной участи человека, мы находим его в притче Христа о богаче и Лазаре, но здесь нет ни малейшего намека на подтверждение теории реинкарнации . После смерти богача Авраам говорит ему: «…чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь – злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят» (Лк.16:25-26). Согласно теории реинкарнации , человек не остается ни в аду, ни в раю вечно, он пребывает там лишь до момента окончания «отработки» им своей кармы , после чего необходимо следует очередное воплощение. Эти перемены его состояния длятся до достижения полного просветления (освобождения от духовного невежества). В притче же сказано: «хотящие перейти отсюда к вам не могут» – если бы Библия утверждала теорию перевоплощения, такой фрагмент был бы невозможен. Наконец, стих, который однозначно говорит, что мы живем лишь однажды: «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд…» (Евр.9:27). В качестве аргумента, подтверждающего теорию перевоплощения, часто приводится утверждение, что многие люди помнят свои прошлые жизни (25) и проверка этих воспоминаний якобы подтверждает их правильность. Предположим, человек уверен, что он помнит свою прошлую жизнь. Проверка его «воспоминаний» подтверждает существование в прошлом конкретного человека, имевшего определенные черты характера, реальность произошедших в его жизни событий. Но что это доказывает? Только то, что мысли о прошлом этого человека, уверенного в том, что они являются его воспоминаниями, соответствуют реально произошедшим событиям. Однако для всех тех, кто так или иначе изучает вопросы функционирования человеческой психики, не является секретом как то, что существуют различные формы внушения, гипноза, так и то, что внушение не представляет собой задачу большой сложности даже для неопытного гипнотизера. А представьте, что внушением занялись силы неимоверно более могущественные, умные, помнящие тех, кто жил, как жил, как умер и т.д. Почему бы не предположить, что для приобретения власти над человеком и для подтверждения тех ложных идей, которые они распространяют, эти силы создают нужные им «воспоминания». Поэтому аргумент о «памяти прошлых жизней» является очень слабым подтверждением в защиту теории перевоплощения. Согласно православному вероучению, рядом с человеком постоянно действуют разумные существа невидимого мира духов. Это не только добрые духи – ангелы, но и злые – бесы, сфера воздействия которых – человеческий разум, мысли человека. Возможны и другие объяснения памяти о «прошлых воплощениях», например, т.н. недостоверные воспоминания. Оккультисты часто приводят примеры того, что «воспоминания» о прошлых жизнях более или менее подтверждаются, но умалчивают о тех случаях, когда доказывается их несостоятельность. К тому же, замечено, что чаще всего такие «воспоминания» появляются у людей, воспитанных в культуре, признающей теорию перевоплощения. Известны случаи, когда «воспоминания о прошлых жизнях» оказывались детскими впечатлениями, отложившимися в сознании после прочтения книг (26). Теория реинкарнация предполагает, что индивидуум обладает высокоразвитым самосознанием еще до своего рождения (27), именно это позволяет ему сохранять информацию о прошлом . Но учеными доказано, что до восемнадцати месяцев память ребенка еще не начала формироваться. Именно поэтому никому из нас пока не удалось вспомнить свои ощущения, скажем, в годовалом возрасте. Подытожим все вышесказанное: теория перевоплощения не была популярна в древности, в индуизме она появилась сравнительно недавно. В Священном Писании нет никаких подтверждений этой теории, зато есть немало доказательств обратного. В оккультизме и восточной философии имеется множество вариантов теории перевоплощений, многие из которых противоречат друг другу. Теории кармы и перевоплощения принципиально не способны быть более справедливыми, чем учение о том, что мы живем лишь раз, так как в этих теориях отсутствуют четкие нравственные критерии определения справедливости. |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 24 25 26 27 28 Next>> |
|
| Пробуждение / Раздел Вселенной / Реинкарнация - неужели правда? |