|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Пробуждение / Раздел Вселенной / Реинкарнация - неужели правда? |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 15 16 17 ...... 25 26 27 28 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |||
|
Sergey |
Добавлено: 29-11-2005 01:57 | |||
Гитлера нет уже 60 лет. Но разве фашизм исчез?
Предпринимайте. Все в наших руках. 
Само собой ничего конечно не наладится. Вы и сами это знаете. Hикто за нас и кроме нас не будет налаживать. Ни Бог, ни ангелы, ни инопланетяне. Нам предоставляются возможности, а использовать или не использовать их, (и как использовать) - это уже наша задача.
Я думаю это тоже испытание жизнью. И его, и нас. Здесь нет неких супер-управителей, которые там наверху жмут кнопки и все случается как надо. . |
||||
|
PrintF |
Добавлено: 29-11-2005 03:09 | |||
а кто еще на земле остались? дети, внуки, правнуки, дяди, тети и так до 7-го колена? 
|
||||
|
aist |
Добавлено: 29-11-2005 05:38 | |||
|
\\\\\\..хорошо...с местом кое-как определились...итак имеем троих жмуриков: пьянь, мужичонка и слушка...домашнее задание: распределите их места на "том свете"...нет ну слушку можно сразу в рай, он свой человек всё шоколадно ...пьянь тоже в аду заждались, это тоже ясень пень ...а вот с мужичонком походу проблем...куда мужичонку-то? ...за что мужичонку-то во ад?...мужичонка ж ничего плохого не сделал, так чтобы вечно сковородки ему облизывать-то\\\\\\ СТРАННИКУ: Вот эти слова идут от того,что человек совершенно не понимает и не принимает христианство.Ну как можно рассуждать о том,о чём и понятия не имеешь?!! Вот Вам притча О РИМСКОМ СОТНИКЕ: 5 Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: 6 Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. 7 Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его. 8 Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой; 9 ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает. 10 Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. 11 Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; 12 а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. 13 И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час. (Матф.8:5-13) Так что СТРАННИК не нам сВами рассуждать о том куда попадёт "мужичонка",а куда "слушка".Наше дело лишь жить ПО СОВЕСТИ, и пытаться в этой своей жизни доказать,что не зря родились на свет. А дальше "по вере да будет Вам..." |
||||
|
aist |
Добавлено: 29-11-2005 05:50 | |||
|
\\\\Евангелие от Иоанна, это документ написанный человеком, который был очевидцем событий. А Откровение, это сновидение.\\\\ ГЕННАДИЙ: я Вам ещё раз говорю-Вы неверно читаете Библию!Вы приводите отрывок от Марка и думаете,что речь там идёт о Иоанне Богослове, на самом деле,в то время у Иоанна не было и не могло быть учеников.  Речь идёт об учениках Иоанна Крестителя.Так что опять "смотрим в книгу,а видим фигу" \\\\\\Осторожно, там ступеньки..\\\\ Ступеньки у Вас в голове,надо бы их как-то реинкарнировать
|
||||
|
aist |
Добавлено: 29-11-2005 06:07 | |||
|
\\\\Аист, вы не устали от своих догм и битие себя за идею? А то просто какие то вечные сражения за что-то.\\\ PrintF: С таким же успехом,я Вас могу спросить:Вы не устали от своего безверия и фарисейских рассуждений?А Вы не устали от своего издевательства над всем и вся?Или Вам так нравится:всё высмеивать?Для Вас вообще есть что-нибудь Святое или всё вокруг пустое? На самом деле я иногда цитирую Библию только для того,чтобы таким как Вы было хоть что-то понятно из Божественной Истины! А Вы всё смеётесь?!Тогда мы идём к Вам \\\\а то я напишу еще что грех придумали люди от высокоумия своего, так меня тут еще и камнями побьют \\\\\ За что же Вас бить камнями,если Вы сами себя бьёте и даже не замечаете этого Здесь то Вы правильно написали:грех придумали люди от высокоумия.Вы даже не можете различить-гдеправда,а где ложь.
|
||||
|
PrintF |
Добавлено: 29-11-2005 06:38 | |||
в начале была пустота и Жизнь, а потом пришли люди и создали святое, святых, грешников и тому подобное разделение, дабы легче было кого пинать, а кого в рай отправлять.
пасибки Аист! Слушай, Друг, у тебя с Богом диалап по модему или выделенка? скока один мегабайт истины стоит? |
||||
|
aist |
Добавлено: 29-11-2005 06:41 | |||
|
\\\\\По-моему здесь кроется противоречие. Если В НАЧАЛЕ был только Бог, то значит что творить Он мог только из самого себя. (ведь Он есть Все и Он есть везде, и нет места где бы не было Его) Если же Бог, как ты говоришь, творит все из НИЧЕГО, тогда получается что и сам Он есть ничто (?). Если же мы с этим не согласны, тогда что или кто Он, и из чего Он все творит?\\\\ СЕРГЕЮ: Нет здесь никаких противоречий.Вы пытаетесь объяснить ВЕЛИКУЮ ТАЙНУ БОЖЬЕГО ТВОРЕНИЯ с помощью человеческой логики. А это НЕВОЗМОЖНО!Человек считает себя царём природы,но ведь это не так.ЯЗВА,которая сидит в человеке,не даёт ему возможности не только быть царём природы,но и вообще никаким царём,потому что человек СМЕРТЕН.А смерть разрушает материального человека на две составляющие.И это уже не человек,а дух\ведь тело сгнило\. Если я тебе напишу так:Бог "помыслил"существование мира в себе и воплотил это",Вам это тоже ничего не скажет,тогда давайте прибегнем к помощи Святых Отцов,которых так не любит Геннадий: Св. Иоанн Дамаскин ("Точное изложение...", кн. 1, гл. 13) учит, что "все сотворенное отстоит от Бога не местом, но природой", т. е. природа Божественная и тварная до такой степени различны, что между ними не может быть "борьбы за обладание жизненным пространством". Можно привести несовершенную аналогию, заимствованные из мира тварного: твердое вещество и электромагнитные волны, например, могут сосуществовать в одной и той же точке пространства, нисколько друг другу не мешая. Вот это очень важное наблюдение.И ещё: Св. Григорий Нисский говорит: "Велико и непроходимо расстояние, отделяющее несозданное естество от всякой созданной сущности". Это бесконечное расстояние между Божественной и тварной природами никогда не исчезает, даже на вершинах оБожения твари." Ну и последнее: Если мир сотворен из ничего, то какие следствия имеет этот факт для самого мира и для Бога? Поскольку мир сотворен из ничего, для Бога в существовании мира нет никакой необходимости. Возникновение мира ничего к бытию Бога не добавляет и ничего от Божественного бытия не отнимает. Поскольку тварь имеет начало, то уже в силу своего происхождения она обречена на то, чтобы быть изменяемой, т. е. подверженной переходу из одного состояния в другое. У В.Н.Лосского об этом имеются следующие мысли (стр. 72 и 225). Тварь "не имеет никакого обоснования ни в самой себе, как созданной из ничего, ни в Божественной сущности, ибо никакая необходимость не побуждала Бога творить". Тварное бытие "обосновывается ни самим собой, ни Божественной сущностью, а одной лишь Божественной волей. Это отсутствие собственного обоснования и есть небытие. Так, незыблемое, непреходящее для твари — это ее отношение к Богу; по отношению же к самой себе она сводится к nihil", т. е. к ничто. Иными словами, тварный мир существует только благодаря своей причастности к Божественным энергиям. Бог поддерживает мир в бытии, и автономно от Бога мир существовать не может. Если представить невозможное, что поток Божественных энергий каким-то образом прекратится, то мир мгновенно обратится в ничто. Святитель Филарет Московский ("Слово в день обретения мощей святителя Алексия") говорит: "Творческое слово есть, как адамантовый мост, на котором поставлены и стоят твари над бездной Божией бесконечности, под бездной собственного ничтожества". Существует мнение, что христианское учение о творении мира из ничего, утверждая абсолютную зависимость твари от ее Творца, унижает тварное бытие, что отсюда рождается в христианском сознании пренебрежительное отношение к миру, за которым христиане не признают никакой ценности. В действительности это не так. Именно христианское учение о творении мира из ничего способно дать обоснование тварного бытия. Согласно христианскому учению, тварь, поскольку она сотворена, имеет начало, но тварь при этом не имеет конца. В.Н.Лосский (стр. 224) пишет: "Сотворение мира не есть необходимость. Бог мог бы и не творить его, но необязательное для самого троичного бытия, оно обязывает творение существовать и существовать навсегда". Действительно, в Боге нет ничего изменяющегося, и Его определения не подлежат никакой перемене. Об этом говорит Свщ. Писание: "Господь царствует; Он облечен величием, облечен Господь могуществом и препоясан: потому вселенная тверда, не подвигнется". (Пс. 92, 1) "Но слово Господне пребывает вовек" (1 Пет. 1, 25) Разрушение мира, которое совершится в конце времен, не будет возвращением этого мира к небытию. Книга Откровения (21 гл.) говорит, что на смену ныне существующему миру явится новое небо и новая земля, т. е. произойдет трансформация, и творение перейдет на новый уровень своего существования, но ни в коем случае не аннигилирует. |
||||
|
aist |
Добавлено: 29-11-2005 06:49 | |||
|
\\\пасибки Аист! Слушай, Друг, у тебя с Богом диалап по модему или выделенка? скока один мегабайт истины стоит\\\\ Ну вот,хотя бы репертуар сменил,ан нет,всё в штыки Чего ты хочешь друг и чего ты добиваешься?Зачем ты друг?
|
||||
|
геннадий |
Добавлено: 29-11-2005 06:59 | |||
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, 13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна. 14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. 15 Кто имеет уши слышать, да слышит! При чём здесь Иоанн Богослов? Аист, не нужно приписывать мне свои мысли. Ответьте на вопрос от УЧЕНИК:
|
||||
|
PrintF |
Добавлено: 29-11-2005 07:02 | |||
|
Аист, какие штыки? ты где нить оружие у меня видишь? никакого оружия нет. да я ничего не добиваюсь и ничего не хочу
|
||||
|
aist |
Добавлено: 29-11-2005 07:09 | |||
|
\\\Аист, какие штыки? ты где нить оружие у меня видишь? никакого оружия нет. да я ничего не добиваюсь и ничего не хочу \\\\ Я вижу оружие у тебя на конце языка,которым ты пользуешься,чтобы поведать нам,что мол всё ерунда,живите спокойно Ну а раз ты ничего не хочешь,то и ничего не получишь.
|
||||
|
PrintF |
Добавлено: 29-11-2005 07:23 | |||
"Отсутствие богатства - это ещё не бедность. Бедность - это жажда богатства." (автор неизвестен) П.С. слова бедность, богатство можешь заменить на что нить своё. |
||||
|
aist |
Добавлено: 29-11-2005 08:09 | |||
|
ГЕННАДИЮ: Не надо лукавить,там ты приводил другой отрывок: А Откровение, это сновидение. 18 Ученики Иоанновы и фарисейские постились. Приходят к Нему и говорят: почему ученики Иоанновы и фарисейские постятся, а Твои ученики не постятся? 19 И сказал им Иисус: могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними жених? Доколе с ними жених, не могут поститься, 20 но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни. (От Марка гл. 2) Ты же имел ввиду Откровкеие,а значит и Иоанна Богослова. \\\\\\Ответьте на вопрос от УЧЕНИК:\\\\\ ДЛЯ УЧЕНИКА: Неужели Вы думаете,что Вы первый задаёте такой вопрос? Над этим вопросом бьются лучшие умы человечества,многие лета идёт спор,а Вы хотите объяснить это модной в наше время реинкарнацией.Я Вам привожу несколько мнений об этом: Мнения о происхождении человеческих душ Вопрос о происхождении человеческой души в догматическом богословии точно не решен, относится к области богословских мнений. В истории христианского богословия встречаются три гипотезы о происхождении человеческих душ. 1. Мнение о предсуществовании человеческих душ Мнение о предсуществовании человеческих душ было характерно для античной философии. В той или иной форме его разделяли Пифагор, Платон, неоплатоники, Филон Александрийский и другие. На христианской почве это учение было воспроизведено Оригеном. В догматической системе Оригена это учение занимает центральное место. С точки зрения Оригена, Бог, как Существо совершенное, справедливое, способен творить только одинаковые и равные друг ДРУГУ по достоинству существа. Все человеческие души были сотворены Богом одновременно и были совершенно равны по достоинству. Изначально эти души, являясь чистыми умами, лишенными какой-либо вещественности и телесности, были всецело погружены в созерцание Божества. Но затем, по каким-то причинам, душам наскучило созерцать своего Творца, и они уклонились от этого созерцания к худшему: отпали от Бога и в наказание за это были отправлены в различные тела. Одни души, которые меньше согрешили, приняли тела тонкие, эфирные и стали ангелами. Души, более тяжело согрешившие, получили тела вещественные и грубые, т.е. человеческие. Наконец, самые грешные души получили особо мерзкие тела, демонические. В чем привлекательная сторона этой гипотезы? Посредством ее удобно объяснить неодинаковость внешних условий жизни людей в этом мире. То, что различные восточные учения пытаются объяснить посредством учения о карме и т. п., Ориген объясняет изначальным падением, которое в его учении отождествляется с понятием первородного греха. Это учение разделяли некоторые ранние отцы Церкви, например, св. Памфил и св. Мефодий Патарский, находившиеся под сильным влиянием неоплатонистской философии. В новое время это учение было взято на вооружение некоторыми протестантскими теологами. Нетрудно увидеть противоречие этого учения со Свщ. Писанием, с основными принципами христианской догматики. Во-первых, это учение противоречит Свщ. Писанию, согласно которому грех вошел в мир преступлением Адама. Фактически для грехопадения прародителей в системе Оригена не остается места. Во-вторых, это учение не способно удовлетворительно объяснить факт Боговоплощения. Если посылание в тела есть наказание, почему Господь Иисус Христос, будучи безгрешен, тем не менее воплотился? Кроме того, эта гипотеза Оригена связана с учением о всеобщем восстановлении (apokatastasis ton panton), согласно которому все души в конце концов вернутся в свое первоначальное состояние. Таким образом, учение Оригена не оставляет места для искупительного подвига Спасителя, обесценивая значение крестной Жертвы. В середине VI в. учение Оригена было осуждено Церковью. Поводом для этого стали оригенистские споры, начавшиеся в среде палестинского монашества, где имели место столкновения двух партий. С одной стороны, это были монахи, придерживавшиеся строго ортодоксального учения — последователи Свщ. Саввы Освященного, с другой — их оппоненты-оригенисты, которых возглавлял авва Нонн. Последних называли "протоктистами" или "исохристами". "Протоктисты" буквально означает "сотворенные от начала", т. е. считавшие, что души всех людей сотворены от начала, сразу все вместе и в одинаковом состоянии. "Исохристами" они назывались, вероятно, потому, что разделяли учение о том, что в следствие спасения, т. е. восстановления в первоначальном состоянии, каждая душа полностью уподобится Христу, станет равной Ему по достоинству и будет обладать едва ли не Божественными способностями. Император Юстиниан Великий в 551 г. написал произведение, известное как "Послание к Мине" (Мина — патриарх Константинопольский), в котором он дал разбор и критику оригенистской космологии и антропологии и сформулировал ряд анафематизмов, в частности, такой: "Если кто говорит или придерживается мнения, что человеческие души предсуществуют, будучи как бы идеями, или священными силами, что они отпали от Божественного созерцания и обратились к худшему, и вследствие этого лишились Божественной любви и потому названы душами, и для наказания посланы в тела, — тот да будет анафема". Через два года, в 553 г., V Вселенский Собор фактически ратифицировал "Послание к Мине". Собором было исповедно православное учение о происхождение человеческой души: "Церковь, наученная Божественным Писанием, утверждает, что душа произошла вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена". Таким образом, учение о предсуществовании душ было однозначно осуждено Православной Церковью как ересь. 2. Мнение о творении человеческих душ Согласно этому мнению каждая индивидуальная душа творится Богом из ничего. В христианской традиции впервые это мнение встречается у свщмч. Иринея Лионского. Его разделяли также блж. Феодорит Киррский, блж. Иероним Стридонский, свт. Иоанн Златоуст, свт. Кирилл Александрийский и другие. Существуют два различных мнения о моменте сотворения душ. Согласно первому, творение души происходит одновременно с творением тела, в момент зачатия, согласно второму — на сороковой день. Почему именно на сороковой? С одной стороны, это связано с предположением Аристотеля. С другой стороны, это мнение имеет основание в Ветхом Завете. В Исх. 21, 22-24 говорится, что если кто беременной женщине нанесет повреждения, и в результате этого случится выкидыш, то он обязан выплатить некоторую компенсацию. При этом размер компенсация будет различен в зависимости от того, случилось это до сорокового дня или после. Эти слова иногда толкуют в том смысле, что до сорокового дня это преступление еще не есть человекоубийство, поскольку на сороковой день появляется в человеке душа. В православном богословии мнение об одухотворении эмбриона на сороковой день было отвергнуто. В контексте полемики с монофизитами его несостоятельность особенно ярко показал прп. Максим Исповедник. Какие есть основания в Свщ. Писании в пользу мнения о творении душ? В Еккл. 12, 7 говорится о смерти человека: "И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, Который дал его". Конечно, эти слова не могут быть однозначно истолкованы в смысле творения человеческой души из ничего. Слова "Возвратится к Богу, Который дал его" можно понять и в более широком смысле, что Бог есть Виновник всего существующего. Например, в молитве Господней мы произносим: "Хлеб наш насущный даждь нам днесь". Но говоря, что Бог дает нам хлеб насущный, мы не имеем в виду, что Бог творит этот хлеб из ничего. И слова Екклесиаста о том, что Бог дает человеку дух не обязательно понимать в том смысле, что каждый раз Бог творит этот дух или жизнь из ничего. "Господь, распростерший небо, основавший землю, и образовавший дух человека внутри него" (Зах. 12, 1). "Образование" духа также не обязательно понимать как творение из ничего, поскольку в Ветхом Завете неоднократно говорится и об "образовании" тела человека Богом в утробе матери. Иногда ссылаются на Евр. 12, 9, где Бог назван Отцом духов в противоположность плотским родителям. Но это можно понимать в смысле духовного рождения человека в купели Крещения. В Римо-католической церкви мнение о творении душ было фактически догматизировано вследствие принятия в 1854 г. догмата о непорочном зачатии Девы Марии. Поскольку этот мариологический догмат предполагает учение о непосредственном сотворении человеческой души Богом, то и само это учение у католиков автоматически стало официальным. Каковы сильные стороны мнения о сотворении человеческой души Богом? Прежде всего, таким образом можно обосновать высокое достоинство человеческой души, ее невещественность, неделимость, простоту, а главное — легко объяснить качественное разнообразие душ, т. е. различие талантов и способностей, которыми Бог наделяет людей по Своему усмотрению. Но в то же время с принятием этого учения связаны определенные сложности. Во-первых, оно не вполне согласуется со Свщ. Писанием. В Быт. 2, 2 говорится, что Бог в седьмый день "почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал". По окончании шестого дня Бог только промышляет о мире, а данное мнение предполагает, что Бог творит души из ничего. Католики пытаются выйти из затруднения, говоря, что Бог почил в том смысле, что Он не создает более никаких новых родов и видов существ, а уже существующие Он может "тиражировать". Натяжка такого объяснения очевидна. Во-вторых, это учение не объясняет механизма перехода греховной порчи от Адама на весь род человеческий. Если душа каждый раз творится Богом из ничего, то откуда же в таком случае в ней берется грех, ведь источник греха не в теле человека, а именно в душе, в воле? В третьих, как объяснить в таком случае наследование детьми от родителей различных душевных свойств, качеств и способностей? Значит, некоторая связь между душами родителей и детей существует. Есть еще один момент, создающий трудности для принятия этой гипотезы. С христианской точки зрения, деторождение есть Божественное благословение. Принятие рассматриваемой гипотезы ставит творческое действие Бога в зависимость от человеческих страстей, как бы подчиняет Бога природной необходимости. Кроме того, как известно, дети имеют обыкновение рождаться не только в законном браке, но и от внебрачных греховных связей. В таком случае пришлось бы прийти к нелепому выводу, что Бог благословляет незаконные связи. 3. Мнение о рождении человеческих душ Наряду с мнением о творении человеческих душ существует другое мнение — о рождении человеческих душ. Два эти мнения появились одновременно. Если первое мнение впервые встречается у свщмч. Иринея Лионского, то второе — у Тертуллиана. Тертуллиан учил о некотором душевном семени: как существует семя телесное, так и в душе существуют особые семена, которые отделяются от души и дают начало новой духовной субстанции. Это мнение о душевных семенах было отвергнуто последующими отцами Церкви, а мнение о рождении человеческих душ от душ родителей получило широкое распространение. Его придерживались свт. Григорий Богослов, свт. Григорий Нисский, свт. Афанасий Александрийский, прп. Макарий Великий и многие другие. Блж. Иероним, хотя сам придерживался креационистского взгляда, тем не менее отмечал, что мнение о рождении душ имеет большой авторитет как на Востоке, так и на Западе. Какие места Свщ. Писания приводятся в подтверждение этой гипотезы? Например, Быт. 5, 3. Здесь сказано, что Адам родил Сифа "по подобию своему и по образу своему". Слова "подобие" и "образ", вероятно, должны указывать на полноту человеческого состава, т. е. и на душу, и на тело. Ин. 3, 6: "Рожденное от плоти есть плоть, рожденное от духа есть дух". Но слово "плоть" — греческое sarx — у ап. Иоанна Богослова обозначает не только тело, а живое существо во всей его полноте. Когда ап. Иоанн Богослов говорит, что "Слово стало плотью" (Ин. 1, 14), он имеет в виду восприятие Словом всего человеческого состава, т. е. тела, одухотворенного разумной душой. Следует признать, что такой взгляд более всего согласен с данными как Свщ. Писания, так и религиозного опыта. В то же время у этой гипотезы есть и слабые стороны. Например, бывают случаи поразительного несходства между родителями и детьми с точки зрения их духовной организации. Хотя такое же несходство нередко выражается и в телесном составе. Это мнение находится в противоречии с простотой и несложностью души. К тому же мы не можем точно определить, от кого именно рождается душа: происходит ли она от души отца, от души матери или от обоих родителей? Этот вопрос невозможно даже ставить, поскольку никаких оснований для его решения нет. Законы духовного мира нам неизвестны, и образ происхождения одной души от другой определить мы не можем. Св. прав. Иоанн Кронштадтркий пишет, что душа рождается от другой души по образу того, как свет рождается от света и огонь рождается от огня. После V Вселенского Собора в христианском богословии осталось преобладающим мнение о творении человеческих душ из ничего, однако в более позднее время широкое распространение получило мнение о рождении человеческих душ. Большинство современных православных богословов придерживаются мнения о рождении человеческих душ. В действительности две эти гипотезы не противоречат друг другу, скорее наоборот — восполняют одна другую. Можно предположить, что душу — духовную природу — человек получает от родителей, так же как и тело, но личностью, неповторимой и уникальной, человек становится вследствие особого Божественного воздействия. Это и обусловливает неповторимость качественного сочетания духовных сил и способностей человека, ведь человек — это не просто повторение своих родителей или механическая комбинация свойств и качеств, которые встречались у его предков. Каждый человек — это неповторимая личность, новая форма образа Божия, и новизна эта обусловлена непосредственным воздействием Бога. 4. Свойства человеческой души Общее определение человеческой души дает св. Иоанн Дамаскин ("Точное изложение...", кн. 2, гл. 12): "Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами, бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения. Ум, или дух, принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Душа есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению со стороны воли". 5. Духовность Свщ Писание говорит о духовности души, и сами слова «дух», "душа" применительно к душе человеческой в Свщ. Писании являются взаимозаменяемыми: "Дух бодр, плоть же немощна" (Мк. 14, 38). "Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва" (Иак. 2, 26). Прп. Максим Исповедник говорит о духовности души в смысле ее невещественности, отличности ее от всего телесного: "Если всякое сложение и разложение уместно только в телах, то душа — это не тело, так как не причастна ни к чему такому. Как образ мысленного, мы называем ее мысленной; а как образ бессмертного, нетленного и невидимого, мы в ней признаем эти качества, как образ нетелесный и нетленный, т. е. чуждый всякой вещественности". |
||||
|
PrintF |
Добавлено: 29-11-2005 08:15 | |||
Ё! А в индии это пару тыщ лет назад было совсем не модно и старо
|
||||
|
aist |
Добавлено: 29-11-2005 08:45 | |||
|
\\\\\Ё! А в индии это пару тыщ лет назад было совсем не модно и старо \\\\\ Дык в каждой религии есть что-то своё.Зачем иудаизм вливать в христианство и наоборот.Давайте ещё Платона с его Демиургом сюда включим,разбавим Могаметом и что у нас получится? ""По Платону, мироздание представляет собою следующее. С одной стороны, существует высший неизменный мир Божественных идей, ниже этого уровня пребывает Демиург. Демиург в буквальном смысле обозначает того, кто изготовляет вещи для народа, ремесленника. Идея творчества в самом этом наименовании отсутствует. Демиург есть создатель низших богов, создатель мировой души, Вселенной и человека. В отличие от христианского Бога Творца, Демиург не является всемогущим. Он не творит все, что хочет, и не творит мановением своей воли, т. е. ему приходится преодолевать сопротивление косной материи. Космос он создает из совечной ему материи. Эта материя бесформенна и наделена вечным, хаотичным движением. Демиург, созерцая первообразы, которые содержатся в Божественных идеях, в соответствии с этими парадигмами возделывает материю. Материя, по Платону, есть несущее, to me on, однако не абсолютно несущее, а только по сравнению с истинно существующим, т. е. с миром идей. Материя мыслится у Платона как некая чистая возможность бытия. Вещи, возникающие в результате дейятельности Демиурга, возделывающего материю по образцам вечных Божественных идей, представляют собой тени, несовершеннные копии этих идей или эйдосов (eidos). "
|
||||
|
PrintF |
Добавлено: 29-11-2005 08:49 | |||
Ааааа, так вы, Аист, Истину не ищите? вы просто концепциями балуетесь... так бы сразу и сказали... 
|
||||
|
aist |
Добавлено: 29-11-2005 09:00 | |||
|
\\\\\Ааааа, так вы, Аист, Истину не ищите? вы просто концепциями балуетесь... так бы сразу и сказали\\\\\ Ай-яй-яй Принф,ну как же так,ведь я Вам\или кому-то\уже отвечал на это:какую Вы истину хотите найти?Изучая всё,созданное за все века человеком,Вы не только истину не найдёте,но и рассудка лишитесь За это Адам был изгнан и Земля проклята,невозможно человеку в нынешнем состоянии,в отдалении от Бога найти истину! Мы можем лишь изучать законы природы,да производить потомство, а истину узнаем с Вами прийдя к Богу ,если конечно удосужимся
|
||||
|
PrintF |
Добавлено: 29-11-2005 09:02 | |||
|
Аист, так вы же сами тока что сказали ту самую истину! надо всё что создал человек откинуть и тогда увидим то что создал Бог
|
||||
|
aist |
Добавлено: 29-11-2005 09:07 | |||
|
\\\\\надо всё что создал человек откинуть и тогда увидим то что создал Бог \\\\\ Как Вы себе это представляете в нашем "опрокинутом"мире? |
||||
|
Sergey |
Добавлено: 29-11-2005 09:42 | |||
Некоторые говорят и поступают так, как будто они знают всю истину и нет никакой другой версии. И в то же время признают, что истина бесконечна. Я думаю что спорить, чья интерпретация правильнее, не имеет смысла. Все равно суть одна - надо жить по любви и по совести, со знанием закона "что посеешь, то и пожнешь". А остальное приложится. . |
||||
|
astral |
Добавлено: 29-11-2005 13:07 | |||
| "Не забудем, что закон о перевоплощении был отменен лишь в шестом веке на Константнопольском соборе. А нас заставляют принимать как Откровение и догму решения отцов церкви, серьезно обсуждавших вопрос – сколько духов могут уместиться на конце иглы, или другой такой же перл – имеется ли душа у женщины? Причем эти почтенные отцы, воспитатели нашего сознания, не стеснялись заушать и таскать друг друга за бороды и волосья! Ведь и сейчас имеются люди, образованные и считающие себя даже учеными в некоторых областях, которые верят, что в День Страшного Суда они воскреснут в своем физическом теле! Именно, на этом основании они так против кремации. Чем объяснить такое самоодурение, гипнозом или же атавизмом?" | ||||
|
astral |
Добавлено: 29-11-2005 13:32 | |||
|
Об Оригене, из писем Е.И.Рерих: "Разделение полов означает, что при погружении в плотную материю магнит Начал стал слабеть и люди начали смешиваться или сочетаться незаконно. Есть по этому поводу замечательное место у Оригена, привожу его: «Вдовы же – это те души, которые оставили незаконного мужа, с каким они были соединены противозаконно, но остаются вдовами, потому что не усовершенствовались до соединения с небесным Женихом». Конечно, следует принять во внимание, что, по словам Руфина, биографа Оригена, много поправок было внесено в сочинения Оригена, иначе они никогда не увидели бы свет и даже были бы уничтожены. Конечно, и здесь внесена поправка и жених пишется с прописной буквы, тем самым как бы подразумевая Христа. Но в другом месте того же труда «О Началах», где тоже говорится о женщинах, которые уже не живут с незаконными мужьями, но вдовствуют, еще не сделавшись достойными жениха, жених написан с маленькой буквы. Несомненно, бывают и обратные явления, когда жених не достоин еще невесты, но разве в те времена возможно было об этом писать? Теперь не является ли истинным кощунством этот Вселенский Брак, хотя бы и символичный, который навязан церковью Христу? Меня это всегда коробило до глубины души." Пора бы отцам церкви вникнуть в труды Ориегна, этого истинного СВЕТОЧА Христианства, много бы тогда получилось бы добра. Пора выходить из средневековых застенков. |
||||
|
astral |
Добавлено: 29-11-2005 14:33 | |||
|
"Мертвая догматика убила светлое Учение Христа, потому церковь с такой легкостью разрушилась в нашей стране. Тяжелое время переживает она и в прочих странах. Разница лишь в том, что представители церкви там много просвещеннее и понимают, что они должны идти с законом эволюции, с запросами времени. Потому некоторые священнослужители Западной церкви уже отходят от средневекового мышления и даже начинают признавать закон перевоплощения; так недавно было собрание епископов, на котором постановлено изучать труды великого Оригена, этого столпа истинного христианства и мученика невежества своих современников. Да, большой грех лежит на церкви за держание мышления доверенных ей масс в невежестве и тьме средневековья. Но достаточно непредубежденному уму, не запуганному вечным проклятием [как это вяжется с «Всемилосердием» их Бога!], прочесть историю церковных соборов, историю Папства, чтобы всякое уважение к большинству ее представителей пропало навсегда. Вспомним века инквизиции! Припомним все великие умы, пострадавшие от нее! Не забудем и ужасы Варфоломеевской ночи! Прочтем биографии святых, написанные священниками и описывающие преступления глав церкви! Ведь сохранились подлинные документы посланий святых к главам церкви, сурово обличающие эти кровавые преступления. Но Вы, конечно, возразите мне, что так поступала западная церковь, но не наша православная. Тогда я напомню Вам хотя бы времена патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного, которым осенял себя и истинный последователь заветов Христа, великий Основатель Святой Руси, всего духовного просвещения и монашества ее, Строитель Русского Государства, Преподобный Сергий Радонежский. Неужели Он был еретик? Внимательно перечтем соборы церковные и увидим много интересного, свидетельствующего об уровне сознания тех служителей, которые продиктовали ныне существующие догмы. Так мы увидим, что закон перевоплощения был отменен лишь на Константинопольском Соборе в шестом веке по Рожд. Хр., тогда как само Евангелие полно слова Христа о законе перевоплощения. Вот если бы люди дали себе труд в зрелые годы, действительно, изучить Учение Христово, да еще на основном языке этих Евангелий, а не удовлетворялись бы школьными учебниками, то новый смысл слов и подлинный, величавый облик Христа встал бы перед их духовным зрением. Как давно было сказано всеми великими Учителями, что невежество есть самое страшное преступление, так оно и есть. Что же как не тьма невежества породила Инквизицию? Ведь Инквизиция – самое страшное, несмываемое пятно на златотканых одеждах христианской церкви. Инквизиция была страшной карикатурой на Суд Божий, внушенная князем тьмы для растления и подрыва веры на все времена в чистоту, благость и справедливость церкви. Вспомним все те великие имена, которые пострадали от Инквизиции или должны были скрывать свое светлое знание под печатью юродства или под сложнейшими символами, ключ к которым, к великому ущербу человечества, почти что утерян. Вспомним и все те горы величайших трудов, полных света и блага, невозвратимая утрата которых справедливо оплакивалась и рассматривалась лучшими умами всех эпох как величайшее бедствие. Принято возмущаться пожаром Александрийской Библиотеки, но те же лицемеры будут замалчивать многовековые зарева кострищ Инквизиции, сжигавшие перлы человеческого гения! Долог список преступлений против блага человечества, долог список мучеников знания и света, и списки эти, к стыду человечества, продолжают пополняться и в наш «просвещенный» век. В Учении сказано, что в каждой реторте алхимика церковники видели рога дьявола! И сейчас ими же в книгах Учения Света усматривается печать Антихриста. Истинно, каждый видит свое собственное отображение." 08.09.34. Мало что изменилось с тех пор, разве что не жгут на кострах. |
||||
|
геннадий |
Добавлено: 29-11-2005 19:54 | |||
Аист:
И не думал лукавить. Если понимаешь Заповеди, о лукавстве и мыслей быть не должно. Первый приведённый отрывок, касался вопроса реинкарнации: 12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, 13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна. 14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. 15 Кто имеет уши слышать, да слышит! Понимаю это так: Перед Вторым Пришествием Сына Человеческого (Христа), придёт Илия, он же Иоанн Креститель. Потом в ходе нашей беседы, Вы "коснулись" Откровения.
Меня БОЛЕЕ интересуют слова Христа, нежели ТО, что кому-то приснилось. Так я Вам ответил Аист? Попробую пояснить, почему, я так сказал. Апостол Иоанн написавший Евангелие, изложил в нём(Евангелии) события, очевидцем которых он был сам. Т.е. он слышал слова Сына Божия(Слова Бога, ведь Иисус говорил, что от Себя ничего не говорит) непосредственно "в уши". И к ЭТОМУ относится две строки из приведённого второго отрывка: 18 Ученики Иоанновы и фарисейские постились. Приходят к Нему и говорят: почему ученики Иоанновы и фарисейские постятся, а Твои ученики не постятся? 19 И сказал им Иисус: могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними жених? Доколе с ними жених, не могут поститься, Т.е. Они (ученики Иисуса, среди которых и Иоанн Богослов), получали ДУХОВНУЮ ПИЩУ, от Иисуса, и естесственно духовной пищи у Них хватало, поэтому и поститься не могли. И далее: 20 но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни. Что по сути сейчас и происходит. В плане Духовной Пищи, Мы сейчас такие постные, что постней не бывает. А Вы считали, что ЭТО о мясном, и скоромном? Раньше, я тоже так думал. Вернее вообще не думал. Если о пище кулинарной, то попостится и для физического здоровья полезно, об этом и медицина "говорит". В общем, всего в меру. А Вы Аист, подумали, что я этот отрывок понимаю так: " Ученики Иоанновы и фарисейские постились. Приходят к Нему и говорят: почему ученики Иоанновы и фарисейские постятся, а Твои ученики не постятся?" Т.е. среди учеников Иисуса, Учитель Иоанновых учеников, который сам не постится и является учеником, а его(Иоанновы) ученики постятся..."???
Конечно же Откровение, о реинкарнации речь уже ведь не шла. Не говорю, что Откровение не имеет никакого значения. Но и другим людям сны снятся... Скажите Аист, что это за Ангелы, которые заставляют человека сьесть книгу, и льют на людей кислоту? Может это о других ангелах речь? |
||||
|
Sergey |
Добавлено: 29-11-2005 19:58 | |||
Если я правильно вас понял, то получается, что: 1 - Земля проклята и здесь нельзя найти истину, и человек находится в несовершеном состоянии 2 - Остается лишь изучать природу 3 - истину узнаем когда придем к Богу Отсюда вопросы: - Почему по-вашему Бог отправляет своих детей в несовершеном состоянии в проклятое им же место, без надежды найти истину? - Почему изучение природы не может привести к истине? B природе не отражены божьи законы? А как же закон "что посеешь, то и пожнешь"? - Когда же мы придем к Богу и где? Исходя из вашей точки зрения, на Земле это невозможно, потому что она проклята Им самим. А в проклятом месте, как говорят, Бога нет? Что получается, если основываться на вашей точке зрения: Бог отправляет создаваемых Им, каждый раз заново, людей, на проклятую Им Самим Землю, без какой-либо надежды познать истину и Его Самого. Истину можно познать только пришедши к Богу, но так как в проклятом месте Бога нет и здесь познать истину невозможно, то истину можно познать видимо только где-то в другом месте, которое не проклято и где Бог есть. И как это совместить с тем, что: - Бог вездесущий, - что Бог не может проклинать, ибо "Бог есть Любовь". Ибо, как сказано в книге Иакова (Глава 3 Стих 10): "Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть." - что Он возлюбил этот мир, а не проклял ( "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного..." ), - что истину познать можно, даже здесь, на нашей планете ( "...если пребудете в слове Моем... познаете истину, и истина сделает вас свободными" ). * * * Я думаю что вы правы в том, что сказали, но частично. Т.е. Земля проклята, но не Богом а нами самими. И вытащить ее из проклятия мы также должны сами. И Бог нам поможет. Мы можем познавать истину и законы Бога, познавая себя и мир, а также природу, окружающую нас. И, таким образом, познавая все это и живя в соответствии с этими познаниями, мы пробуждаемся, т.е. сами становимся Христами, как и сказано в Новом Завете. . |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 15 16 17 ...... 25 26 27 28 Next>> |
|
| Пробуждение / Раздел Вселенной / Реинкарнация - неужели правда? |