|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / winSPMBT v.3.5 - недостатки, замечания, изменения... |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 12 13 14 ...... 66 67 68 69 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |||
|
grin лейтенант Группа: боец Сообщений: 495 |
Добавлено: 27-06-2007 16:47 | |||
Точность должна быть у нас однозначно больше, а вот у "Hawk" и "I-Hawk" ниже 100% - по причине практической неуправляемости ракеты на сверхзвуке. По EW надо подумать, потому как I-Hawk может обстреливать лишь одну цель единовременно (то есть пока одна цель маневрирует вторая - к примеру тот же SEAD plane спокойно его разгрохает). ПМСМ этот огромный недостаток системы должен быть отражен в EW. Плюс к тому для перемещения сканирующего луча необходимо поворачивать саму приемо-передающую антенну - вообще при таких раскладах АЙ-Хок ПМСМ может претендовать на EW не более 4-5. В общем, или понижать EW у амеров или повышать нам. Более чем уверен, что повышать нам 
|
||||
|
angmar старший сержант Группа: боец Сообщений: 555 |
Добавлено: 27-06-2007 17:23 | |||
| EW это вообще вещь, так и не понял по каким характеристикам ее считают. Но у амирикосов стоит выше, они к своему Patriot только нашу С-400 прировняли, Фаворит и тот хуже, по авиации то же, Ка-50 EW 5, лучший ка-52 целых 7, американские сплошь 9, только один 8. Истрибители наши 4,5,6 только миг-29 EW 9. Американские 8,9. И Стелсы под вопросом высокий EW понятно, но почему size=0? Технология невидимости влияет только на эффективную отрожающую поверхность, так что по мойму должно быть что то одно, а не два параметра сразу. | ||||
|
grin лейтенант Группа: боец Сообщений: 495 |
Добавлено: 27-06-2007 17:55 | |||
|
Почитай мои посты в других темах - много чего найдешь по этому поводу. Повторюсь: Andy Gailey, который вроде как ответственный у разрабов за "электронную" часть в игре, берет цифры EW "с потолка". Мол американские самолеты обычно имеют лучшее EW чем советские/русские. То же и по ЗРК. На мои неоднократные вопросы по поводу критериев оценки EW он мне так ничего и не ответил. ПМСМ данным вопросом в игре "заруливают" люди, имеющие слабое представление о, собственно, вопросе - ТТХ ЗРК, истории их боевого применения и т.д. Да и честностью они не отличаются - любят приврать в амеровскую пользу. Я до слез смеялся, когда увидел как они реализовали в игре ТОР. Он даже "Апач" сбить не может!  А в реале сшибает даже бомбы.Работы тут в общем прорва. Причем самая сложная часть - доказательство разрабам. 
|
||||
|
angmar старший сержант Группа: боец Сообщений: 555 |
Добавлено: 27-06-2007 18:49 | |||
Самые высокие значения EW у Американцев и Британцев, все остальные вполне по зубам и нашим и американским ПВО. Думаю они просто завысили себя любимых до непобедимости 
|
||||
|
KraMax майор Группа: боец SP Russia Сообщений: 2448 
|
Добавлено: 27-06-2007 18:56 | |||
|
THUNDERCHIEF ----------------- вы абсолютно не правы в впоросе снайперской винтовке... или давайте требовать убрать у аменрикосов М82... дальность стрельбы у нее в игре 36 клеток :)))) |
||||
|
KraMax майор Группа: боец SP Russia Сообщений: 2448
|
Добавлено: 27-06-2007 19:12 | |||
|
и вообще мое мнение следующее у снайперок в игре заложено 30 точности... иногда и в упор не попасть с пехоту с 50 метров... что напрямую зависит еще и от обученности солдат... и все мы знаем чем ближе цель к максимальному расстоянию выстрела тем труднее в нее попасть - особенно размером 1 и 0. ну дак в чем же дело? |
||||
|
THUNDERCHIEF старший сержант Группа: боец SP Russia Сообщений: 835 
|
Добавлено: 27-06-2007 20:06 | |||
|
Надо протестировать, как будет смотреться в игре стрелковое оружие с увеличенной дальностью. Боюсь, что пехота заляжет в километре друг от друга не способная подняться в атаку... И не надо сравнивать СВД с М82... давно уже говориться, что нам нужна тяжёлая снайперка. В тексте чётко сказано что АйХок и Бук способны перестраивать частоту, но у американца преимущество из-за использования нескольких РЛС. Лучше сделать так меньше поводов для споров будет. |
||||
|
angmar старший сержант Группа: боец Сообщений: 555 |
Добавлено: 27-06-2007 20:16 | |||
| Не знаю как у Бук, а у С-300 два ППК, переключение перещелкивание тумблера. А вообще их 14, так что соседнии дивизионы могут иметь разные ППК. | ||||
|
angmar старший сержант Группа: боец Сообщений: 555 |
Добавлено: 27-06-2007 20:32 | |||
| Может так же сделаем С-300 подвижным? Не более 5 минут на разворачивание и сворачивание по описанию, повысим живучесть комплекса в бою. | ||||
|
grin лейтенант Группа: боец Сообщений: 495 |
Добавлено: 28-06-2007 11:19 | |||
2 Thunderchief
В тексте про АйХок четко сказано лишь ....." но учитывая диапазон рабочих частот можно предположить , что данная система также способна менять несущую частоту".... Ни в одном "рекламном буклете" (или на сайте) ХОКов я про это ничего не нашел. Да и как правильно заметил автор статьи, это - в принципе технология 50х годов. Обобщая все вышесказанное можно (с большой натяжкой) согласиться лишь на одинаковый EW для БУКа и АйХОКа. 2 angmar
По справедливости так и должно быть. Вот другое дело разрабы заверещат. Нужно поискать мобильные ЗРК с аналогичным временем разворачивания/сворачивания у бритов/франков. Если найдем, то докажем без проблем .
|
||||
|
THUNDERCHIEF старший сержант Группа: боец SP Russia Сообщений: 835
|
Добавлено: 28-06-2007 14:22 | |||
Давай пока мы чётко не разобрались АйХоком у него будет ЕW на 1 выше, чем у Бука. Надо кстати у них же и поспрашивать на счёт модернизаций комплекса и перестройки частоты... |
||||
|
grin лейтенант Группа: боец Сообщений: 495 |
Добавлено: 28-06-2007 14:43 | |||
Никак не возьму в толк, а почему у ХОКа-то выше, а не у нашего? Только лишь потому что так сделали раздолбаи-разрабы? Даже младенцу сразу бросятся в глаза внаглую завышенные характеристики амеровских ЗРК. А поспрашивать-то у них можно, но я уверен на 90% что внятного ответа они не дадут. Или начнут приводить характеристики современных еще оставшихся АйХоков (как про LBird образца 1983 года мне упорно доказывали, что радарная глушилка в нем мол в днище иммется - потом выяснилось, что буржуй про...2005 год писал!!!) Или опять какой-нибудь бред типа "у нас все довольны" или "не хотим менять баланс игры". 
|
||||
|
ортб генерал армии Группа: офицер штаба SP Russia Сообщений: 1188 
|
Добавлено: 28-06-2007 15:47 | |||
|
Потому что нечем четко мотивировать понижение EW у иХока. Кстати тоже думаю, что перестройка частоты там есть, почему бы ей там не быть. И, помимо прочего, начинка комплекса ею не ограничивается. Видите ли, EW - это некий комплексный параметр в игре, тупо говорящий нам, что "вот комплекс А ЛУЧШЕ чем комплекс Б" и "самолет Х может успешно противостоять системе Y". В жизни же, такое сравнение невозможно. Вам даже тот лейтенант написал, что сравнение ЗРК некорректно. Что уж тут говорить о сравнении возможности противостояния некого самолета и некого комплекса. Тем более, что параметров, от которых это зависит - масса. И частоты, и мощности (на разных частотах кстати), и аппаратура АСУ, и алгоритм спецвычислителей, и эл. начинка самолета/станции вообще, и т д, не говоря уже о летных возможностях ракет и маневренности самолета, а также РЛ-заметности (то есть даже и физические размеры, и видимость в данном диапазоне). А значит, EW - а-приори СУБЪЕКТИВНЫЙ параметр (на который, в частности возможность перестройки или количество диапазонов прямо не влияют). То бишь, тут неизвестно, раздолбай кто-то там или нет. На основании неких данных, которые попались разработчикам, последние проставили именно такие, а не иные значения EW. Причем, т.к. параметр заведомо субъективен, и имеют место утверждения типа "американская техника в среднем лучше". (Хочу заметить, что если бы SP разрабатывался в РФ, был бы точно такой же перекос в нашу сторону). Значит, наша задача - не расставлять все это по-своему, а по возможности указывать ОБЪЕКТИВНЫМИ фактами разработчикам на недочеты их субъективных мнений. Ну вот не предназначен движок игры для реалистичности в этом аспекте, что тут сделаешь  А переделывать его никто не будет.
|
||||
|
grin лейтенант Группа: боец Сообщений: 495 |
Добавлено: 28-06-2007 16:33 | |||
А четко вряд ли и получится - засекречено многое. Надо исходить из того, что есть.
Исходя из написанного в Mobhack'е EW-electronic warfare. И ничего больше. То есть та самая электронная начинка + почему-то технология Stealth, которую разрабы решили обозначить EW равным 20. В данном случае единственной вольностью может быть повышение EW самолетам типа МиГ-29/СУ-27 (посмотрите на EW МиГ-29 - выше всех отечественных самолетов!) за счет сверхманевренности то есть способности с помощью некоторых фигур высшего пилотажа на короткие промежутки времени исчезать с радаров, становясь невидимыми и СУ-24, имеющих способность идти вплотную к земле на сверхзвуке - так же становясь частично невидимыми. И для субъективности (согласно опять-таки Mobhack'у) тут места нет. Другое дело, что разрабы зачастую противоречат собственноручно составленному документу.
Именно раздолбаи (или в противном случае сволочи распоследние). Потому как данные они не проверяют (или нарочно перевирают) - возьмем хотя-бы АэроКобры или LBird'ы до патча 3.5. Какой идиот додумается поставить крохотному вертолетику LBird EW равный 8?!!! А вы посмотрите на бардак с размерами в игре - ХАОС! Люди на полном серьезе продают эту игру за приличные деньги (даже для американцев) и позволяют себе такое? Как их назвать еще?!
А мы по-своему и не будем (хотя и хотелось бы). Нам удалось выявить некие алгоритмы присвоения EW юнитам в игре (хотя прямого ответа разрабов нет) и согласно им мы и проставим этот параметр. А потом будем отстаивать свое мнение перед разрабами. Иначе никак. З.Ы. А вообще ПМСМ Ай ХОК откровенно слабее БУКа. |
||||
|
angmar старший сержант Группа: боец Сообщений: 555 |
Добавлено: 28-06-2007 18:02 | |||
| У меня сложилось впечатление что в EW засунули много лишнего. Заметность самолета это его отрожающая поверхность, а это size. На мой взгляд для авиации EW надо характеризовать наличием/отсутствием: системы оповещения о захвате (1), ловушек (скажем 1 на каждый вид), маневреностью, то есть значением максимально допустимой перегрузки на низкой высоте (скажем 2G=1WE). Так помойму можно будет просчитать самолеты и вертолеты. А для ПВО скажем так: предельная длаьность обноружения L/10, количество приемо предающих комплектов, число одновременно сопровождаемых целей. А для стелс оставить size=0, кстати почему наш Су-47 не считают стелсом? И помнится Миг то же создал прототип истибителя стелса и у Сухого есть вроде еще бомбардировщик стелс, кажется года два назад насчет него был какой то скандал. | ||||
|
angmar старший сержант Группа: боец Сообщений: 555 |
Добавлено: 28-06-2007 18:27 | |||
| Уточнение Миг-39. F-15 это же истрибитель перехватчик, почему тогда нет Миг-25 и Миг-31? Как насчет их разведовательных модификаций? Быстрый и высокоманевренный! | ||||
|
grin лейтенант Группа: боец Сообщений: 495 |
Добавлено: 28-06-2007 18:28 | |||
|
Правильное впечатление. Не буду повторяться - я, и не только я уже много писал про это. В идеале конечно нужно было бы ввести несколько новых параметров - маневренность ту же (включая предельную эксплуатационную перегрузку+тяговооруженность и т.д.), ЭПР (хотя где мы бы данные по ней взяли), максимальный потолок и еще много чего. По ЗРК так же. Но тогда, как правильно заметил ОРТБ - движок для этого туповат . |
||||
|
angmar старший сержант Группа: боец Сообщений: 555 |
Добавлено: 28-06-2007 19:04 | |||
| Все таки это тактический симулятор реальной войны, так что данные на шару не должны браться и параметры должны вычисляться по конкретным формулам. А если в этом нам откзывают, то помнится была передача говорили о бронекостюме для пехоты, который свд только с 100 м пробивает (так же как бтр), введем такую пехоту и пойдем янки мочить, скажем метров с 200, тогда из войск потребуется только пехота и птуры, и будем не победимы. | ||||
|
Epoletov верховный главнокомандующий Группа: командующий SP Russia Сообщений: 5160 
|
Добавлено: 28-06-2007 20:50 | |||
Предложить разработчикам подобную методику определения EW, почему бы и нет !? |
||||
|
Leutenant курсант Группа: боец Сообщений: 2 |
Добавлено: 29-06-2007 01:02 | |||
|
Позвольте вмешаться в вашу дискуссию. Заметность самолета меньше всего зависит от его размеров, яркий пример – уголковый отражатель 10 см в диаметре светиться на радарах куда лучше громадного бомбардировщика. Отражающая способность зависит от формы самолета, точнее от формы некоторых его элементов. Когда радар облучает самолет, радарный луч отражается от него в разные стороны, и не факт, что в сторону РЛС. Наибольшей заметностью обладаю стыки – кромка бомболюка, люки шасси и прочие объекты с большой протяженностью углов. В частности в США в свое время разрабатывался самолет пониженной радарной заметности, у которого шасси располагалось сверху, при приземлении он переворачивался вверх тормашками. И все только для того, чтобы люки шасси не светились на радарах. Кроме того, современные РЛС легко справляются со всеми самолетами, в том числе с так называемыми “самолетами невидимками”. Только в самых первых РЛС, для уменьшения ложных срабатываний, стояло ограничение по чувствительности. Современные используют эффект Доплера, для селекции движущихся целей, и соответственно в них чувствительность задирают до предела. Поэтому для РЛС размер цели как правило не имеет значение, разве что на предельных дальностях. Гораздо большую угрозу представляют системы РЭБ, но как я уже упоминал, при работе данных систем цель не исчезает с экрана радара, но затрудняется определение скорости цели и дальности до нее. На некоторых типах радаров возможно появление ложных целей. При вопросе об измерении эффективности РЭБ и систем защиты от них ярко вспоминается мультфильм про слоненка, мартышку и удава. Как ни меряйте эффективность, она все равно будет в попугаях. А попугаи везде разные. Система РЭБ эффективная против одной РЛС будет бесполезна против другой, и наоборот. В наших войсках в свое время сделали попытку вывести более менее одинаковых попугаев, введя понятие шумовых заградительных помех самоприкрытия и внешнего прикрытия заданного уровня. При этом берется более-менее универсальная помеха, с какой-то средней мощностью. В частности ЗРК “Бук” способен обнаруживать цели с вышеупомянутой помехой на дальности не меньше 50 км. И проводить с вероятностью не ниже 0,5. В штатах подобной системы измерения нет, или по крайней мере мне она не попадалась. А даже если бы и была, сравнить двух попугаев было бы очень сложно, поскольку один был бы непременно толще, а другой длиннее. А измерять по единой системе не согласятся ни наши, ни натовцы. |
||||
|
ортб генерал армии Группа: офицер штаба SP Russia Сообщений: 1188
|
Добавлено: 29-06-2007 10:28 | |||
|
Вот. И, учитывая вышесказанное, раз уж хочется навести порядок, то тогда будет разумнее поделить самолеты и ЗРК на поколения (условно, скажем, 10) и назначить им соответствующие EW. Лейтенант пишет без привязки к нашей игре, и, тем не менее, про попугаев - в точку. Вот, например, grin, нашел я тебе параметры пары американских станций АШП. И что дадут эти мощности и ширины спектров? |
||||
|
angmar старший сержант Группа: боец Сообщений: 555 |
Добавлено: 29-06-2007 10:36 | |||
| А разрабы соглосятся считать что поколения имеют одинаковые EW или сошлются на передовые американские технологии и раставят параметры как им нравится? | ||||
|
grin лейтенант Группа: боец Сообщений: 495 |
Добавлено: 29-06-2007 11:58 | |||
2angmar
 Совершенно верно! Именно так они и сделают. Им хватит любой зацепки, чтобы опустить нашу технику ещё ниже.2 ортб
Про попугаев согласен . Но раз уж разрабы начали "стандартизировать" попугаев, почему бы нам не продолжить их славное дело? Теперь по поводу мощности и ширины спектров. Вот есть у нас амеровский самолетик в игре - F4 Wild Weasel параметр EW у него 9. И хотя разрабы не удосужились указать модификацию, мы из их же амеровских сайтов знаем, что это F-4G. Так вот, покопавшись на ихних сайтах мы находим инфу что на F-4G возможна установка (про встроенную РЭБ станцию инфы нет) подвесного контейнера РЭБ AN/ALQ 87 (они еще применялись на спец. самолетах РЭБ F-111). Смотрим его характеристики: ставит прицельные (ширина спектра 40-50МГц) и заградительные ( 200-300 ) помехи, диапазон: 2,6-3,2 ГГц мощность: 2 передатчика по 200-250 Вт Значит станция РЭБ такой мощности дает к стандартным EW 4 (ДО+ЛТЦ) дополнительные 5 пунктов. Затем ищем инфу по характеристикам отечественных систем РЭБ и сравниваем их с амеровскими. Та самая "печка", от которой мы будем плясать - амеровские РЭБ системы. Потому как с разрабами можно только так. |
||||
|
Krok младший сержант Группа: боец Сообщений: 273 |
Добавлено: 30-06-2007 08:56 | |||
|
Есть мысль - 152mm D20 FH и 152mm D20 FH CM совместить в один слот ибо различаются только наличием кассетных зарядов которые можно не давать конкретному юниту , а также пробиваемостью кумы 15 и 18 единиц , причём у юнитов с появлением в 55 году heat зарядов нет совсем, а есть 3 штуки у Акации 73 года . Можно уточнить по свойствам кумулятивного снаряда и освободить слот. По 203 мм Пиону у амеров в свойствах оружия на 203 мм есть возможность кластера с пробиваемостью 70 но в игре нет юнитов с такими. to KraMax :О "тюльпане" есть на Ганзе тема посмотри там о снарядах есть. может инфа ещё закрыта и не стоит её поднимать. Но дальность 19600м у активнореактивной мины имхо надо вставить в игру кстати и ближняя граница у него 800м только из-за безопасности - говорят о возможности стрелять на 200м. Стандартный боезапас 40 обычных или 20 реактивных мин , весит такя около 300кг страшное дело :). не самоходный миномёт м 240 в игре отсутствует совсем а он имхо должен быть недорог. |
||||
|
Krok младший сержант Группа: боец Сообщений: 273 |
Добавлено: 01-07-2007 02:34 | |||
|
Нашёл данные по кумулятивному снаряду для 152мм пушки: называется БП 520 ,разработан ещё во время отечественной войны или сразу после неё ,дальность 3км, бронепробиваемость 250мм по нормали! В боекомплекте акации 4 штуки . спокойно можно слот освобождать да ещё и вместо 18 25единиц делать у heat снаряда 152мм D20 FH |
||||
|
denis_469 младший сержант Группа: боец Сообщений: 199 |
Добавлено: 01-07-2007 11:20 | |||
|
Молодцы. Долго не был и почитал ваши достижения. Моё предложение следующее - установить новую 152-мм танковую пушку 2А83 для "Т-95", ввести в игру тяжёлые огнемётные системы "ТОС-2" и "ТОС-3". С 2007 года также ввести САУ "Коалиция" (и её спаренную 152-мм пушку). Также есть предложение ввести с 2008 года новую противотанковую ракету для 125-мм пушек заканчивающую испытания с возможностью поражения бронетехникик в крышу. Естественно ввести универсальную ракету "Гермес". Она устанавливается уже на строющихся десантных кораблях и может быть применена во время высадки с моря. Также она рассматривается как перспектива для СВ. Пока всё. |
||||
|
denis_469 младший сержант Группа: боец Сообщений: 199 |
Добавлено: 01-07-2007 11:25 | |||
| Да, и ещё: в боекомплекты всех крупнокалиберных пулемётов нужно ввести бронебойные пули. Думаю все знают как комплектуются ленты для такого оружия. А в игре из-за их отсутствия с 50 метров из ДШК на танках невозможно пробить борт американского хальфтрака. По тяжёлой снайперке. Сейчас такая создана и находится в производстве. Создана на базе старого советского ПТРД (противотанкового ружья дегтярёва). К сожалению её успешно применяли чеченские снайперы против бронетехники и пехоты во обе чеченские войны. Пуля на 500 метрах пробивала лобовую броню БРДМ-2 и борта БМП-1 и БМП-2. | ||||
|
denis_469 младший сержант Группа: боец Сообщений: 199 |
Добавлено: 01-07-2007 11:31 | |||
|
Ну и ещё немного Виноват, что забыл. Моё предложение таково. Оставить ограничение на максимальное количество юнитов в компании в 200 шт, как оно есть сейчас и ввести трофейные команды для сбора брошенной техники и оружия. Применять их только в следующем бою компании. При установке её на полный срок и 200 боёв между боями проходит от 3 до 5 м-цев. При этом указывать как технику взятую из других стран. Это позволит избежать ненужного захламления оружием слотов. И трофейное оружие должно увеличивать количество доступного количества юнитов на 1 за каждый трофей. При необходимости его можно будет заменить на отечественный. В виде примера - сейчас играю 12.1992. После хорошей артподготовки на поле осталось 8 брошенных экипажами M1A1HA+. В реальном бою повреждённые танки были бы захвачены и отвезены в тыл на ремонт. И затем использованы. |
||||
|
denis_469 младший сержант Группа: боец Сообщений: 199 |
Добавлено: 01-07-2007 11:48 | |||
|
Ну и ещё, коль начал писать: Нужно ввести российскую бронированную пехоту. Вот описание данное чеченским солдатом воевавшим с российскими войсками в Чечне: "Примером этому могут послужить некоторые эпизоды боестолкновений «первой» войны. Так, участники одного из первых боев с российскими войсками произошедшего у селения Петропавловская зимой 1994-1995 годов рассказывали, что они подверглись своего рода «психической атаке» со стороны одного из российских специальных подразделений. (Очевидец утверждал, что это был спецназ ВВ МВД РФ «Витязь»). «Они шли на нас, выстроившись клином, как немецкие рыцари в фильме «Александр Невский», - утверждал он. Сзади и по бокам двигалась бронетехника. Одеты «витязи» были в длинные пуленепробиваемые плащи. Они спрыгивали с движущихся на большой скорости бронемашин, делая в воздухе сальто и непрерывно стреляя из автоматов и пулеметов. При этом выкрикивали: «Ну, что, «чехи», слабо против настоящих!?» Атаку «бронированных» спецназовцев ополченцы отбили с помощью крупнокалиберных пулеметов и гранатометов. Другой подобный случай произошел уже в Грозном, и тоже зимой 1995 года. Одно из зданий обороняемых чеченцами атаковало спецподразделение Министерства Обороны России. «Это были рослые парни в черной форме, которую ни до, ни после этого мы больше не видели, - рассказывал один из участников этого боя. У них были необычные шлемы со встроенными пластинами. Наколенники и налокотники тоже состояли из подобных пластин. Не знаю, откуда это взялось, но наши ребята называли их «грачевским спецназом». Они запрыгивали в окна, строча из коротких автоматов во все стороны. Когда в такого спецназовца начинали стрелять, он просто садился на пол, наклонив голову, прикрывая лицо локтями и подтянув колени к животу. Автоматные и пистолетные пули отскакивали от него как горох от стенки! Выбить их из здания удалось с большим трудом». При этом, по словам рассказчика, в отличие от других российских подразделений «грачевские спецназовцы» не оставили на поле боя ни свое оружие, ни раненых, ни убитых." Как видите - полная неуязвимость от стрелкового оружия. Атаки отбивались с помощью крупнокалиберных пулемётов и гранатомётов. Я полагаю, что и пули из пулемётов были бронебойные. Вот ещё новинка 1-й войны. (Всё взято из интернета - он откытый источник, поэтому прошу заинтересованных лиц отнестись с пониманием). "Еще об одной новинке российской военной техники говорили участники боев за село Сержень-Юрт. По их рассказам, российская артиллерия обстреливала чеченские позиции какими-то необычными снарядами, которые назывались «крот».Эти боеприпасы, по всей видимости были специально предназначены для уничтожения укрытий. Особенность «кротов» заключалась в том, что они не взрывались при ударе, как обычные боеприпасы, а вонзались в землю и двигались вперед до тех пор, пока не попадали в открытое пространство, т.е. окоп, землянку или блиндаж. Только после этого происходил взрыв." Такие снаряды существуют для калибров 122-мм и 152-мм. Называются они действительно "Крот". А вот ещё обновления по чеченскому опыту применения "ТОС-1": "Остается только добавить, что «сунуть нос» «Буратино» способен на дальность до 3500 метров, одним залпом уничтожив все живое в радиусе трех километров. Сообщается также, что его усовершенствованный вариант ТОС-1М достает противника уже на 6000 метров." Пока всё
|
||||
|
THUNDERCHIEF старший сержант Группа: боец SP Russia Сообщений: 835
|
Добавлено: 01-07-2007 12:07 | |||
| Новые ТОСы можно ввести, если свести боекомплект в 24 ракеты на один игровой ствол и уменьшить скорострельность до 8, то можно выиграть в цене около 100 очков. |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 12 13 14 ...... 66 67 68 69 Next>> |
|
| официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / winSPMBT v.3.5 - недостатки, замечания, изменения... |