[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Проблема значения в кино

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / Проблема значения в кино

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 23 24 25 26 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 06-01-2009 13:01
Согласен. Некоторые аватары - образцовые иконические знаки Чарльза Пирса. Ура СЕМИОТИКЕ!

Гость
 Добавлено: 10-01-2009 12:21
А киносемиотике - слава!

Гость
 Добавлено: 01-05-2009 00:42
А Xandrov'у взыскание! Куда он делся?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 07-08-2009 14:56
Привет всем! Охрим, как огурцы - хрустят?

Я сейчас на кинофоруме объясняю, что такое «эффект Кулешова». Так, может, здесь продублировать? Ну, с некоторыми купюрами, естественно. Надо это нашим?

Гость
 Добавлено: 07-08-2009 17:26
Ты ль Xandrov? Каким дубьем тебя в дом родной при- перекатило?
А что? я "за"! Лишний раз перекинуться мыслями... я не против.

А огурчики ноне - неважные. Вот странно: по всей стране страшенная засуха. Сам Путин по весям разъезжает, дожди с собой (наверное, по блату)несет. А у меня солнца-то блатного нет! И воду таскать от речки сил недостает, ей-богу. Вот и не получились огурчики... Придется в магазине купить (по правде говоря, в магазине-то оно - дешевле: ни тебе грунта, ни пленки, ни удорениев... а вот еще про семена забыл - их тоже надо купить А в магАзине - хлоп! - на прилавок пятнарик и неси домой целое кило. А ежели в тележкой пришкадыбачить - ух, какой отрадный выйдет урожай!!!).

Давай лучче про "эффект Кулешова"! Дави, брат, на мозги - иссуши садоводные августовские слезинки...

Гость
 Добавлено: 07-08-2009 19:12
А сможешь ли, Охрим? Ведь мыслями обмениваться - не огурцами в собак бросаться!

Но я тоже "за"!

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 07-08-2009 20:21
Будем считать, что - единогласно. Так вот, для начала, о том, что было написано об "эффкте Кулешова":

1. «Воспоминаний» о тех экспериментах – несколько. Потому что несколько было и самих экспериментов Вот наиболее азбучный отзыв, принадлежащий Всеволоду Пудовкину:
В. Пудовкин (1929г.):
"Кулешов утверждал, что материалом в кинематографе являются снятые куски пленки, а композиционным методом будет склейка этих кусков в определенном, творчески найденном порядке. Он утверждал, что искусство в кинематографе начинается не с игры актера и не со съемки его (это только подготовка нужного материала). Искусство начинается с того момента, когда режиссер начинает сочетать и склеивать различные куски. Он соединяет их в различных комбинациях, в различном порядке и получает различный смысл...
Нами совместно с Кулешовым был проделан интересный эксперимент. Мы взяли из какой-то картины снятое крупным планом лицо известного русского актера Мозжухина. Мы нарочно выбрали спокойное, ничего не выражающее лицо. Мы склеили это лицо с другими кусками в трех различных комбинациях. В первой комбинации сейчас же за лицом Мозжухина следовала тарелка супа, стоящая на столе. Выходило, конечно, так, что Мозжухин смотрит на этот суп. Во второй комбинации лицо Мозжухина было склеено с гробом, вы котором лежит умершая женщина. В третьей, наконец , за лицом следовала маленькая девочка, играющая очень смешным игрушечным медведем. Когда мы показали все три комбинации неподготовленной публике, результат оказался потрясающим. Зрители потрясались тонкой игрой артиста. Они отмечали его тяжелую задумчивость над забытым супом. Трогались глубокой печалью глаз, смотрящих на покойницу, и восторгались легкой улыбкой, с которой он любовался играющей девочкой. Мы же знали, что во всех трех случаях лицо было одно и то же. Такова сила воздействия монтажа" (В. Пудовкин "Собр. соч. 3 т.", т. 1, М., Искусство, 1974г., стр. 182).

А вот им же написанное в 1946 году и уже смешное для Пудовкина:
«Авторы эксперимента ["эффекта Кулешова"] торжественно уверяли, что неподготовленные зрители видят на лице сложную и тонкую игру чувств: глубокую грусть, нежное веселье, жадный аппетит голодного.
Эксперимент должен был доказать ненужность в кино "переживающего"(подразумевалось, театрального) актера. Самым важным утверждалось физическое действие персонажей картины. Это позволяло насыщать фильм внешней динамикой; следовательно не только использовать уже найденные, но изобретать новые формально-изобразительные приемы.
Всякое сосредоточение на внутренней жизни актера воспринималось как лишняя и досадная задержка стремительного развития сюжета фильма. Психология человека обзывалась ругательным словом "психоложество". Кинонатурщик должен был уметь прыгать с моста на идущий поезд и изображать простейшие человеческие чувства при помощи мимических знаков: страх — широко раскрытые глаза; гнев — сжатые челюсти; раздувающиеся ноздри и тяжелое дыхание и т. д. Сейчас все это кажется немного смешным..." (В. Пудовкин "Собр. соч. в 3 т.", т.1, М., Искусство,1974г.,стр.251-252)».

Вот так этот - самый расхожий - вариант "эффекта Кулешова" выглядит у самого Пудовкина спустя 20 лет. Но, интересно: сам Всеволод Пудовкин, судя по его словам, об не догадывается, или не договаривает о механизме-указке, на котором основаны такого рода построения в кино...

(Продолжение, как говорится, следует)




Гость
 Добавлено: 07-08-2009 21:09
Мне кажется, маловато цитат, были еще какие-то, более ранние

Гость
 Добавлено: 07-08-2009 21:24
Ну что, Xandrov, получил от кинофорумских козлов? Когда ты помудреешь и перестанешь связываться со всяким говном? Наешься, наешься вскорости... То, что этот сайт говноедский всему интернету известно. Многие уважаемые там пытались писать, но ушли из-за вот этого детского говноедства. Давай, давай...

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 07-08-2009 21:57
Что, где?! Есть еще цитаты? Я - студент, мне необходимо. Только что в июне сдавал теорию кино, хорошо, что "эффект Кулешова" не выскочил. А если бы, то... Ну, расскажите, знать-то хоцца.

Гость
 Добавлено: 07-08-2009 23:07
А самому в институтской библиотеке сыскать лень?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 08-08-2009 01:39
Ну, вот еще, более раннее, в смысле самих экспериментов. Здесь задействован не Пудовкин, а популярный тогда актер на роли любовника Витольд Альфонсович Полонский. В своей работе "Практика кинорежиссуры" (1935г, М., Гослитиздат) Кулешов пишет:

" Я помню, как еще в 1916-1917 гг. со знаменитым тогда героем-любовником Витольдом Полонским у нас был спор о свойстве монтажа нарушать актерскую работу. Утверждая что как ни монтировать, все равно актерская работа будет сильнее монтажной конструкции, Полонский говорил, что... реакции актера на суп и на открывшуюся тюремную дверь будут совершенно различны. Мы сделали тогда опыт: сняли две таких сцены (сняли сцены! — А.А.), переставили крупные планы из одной сцены в другую, и выяснилось, что актерская работа, разница в реакциях на радость от супа и на радость от свободы (на открытую дверь) в монтаже была совершенно не заметна: и та и другая работали одинаково").

А вот еще. Уже не самого Кулешова, или Пудовкина, … а киноисследовательницы Екатерины Хохловой. В статье "Новое об "эффекте Кулешова" она пишет:

"Главной загадкой остается, какой актер участвовал в съемках этого опыта. Возможно, Мозжухин, но не исключено, что он не имел к этому никакого отношения. Скорее всего, спор между Кулешовым и Полонским возник не в 1916-1917 годы, а чуть позднее — в конце 1918 — начале 1919, на съемках картины "Песнь любви недопетая", в которой Полонский выступал не только в качестве актера, но и режиссера (совместно с Кулешовым). Может быть, он сам или кто-то из актеров, снимавшихся в картине, и был тем, кого потом, с легкой руки Пудовкина, принимали за Мозжухина" (И.К. №6, 1996г., стр.23).


Есть и еще. Я, когда понадобится, процитирую…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 08-08-2009 02:46
Ну, вот еще, важное терминологически и свидетельствующее насчет Ивана Ильича Мозжухина, и порядочности Всеволода Илларионовича Пудовкина тоже. Вот что написал Лев Владимирович Кулешов в книге "50 лет в кино":
"В те далекие времена (по датам с 1919-го года — Xandrov) я очень много работал по перемонтажу — из старых картин делал новые сюжеты, новые монтажные комбинации... Практической цели "перемонтаж" не преследовал — это были чистые эксперименты, своего рода научно-исследовательские опыты, научившие меня монтировать и понимать законы монтажа.
Примерно в это время мною (Пудовкин не упоминается — Xandrov) был сделан один монтажный эксперимент. Только в 1962 году в Париже я узнал, что этот мой опыт называется за границей "эффект Кулешова". О том, как эксперимент получил мое имя, писал Жорж Садуль: "Это было в 1951 году. В амфитеатре Сорбонны Институт киноведения принимал Пудовкина со всеми почестями, заслуженными великим кинематографистом и теоретиком кино. Председатель, покойный Марио Рок, воскликнул: "Мы особенно счастливы принимать здесь изобретателя того, что мы называем "эффектом Пудовкина"! Несмотря на торжественность церемонии, Пудовкин счел необходимым прервать оратора и сказал: "Я вовсе не изобретатель этого "эффекта". Его изобрел мой учитель Лев Кулешов. Я лишь описал в одной из своих книг прием, который он открыл"
Суть эффекта заключается в следующем.
Я чередовал один и тот же кадр — крупный план человека (актера Мозжухина) — с различными другими кадрами (тарелкой супа, девушкой, детским гробиком и т.д.). В монтажной взаимосвязи эти кадры приобретали разный смысл. Переживания человека на экране становились различными. Из двух кадров возникало новое понятие новый образ, не заключенный в них, — рожденное третье (как говорят нынче в кино «третий смысл» - Xandrov). Открытие ошеломило меня. Я убедился в величайшей силе монтажа. Монтаж — вот основа, сущность построения картины! По воле режиссера монтаж придает различный смысл содержанию. Таково было мое заключение" ( Л. Кулешов "Собр. соч. в 3 т.", т.2, М., Искусство, 1988г., стр.48-49.)


МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 08-08-2009 12:10
Но давайте ближе к самому «эффекту», хотя и с некоторым необходимым зигзагом (как никак мировой эксперимент рассматриваем – здесь надо поосмотрительней).

Дело здесь в общих законах восприятия. Случалось вам видеть милицейские документально-технические фото разыскиваемых преступников? – Случалось всем! Ах, какие у них преступные глаза, лбы, уши, какие преступно-наглые ухмылки!!! А не случалось видеть эти же фото после суда, когда эти люди оказывались оправданными, то есть ни в чем не повинными? Ах, какие у них светлые глаза, лбы, уши, какие обаятельные улыбки!!! А ведь перед нами были одни и те же фотографии, в чем тут дело?

Дело в том, что нам свойственно вносить в «нейтральные» лица какие-то эмоциональные оттенки. Вот свойственно и все! Долгая история – почему, с научной точки зрения. Но сам эффект этот известен, думаю, каждому человеку. Проверен на собственном опыте.

Был даже такой фильм. Один и тот же набор фотографий лиц людей показывался двум группам испытуемых. Первой группе говорили, что на фото – тяжкие преступники, а второй, что на фото – люди, совершившие для человечества те или иные подвиги. И просили дать свое ощущение от восприятия этих лиц. Так вот испытуемые первой группы писали о неприязни, скрытности, заведомой преступности показанных им лиц, а вторая группа нашла эти же лица обаятельными, открытыми, чистыми, честными и пр. То есть приписывали им различные эмоциональные напряженности.

Стало быть (экстрасенсов просим не беспокоиться!), все дело не в самих фотографиях, а в… смысловом контексте, в который эти фотографии вставлены. По контексту судит зритель и об эмоциональности персонажей, и о их мыслях. В кино это сплошь и рядом. На этом основан институт «звезд» - самих по себе бездарных женщинах и мужчинах, которые талантливыми режиссерами превращаются в «тонко играющих» актеров – с помощью изящно выстроенных сценарных контекстов, ювелирного монтажа и вот этих постоянных вскриков к актерам: «Не играть! Ничего не надо играть! Просто действуйте и никаких эмоций. Я за вас внушу зрителям ваши эмоции – это моя профессия»…

(продолжение следует)

Гость
 Добавлено: 08-08-2009 20:01
А поконкретнее, что такое контекст в фильме можно?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 08-08-2009 23:45
Ну, разумеется. Не успел напечатать. Завтра, завтра...

Гость
 Добавлено: 09-08-2009 14:32
Эх, поздно у Xandrov'а начинается "завтра". Бабуся уж давно извелась, дергая все подряд шнурки на персональном компьютереа он!

Гость
 Добавлено: 09-08-2009 14:48
Ах, Забор окаянный! И летом от него спасу нет. Я вот как дерну главный свой шнурок, так ты у меня вмиг и посинееешь...

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 09-08-2009 16:19
А вот подумайте сами. Возьмем одну пару: лицо Мозжухина + тарелка супа.

У Пудовкина Мозжухин просто «смотрит на суп», но через несколько строк уже» тяжелое раздумье над забытым супом», у Кулешова и совсем противоположное - «радость от супа».

Ведь это же не одно и то же: тяжелое раздумье или радость – правда же?!

Почему такое различие? Ведь как-никак – перед нами научный «эксперимент», его результаты должны быть идентичны. В чем тут дело?

Гость
 Добавлено: 09-08-2009 18:07
Опять загадками шпарит! Нет, чтобы сказал прямо и сразу – и я бы пошел улиток на огороде собрать. По пятьсот штук зараз сымаю со всех листьев, овощей и плодов – вот они и сожрали мой урожай. Не знаю, чем вас, гурманов, буду (за скромное вознаграждение) зимой ласкать в нашем баре…

Да думаю, ни хрена они уже не помнили, что тогда им повиделось в том кадровом пасьянсе, спустя столько лет!

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 23 24 25 26 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / Проблема значения в кино

KXK.RU