[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

ДЛЯ ЧЛЕНОВ СОЮЗА КИНЕМАТОГРАФИСТОВ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ДЛЯ ЧЛЕНОВ СОЮЗА КИНЕМАТОГРАФИСТОВ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 10 11 12 13 14 15 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Гость
 Добавлено: 30-07-2010 16:15
Господи, помилуй! Жара в голову - анкета в ребро! Какой сайт-то?

АДМИНИСТРАТОР
Группа: Gubkin
Сообщений: 130 		Добавлено: 04-08-2010 17:30
Сайт Союза кинематографистов СПб: http://unikinospb.ru/
С дружеским приветом жароборцу-огороднику.

Гость
 Добавлено: 05-08-2010 11:53
Какой я огнеборец? - лежу на лопатках в тенёчке, жду когда жпрп сама собой ослабнет. А за адрес сайта с меня самый вкусный огурец!

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 05-08-2010 19:35
А что такое "жпрп"? Уж не диарея ли Вас, почтенный Охрим-земледелец, мучает?

Гость
 Добавлено: 06-08-2010 01:08
Еще один пересмешник нашелся!!! Мало того заборного нехристя. Чтоб не было сомнения в прочих умах, "жпрп" это непроизвольное мое (от жары)движение по клавишам. От жары и от трудов чрезмерных по засолке первой бочки товарных огурцов.
Так-то, а понимать надо вместо "жпрп" другое слово, а именно - "жары". И все тут.

Гость
 Добавлено: 06-08-2010 11:52
Заметьте, господин Gubkin, я - молчу. Страдаю, но молчу!

Гость
 Добавлено: 06-08-2010 14:27
Молчи, Плет..., молчи! И ты, Дымоглот, тоже!! Не приставайте вы оба к почтенному нашему огуречнику в этакую бессердечную погоду!!!

Гость
 Добавлено: 11-08-2010 14:21
Молодец, Матрена! А этого нахала давно пора огреть оглоблей по спине, да еще не один раз.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 12-08-2010 01:30
Это кого оглоблей? Меня??

Гость
 Добавлено: 12-08-2010 12:21
Нет, это который Плетень. А тебе просто затрещину, чтобы не шел на поводу у хулигана. Ну и мОлодежь! Не получатся из вас путёвые старики.

Гость
 Добавлено: 12-08-2010 14:27
Вот спасибо, бабоньки, что постояли за мою огуречную честь. А те охальники... мы уже договорились, что они приедут ко мне гнуть бочки для рассола. Рассол я уже развел в пожарном пруду и черпак постругал, в вот бочек нет...
А урожай ха-а-а-а-роший в нонешнем году!

АДМИНИСТРАТОР
Группа: Gubkin
Сообщений: 130 		Добавлено: 13-08-2010 00:11
Закругляйтесь, закругляйтесь, уважаемые! Что-то вы совсем в сторону ушли...

Гость
 Добавлено: 17-09-2010 19:42
Вот так! Сегодня зарегистрирован альтернативный Союз кинематографистов. Его Председатель - Борис Хлебников. Члены Правления - Герман, Норштейн, Сокуров и пр. Задачи съезда (как формулиуется в новостях) - более тщательный прием новых членов и возможность влиять на гос.органы с целью улучшения состояния отечественного кино.

Гость
 Добавлено: 17-09-2010 23:37
Очередную говорильню состроили?! Теперь антимихалковскую. У нас умеют в эту игру играть - в дружбу против кого-то. Ограждаться от посторонних, да депеши властям штамповать... Вместо того, чтобы кино делать, которое бы зрители любили и помнили.
Герман небось сам уже забыл, что такое кинокамера. Норштейн то же самое. Сокуров откровенно клянется, что снимает для заграницы. Остальные "члены" - их дети и любовники-любовницы... известные только по передаче Гордона "закрытый показ". Вот компания какая! И все туда же - в гении да прижизненные классики. Тьфу!

Гость
 Добавлено: 18-09-2010 00:49
Почему же так сразу - "говорильня"? Разве не нужны в нашем кино решительные изменения? Кто их совершит? И разе возможны изменения в рамках старого СК?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 18-09-2010 14:40
Да - Михалкову пора найти другое место работы, да – СК нужно реформировать! Но когда начинается деление структуры, и когда на поле борьбы выходят давно известные персонажи, типа Смирнова, успешно развалившие СК советский, но потом умертвившие и новый «перестроечный» киносоюз, да так успешно умертвившие, что само киносообщество взмолилось, чтобы «почвенник» Никита взял киновласть в свои руки,- вот тут меня берет сомнение. Смирнов на «Эхе Москвы» уже обозвал публично Бурляева идиотом, и восхвалил Германику. Как и ранее, ничего конструктивного он сказать не может. Он, как гриф, всегда готов расклевывать мертвечину, и плодить таких же грифов. Больше ничего. В позитивном - строительном - плане он пустое место. Подальше бы от таких «реформаторов» новому киносообществу. Всем известно, чем исторически такие революции заканчиваются…

Гость
 Добавлено: 19-09-2010 01:34
Вот и Вы туда же: Смирнов - пустое место. Тоже не слишком вежливо. А вот что же не рушить, делать в СК на Ваш особый взгляд?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 19-09-2010 22:18
Нельзя разваливать Союз путем выделения из него пузырей-структур. Эти пузыри быстро превращаются в мертвые раковые опухоли. Разве улучшилась наша литература от распадения когда-то единого Союза писателей на несколько маленьких союзов? Вот и наш СК надо реформировать изнутри. Менять руководство, расшевеливать молчаливое (и, кстати, бесправное) большинство. Приводить к власти реальных людей. Что сделал в свое время Михалков? - он (заметьте, совершенно волюнтаристски) нанял группу каких-то «ученых», оказавшихся проходимцами-мздоимцами с совершенно новорусскими затылками, а дальше? А дальше, вернее, - вместе с тем, будучи Председателем, занялся своими фильмами. Вот тебе и устранение практических кинодеятелей от кинопроцесса. Себя-то он оставил у руля! А его главные ныне «противники»? Разве Герман, Сокуров и пр. - нынче члены Союза? Они давно уже «шумно» вышли из его рядов, вместо того, чтобы отстаивать свои принципы, привлекать на свою сторону колеблющихся, теребить инертных. А они – мастера расплевываться в печати, создавать пылевые тучи. На работу же внутри союза они не согласны. Да и что они будут там делать? Я лично никаких конкретных предложений от них не слышал. Только общие слова. Кстати, и сейчас, уже в новом своем купейном союзе, они ничего конкретного не говорят. У Сокурова лучший друг - Голутва, которого, по-тихому отправили на пенсию в тумане обнаруженных ведомством Степашина сплошных финансовых нарушений... А всегдашний "новатор" Андрей Смирнов призывает развивать существующий - абсолютно воровской - институт продюсеров. Такое ощущение, что мы будем просто иметь еще одну замкнутую на себя «академию» в противовес михалковской. Со своим фестивалем, своими наградами, званиями... И - всё! Неужели это и есть главная цель этих «несогласных»? А сколько будет грязи вылито на взаимных противников…

Гость
 Добавлено: 20-09-2010 17:07
Ух, как Вы, Xandrov, постоянно ополчаетесь на продюсеров.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 21-09-2010 01:51
Наши «продюсеры» это группа людей, которые ворочают миллионами долларов в кино, которого нет. Фильмы есть, а отечественного кино – нет! Ибо все это «кино» нацелено на высасывание денег из госбюджета и распределение их среди своих. Естественно, что откаты – естественное дело в этой среде. Откаты здесь – неотъемлемая часть «бизнеса». Откаты эти идут через продюсеров, и, кажется, что система сия необорима, как говорит Кирилл Разлогов.

Но необорима ли? Вот вопрос: откуда она к нам пришла? И куда нас в этой, всем видимо отсталой, киноколымаге несет? Ведь такой утечки денег из смет не было при социализме, и в современном западном капитализме ее тоже нет. Почему? Какую экономику мы построили со всеми этими «революционными коняшками» климовыми, смирновыми (которые и шагу бы не ступили, не будь у них в ямщиках Голутвы, Кудрина и своры монетаристов впридачу)?

Вопрос о том, какую киноэкономику мы построили, когда-нибудь официально назовут так, как она уже давно зовется в народе. И всяк название это знает…

Вот мы талдычим, что строим капитализм – самый справедливый строй в мире. Естественно, мы божимся, что наша модель капитализма – американская, то есть самая современная, самая естественная, самая-самая… Но вот взгляните, как американский госдеп регулирует производство? Да! - он раздает деньги на нужды производителей. Но раздает – ПОД ПРОЦЕНТЫ, в кредит. То есть по истечении определенного срока деньги эти ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВОЗВРАЩЕНЫ государству, да еще с процентом. Да не просто с процентом. Процент за кредит зависит от госважности того товара, на который дается кредит. Нужен в этом году лен?! – значит на лен дается кредит с малым процентом. А ежели речь идет о товаре, которым и так уже полны склады, то и кредит на дальнейшее производство этого товара дается под большой процент. Чтобы производитель задумался, чем он займется в ближайшем будущем, где процент кредита поменьше. Вроде бы он думает о собственной выгоде (о величине процента), но вместе с тем получается, что он берется за дело, выгодное государству. Вот и смотрите: американец, беря кредит, сто раз почешет затылок, решая, сможет ли он ВОЗВРАТИТЬ взятый кредит, да еще с процентным наваром. Так государство регулирует компоненты общего производства, уверяя (через «Эхо Москвы») российских экономистов-простаков, что никак не вмешивается в производство.

Да и наиважнейшее: капитализм предполагает получение выгоды от продажи товара, а не от обкрадывания сметы на его производство. Пресловутый Голливуд всеми силами сражается за кинорынки, за кинотеатры на самом краю земли, за прокат своих фильмов – за кассу. С кассы богатеют американские (и вообще все порядочные люди) кинодеятели. А распихивать по карманам сметные деньги, обрекая картину на явный провал…

А у нас в кино? Госбюджет давно уже ПРОСТО ДАРИТ семь с лишним десятков миллионов долларов свои доверенным продюсерам (а теперь – восьми кинокомпаниям) – за «просто так». Без возвращения даже самих этих сумм, не то, что процентов. И начинается веселая пора - процесс раскрадывания смет…

Наш «продюсер» получил госбабки, откатил тем, кто помогал их взять, и… все остальное в его руках НАВСЕГДА без какого-то возврата. Он даже может и проплатит какую-то картину, но обкорнает ее смету как липку, откатит кому надо, чтобы этакую худосочную халтуру приняли соответствующие «киноорганы», и, образно говоря, забросит коробки с фильмом за свой диван.

Да еще будет прицокивать (публично) языком: жаль, что проката нет, вот мол тогда бы… Но в душе-то он ежедневно молится, чтобы не было проката. Но с такими-то кинохалтурами какой прокатный сбор? Народ в такие киноигры давно уж не играет. Сборов нет. Нет и денег. И с чего отдавать взятый кредит? Стало быть, лучше врать Кудрину, что кино – экономически невыгодное занятие (утверждение Разлогова), и что финансовой отдачи оно дать не может, так что подарите нам ваши казенные миллионы опять за просто так. То есть, лучше просто так брать госденьги без отдачи и жировать на смете, пока… Пока выстроенная так киносистема благоденствует, а Степашинский бастион смотрит куда-то в сторону, или бьет по кинохвостам, без особенных последствий для системы…

Вот когда это «пока» кончится? Может со снятием Голутвы начнется новая, действительно капиталистическая эра в нашем кино? Но это возможно, если к киновласти придут новые, незапятнанные сегодняшними откатами люди. Новые люди, возможно вообще не связанные с системой кино. И тогда Разлогов, с его теорией неизбежных откатов, окажется не прав.

А если на нашем кинонебосклоне будет проведена лишь рокировка знакомых продюсерских лиц (а к этому, похоже все и идет), то… Ну, сами понимаете, что ждет нас тогда.

Вообще же, у нас должны быть три экономические киносистемы: 1) государственная – кредитная, где за продюсерские проделки с взятием безвозвратных госденег, сразу будут даваться большие сроки заключения; 2) продюсерская – частная, деньги на которую продюсер должен будет изыскивать «на стороне» (а не в казне), и выплачивать государству только обычные налоги; и 3) система безвозвратных госгрантов на поддержку молодых.

Давно уж пора разграничить эти две профессии: директор – для постановок на госденьги, и продюсер - для постановок частных. И тех, кто путает одно с другим, - гнать из кино метлой.

Вы скажете совершенно справедливо, что сам по себе Союз кинематографистов не в силах сломать существующую киноэкономическую модель. Не может сломать уже потому, что киноэкономика – часть общей нашей экономики. Но говорить-то об этом наши новые «праведные» должны. Должны сеять в обществе новые идеи и вокруг них сплачивать людей. А плодить новый пузырь, например, антимихалковский (по сути, никак не расходясь с Никитой Сергеевичем в экономическом смысле), это… ну, вы знаете, что это такое, и как это зовет народ…


Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 10 11 12 13 14 15 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / ДЛЯ ЧЛЕНОВ СОЮЗА КИНЕМАТОГРАФИСТОВ

KXK.RU