[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

АРХИВ ПОСТОВ Раздела "Не Gauss technology"

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Не Gauss technology. / АРХИВ ПОСТОВ Раздела "Не Gauss technology"

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 20 21 22  ...... 38 39 40 41 Next>> новая тема

Автор Сообщение

Гость
 Добавлено: 03-06-2006 12:31
но многие требовали доп. силу для придания устойчивости, типа как в левитроне...


Вот тут-то вся собака и зарыта...

есть возможность создать такую устойчивую яму, из комбинации вихревого и линейного магнитного поля


Вообще-то магнитное поле бывает ТОЛЬКО вихревым.

Гость
 Добавлено: 04-06-2006 14:04
хаха, такая же история,
на благо для таких долбо*бов как мы придумали предохранители

Гость
 Добавлено: 04-06-2006 17:00
не вихревым, а замкнутым!

Вихревое - имеется ввиду, чтоб линии силовые по спирали были закручены на каком-то участке.

Задание к размышлению: представь себе магнит в форме тороида. Который намагнитили намотаной на него тороидальной обмоткой, т.е. силовые линии магнитного поля идут по этому кольцу, там-же замкнуты и наружу не торчат.

И представь себе, что по оси кольца к такому кольцу подносят другое кольцо, намагниченое таким-же образом, но в обратную сторону.

Гость
 Добавлено: 05-06-2006 22:02
"Вихревое поле - поле, силовые линии которого являются замкнутыми"...

А в описанной ситуации поля вне этих колец поля нет, по этому их сближение ни как не влияет на их поля.

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 121 		Добавлено: 09-06-2006 03:07
Скорее амперметр жив - там предохранители стоят. Я пару раз забывал щупы переставить (только ручку поворачивал) и втыкал цепь амперматра к аккумулятору 12В - жив-здоров, правда предохранитель уже третий, наверное.

Это если на пределе 10А, а на мА предохранителя нет.

Гость
 Добавлено: 10-06-2006 18:28
- это в теории, а ты реально проверь, будут два таких кольца эрегировать или нет

есть такая оч. вредная штука, эксперимент зовецо... в нем проявляються многие эффекты, на которые при теоретических расчетах положили хуй

Гость
 Добавлено: 10-06-2006 22:45
А вы получите в эксперименте поле, абсолютно точно по тору, не выходя из него наружу

Гость
 Добавлено: 11-06-2006 15:49
ну начнем с того, что даже в самой ортодоксальной теории наружу оно выходить будет - как никак, магнитная проницаемость материала тора не бесконечная ;)

в остальном - проведи, проведи эксперимент аномалии почти обещаю

Гость
 Добавлено: 11-06-2006 16:42
А зачем ему выходить? И как линиям идти снаружи?
А для эксперимента нужно два кольца из намагничиваемого материала, много проволоки для обмотки, куча времени эту проволоку мотать и т.д. Зачем оно мне нужно?

Гость
 Добавлено: 11-06-2006 18:53
- мое дело предложить

прикол ф том, что эффекты как раз есть... как раз один из тех, что шызика не объясняет.

Гость
 Добавлено: 11-06-2006 20:54
Ну и что же за эффект?

Гость
 Добавлено: 12-06-2006 13:01
притягиваются если поле || направления и отталкиваются, если взаимо противоположного. А что еще они могут делать по логике вещей? все некогда новые эффекты заключались в обнаружении каких-либо сил ;)

Гость
 Добавлено: 12-06-2006 20:28
Ну так это вполне логично и полностью описывается современной физикой.
Как я уже говорил, получить поле точно по тору на практике невозможно. Ток по обмотке течёт не только по витку, но и переходит от одного витка к другому, т.е. имеет составляющую по большому кольцу тора. Эта составляющая даёт поле, перпендикулярное плоскости тора (надеюсь ясно, что за плоскость). Вот она-то и заставляет эти торы притягиваться и отталкиваться как самые обычные магниты.
Если бы мы смогли получить поле, которое идёт точно по тору, без перпендикулярной составляющей, то эти торы никак не взаимодействовали бы и поля вне их небыло бы.

Гость
 Добавлено: 13-06-2006 06:47
с одной стороны склонен согласится, так как эффект, говорят, при больших токах проявляется, а с другой - такой-же эффект получали на постоянных магнитах, которые намагничены по тору или склеены из множества магнитов в баранку так, что М-поле внутри замкнуто...

Гость
 Добавлено: 13-06-2006 19:59
Намагнитить точно по тору почти невозможно (очень сложно, придётся изготавливать намагничивающую систему из шины и пускать по ней огромный ток), т.к. намагничивающая обмотка, как я описал выше, будет давать как поле по тору, так и перпендикулярно ему. Те магниты, из которых склеивают баранку, по той же причине, имеют поле не совсем по оси и при склеивании дают такое же поле, как если бы мы уже готовый тор намагничивали.
Просто в большинстве случаев на это можно не обращать внимания, а вот тут оно и вылазит.
Вообще, нне следует забывать, что бОльшая часть формул в учебнике - приближенные. Всякие "необъяснимые" эффекты - это просто выход за пределы применимости формул. Так же как E = m*V^2/2, но протон, движущийся со скоростью 299.792.457,9м/с имеет энергию 5.8мДж, а не 75пДж... Разница всего в 77 миллионов раз...

Гость
 Добавлено: 13-06-2006 20:21
пример с протоном неверен, так как это выход за рамки применения законов ;)

на счет магнитов: в том то и прикол, что эффект очень сильный, и сприсать на побочный иди там кривизну поля - не выходит. Да и сам подумай - если оно из магнитов склеено, хотя-бы пириближено к идеальной конфигурации, там явно выраженных сил отталкивания либо притяжения быть не может - тем более, зависимых от направления поля внутри баранок...

блин, захотелось самому магниты попилить, думаю, чем, чтоб не рассыпались

Гость
 Добавлено: 14-06-2006 16:40
Когда намагничимают магниты, из которых склеивают тор, их намагничивают соленоидом, у которого точно так же есть ток как по кольцу, так и вдоль него.
Если эффект очень сильный, то почему он проявляется только при больших токах в случае электромагнитов?

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 4243
 Добавлено: 14-06-2006 17:22
Кто читал про машину Серла? Возможно такое?

Гость
 Добавлено: 14-06-2006 18:05
2 Сони:

а ты геометрию кривизны поля обмоки, которой намагничивают, посчитай, и потом доложись, так оно на самом деле или нет ;)

А при больих токах - там эксперимент был более убогий: кусок стержня по которому ток пускают, на нем - два железных кольца рядом. Когда ток пускают, кольца слипаються. Т.е. видимо просто система не эффективна поэтому и ток нужен большой, надо попробовать эти кольца тороидальными обмотками умотать, и еще раз проверить.

Гость
 Добавлено: 14-06-2006 21:41
а ты геометрию кривизны поля обмоки, которой намагничивают, посчитай, и потом доложись, так оно на самом деле или нет ;)


И в каком виде вам написать эту кривизну :)

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 41 		Добавлено: 15-06-2006 10:37
с точностью до наоборот

Гость
 Добавлено: 15-06-2006 16:30
Да хоть ф попугаях :)

я тебе просто предлагаю оценить ее, насколько она сильная. Особенно в случае намагничивания магнитов соленоидом.

Гость
 Добавлено: 15-06-2006 16:30
...к тому, что она там пренебрежимо-мола, если чисто геометрически судить.

Гость
 Добавлено: 15-06-2006 16:42
Лично у меня стоят предохранители на обоих пределах. Сжигал, пока, только мА предохранитель.

Гость
 Добавлено: 15-06-2006 17:08
Так вот вам эксперимент и доказывает, что нельзя ею пренебрегать

Гость
 Добавлено: 17-06-2006 19:42
- А ты провел его, этот эксперимент?

и могу дать тебе тогда домашнее задание. Доказать, что эффект именно из-за кривизны магнитного поля

было бы все так просто, ученые бы давно вымерли, а в интернет бы мы со спектрумов выходили... или не выходили бы в него вообще

Гость
 Добавлено: 17-06-2006 19:59
Домашнее задание мне сейчас ни кто дать не может.
Имеем "эффекты как раз есть... как раз один из тех, что шызика не объясняет". Я за две минуты нашел простое физическое объяснение данного эффекта.
Кто-то хочет верить в необъяснимые силы - его право. Мне же как-то больше подходит простое физическое объяснение.
Есть желание доказать, что на самом деле современная физика не может объяснить это? Вперёд! Расчитать силу исходя из современных физических представлений, провести эксперимент, определить погрешность и показать, что эксперимент и теория в пределах погрешности не сходятся.

Гость
 Добавлено: 19-06-2006 12:39
Слушай, мы тут как бы свои люди, так что давай не будем кидаться понтами ;)

Я тоже было "нашел простое физическое объяснение за две минуты". Уж очень не хотелось верить в то, что прямо под носом может быть что-то необъяснимое! Но быстро пришел к выводу, что если эффект был бы вызван неконтролируемой кривизной поля, то имел бы разный знак от опыта к опыту при использовании разных магнитов, и сама величина силы была бы нестабильна.

Кстати, к вопросу о нашумевших генераторах тепла на основе кавитации, там все тоже не совсем понятно. 50 лет ученые отнекивались, что де "авторы неправильно измерили потребляемую и выделяемую мощность", а теперь уже не могут. Ибо даже самые грамотные замеры показывают существенный аномальный избыток выделяемой энергии! Каждый научно-непопулярный сайт авторитетно пишет свое "единственно верное объяснение" этого эффекта, одно правдоподобнее другого. Но истина по прежнему в другом месте.

Гость
 Добавлено: 19-06-2006 12:44
...то же в тему о инерциоидах, которые вроде как уже лет 50 как похоронили, но всякие типа Шихова ими продолжают занииматся. Конечно, не верится, что они действительно получили движение без отброса масс, но, суки, фотографии правдоподобные вывесили, подвели какую-то там теорию где без бутылки не разберешся, и сама схема эксперимента без особых косяков.

Это к чему я все? Есть эффекты или нет - пока сам эксперименты не начнешь проводить, не разберешся никогда.

Гость
 Добавлено: 19-06-2006 19:53
Кривизна поля там далеко не случайная, а строго определённая.

В кавитационном генераторе объяснение дают тоже простое - термоядерная реакция. Совершенно не исключаю такую возможность, но это уже пускай РАН занимается.

О инерциоидах впервые слышу.

Я тут уже приводил информацию о якобы найденных магнитных монополях. Почитайте и сделайте выводы.

Гость
 Добавлено: 20-06-2006 05:35
- Насчет кавитации - я много версий читал, и на общем фоне версия ТЯ равно как и ХС выглядит ДАЛЕКО не самой убедительной ;) Заодно народ приводил в пример горение воды - там чистая химия, когда водород и кислород перестраиваються в другие, отличные от АшДваО, моделкулы между собой, и выделяется избыточная энергия + водород, который можно окислить кислородом из атмосферы и получить еще тепла.

Ну и про магнитные монополи я вобще ни словом не заикнулся О них речи точно не идет, даже гипотетически! разьве что силовые линии через параллеьное измерение замкнуть

Про инерциоиды - можно набрать в поиске, инфы до жопы, как мракобесия, так и интересной... Хотя все оно кажется мракобесием

Гость
 Добавлено: 20-06-2006 21:28
Про монополи - это не относительно этой темы, а относительно моего отношения (во сказанул ) ко всяким экспериментам, опровергающим современную физику.
Кстати, мой знакомый в институте при электрическом разряде под водой тоже получил избыток энергии. Думает, что это связано с перестройкой водородных связей между молекулами.
А вот как избыток водорода может выделяться в кавитаторе и чем ему окисляться, если там всё замкнуто...

Гость
 Добавлено: 20-06-2006 22:05
http://sandrtu.chat.ru/And/andreev.html

Интересно мнение ученого совета в лице уважаемого SONY и ADF

PS^
Без издевок и приколов сказанно, с уважением.

Гость
 Добавлено: 20-06-2006 22:40
Пускай покажет свой ВАЗ-2106, который без бензина катается - тогда будем смотреть...

Гость
 Добавлено: 20-06-2006 22:49
Все читать лень, но в общем и целом примерно та-же бодяга про воду.

Позитив: с водой все не так просто, и она до сих пор объект исследований.

Негатив: теорий туева хуча, одна красивше другой, но мух от котлет отделяет практическая реализация идеи и ее коммерческий успех\провал.

Как все прочту, может, более конкретные мысли выскажу, они наверняка будут

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 4243
 Добавлено: 21-06-2006 09:21
Как то наткнулся в нэте на водородный генератор. Емкость наполнена водой с раствором соды. В неё подвели два электрода. Один нержавейка, другой угольный. Подали начальный ток для запускапроцесса, а получившийся гоз в генератор (типа китайской ямахи) и в последствии генератор стал самодостаточно вырабатывать энергии для поддержания процесса.
Лажа?? Пока не проверишь, не верится.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 4243
 Добавлено: 21-06-2006 09:24
Забыл маленькую деталь (это наверно важно). У них, в емкости, не просто выделялся газ пузырьками, а ярко горел электрический разряд (типа сварки). Может под воздействием разряда выделяется доп энергия, как выше было замечено SONY.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 4243
 Добавлено: 21-06-2006 09:29
Не хотел бы, что бы форум превратился в околонаучный и сайт тем более. Подобные высказывания без реального подтверждения только больше вызывают недоверия к их авторам и тематике в целом. Всевозможные генераторы Серла, Грамма и т.п. очень уж много этого хлама в нэте. Подобные вещи даже в разрушителях легенд показывали, вернее разрушали! А всему вина непреодолимое желание халявы в каждом из нас.

Гость
 Добавлено: 21-06-2006 11:31
разрушители проверяли не все, и на моей памяти какие-то довольно таки сомнительные даже в плане теории конструкции.

но в том, что надо все проверять - согласен, на слова уже никому не верю...

Гость
 Добавлено: 24-06-2006 19:15
Вот налетел нечаянно на такую статейку про летающие тарелки.. вот выдержка "Оказывается, изобретатель и его коллеги доктора наук В. Кузнецов, Н. Морохов, Ю. Данилов еще много лет назад предложили уникальную разработку - ядерно-термоядерный реактор. В его основе открытая магнитная ловушка. Внешне она напоминает полый цилиндр, который может быть размером не больше граненого стакана. В стенках - ядерное топливо, пластины анодов и катодов. Уже такое сочетание позволяет получать электроэнергию за счет известного термоэмиссионного процесса. "Замкнул" реактор - и черпай ток. Ученые "замыкают". Но это лишь полдела. Перед этим они запускают внутрь пары урана. Нейтронное излучение вовлекает их в цепную реакцию. Плотность вещества в ловушке возрастает. И когда давление достигает необходимой величины, короткое замыкание ломает контур магнитного поля. В ловушке спрессовывается тороидальный плазменный сгусток - эдакий "бублик" с колоссальным током.

Но и это еще не все. В столь малом объеме можно довести массу до критической. И взорвать "бублик". Ток достигнет невероятной величины.

Не пугайтесь, взорвать - понятие условное. Оно не означает разнести на куски или сделать атомную бомбу. Микроядерный взрыв качественно изменит "бублик". Но магнитные путы оставят его стабильным. И, как уверяют ученые, в стакане вспыхнет миниатюрная рентгеновская заезда."

Это типа господа ученые предлагаю вариант двигателя и генератора энергии в одном

Гость
 Добавлено: 24-06-2006 20:59
А с какой это радости плотность вещества возрастает?
Дальше, откуда там собственно говоря нейтроны? То количество урана (да и плутония - тоже), которое уместится в стенках обычного стакана, крайне далеко от критического, так что нейтронов там крайне мало и не способно создать цепную реакцию.
Так что это либо очередная "альтернативная наука", либо, как всегда, журналисты несут всякую чушь, не имеющую ничего общего с тем, что имели ввиду учёные или просто забыли пару "мелких" деталей (а журналисты это умеют).

Гость
 Добавлено: 25-06-2006 17:47
- Когда считали атомную бомбу, общий принцип был известен всем, а цепную реакцию от отсутствия реакции отделяли охуенно-сложные расчеты.

Так и в данном случае - предположить-то они могли что угодно, а где расчеты, подтверждающие, что реакция действительно пойдет, состояние плазменной ловушки будет устойчивое, и не произойдет ох...го взрыва????.... Нет таких расчетов, и быть не может. ПОэтому и затея - дерьмо.

А если звезда будет не рентгеновская, а с охуенным космическим излучением?.. А если плотность этого излучения будет такова, что убъет все живое в радиусе 100км? А если от этого излучения возникнет цепная термоядерная реакция в веществе Земли?

С атомной энергетикой не шутят! Вон, хохлы уже пошутили один раз, до сих пор пол страны светится

Гость
 Добавлено: 25-06-2006 21:25
Никакой звезды там не может быть в принципе. В звёздах идёт реакция синтеза более тяжелых элементов из более лёгких (в первую очередь гелия из водорода).
Взрыва не будет просто по тому, что нифига у них реагировать не будет Даже если реакция пойдёт, то количество урана, которое можно упихнуть в стакан, просто не содержит столько энергии, чтобы "убить всё живое в радиусе 100км".
Первая урановая атомная бомба (с пушечной сборкой) была на столько проста, что её конструкцию смог воспроизвести студент. Специалисты сказали, что заряди он туда настоящий высокообогащённый уран, эта бомба непременно взорвалась бы (он, естественно, собрал без урана, просто как макет). Перед её сбросом на Хиросиму, бомбу такого типа не испытывали - она не могла не взорваться (что смогли почувствовать на себе тысячи жителей этого мирного города)!
Не хохлы, а украинцы - это раз. Два - строили этот реактор при СССР, когда вообще никакого деления не было. Три - нифига ничего не светится.

Гость
 Добавлено: 26-06-2006 00:06
Вот и я тоже подумал что какая-то ботва. Если бы это было возможно то на марсе давно была бы уже база.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 4243
 Добавлено: 26-06-2006 09:43
Что ещё за стакан? ТАкого типа ловушки уже давно не используют по той причине, что просто невозможно хоть какое то значительное время удержать в ней плазму. ТАм правда не сколько на стакан похоже было, а больше на бутылку с горлышками по обе стороны. ТЕм более тор у них не выйдет. Вот когда построили первые токомаки, вот тогда и начали получать торы. Что то типа фазатрона, потом синхрофазатрона. Люди посветили этому вопросу не один годи и исписали формулами не один лист и не два. Тут целые жизни положены. А тут, какой то чувак, начитался научной фонтастики и начал городить черти что.. в кучу сливать людей и коней и убедитьльно аргументировать обрывками из научных докладов... Бред како то.
К слову, в франции начато строительство электростанции на термоядерном реакторе. Вроде обещают через 10 лет закончить проект.

Гость
 Добавлено: 26-06-2006 12:01
Согласен с жаб-ом!

ТЯ реакции уже получяют, превышение выделяемой энергии над затраченой вдвое уже точно есть, но коммерчески выгодно будет тогда, когда отношение получаемиой к затраченой будет составлять 4. А поскольку прогресс в этой области неуклонно движется - тя реакторы начинают строить уже сейчас.

Кстати, очень интересные разработки - инициация распада под действиме эл. поля - www.betavoltaic.com - правда напрягает то, что уже несколько лет их наблюдая, а в продаже так ничего и нет

Гость
 Добавлено: 27-06-2006 19:51
jab, ITER - НЕ электростанция, а исследовательский реактор.
Превышение выделяемой энергии над затраченой само по себе не значит ровным счётом ничего. Вы про КПД вспомните... Если КПД 10%, то превышение должно быть в 11 раз, чтобы хоть что-то было на выходе, а для комерческого использования нужно будет превышение ну ни как не меньше 20 раз.

Гость
 Добавлено: 27-06-2006 20:11
Сони, извини, ничего ен понял из того, что ты сказал!

Если выделяемая в электрическом виде энергия в 2 раза превышает затраченую - то значит она в два раза превышает затраченую...

А цифра "4" - видимо, лишь при такой цифре построенный реактор окупится за обозримый конечный период времени.

ну и в настоящее время все токомаки - исследовательские.

Гость
 Добавлено: 27-06-2006 20:21
Она НЕ электрическая! Это параметр, который показывает, на сколько энергия, выделяющаяся при РЕАКЦИИ, превышает затраченую на эту реакцию. А электроэнергии ни один термоядерный реактор не даёт вовсе.

Гость
 Добавлено: 27-06-2006 23:15
Ядерный распад/синтез -> тепло -> нагрев этим теплом воды до состояния пара -> врашение турбины этим паром -> Электричество.

Помоему так... Сколько же энергии тратиться при таких переходах...

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 20 21 22  ...... 38 39 40 41 Next>> новая тема
Раздел: 
Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Не Gauss technology. / АРХИВ ПОСТОВ Раздела "Не Gauss technology"

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU