Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 Next>>

Автор	Сообщение
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 11-04-2008 19:34
	Тебе обидно что ты не участвуешь? Нет, не обидно, просто я мало знаю про огнестрельное оружие, и судить о ближайших перспективах не могу... Про то, что я знаю достаточно хорошо, я не стесняюсь говорить, то, что я не знаю, но нужно ущзнать, я не стесняюсь спрашивать... А вот оскорблять не надо. Единственное, что мешает "электропушкам" встать на вооружение, это неподходящее для ручного образца отношение масса/энергоемкость существующих накопителей (кондеры, короч) и слишком нежные к физическим воздействиям внутренности. Упала гаусска в лужу, попала внутрь влага (хоть через ствол) и ппц и электронике, и кондерам если попытаться польнуть. А если подумать, то никому навих не надо разрабатывать с нуля, производить и принимать на вооружение что-то новое, если войн не ведется, броня не улучщается (или улучшается, но только становится дороже, а значит и нежелательнее), и вообще воны в будущем не придвидится. Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 11-04-2008 19:38
	А вот оскорблять не надо и в мыслях небыло ... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 19:39
	и вообще войны в будущем не придвидится. -так к сожалению можно будет говорить когда последний человек во вселенной умрет.А так-хочешь мира,готовься к войне.Потому и роют оружейники во всё новых направлениях.И эм оружие одно изи них. Про герметичность электроники-залил её резиной(и все контакты),эпоксидкой и живи спокойно.В особенности это полезно для гаусса-при достаточной герметизации токоведущих частей из гаусса можно стрелять хоть под водой) Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 11-04-2008 19:42
	А резина проводит ток... не знали? А я знал... как разряд прошел! Резина - это каучук с сажей (углерод), а углерод неплохо проводит ток... киловольты проводит точно... Вот пластиком если залить все... Но масса тогда будет.... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 19:46
	резина проводит ток... не знали? -черная да-в неё сажу(ну суть углерод,графит) добавляют,он и уменьшает сопротивление-белая резина куда лучший диэлектрик ,чем черная.Нам ещё на ОБЖ препод рассказывал,когда объяснял как выходить с участка земли,находящегося под высоким напряжением Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 11-04-2008 19:48
	у да. Но вроде белая резина она это, короч, плаится может, срок службы у неё меньше, да и от температурных перепадов ( а они несомненно будут) она вроде разлагается. Лучше каким-нить пластиком. Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 19:52
	Или тефлоном изолировать электронику-он за милую душу выдерживает 400градусов,а диэлектрик не хуже пластика Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 11-04-2008 19:53
	Тож вариант. Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 11-04-2008 22:38
	В особенности это полезно для гаусса-при достаточной герметизации токоведущих частей из гаусса можно стрелять хоть под водой Начальная скорость пули уменьшится если вода зальёт ствол... Для подводной стрельбы нужны длинные пули,очень длинные, с этим у гаусса будут очень большие проблемы... Рельса же под водой опасна, ё*нет(во всех смыслах) мало не покажется... Вы как хотите, а я со сварочным аппаратом в руках в воду не сунусь ... Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 11-04-2008 22:53
	И я про тоже - вот тут я согласен. Надо если гаусс изолировать, а если рельса - тртртр... Ксати, у меня такое подозрение, что гаусс слабее рельсы только потому, что в рельсе килоджоули накачки, а в гауссе отсилы 600 джоулей бывает в особенно буржуйских девайсах. И все. Мне кажется, что гаусс на 1200вольт 2кдж в конлдерах будет примерно такой-же мощный, как рельса с такими же конерами. Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 00:06
	Начальная скорость пули уменьшится если вода зальёт ствол... Для подводной стрельбы нужны длинные пули,очень длинные, с этим у гаусса будут очень большие проблемы... -следи за мыслью:уменьшение вероятности удара током при высокой влажности:в гауссе сведение к нулю вероятности этого,хоть под водой с ним плавай,в рельсе-только если пальцы засунуть в ствол,но рельса,как ты правильно заметил не располагает к плаванию с ней за плечами.Так что речь шла не про подводную ЭМ-пушку... ТО Испытатель-тут согласен:8кДж в гауссе и моща будет нехилая Цитировать
KILLoVOLT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 825	Добавлено: 12-04-2008 01:03
	>не поленись, прочитай содержание темы< Неполенись прочитать название этой темы которому содержание нихера несоответствует, тема "сравнение ЭМ оружия с другими видами" создавай на здоровье но только в хламе, и вообще спор из оперы "если кит на слона попрёт" Цитировать
http поисковик затейник Группа: Модераторы Сообщений: 1045	Добавлено: 12-04-2008 01:50
	Для танкистов. В завершение очередного выпуска новостного дайджеста расскажем об успехе ученых в разработке более емких, безопасных и надежных литий-ионных аккумуляторных батарей. Если найденное решение удастся воплотить в коммерческий продукт, то пользователей ожидает появление аккумуляторов для мобильных телефонов, компьютеров и прочей портативной электроники, которые способны хранить на 30% больше энергии, нежели современные аналоги. Ноу-хау исследователей заключается в применении новых материалов при изготовлении электродов для литий-ионных батарей. Во-первых, планируется заменить часть оксида кобальта, используемого сегодня в качестве положительного электрода, на оксид марганца, который химически более стабилен, что решает проблему перегрева и возможности самопроизвольного воспламенения батареи. Во-вторых, ученые предлагают заменить часть оксидов металлов, также применяемых при изготовлении электродов, на электрохимически неактивные вещества, тем самым формируя композитный материал. Такое решение приведет к повышению стабильности электродов, позволяя увеличить количество циклов перезарядки аккумуляторов до полутора тысяч, при этом сохраняется первоначальная емкость батареи. Таким образом, время жизни литий-ионных аккумуляторов может увеличиться почти вдвое, по сравнению с современными устройствами этого типа. Но что более удивительно, использование композитных электродов приведет к увеличению емкости батарей за счет возможности увеличения количества используемого лития. По заявлениям исследователей, новые электроды смогут сохранять на 45-50% больше энергии, нежели современные компоненты, и даже существенное снижение размеров источников питания позволит добиться заметного, на 20-30%, повышения емкости батарей. Следующей задачей, которую необходимо решить исследователям, является относительно длительное время зарядки аккумуляторов, использующих композитные электроды. Так, на эту процедуру в данный момент уходит до трех часов. В случае портативной электроники этот параметр еще можно назвать приемлемым. Но для широкого применения новых типов аккумуляторов в электрокарах и гибридных автомобилях (что является одним из самых перспективных сегментов рынка литий-ионных батарей) столь длительное время зарядки уже не будет устраивать потребителей. Ученые надеются сократить время указанной процедуры, как минимум, втрое, и тогда перед аккумуляторами нового поколения открываются отличные перспективы завоевания рынка источников питания. И так будет год за годом. Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 12-04-2008 09:08
	Неполенись прочитать название этой темы которому содержание нихера несоответствует Перспективность познаётся в сравнении, только не говори что ты этого не знал ... Для танкистов. Для не танкистов, я помоему пять раз сказал, особых проблем с источниками питания гаусса нет, литиевый аккумулятор с габаритами 5х8х13см (полтора кило) способен хранить мегаджоуль энергии, оружию уровня СВД даже с КПД 5% и учётом потерь на преобразовние, этого хватит на 10 выстрелов, при кпд 40% выстрелов будет уже 100... И так будет год за годом. Если коротко - небудет... Яркий пример элемент R6 (металлгидридный) хранит в себе 9 с лишним килоджоулей энергии, в это же время наиболее ёмкий из существующих элементов R20 хранит всего в 3.7 раз больше (а ведь теоретически ёмкость его должна быть выше не в 3.7, а в 7 раз) не подскажешь, куда девается почти половина ёмкости? ... И тут ещё куча проблем, ёмкость - враг нагрузочной способности, тобишь мелкий ёмкий аккум много тока не даст, свинцовый автомобильный, даже прессованный гелевый, при ёмкости 50А/ч вряд ли выдаст больше 500А, при этом напряжение на нём просядет вольт эдак до пяти , так что вопрос посвящённый аккумам которые будут давать хотябы 300в 300А будет открытым ещё очень очень долго, пару тысяч лет... Сейчас существует много в буквальном смысле фантастических технологий, однако до промышленности им ползти ещё сотни лет... Бронежилет из цельной алмазной пластины (цельный кристалл) при массе равной массе стального бронежилета, обеспечивает защиту большую в 4-6раз, грубо прикинув можно сказать что такой броник обеспечит защиту от подкалиберных вольфрамовых стрел выпущенных из оружия 50 калибра, однако в ближайшие пару миллионов лет никому таких броников не видать как своих ушей ... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 10:53
	в 4-6раз, грубо прикинув можно сказать что такой броник обеспечит защиту от подкалиберных вольфрамовых стрел выпущенных из оружия 50 калибра, -однако в виду того,что алмаз разрушается при 800 градусах,а при попадании такой пули выделяется не меньше тепла,то.... Яркий пример элемент R6 (металлгидридный) хранит в себе 9 с лишним килоджоулей энергии -странно,но вот в чем прикол-небольшая батарея от мобилы хранит 40кДж,а размеры не очень большие Если коротко - небудет... -"за сказ о полетах на Луну сослать на Байконур"-19век,один из русских царей (сечас навскидку сказать не могу)в указе про действия относительно одного помещика Можешь покопаться-сия история задокументирована и довольно известна,поэтому можешь не говорить,что это шутка при этом напряжение на нём просядет вольт эдак до пяти смотря куда влепить-для винтовки джоулей так 700-900 вполне сойдет ,и просадка в таком случае до таких значений даже и рядом не стояла однако до промышленности им ползти ещё сотни лет... -прижмет будут внедрять с такой-же скоростью как Сталин с Берией ядрену бомбу посвящённый аккумам которые будут давать хотябы 300в 300А будет открытым ещё очень очень долго, пару тысяч лет... -не факт,что химические накопители будут ещё живы к тому времени P.S. ТО Испытатель-тут согласен:8кДж в гауссе и моща будет нехилая -забыл я ещё тогда сказать,что при КПД даже 30%(а у гаусса с магнитным снарядом 40-50%),то пушечка получается мощная -а кондеры на 8кДж-это батарея рельсы Дмитрия-всего 9кг с несамыми лучшими кондерами.В принципе винтовка с оперенным снарядом неплохая получится Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 12-04-2008 11:39
	-однако в виду того,что алмаз разрушается при 800 градусах,а при попадании такой пули выделяется не меньше тепла,то.... И долго ты над этим думал?... Можешь придумывать что угодно, "габаритная эффективность" от этого не изменится и останется равной у алмаза = 2.2 против вольфрамовых/урановых снарядов(короче любых средств поражения), для кумулятивных средств поражения ещё и побольше, под трояк, скорость кумулятивной струи сам знаешь какая и ничо, никто не разлагается особо... Алмаз активно окисляется на воздухе при температуре 960С... Так же немогу не отметить что количество тепловой энергии выделяющейся при ударе равно энергии кинетической(в реальности конечно же меньше), даже с пулей 100Кдж ты такой броник ни на градус не нагреешь ... И да кстати, тепла при попадании почти не выделяется (в зоне соприкосновения пули и брони температурка конечно приличная, но процесс пробития занимает так мало времени что по идее то и пофиг нам на показатель температуры), энергия пули почти вся расходуется на пробитие... -странно,но вот в чем прикол-небольшая батарея от мобилы хранит 40кДж,а размеры не очень большие Вообще то я говорил об падении объёмной эффективности... Батарея от сименса С55(кажется) хранит в себе 8-10Кдж, 40Кдж это уже батарея небольшого ноутбука... Можешь сам посчитать... -"за сказ о полетах на Луну сослать на Байконур"-19век,один из русских царей (сечас навскидку сказать не могу)в указе про действия относительно одного помещика Можешь покопаться-сия история задокументирована и довольно известна,поэтому можешь не говорить,что это шутка Гаусс ган изобрели в 19 веке, навоз и ныне там ... смотря куда влепить-для винтовки джоулей так 700-900 вполне сойдет ,и просадка в таком случае до таких значений даже и рядом не стояла Конечно, но причём тут 900 джоулей когда ты постоянно упоминаешь про более высокую скорость пули которая берётся совершенно из воздуха ... -прижмет будут внедрять с такой-же скоростью как Сталин с Берией ядрену бомбу Поставить тебя к станку, и шоб работал в две смены, этот вопрос у тебя сразу отпадёт... И что значит прижмёт? в каком месте? против инопланетян сгодится и огнестрел, а если не сгодится то рейлу там тоже делать особо нечего... а у гаусса с магнитным снарядом 40-50% Ну сколько раз говорить, этот вараинт не боевой ниразу... то пушечка получается мощная -а кондеры на 8кДж-это батарея рельсы Дмитрия-всего 9кг с несамыми лучшими кондерами. Примерно как калаш по энергии, учитывая то что большую часть массы пули съест ВУ (железный цилиндр) плюс ещё потеря КПД из за тяжёлой вольфрамовой пули, всё выглядит совсем кисло... -не факт,что химические накопители будут ещё живы к тому времени Уж конечно, имея такие аккумы, можно танки летать заставить на сверхзвуке... Цитировать
http поисковик затейник Группа: Модераторы Сообщений: 1045	Добавлено: 12-04-2008 12:15
	Яркий пример элемент R6 (металлгидридный) хранит в себе 9 с лишним килоджоулей энергии, в это же время наиболее ёмкий из существующих элементов R20 хранит всего в 3.7 раз больше (а ведь теоретически ёмкость его должна быть выше не в 3.7, а в 7 раз) не подскажешь, куда девается почти половина ёмкости? Wechnokisliy А можно ссылку на данные иначе это просто трёп.Шо прям все аккумуляторы размера R20 такие?Купил гавно так и скажи.И с сылочку если можно. Так к слову крутая пушка да? http://www.ussrbase.ru/texnika/konstryktivnie_modyli/boevie_modyli/kinetik_orygie/gayss_kord-28.html Цитировать
KILLoVOLT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 825	Добавлено: 12-04-2008 13:20
	>Перспективность познаётся в сравнении, только не говори что ты этого не знал< во первых ЭМ оружие и огнестрел всегда будут занимать разные нищи поэтому их сравнивать нет смысла. во вторых никому неизвестно что будет изобретено в этой области, поживём увидим (http-спасибо за толковый материал) в третих я сказал оффтоп!!!неясно?-в бане станет яснее Цитировать
http поисковик затейник Группа: Модераторы Сообщений: 1045	Добавлено: 12-04-2008 14:37
	Если позволите ещё ссылку.Правда старовата. http://www.elcp.ru/index.php?state=izd&i_izd=elcomp&i_num=2001_01&i_art=17 P.S http://www.3dnews.ru/news/bolshe_bezopasnosti_dlya_litii_ionnih_batarei/ Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 16:09
	И долго ты над этим думал?... -пока читал про алмазный броник-пара секунд Можешь сам посчитать... -это сделали за меня-на одном из сайтов,посвещенном аккумам, и привели все рассчеты-всё сошлось Гаусс ган изобрели в 19 веке, навоз и ныне там ... -а воз не трогался только для тех,кто не знает и знать не хочет.Поизучай-1905 год-во франции,1914-1917 в России,1922-1928 в СССР.Уже тогда были сделоаны образцы стреляющие 50кг(Французские разработки) со скоростью 279м/с-полевая артиллерия тех лет имела такие-же характеристики.Но всё было положено в долгий ящик из-за отсутствия качественных энергонакопителей,но сейчас-то мы имеем их. Кстати-навоз(гумус,если по большому счету) основополагающая питательная часть ратсительной жизни,без которой нечего было-бы хавать.И в твоей фразе лишь подтверждение того,что основываясь на этих видах оружия можно создать нечто значительно большее и лучшее Конечно, но причём тут 900 джоулей когда ты постоянно упоминаешь про более высокую скорость пули которая берётся совершенно из воздуха ... следи за мыслью-я упоминаю о значительно больших скоростях при условии создания мощных источников питания,а тут я написал исходя из твоего аккума,который уже есть Поставить тебя к станку, и шоб работал в две смены, этот вопрос у тебя сразу отпадёт... И что значит прижмёт? в каком месте? против инопланетян сгодится и огнестрел, а если не сгодится то рейлу там тоже делать особо нечего... -опять не следишь за мыслью:если ты обратил внимание на свой-же пост,то я парировал твой ответ по поводу аккумуляторов,а не кинетического оружия Примерно как калаш по энергии, учитывая то что большую часть массы пули съест ВУ (железный цилиндр) плюс ещё потеря КПД из за тяжёлой вольфрамовой пули, всё выглядит совсем кисло... -катушка намотанная на на железный стержень-и всё в ажуре-выйдет раз в десять меньше,чем стальная болванка,т.е. можно присобачить пресловутую вольфрамовую БЧ-цеж винтовка,а не автомат Уж конечно, имея такие аккумы, можно танки летать заставить на сверхзвуке... -интересный факт-при советах был создан опытный образец ТУ-95 с ядерным реактором на борту для питания двигателей У пендосов тоже проводились подобные изыскания,и при том небезрезультатно Так-что энергетическое оружие потеснит огнестрел(кинетическое,основанное на горении хим. в-в(пороха в подавляющем большинстве случаев)),и гауссы и рельсы-лишь малая толика того,что имеет классификацию "энергетическое оружие" http://www.ussrbase.ru/texnika/konstryktivnie_modyli/boevie_modyli/kinetik_orygie/gayss_kord-28.html -вызывает некоторые вопросы пара предложений в самом низу страницы(на сером фоне которые) Вызывает некоторое подозрение,что ты товарищЪ Упаднический зашел сюда и начал доказывать крутость огнестрела,в надежде что кто-нить в эмоциональном порыве ,стараясь доказать свою правоту выскажет перспективную идею,которую потом можно запатентовать и использовать,положив на автора идеи жирную кучу дерьма.Дык вот-тебе могут гнать любую пургу в ответ,но действительно стоящие идеи оставят при себе. Кстати-зах при скорострельности 600 выстрелов в минуту 6 стволов:ШВАК имел несколько тысяч при 20мм калибра-и ничего-одним стволом обходился. Снаряд: - стандартная 12,7 мм бронебойная пуля в металлической оболочке. -каким макаром ты собрался катушкой ускорять обычную пулеметную пулю,не мудрено,что25МДж на выстрел Система боепитания: - шнековая -и с одним стволом покатит на скорострельность в несколько раз выше... Дальность стрельбы: - в пределах прямой видимости в атмосфере. -и кто мне заливал,что ЭМ ПВО-пушки фуфло?!?!?!?!?!?! А так-выкидываем 5 стволов(или 6 стволов это круто-типа Шварцнегер в ТЕрминаторе тоже 6-ствольной пушкой орудовал -шесть стволов нужны при скорострельности от тысячи выстрелов в минуту и калибре от 30 мм),делаем специализированные снаряды,а не выковыриваем из пулеметных патронов ,немного(где-то до 20мм) увеличиваем калибр и радуемся-уже можно не 25МДж тратить на выстрел,разогревая атмосферу 99% этой энергии,а так где-то 300-400КДж-и мы имеем РЕАЛЬНОГО МОНСТРА на вооружении,которого можно ставить на ковейер хоть завтра... ЗЫ-настал мой черед спрашивать:ОТКУДА ИМЕННО 4 км/с,если ты-же мне и заливал о том что такие скорости не нужны,а?!?!?!?!?!?!Где-же там хвалебные речи об огнестреле?! P.S. TO http-про ионисторы статья довольно интересная Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 12-04-2008 17:33
	http А можно ссылку на данные иначе это просто трёп.Шо прям все аккумуляторы размера R20 такие?Купил гавно так и скажи.И с сылочку если можно. Что значит купил говно? элементов R20 больше 10Ач никто не производит, уровень 20Ач обеспечивают только одноразовые батарейки типа того же Duracell'а, но их же нельзя заряжать... Так к слову крутая пушка да? http://www.ussrbase.ru/texnika/konstryktivnie_modyli/boevie_modyli/kinetik_orygie/gayss_kord-28.html И чо?... http://www.elcp.ru/index.php?state=izd&i_izd=elcomp&i_num=2001_01&i_art=17 Вот вот, почитай почитай, сравни, таблички там есть... KILLoVOLT во первых ЭМ оружие и огнестрел всегда будут занимать разные нищи поэтому их сравнивать нет смысла. Ты сам то понимаешь что говоришь?... в третих я сказал оффтоп!!!неясно?-в бане станет яснее Всё в твоей власти, если чо мне нежалко... DIVER$@NT -пока читал про алмазный броник-пара секунд Оно и видно ... -это сделали за меня-на одном из сайтов,посвещенном аккумам, и привели все рассчеты-всё сошлось Ёмкость аккума считается так: напряжение*ёмкость в ампер часах*3600 = ёмкость в джоулях... следи за мыслью-я упоминаю о значительно больших скоростях при условии создания мощных источников питания,а тут я написал исходя из твоего аккума,который уже есть В десятый раз спрашиваю откуда скорость? 900джоулей это очень мало, пуля разогнанная до скорости 4км/с будет весить всего 0.1Грамм!... -опять не следишь за мыслью:если ты обратил внимание на свой-же пост,то я парировал твой ответ по поводу аккумуляторов,а не кинетического оружия Следи за мыслью, аккамуляторы делают на заводе... -катушка намотанная на на железный стержень-и всё в ажуре-выйдет раз в десять меньше,чем стальная болванка,т.е. можно присобачить пресловутую вольфрамовую БЧ-цеж винтовка,а не автомат Может хватит выдумывать? ... -интересный факт-при советах был создан опытный образец ТУ-95 с ядерным реактором на борту для питания двигателей У пендосов тоже проводились подобные изыскания,и при том небезрезультатно 1 - самолёт летал за счёт своих двигателей,реактор просто включали для проверки работы... 2 - радиоактивное излучение реактора было на таком уровне что пилоты находясь под защитой 10см свинца через двое суток получали лучевую болезнь, радиоактивный след от самолёта был кошмарный... Гнилой пример тоесть ... -вызывает некоторые вопросы пара предложений в самом низу страницы(на сером фоне которые) Надо же, заметил... Вызывает некоторое подозрение,что ты товарищЪ Упаднический зашел сюда и начал доказывать крутость огнестрела,в надежде что кто-нить в эмоциональном порыве ,стараясь доказать свою правоту выскажет перспективную идею,которую потом можно запатентовать и использовать,положив на автора идеи жирную кучу дерьма.Дык вот-тебе могут гнать любую пургу в ответ,но действительно стоящие идеи оставят при себе. Товаришь, боюсь что тут ничего никто серьёзного не предложит... Я вот тебе уже несколько дней толдычу о том что пуля рельсы или индукционного гаусса по конструкции что часы с кукушкой, но нет, ты всё выдумываешь и выдумываешь ... И кстати, сайт тот, принадлежит одному фантазёру, к науке не имеющему отношения... Кстати-зах при скорострельности 600 выстрелов в минуту 6 стволов:ШВАК имел несколько тысяч при 20мм калибра-и ничего-одним стволом обходился. Одноствольные пушки швак по скорострельности и до тысячи не дотягивали... Для скорострельности гауссу/рельсе помимо батареек нужен зарядник в сотни киловатт... -каким макаром ты собрался катушкой ускорять обычный стальной снаряд,не мудрено,что25МДж на высрел Вопервых 25МДЖ это очередью... А во вторых, я там только картинку нарисовал, какие ко мне претензии?... -и с одним стволом покатит на скорострельность в несколько раз выше... незнаешь, ууууу, молчи тогда ... -и кто мне заливал,что ЭМ ПВО-пушки фуфло?!?!?!?!?!?! Я как и тебя долго уговаривал того товарища урезать характеристики В НЕСКОЛЬКО РАЗ... Но меня же никто не слушает ... шесть стволов нужны при скорострельности от тысячи выстрелов в минуту и калибре от 30 мм Шесть стволов нужны для обеспечения скорострельности на уровне 4-8 тысяч выстрелов в минуту, одностволу такое недостижимо... делаем специализированные снаряды,а не выковыриваем из пулеметных патронов ,немного(где-то до 20мм) увеличиваем калибр и радуемся-уже можно не 25МДж тратить на выстрел,разогревая атмосферу 99% этой энергии,а так где-то 300-400КДж-и мы имеем РЕАЛЬНОГО МОНСТРА на вооружении,которого можно ставить на ковейер хоть завтра... 25Мдж это энергопотребление в режиме очереди, а не на один выстрел... ЗЫ-настал мой черед спрашивать:ОТКУДА ИМЕННО 4 км/с,если ты-же мне и заливал о том что такие скорости не нужны,а?!?!?!?!?!?!Где-же там хвалебные речи об огнестреле?! Дак ты постоянно говоришь о скоростях ... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 18:01
	В десятый раз спрашиваю откуда скорость? 900джоулей это очень мало, пуля разогнанная до скорости 4км/с будет весить всего 0.1Грамм!... а ты сделай прямо сейчас из того,что можно купить в магазине именно с тем аккумом на 50Ач что-нить более-менее скорострельное-10 выстрелов в минуту на пару килоджооулей,используя только этот аккумулятор( о котором ты упомянул,и я не сказал о 4км/с -максимум километр,может с копейками. И использовать можно только то,что есть в магазине,чтоб понял,что ЭМ-винтовки будущего это не та винтовка о которой я написал 900Дж,и не надо перебрасывать одно на другоеКстати-зачем прицепляться к 4км/с-сие только для будущих винтарей на пару десятков килоджоулей в снаряде,а для домашней пушки на 900Дж и километр достижение Следи за мыслью, аккамуляторы делают на заводе... -а кто от тебя требут их дома на кухне мутить? - самолёт летал за счёт своих двигателей,реактор просто включали для проверки работы... 2 - радиоактивное излучение реактора было на таком уровне что пилоты находясь под защитой 10см свинца через двое суток получали лучевую болезнь, радиоактивный след от самолёта был кошмарный... Гнилой пример тоесть ... -не лучше чем твой пример о летающих танках Надо же, заметил... -вах,надо-ж прочитал мой пост целиком Товаришь, боюсь что тут ничего никто серьёзного не предложит... Я вот тебе уже несколько дней толдычу о том что пуля рельсы или индукционного гаусса по конструкции что часы с кукушкой, но нет, ты всё выдумываешь и выдумываешь ... товарищЪ ,не больший боян чем огнестрел,и выдумываю не я,здесь мной лишь перетирается то,что придумали люди,которые смотрят с презрением на таких неверующих и имеют интеллект повыше нашего вмествзятого.Так-что выдумщик пиши ЕСЧЁ про огнестрел и невозможность ЭМ-оружия-не так скучно будет Одноствольные пушки швак по скорострельности и до тысячи не дотягивали... Для скорострельности гауссу/рельсе помимо батареек нужен зарядник в сотни киловатт... -зато ШКАС имел ,хоть тут знаешь,что ответить правильно Потребляемая мощность: - до 25 МВт на выстрел. -а не Вопервых 25МДЖ это очередью... В 1932 году был принят на вооружение прошедший в тульском ПКБ (с 1936 по 1966 год—ЦКБ-14) конструкторскую отработку пулемет ШКАС (Б. Г. Шпитальный — И. А. Комарицкий, авиационный, скорострельный) весом в 10 кг с темпом стрельбы 1800 выстрелов в минуту. это к незнаешь, ууууу, молчи тогда ... ,так-что молчи сам ,хоть там(у ШКАСА) и калибр 7,62 но у гаусса нет проблем с выбрасыванием гильзы(а она в виду своей длинны очень сильно портит скорострельность.Надеюсь тут тебе не надо рассказывать про извлечение гильзы?) -можно подумать и об увеличении снаряда без потери скорострельности Товаришь, боюсь что тут ничего никто серьёзного не предложит... -а ты покажи того,кто безвозмездно выложит в свободное пользование гениальную находку. Я как и тебя долго уговаривал того товарища урезать характеристики В НЕСКОЛЬКО РАЗ... Но меня же никто не слушает -в отличие от него я знаю технический предел гауссов и знаменитую эм вэ тоже прекрасно знаю,и цэ уквадрат тоже и свзь энергии кондеров и снаряда,которая после нудных рассчетов приводит к простенькой цифре КПД,которую уже и до меня просчитали и пришли к выводу,что гаусс/рельса не бред. Может хватит выдумывать? ... -я лишь констатирую то,что уже доказано,гений,ёпт-подучи электромагенитзм,может поймешь о чём я Шесть стволов нужны для обеспечения скорострельности на уровне 4-8 тысяч выстрелов в минуту, одностволу такое недостижимо... -одному да,но 1800-2000 вполне обеспечимо,кстати горе-оружейник-если ты действительно разбираешься в огнестреле,то слово "ультраШКАС" тебе говорит о многом и делает твое это утверждение в корне неверным и вводящим в заблуждение-4тысячи для одного ствола не проблемма,а в гауссе и этого выше Дак ты постоянно говоришь о скоростях ... я говорю о скоростях реально мощных пушек,а не этой горегауссовки Цитировать
http поисковик затейник Группа: Модераторы Сообщений: 1045	Добавлено: 12-04-2008 18:02
	Что значит купил говно? элементов R20 больше 10Ач никто не производит, уровень 20Ач обеспечивают только одноразовые батарейки типа того же Duracell'а, но их же нельзя заряжать... Ню-Ню http://www.gpbatteries-rus.com.hk/html/techinfo/nimh.asp И чо?... http://www.elcp.ru/index.php?state=izd&i_izd=elcomp&i_num=2001_01&i_art=17 Фантазер ты наш. Ну и чтобы закрыть тему.Номинальной энергией 85 МДж (около 23 кВт/ч), габаритами 50х50х80 см, массой 50 кг.Уже сегодня. http://kosmopoisk.org/superideas/show1.html?id=178 P.S А вот мувик с японцами про "Superconducting magnetic energy storage" http://www.youtube.com/watch?v=QU05d43dw6g Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 12-04-2008 18:20
	максимум километр,может с копейками Километр с копейками обеспечивает огнестрел 5.56х51 - 950М\с... а ты сделай прямо сейчас из того Непонял смысл вопроса... -а кто от тебя требут их дома на кухне мутить? ты сказал что если будет как при сталине то будет результат, я тебе сказал как было при сталине, ты бы в две смены на заводе горбатился так что вопрос про кухню неуместен... товарищЪ ,не больший боян чем огнестрел,и выдумываю не я,здесь мной лишь перетирается то,что придумали люди,которые смотрят с презрением на таких неверующих и имеют интеллект повыше нашего вмествзятого. К слову, я инженер-конструктор ... Так-что выдумщик пиши ЕСЧЁ про огнестрел и невозможность ЭМ-оружия-не так скучно будет Я не писал ничего по поводу невозможности... зато ШКАС имел ,хоть тут знаешь,что ответить правильно максимальный тем стрельбы из огнестрельного одноствольного оружия 2000в/м такую скорострельность имеет 30мм пушка ГШ301... -а не Давай посчитаем... пуля там весила на сколько я помню 60 грамм... Итого получаем 4250^2*0.06кг/2 = ~ 542Кдж... скорострельность 600в/м(10в/с) 542*10 = ~5.5Мдж... С учётом КПД=22% итоговая энергия 25Мдж... -а ты покажи того,кто безвозмездно выложит в свободное пользование гениальную находку. если я найду способ увеличить кпд в 10 раз я скажу об этом всем, а пока у меня что-то даже 4.5% с трудом выходит ... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 18:24
	Километр с копейками обеспечивает огнестрел 5.56х51 - 950М\с... -собери на кухне.Я сказал имменно на том аккуме в качестве источника питания. ты сказал что если будет как при сталине то будет результат, я тебе сказал как было при сталине, ты бы в две смены на заводе горбатился так что вопрос про кухню неуместен... -ты сказал,что аккумы делают на заводе,я же тем самым высказал мысль,что и без кухонного конструирования сделают,если потребуется(прижмет по жесткому/или просто для улучшения характеристик энергопотребляющего девайса) ,и я сказал "не условия работы как при сталине" а "скорость работ как при сталине"-принынешнем темпе жизни умному человеку хватит и по 8 часов в сутки в НИИ торчать,остальное дома по настроению-речи про завод и слесаря я не заводил,что наталкивает на мысли,о том,что тебе надо только поперепираться К слову, я инженер-конструктор -ЭМ оружие(как и любое другое сложное оружие) проектируют как минимум кандидаты наук,а самые сложные узлы и доктора наук,а обычные дипломированные специалисты занимаются лишь сборкой если я найду способ увеличить кпд в 10 раз я скажу об этом всем, а пока у меня что-то даже 4.5% с трудом выходит -ну да,для втягивания обычного гвоздя это предел ,тут меня не удивить ,и кстати КПД уже увеличено в 10 раз,относительно КПД твоего гаусса,только как в библии"имеющий уши не слышишь,имеющий глаза не видишь" попробуй почитать тему,может поймешь о чем я-уже раз десять я это упоминал,но тебе подавай только "гвоздь,повышающий КПД" Я не писал ничего по поводу невозможности... -а кто мне доказывает ненадобность мощных стрелковых систем? Цитировать
http поисковик затейник Группа: Модераторы Сообщений: 1045	Добавлено: 12-04-2008 18:33
	К слову, я инженер-конструктор ... Сказать можно всё что захочешь интернет всё стерпит.Пока я вижу что ты большой любитель поговорить. Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 18:36
	максимальный тем стрельбы из огнестрельного одноствольного оружия 2000в/м такую скорострельность имеет 30мм пушка ГШ301... отсылаю тебя к моему посту то слово "ультраШКАС" тебе говорит о многом и делает твое это утверждение в корне неверным и вводящим в заблуждение-4тысячи для одного ствола не проблемма,а в гауссе и этого выше - могу лишь сказать:"Эту проблемму уже до нас решили",осталось её модифицировать,ну калибр конечно не 30мм,но 15мм вполне сносно для гаусса... Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 12-04-2008 18:43
	http Ню-Ню http://www.gpbatteries-rus.com.hk/html/techinfo/nimh.asp Чувак, я понимаю, все хотят быть умными, нехочу тебя обидеть, но R20 это батарея типа D если ты видишь там батарею типа D с ёмкостью больше чем 10Ач то ты нереальный сцуко шаман... Фантазер ты наш. Ну и чтобы закрыть тему.Номинальной энергией 85 МДж (около 23 кВт/ч), габаритами 50х50х80 см, массой 50 кг.Уже сегодня. http://kosmopoisk.org/superideas/show1.html?id=178 Как тебе сказать то помягче, плазмоаккамулятор - МИФ... DIVER$@NT -собери на кухне.Я сказал имменно на том аккуме в качестве источника питания. Такое, на кухне не собрать... -одному да,но 1800-2000 вполне обеспечимо,кстати горе-оружейник-если ты действительно разбираешься в огнестреле,то слово "ультраШКАС" тебе говорит о многом и делает твое это утверждение в корне неверным и вводящим в заблуждение-4тысячи для одного ствола не проблемма,а в гауссе и этого выше Предельная скорострельность ультра шкаса 2400в/м... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 18:50
	Предельная скорострельность ультра шкаса 2400в/м 2800-3000 выстрелов в минуту,если быть точным,но для гаусса это не предел-в нем толко успевай пихать снаряды в ствол-гильз-то нету,которые требуют извлечения и ход затвора короче,чем у мощных безгильзовых патронов,так что по скорострельности с последовательной подачей боеприпасов гаусс уделает любой огнестрел Такое, на кухне не собрать... -я пытаюсь сказать,что с таким аккумом,как ты сказал не сделать то,о чем я говрю уже несколько десятков постов,когда речь зашла о 4км/с идругих убойных характеристиках-ты просто попытался примерять то,что непримеряемо к тому,о чём я сказал. ЗЫ-лучше прекратить обсуждать этот несчастный аккумулятор Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 12-04-2008 18:53
	-ты сказал,что аккумы делают на заводе,я же тем самым высказал мысль,что и без кухонного конструирования сделают,если потребуется(прижмет по жесткому/или просто для улучшения характеристик энергопотребляющего девайса) Без серьёзного оборудования боевое электрическое оружие не собрать... -ЭМ оружие(как и любое другое сложное оружие) проектируют как минимум кандидаты наук,а самые сложные узлы и доктора наук,а обычные дипломированные специалисты занимаются лишь сборкой Кандидаты и доктора отвечают только за ноу хау, "сложные узлы" делают самые обычные конструктора с низкой зарплатой... Сборкой занимаются - СЛЕСАРИ СБОРЩИКИ ... Я не конструирую гауссы, но то что правильный снаряд для рельсотрона по конструкции тот ещё пи*дец мне понятно как никому ... -ну да,для втягивания обычного гвоздя это предел ,тут меня не удивить ,и кстати КПД уже увеличено в 10 раз,относительно КПД твоего гаусса,только как в библии"имеющий уши не слышишь,имеющий глаза не видишь" попробуй почитать тему,может поймешь о чем я-уже раз десять я это упоминал,но тебе подавай только "гвоздь,повышающий КПД" У меня не гвоздь, у меня два вида пуль диаметром 10мм и массой 17 и 26гр, когда-то я думал что с увеличением калибра растёт КПД, как же я ошибался... -а кто мне доказывает ненадобность мощных стрелковых систем? Я тебе доказываю что ты небудешь свободно бегать и прыгать с оружием имеющим уровень энергетики как у крупнокалиберных винтовок... http Дане, серьёзно, работа скучная и малооплачивания, ну ещё это, начальник сцуко козёл ... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 19:05
	Без серьёзного оборудования боевое электрическое оружие не собрать... -речь была про улучшение аккумов. Кандидаты и доктора отвечают только за ноу хау, -именно-а новое в ЭМ оружие ищут очень активно Я не конструирую гауссы, но то что правильный снаряд для рельсотрона по конструкции тот ещё пи*дец мне понятно как никому -об этом никто и не спорит-всем ясно,что хороший снаряд требует хороших производственных условий У меня не гвоздь, у меня два вида пуль диаметром 10мм и массой 17 и 26гр, когда-то я думал что с увеличением калибра растёт КПД, как же я ошибался... -повышает,но на десятые доли-дальше уже иные типы снарядов(об этом я пишу чуть-ли не в каждом своем сообщении),просто гаусс немного усложнится,но КПД должен вырости ,кстати пули какие-сфеерические,или цилиндрические-просто сфеерические не есть гуд Я тебе доказываю что ты небудешь свободно бегать и прыгать с оружием имеющим уровень энергетики как у крупнокалиберных винтовок... -где-то с первой трети темы я перестал уперто доказывать понтовость того,что бегать прыгать с гауссом/рельсой "это круто" и перешол к системе,мощной системе,которая по убойным характеристикам лучше Штейра 2000,из которой стреляет один человек,но транспортировка производится не только одним стрелком(но если прижмет,то хоть и с кряхтеньем и проклинаниями,но одним).Думаю так станет ясна моя позиция-сверхмощная пушка из которой стреляют толко когда она жестко закреплена и которая имеет хорошую скорострельность(пара десятков выстрелов в минуту при 15-20кДж в снаряде,напомню-устройство жестко закрепляется на местности,тем самым не давая прикладу ломатьплечо(только про шарнир не забыть,но крепить так,чтобы именно он передавал львиную долю отдачи в грунт-вернее на экспресс-сваю,вбиваемую в землю(или на чем закреплено) Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 12-04-2008 19:20
	-речь была про улучшение аккумов. Тут уже такой срач что я незнаю что где шло ... 2800-3000 выстрелов в минуту,если быть точным А можно ссылочку? по гуглу шкас выдаёт 1800, ультра шкас 2400(?) и то я что-то не уверен... -именно-а новое в ЭМ оружие ищут очень активно Рельсовая пушка разгоняющая граммовые пульки до 6км/с есть уже давно, я же писал, другое дело батарея конденсаторов у неё в парочку кубометров на полу, а сам разгонный аппарат выглядит как...ну как рельсотрон не выглядит точно сплошные болты... об этом я пишу чуть-ли не в каждом своем сообщении а я утверждаю что снаряд индукционной пушки это кошмарный сон конструктора... кстати пули какие-сфеерические,или цилиндрические-просто сфеерические не есть гуд Цилиндр со сферической головкой (26гр) и с конической(17гр)... -где-то с первой трети темы я перестал уперто доказывать понтовость того,что бегать прыгать с гауссом/рельсой "это круто" ох, я рад что мы наконец то пришли к консенсусу(с)... и перешол к системе,мощной системе,которая по убойным характеристикам лучше Штейра 2000,из которой стреляет один человек,но транспортировка производится не только одним стрелком(но если прижмет,то хоть и с кряхтеньем и проклинаниями,но одним).Думаю так станет ясна моя позиция. Особого смысла в ней тоже нет, всё что тяжелее 25т потребует для поражения противотанковых ракет... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 19:37
	а я утверждаю что снаряд индукционной пушки это кошмарный сон конструктора... -я пишу не про индукционник,а про снаряд-электромагнит(ну или просто магнит,но не желательно) Про шкас-гугель мне выкидывает именно 2800-3000 ох, я рад что мы наконец то пришли к консенсусу(с)... консексус -начато было активное обсуждение ручных ЭМ-пушек в связи с теоретической возможностью открытия мощного и компактного источника энергии и негромоздких энергоёмких накопителей(кондеров типа)-это единственное,что тормозит развитие,но наука не дремлет,оттуда и ного растут. Особого смысла в ней тоже нет, всё что тяжелее 25т потребует для поражения противотанковых ракет... -но отстреливать противника ,засевшего в укрытии(за бревном,камнем,стеной)сквозь это укрытие заманчиво-безопасной зоны для противника нет. Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 12-04-2008 19:53
	-я пишу не про индукционник,а про снаряд-электромагнит(ну или просто магнит,но не желательно) Снаряд индукционника и есть электромагнит :3... Про шкас-гугель мне выкидывает именно 2800-3000 Плохой гугель ... это единственное,что тормозит развитие,но наука не дремлет,оттуда и ного растут. Ещё тормозит зарядник и ствол в дофига кило... -но отстреливать противника ,засевшего в укрытии(за бревном,камнем,стеной)сквозь это укрытие заманчиво-безопасной зоны для противника нет. На такое танки снарядов жалеть небудут точно ... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 21:37
	Снаряд индукционника и есть электромагнит -короткозамкнутый виток,в котором а)снаряд только выталкивается,б)токи в нем возбуждаются магнитным полем катушки ускорителя, электромагнитный снаряд получает питание извне и может в начале пути в катушке втягиваться,после прохождения центра и смены полярности тяговой катухи(ну или снаряда-кому как)-продолжать ускоряться вследствие выталкивания... Плохой гугель ... скорострельность ультрашкас: вот вкратце про девайс: 24 декабря 1934 г. закончено испытание пулемёта ШКАС с витой трехжильной возвратно-боевой пружиной. Предыдущая возвратно-боевая пружина часто выходила из строя, не выдерживая более 2500—2800 выстрелов. Пробовали различные сорта стали, меняли диаметр пружин и толщину проволоки, но ничего не помогало, и после определенного количества выстрелов, стрельбу приходилось останавливать для замены пружины. Оригинальное решение было найдено Шпитальным, который предложил делать пружину многожильной, витой. Испытания показали, что живучесть витой трехжильной возвратно-боевой пружины равна 14 000 выстрелам. В 1935—1936 гг. К. Н. Рудневым, В. Н. Полюбиным и А. А. Троненковым была разработана механическая спарка пулемётов ШКАС, в которой суммарный темп стрельбы двух пулемётов был доведен до 6000- 6400 выстрелов в минуту. 15 мая 1937 г. Шпитальный и Комарицкий закончили изготовление опытного образца пулемёта УльтраШКАС. Применив в нем принцип подвижного ствола при ходе вперед, они достигли скорострельности — 2800-3000 выстрелов в минуту. Ещё тормозит зарядник и ствол в дофига кило... -зарядник-дело второе-1кВт вполне нормальные размеры имеет,даже в нынешнее время,больше тормозят источники питания/накопления энергии На такое танки снарядов жалеть небудут точно ... -так вот продолжая то,что я не успел дописать(отвлекли домашние)-выстрел из ЭМ-МЕГАСНАЙПЕРКИ полюбому дешевле,да и пока противник поймет что-к чему с расстояния полуторых километров тихо можно перестрелять всех-т.к. танк засечь можно за милую душу сразу после первого выстрела по нехилому грохоту и огромной тучи газов,да и танк уязвим против противотанковых гранатометов.Тем паче противник в легкую может просечь наличие танков на позиции-т.к. их надо как-то доставить на позицию,то их можно и засечь в момент передвижения,а с такими ЭМ-винтарями-противник поймет,что все хреново,когда дело уже не поправить-разобрал девайс по паре ящиков из подбоеприпасов и никто не поймет,что доставили на позицию. А теперь самое интересное: По моему мнению ЭМ-оружие(гаусс/рельса в данном случае) точно займет прочное положение на: 1)танках,бтр-ах и прочей бронетехнике 2)кораблях,на которых наличие орудий необходимость(крейсера,линкоры,эсминцы,корветы) 3)стационарные оборонительные турели с ИИ-управлением(не доты-же лепить,да и в придачу к окопам это ВЕЩЬ-пехота не пройдет,танки не проедут(все зависит от того какой тип туррели-противопехотная или противотанковая)) 4)в мелком калибре на роботы-охотники 5)снайперские пушки(другого слова не нашел-винтовка как-то не соответствует мощности) стационарного типа-транспортировка осуществляется либо несколькими людьми,либо на транспорте. 6) размещение на орбитальных установках для отстрела вражеских орбитальных установок(нет реактивной струи,как у огнестрела-а это уже не мало) 7)может лет через четыреста-ручное автоматическое оружие в дополнение к лазерным ружьям(уж что-что,а 1кВт лазер полупроводниковый лет через 30 точно сделают,хоть как опытный образец,но сделают-ИМХО)-для работы в городских условиях,когда не предвидятся горячие боевые действия. Пункт 7 конечно спорный,но чем черт не шутит Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 12-04-2008 22:00
	-короткозамкнутый виток,в котором а)снаряд только выталкивается,б)токи в нем возбуждаются магнитным полем катушки ускорителя, электромагнитный снаряд получает питание извне и может в начале пути в катушке втягиваться,после прохождения центра и смены полярности тяговой катухи(ну или снаряда-кому как)-продолжать ускоряться вследствие выталкивания... Ага,снаряд из двух частей, кошмар... -зарядник-дело второе-1кВт вполне нормальные размеры имеет,даже в нынешнее время,больше тормозят источники питания/накопления энергии Зарядник дело первейшее, на что хвтит 1квт? да ни на что...для автоматического огня нужны преобразователи на сотни киловатт я об этом говорю говорю, но вы всё к конденсаторам дело сводите... да и пока противник поймет что-к чему с расстояния полуторых километров тихо можно перестрелять всех-т.к. Подобное бывает только в компьютерных играх... да и танк уязвим против противотанковых гранатометов Да как бы несовсем... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 22:18
	Зарядник дело первейшее, на что хвтит 1квт? да ни на что... -для 8кДж энергии в кондерах гаусс-винтовки сойдет на в наше время(здесь и сейчас),а так-мир-же не стоит и к счастью наука в мире не регрессирует Подобное бывает только в компьютерных играх... -ну или с самонадеянными болванами,которые идут вооруженной толпой в несколько тысяч человек против профессионально подготовленных мастеров убийства(спецназ и т.п.)-звук-то будет,но вспышек огня нет-демаскирующего фактора,да и звук от сверхзвукового снаряда тоже можно неким макаром снизить-длину увеличить,лобовую площадь уменьшить-в общем геометрия снаряда,как-то так-тут я не советчик,но варианты есть. Да как бы несовсем... -но как-бы да-вот это и дает повод беспокоиться-допустим засекли танк,в него выпустили ракету,но она не нанесла сильных повреждений,но пока водитель будет пытаться сменить позицию в него могут засадить ещё штук 10 и тут уже не до спора-кто круче:танк,выведенный из троя ,имеющий высокий силуэт,или снайпер с мощной пушкой(здесь в прямом смысле-речь не про винтовочные энергии)-из неё можно вести огонь лёжа,а из гранатомета нет-следовательно легче попасть в гранатометчика,имеющего высокий силуэт(даже для стреляющего с колена это не преувеличение),чем гранатометчика в того,кто почти не выделяется над уровнем земли и имеет бронещиты по периметру своей позиции,которые тоже не особо высоки-из гранатомета не особо постреляешь даже с 200 метров по столь низким целям,к тому-же находящимся выше(ведь ни для кого не секрет,что чем выше позиция,тем лучше,но тут танки в проигрыше-что-бы иметь максимальный угол обстрела по вертикали их полюбому на горе придется поставить по некоторым уклоном-а это обнажает самую уязвимую часть-верх),чем из той-же пушки на дистанции в 1,5-2 километра.Девиз :"Один выстрел,один убитый враг,и чем дальше-тем лучше" должен стать основополагающим... Ага,снаряд из двух частей, кошмар... -катушка на вольфрам?-не так-уж все и плохо... Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 12-04-2008 22:57
	А лазер 1кВт полупроводниковый (промышленный) есть... даже больше есть, 20кВт чтоль... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 12-04-2008 23:01
	Ну тем паче-лазеры выдавят пистолеты и пистолеты пулеметы,ну и может-быть штурмовые винтовки.А остальное-гауссы,рельсы Цитировать
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243	Добавлено: 13-04-2008 14:50
	to Wechnokisliy Гаусс ган изобрели в 19 веке, навоз и ныне там ... В 19 веке была голая теория без какой либо практики.. Разве что, лет через 50 после, удалось в какой то там лаборатории разогнать болванку до 50-100м/с. А сейчас, без особого напряга, каждый школьник может получить такую скорость в домашних условиях. Вы как хотите, а я со сварочным аппаратом в руках в воду не сунусь ... Это явное заблуждение! Для подводной сварки источник в 30-50Вольт на 300Ампер. Варят как за здрасте и никого не убило. Бронежилет из цельной алмазной пластины (цельный кристалл) Кто мешает делать чашуйчитый желет, как у рыбы шкура!? ИМХО у снаряда надо рассеивать энергию, а не грубо останавливать в лоб. А если удалось бы использовать энергию снаряда для заряда акумов, то вообще было бы полезно попасть под обстрел. К слову, я инженер-конструктор ... Если это соответствует истене, то предлогаю внести свою посильную лепту в конструирование мобильного образца ускорителя, а не вносить дессонанс в наши стройные ряды. Удиви всех свежими инженерными решениями! Докажи на деле. Сам же подсчитывал запасенную энергию в современных акумах к энергии выстрела при разном значении КПД. А то как то все сводится к пустопорожнему переливанию. Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 13-04-2008 15:03
	Разве что, лет через 50 после, удалось в какой то там лаборатории разогнать болванку до 50-100м/с. -могу лишь дополнить:в начале 20-го века 50кг до 279м/с во Франции при конструировании прототипа артиллерийской установки Если это соответствует истене, то предлогаю внести свою посильную лепту в конструирование мобильного образца ускорителя, а не вносить дессонанс в наши стройные ряды. Удиви всех свежими инженерными решениями! Докажи на деле. Сам же подсчитывал запасенную энергию в современных акумах к энергии выстрела при разном значении КПД. А то как то все сводится к пустопорожнему переливанию +10 в бесконечно большой степени Цитировать
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243	Добавлено: 13-04-2008 15:13
	to Wechnokisliy В догонку скажу. Человек ты не глупый. Вот бы твою энергию да в нужное русло. Сам должен понимать, что невозможно за вечер с наскоку разработать совершенно новый вид совершенного оружия. В процессе разработки будет возникать масса инженерно-технических задач, которые могут потребовать а не абы какой смекалки. По ходу никто не говорил, что будет легко! Нужно идти от малого к большему, постепенно набираясь опыта и шишек. Если нет желания вести разработку в этом направлении, то и не стоит отвлекать других разговорами о том, что огнестрел лучше как не крути. Пусть он лучше во многих показателях, но в свое время арбалет превосходил огнестрел по большинству показателей. Повтаряюсь step by step к поставленной задаче! На первом этапе не стоит проводить аналогию к огнестрелу... все будет потом. Цитировать
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243	Добавлено: 13-04-2008 15:25
	Верно подметил: Тут уже такой срач что я незнаю что где шло ... Давайте поставим конкретную задачу и обсудим пути её решения! К примеру, нам нужно разогнать снаряд массой 10-15грамм до скорости 300м/с. При этом будем рассматривать только электромагнитный принцип разгона (без лишнего трепа про пороха и сжатый гелий в несколько сот атмосфер). ИМХО вполне достижимая цель. Пусть не совсем компактно, на данном этапе это не столь важно. Для начала обсудить принцип разгона.. только электромагнитный, только индукционный, смешанного типа!? Т.е. какой принцип самый подходящий для поставленной задачи при минимуме массагабаритных показателей. Цена и сложность устройства пока не имеет значения. Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 13-04-2008 16:06
	только индукционный, смешанного типа!? -в смысле снаряд-элктромагнит с внешним питанием(возможно на серде6чнике из редкоземельного магнита)?(ввелло в замешательство слово "смешанный" )Если да,то я за-это единственный вариант существенного повышения КПД... 10-15грамм до скорости 300м/с. можно немного подкорректировать:10 грамм до 500метров-в принципе не такой уж анреал-1250Дж при КПД процентов 30-40 вполне сносно-при хорошем преобразователе(или может применитиь концепт такого типа: на энергонакопитель каждой ступени свой преобразователь?)Получится неплохой ган ЗЫ Тут уже такой срач что я незнаю что где шло ... -могу лишь сказать,что мой срач был ближе к теме Цитировать
KILLoVOLT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 825	Добавлено: 13-04-2008 16:12
	>К слову, я инженер-конструктор ...< я не могу понять, тебе что в таком случае авторитет мешает или что? за инженера респект и уважуха но ни у кого нет ответов на все вопросы, пример верного подхода демончтрирует тебе жаб (возможно именно по этому сей форум существует немалое время) >Ты сам то понимаешь что говоришь?< очень даже неплохо, каждому оружию своё применение в зависимости от различных обстоятельств Цитировать
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243	Добавлено: 13-04-2008 23:07
	to DIVER$@NT Не пробовал в качестве снаряда использовать магнит. Такие магниты нужно заказывать где то. У кого есть, было бы не плохо узнать о результатах. Как то попробовал в качестве снаряда просто короткозамкнутую однослойную катушку. То ли эксперемент поставлен неудачно, то ли ещё что то, но эта катушка у меня с места не двигалась. 10 грамм до 500метров-в принципе Думаю не стоит слишком спешить. В принципе большинство вопросов уже неоднократно обсуждалось участниками форума. Хотелось бы, что бы Wechnokisliy озвучил свои свежие идеи, если такие имеются. Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 14-04-2008 08:12
	У меня тож не получилось однослойную катушку с места сдвинуть. Даже просто трубку не получилось. Вот вчера эксперемент проводил. По моему, либо про индукционный принцип разгона где-то вышла большая наепка, либо снаряд-индукционный надо все-таки предварительно разгонять. Цитировать
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243	Добавлено: 14-04-2008 10:27
	по идее снаряд должен выталкиваться из катушки, но не захотел у меня. Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 14-04-2008 11:34
	А если электромагнит с внешним питанием-по рельсам напругу на него подавать?Тогда вообще не будет геммора с добыванием редкоземельных магнитов-ведь катуху-то не перемагнитишь,и геммора,как с индукционником не будет-ведь суть:два автономных магнита. По моему, либо про индукционный принцип разгона где-то вышла большая наепка -насколько я видел на тех фото,и насколько я знаю нужен ОДИН короткозамкнутый виток,а не катушка-присмотрись к снаряду того гигаиндукционника... Цитировать
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243	Добавлено: 14-04-2008 16:44
	Катушка двигающаяся по рельсам в других катушках это будет рельсовый ускоритель с внешним подмагничиванием. Только внешние катушки нужно включать после того, как снаряд пройдет через середину катушки. Наверно так. Нужно опробовать вариант. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи