Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 Next>>

Автор	Сообщение
http поисковик затейник Группа: Модераторы Сообщений: 1045	Добавлено: 06-04-2008 20:58
	Мощность это моментальная мощность излучения. Так же как при теоретическом разряде кондера с энергие 1Дж он может выдать в пике 1000 вольт и 1000 ампер. Пиковая моща 1 мегаватт получается. Вот тебе цитата: Основная идея работы лазера заключается в инверсии электронной населённости путём «накачки» рабочего тела, подводя к нему энергию, например в виде световых или электрических импульсов. Рабочее тело помещается в оптический резонатор, при циркуляции волны в котором её энергия экспоненциально возрастает благодаря механизму вынужденного излучения. При этом энергия накачки должна превышать определённый порог, иначе потери в резонаторе будут превышать усиление и выходная мощность будет крайне мала. Энергия кванта в лазере постоянна и зависит от энергетических уровней точнее от высоты между низшим и высшим рабочим уровнем.Мощность лазера это количество квантов в секунду.По цитате не чего противоречащего тому что я написал нет просто написано что нужно подавать определенную мощью что бы лазер заработал.Так например у полупроводниковых указывается ток и напряжение рабочее. Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 06-04-2008 21:28
	Ех-ты, блин, как зашел, так и упал - аж 80 с чем-то сообщений! Этож какой спор разгорелся! Я даж не знаю, вступать в него, или в сторонке наблюдать... Насчет стабильности снаряда при скорости 10км/с, то тут у меня тоже сомнения возникли. Вещество то при движении с такой скоростью будет стабильно сто пудово, но вот выдержит ли оно ускорение с 0 до 10 и выше км/с? Учиитывая, что длина рельсотрона не особо то и большая, то ускорение будет очень большим. как бы снаряд на самом деле не расплавился... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 06-04-2008 21:46
	Беспокоиться надо только на скоростях свыше 10-ки-тогда снаряд реально может начать плющить,а так-все-таки металл ,особенно вольфрам/титан имеет более высокую устойчивочть к плющенью,тем паче вспомните пульку из пневмы-форма та-же,только плющит её в реале не по-детски,и ничего-а тут материал в сотни раз прочнее,тем паче тут нагрузку можно рассматривать как нагрузку на сжатие:вспомните,как некоторые циркачи стоят на картах-тут так-же-передняя часть как-бы в состоянии покоя ,а задняя как-бы давит на то,что между-цилиндрический снаряд вряд-ли расплющит/порвет на атомы ,так-что доводы для скоростей около 10 км/с меня не убедили,тем-паче максимальное ускорение снаряд получает только когда трогается с места. Wechnokisliy напоследок-зачем-же так меня сразу упрекать было Товаришь школьник -я же не накидывался с оскорблениями до этого момента и старался вести себя максимально корректно,просто навскидку ,погорячившись ляпнул сходу... А что до расплавления снаряда-ну нагрев от трения о воздух никто не отменял Цитировать
Электрон магистр Группа: Участники Сообщений: 882	Добавлено: 07-04-2008 02:52
	Wechnokisliy, обращаю ваше внимание, что привязка идёт к 2400 году и ты сам сказал что: амерские 22Мдж кондеры и есть нанотехнологии,фактически их сейчас нет(даже лабортаорных образцов),причём даже сами амеры признавались что эти кондеры перспектива (50 и более лет) Именно нанотехнологии и перспектива 50 и более лет. Поэтому не стоит привязывать создание ручного автоматического гауса как основное оружие пехотинца к нынешнему времени п перспективе на эти самые 50 лет. Тем более пытаться заменить гаусом весь ручной огнестрел. Иначе это можно расценить как попытку троллинга (!), тем более что тема называется "Промышленный дизайн гауссова оружия" и выши размышления о перспективе ручного гауса здесь не уместны для этого есть специальная тема (как ты её не нашёл?) "будущее гаусса". Модераторам. Предлагаю исправить название темы "Промышленный дизайн гауссова оружия" на "Промышленный дизайн гауссова оружия после 2400 года", ибо так название темы будет соответствовать её содержанию. Сообщения начиная с 06-04-2008 19:54 (от Неважно) и далее должны быть перенесены в тему "будущее гаусса". Верно мыслишь KILLoVOLT Цитировать
KILLoVOLT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 825	Добавлено: 08-04-2008 23:56
	На светлое будущее: оффтоп и флуд впредь не разводить, если вы хотите спорить о чём то, то тогда делайте это в соответствующем топе а если такого нет то создайте его в трёпе, очевидно что каждое слово не отфильтруешь к своей теме, но 80 постов это оффтоп чистой воды!! Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 08-04-2008 23:59
	Прошу прощения А на оффтоп он реально развел Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 09-04-2008 09:46
	Вообщем так я и знал...фанатики... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 09-04-2008 09:57
	Ну и? Если-бы все люди были "реалистами с упадническим настроением" то мы до-сих пор жили-бы в пещерах и верхом совершенства оружия была дубина,сделанная из какой-нить коряги... Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 09-04-2008 10:42
	Фанатизм провоцирует регресс... то мы до-сих пор жили-бы в пещерах и верхом совершенства оружия была дубина,сделанная из какой-нить коряги... В замкадье всё так как ты описал... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 09-04-2008 14:05
	Фанатизм провоцирует регресс... -смотря какой-все великие открытия были сделаны фанатиками от науки,а остальных фанатиков,можно подвести под понятие "религиозные "-вот где регресс,но я не видел ни одного религиозного фанатика на этом форуме,поэтому не убедил Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 09-04-2008 15:45
	называй фнатиками кого хошь? Для меня гаусс - это хобби, не хочу покупать пневму уже сделанную за меня и стралять ради прикола по воробьям. Кто хочет, может так делать, я не против, но и оскорблять фанатиками тоже нас не надо! Это элементарное надругательство над правилами форума. Сюда люди приходят зачастую заинтересованные этим занатием, может немного в другой сфере. Но просто прийти на форум ради тогго, чтобы повыпендриваться и утвержать, что эм-оружие - это не будущее, нифиха не зная, как все повернется в будущем, это уже никуда не годится. Цитировать
Axon магистр Группа: Участники Сообщений: 2148	Добавлено: 09-04-2008 19:32
	Читая предыдущие посты кажется что Wechnokisliy какой-то америкосский вербовщик, который хочет закрыть и без того еле идущие движение развития ЭМ пушек Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 09-04-2008 19:48
	Но мы-то фанаты/любители ЭМ-пушек-нас может переубедить только небо падающее на землю ЗЫ-а вообще прикольно-высказыванием,что ЭМ-оружие ручным никогда не будет и вряд-ли когда будет мощным(превзойдет химические типы-порох,ракеты и т.д.)он свалил тему в жуткий флуд и оффтоп,выражение,что тут все фанантики сподвигает нас уже оффтопить в этой теме.ХУЯСЕ Цитировать
Электрон магистр Группа: Участники Сообщений: 882	Добавлено: 10-04-2008 05:22
	Послать его на ЙУХ!!! При нынешним развитии электротехнических компонентов сделать ручной гаусс по размерам, массе и мощности аналогичный АК-74 не представляется возможным. НО!!! КПД огнестрела примерно 30-35% и это его предел. КПД гауса (по крайней мере если судить по катушке) может быть около 50% (правда пока ещё такого уровня мы не достигли), но это на 20-15% процентов больше чем у огнестрела. Цитировать
Axon магистр Группа: Участники Сообщений: 2148	Добавлено: 10-04-2008 17:50
	Как говорится "еще не вечер..." и предел скорости снаряда выше чем у огнестрела, намного Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 10-04-2008 17:58
	С ростом скорости растёт импульс отдачи, энергопотребление(в кадрате)... 1800м\с для порохового оружия не проблема, теоретический предел вообще 2600м\с... Да и потом, большая скорость нужна разве что для точности, бронепробиваемость от скорости зависит незначительно... По крайней мере для ручного оружия большие скорости не актуальны, оружие получится неподъёмным... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 10-04-2008 18:13
	Да и потом, большая скорость нужна разве что для точности А для снайпера самое то,если такую винтовку использовать и как противотанковое ружье(бронепробиваемость около 40мм-ни один БТР/БМП/БМД не выдержит такое,дело только за бнаукой будущего).Ручная рельса ближайшие лет 10-15 достигнет скоростей около 1км/с ,если не больше,и при этом не будет такой-уж громоздкой-для винтовки самое то. Для огнестрела-то не проблема 2600м/с, но ты видел стволы таких винтовок? Там один ствол весит как ведро песка... Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 10-04-2008 18:25
	около 40мм-ни один БТР/БМП/БМД не выдержит БТР 80 не выдержит, с БТР 90 будут варианты(с установленными модулями ДЗ эквивлент борта я почти уверен будет такой что выдержит пулю КПВ), БТР4 украинский в 27т варианте, выдержит ещё и побольше... Ручная рельса ближайшие лет 10-15 достигнет скоростей около 1км/с ,если не больше,и при этом не будет такой-уж громоздкой-для винтовки самое то. При этом винтовка 60 калибра уже есть с НС 1450м\с ... И её не больно то используют... для электропушки обвязки нужно побольше чем ведро песка :)... но ты видел стволы таких винтовок? Там один ствол весит как ведро песка... Если использовать квадратичные пороха, ствол нужен будет самый обычный... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 10-04-2008 18:38
	Бронепробиваемость 40мм обычным снарядом(со стальным сердечником),но если учитывать,что есть вольфрамовые и урановые сердечники то этот показатель раза в полтора выростет(может больше)-потому-что вряд-ли в столь мощном и технологически сложном(типа Hi-Tech) оружии будут обычные штатные стальные снаряды... Если использовать квадратичные пороха, ствол нужен будет самый обычный... что за похер такой?Впервые слышу При этом винтовка 60 калибра уже есть с НС 1450м\с ... НС-90? действительно зверь,только снайперы вроде возмущаются на материал рукояти-приклада-пластик лучше дерева(разбухает от малейшей капли воды,имеет особенность трескаться от высыхания)... Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 10-04-2008 18:48
	Бронепробиваемость обычным снарядом(со стальным сердечником),но если учитывать,что есть вольфрамовые и урановые сердечники то этот показатель раза в полтора выростет(может больше)-потому-что вряд-ли в столь мощном оружии будут обычные штатные стальные снаряды... 40мм это бронепробиваемость 35граммовой подкалиберной вольфрамовой пули (5мм) с НС 1450м\с на дальности 1000м... Минипушка эдакая... что за похер такой?Впервые слышу Порох интенсивность горения которого растёт в 4ой степени(горит медленнее обычного), по идее можно получить отрезок ствола на котором давление пороховых газов будет практически постоянным(не потребуется сильно раздувать казённую часть ствола) с таким порохом можно получить очень приличную скорость... НС-90? действительно зверь,только снайперы вроде возмущаются на материал рукояти-приклада-пластик лучше дерева(разбухает от малейшей капли воды,имеет особенность трескаться от высыхания)... НС 90??... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 10-04-2008 20:42
	НС 90??... пардон это к другому,просто перепутал винтари. Так вот- чет я слышал только об авиапушках НС(Нудельман-Суранов)37 и 23,про винтарь не слышал-поподробнее где производят,габариты и фото,если есть . Не хуже СВН-98(50-ый калибр)(прицельная дальность 2000 метров и убойность/бронепробиваемость не меньше:30мм обычной пулей без всякого вольфрама). И чтобы не оффтопить-если есть желание поболтать про огнестрел создай тему(трёп или не гаусс технологии) Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 10-04-2008 20:53
	Так вот- чет я слышал только об авиапушках НС НС - начальная скорость... Вот та винтовка 60 калибра... Не хуже СВН-98(50-ый калибр)(прицельная дальность 2000 метров Против кого 2000? на этой дальности даже спецпатроном попадёшь разве что в радиолокатор или самолёт/вертолёт на стоянке... бронепробиваемость не меньше:30мм обычной пулей без всякого вольфрама). Бронебойная пуля с стальным сердечником (Б32) калибра 12.7 , на дистанции 500 метров пробивает 16мм бронестали в нормаль... Пуля БС того же калибра пробивает 20мм на дистанции 750м,пуля имеет сердечник из карбида вольфрама... Американская подкалиберная пуля с вольфрамовым сердечником пробивает 35мм на 500м... 30мм бронестали обычная пуля не пробивает даже в упор... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 10-04-2008 21:27
	дык и надо было писать Steyr AMR / IWS 2000 ,а не НС. Кстати-были редкие случаи использования НС-23(23 мм) как противотанкового ружья(хоть ПТРС и ПТРД были,но почему-бы не использовать столь мощную пушку во вторую мировую-вторые панцеры вскрывались за милую душу,3-и уже не так легко. А немцы вообще за неимением хороших противотанковых ружей подчастую использовали под конец войны МG 20,конечно с Фауст патроном не сравнится,но для легкобронированной техники это было смерти подобно... Так что этот Штейр лишь доработка хорошо забытого старого... Посмотрю я как запоют фанаты огнестрела,когда будет сделана ручная рельса ,разгоняющая снаряд,пусть раза 2 меньше этого,до скорости 3-4км/с.и Не надо заливать песню,что это фуфло-мы не про сегодняшний день говрим и не про ближайшее десятилетие-30 или около кг для ведения огня с сошек не так уж и трудно,да и для переноса не сильно плохо. Кстати-я не понимаю-почему все уперлись в огнестрел и тупо повторяют как молитву фразу "огнестрел это наше всё",может у ручных гауссов/рельс будущее и туманно как у перспективы ,дальнейшего этапа ручных стрелковых систем.То огнестрел это анахранизм,который в ближайшие десятилетия/пару столетий отомрет как динозавры,если третья мировая не прервет научный прогресс.Так что как фанаты огнестрела не могут понять моей позиции,так и я не могу понять этой мертвой хватки,с которой они вцепились в огнестрел. Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 10-04-2008 22:03
	Посмотрю я как запоют фанаты огнестрела,когда будет сделана ручная рельса ,разгоняющая снаряд,пусть раза 2 меньше этого,до скорости 3-4км/с. Меньше которого? Ну и толку от 3-4Км/с?... 10гр на 4000м/с это 80 килоджоулей, этот девайс, 100% непереносим одним человеком... А уж нужность данного девайса точно не просто нулевая - отрицательная, лучше тяжёлая и относительно медленная пуля чем хренотень массой в 1 грамм на большой скорости... Кстати-я не понимаю-почему все уперлись в огнестрел и тупо повторяют как молитву фразу "огнестрел это наше всё",может у ручных гауссов/рельс будущее и туманно как у перспективы ,дальнейшего этапа ручных стрелковых систем.То огнестрел это анахранизм,который в ближайшие десятилетия/пару столетий отомрет как динозавры,если третья мировая не прервет научный прогресс.Так что как фанаты огнестрела не могут понять моей позицции,так и я не могу понять этой мертвой хватки,с которой они вцепились в огнестрел. Танку электропушка нужна для увеличения дальности поражения бронированных целей и доведения скорости снаряда до оптимальной (2000-2100м/с) ... Кораблю электропушка нужна для межконтинентальной дальности стрельбы... А человеку нафига? ... Взять к примеру пулю массой 3 грамма от G11 и увеличить её скорость в два раза до 2000м/с, энергия пули вырастет в 4 с лишком раза, извинименя но очередями из такого оружия не постреляешь,дай бог - одиночные... А с характеристиками равными с огнестрелом рельса нафиг никому ненужна... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 10-04-2008 22:32
	этот девайс, 100% непереносим одним человеком... пока неперносим,пока. А человеку нафига? там я написал "может будущее гаусса и туманно"-нафига вообще развивать кинетическое оружие если все так плохо. Нафига дальность развивать.Близкий огневой контакт только в зданиях нынче.да и то если надо из этого здания кого-либо целым извлечь.А в "поле "нах? -а вот на кой :чем на большем расстоянии можешь уничтожить противника,тем лучше... Что может сделать полк,вооруженный АК-47,пусть и с подствольниками,но с общей дальностью эффективного огня в пол-километра(дальше кучность ниахти какая),пытающийся выбить пару рот с позиции,на которой солдаты вооружены оружием с эффективной дальностью "всего лишь" 2-2,5км-наседающего противника перестреляют как котят ещё на подходе,даже если у противника будут снайперы в группе .Слышу возгласы про скорострельность-а что мешает к примеру в придачу к автономному источнику на каждой рельсе снабдить позицию мощной мобильной электростанцией,от которой и питать .Да если в придачу слепить противника лазерами,если кому-нить удасться подойти ближе,то бери хоть голыми руками. Взять к примеру пулю массой 3 грамма от G11 и увеличить её скорость в два раза до 2000м/с, энергия пули вырастет в 4 с лишком раза, извинименя но очередями из такого оружия не постреляешь,дай бог - одиночные... А с характеристиками равными с огнестрелом рельса нафиг никому ненужна... -смысл моего сообщения был следующий:может кинетическое ЭМ-оружие в ручном исполнении и не гуд,но и огнестрел анахранизм,который себя уже изжил и держится лишь на том,что не дают ходу исследованиям в других областях.Или дают,только для спецслужб а не для армейского применения(ну да ,с такой армией,где со складов пропадают тонны оружия)? И ещё раз повторяюсь-зачем стрелки переводить на наше время:завтра это не сегодня... 40мм это бронепробиваемость 35граммовой подкалиберной вольфрамовой пули (5мм) с НС 1450м\с на дальности 1000м... Минипушка эдакая... -забыл сказать-я не про огнестрел говорил,а про ЭМ-пушки(гибрид гаусса и рельсы)-для них такое не проблемма даже в калибре 16мм,правда ближайшие десятилетя это будет стационарная система(ну или минимум на УАЗике),но в условиях равнины сделать мобильный куст размером с жигуль не проблема и использовать его,да и зах переводить стрелки на современных снайперов-со всё большей вероятностью "Т-1" из терминатора третьего( ) неизбежная реальность-а такому агрегату на самом деле пофигу сколько весит орудие:10 или 110кг-просто очень мощная автономная снайперская система с ИИ в процессоре управления,а шума от неё подавно будет меньше,чем от хваленой пушки 60-го калибра.У человека лишь остается привилегия нажать кнопку "Выключить",если что пойдет не так... Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 10-04-2008 23:11
	Насчет полного вытеснения электропушеками огнестрелов - представьте себе, что все запасы нефти, серы, угля и т.д. в 2400 году иссякнут полностью, но будут изобретены специальные биобатареи, которые вырабатывают очень много полезной электроэнергии, и вся человеческая жизнь держится на них... вот тогда электропушки вытеснят огнестрелы полностью, если не будет водородных ручных девайсов, которые очень опасны : ) Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 00:08
	ЗЫ А с характеристиками равными с огнестрелом рельса нафиг никому ненужна... -почему это-если и габариты сносные и убойность не меньше,даже больше Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 11-04-2008 08:46
	пока неперносим,пока. Что значит пока?... Непереносим вообще , точно так же как непереносима 25мм пушка... Нет поднять то её можно, но вот ходить с ней ,а уж тем более стрелять - дасистфантастишь... Блин я зря цифру написал? 80 килоджоулей... Нафига дальность развивать. Для увеличения дальности гораздо логичнее использовать качественные пули и комплексы баллистиеских вычислений... А в "поле "нах? -а вот на кой :чем на большем расстоянии можешь уничтожить противника,тем лучше... Приплюсуй сюда хорошую оптику, не выдуманную, а нормальный прицел, по сути для стрельбы по цели на дистанции 3000 метров нужен едва ли не телескоп... Что может сделать полк,вооруженный АК-47,пусть и с подствольниками,но с общей дальностью эффективного огня в пол-километра(дальше кучность ниахти какая),пытающийся выбить пару рот с позиции,на которой солдаты вооружены оружием с эффективной дальностью "всего лишь" 2-2,5км-наседающего противника перестреляют как котят ещё на подходе,даже если у противника будут снайперы в группе .Слышу возгласы про скорострельность-а что мешает к примеру в придачу к автономному источнику на каждой рельсе снабдить позицию мощной мобильной электростанцией,от которой и питать .Да если в придачу слепить противника Понимаешь, эффективной дальности 2-2.5км нет, это всего лишь твои фантазии не имеющие ничего общего с действительностью, мало того, учитывая то что растояние как ты сказал 2 километра, по противнику тупо отработает артиллерия , именно потому что пехота на таких дистанциях не работает, в любом случае на такой дистанции в отдельного человека не попасть, следовательно боевая ценность оружия никакая... -смысл моего сообщения был следующий:может кинетическое ЭМ-оружие в ручном исполнении и не гуд,но и огнестрел анахранизм,который себя уже изжил и держится лишь на том,что не дают ходу исследованиям в других областях.Или дают,только для спецслужб а не для армейского применения(ну да ,с такой армией,где со складов пропадают тонны оружия)? Поверь, огнестрел ни на чём не держится...причём никапли он себя не изжил, анахронизмом его называдь глупо... В данном контексте слово анахронизм вообще неуместно, анахронизмом огнестрел станет тогда когда будут электропушки с характеристиками в 2-3 раза лучшими... И ещё раз повторяюсь-зачем стрелки переводить на наше время:завтра это не сегодня... Ну какие стрелки? я же написал - 3гр пуля с НС 2000м/с это 6 килоджоулей, отдача как у винтовки калибра 8.5мм при этом пуля лёгкая, дальше 1000 метров с ней не постреляешь... Или вдруг законы физики в 2400 году изменятся и можно будет разгонять килограммовые снаряды до световых скоростей затрчивая энергию одного маленького кондера?... но в условиях равнины сделать мобильный куст размером с жигуль не проблема шутку понял, смешно... а шума от неё подавно будет меньше,чем от хваленой пушки 60-го калибра Я непонимаю как ИИ поможет если нет оптики "телескопной"?... И вообще, что толку от терминатора? он крутой только в кино, хряпнуть ему в лобешник пулю с ТУС и он згнётся... но будут изобретены специальные биобатареи, которые вырабатывают очень много полезной электроэнергии, и вся человеческая жизнь держится на них... Крестьянин, сделай доброе дело, отдай своё тело биореактору на благо человечества(с)... представьте себе, что все запасы нефти, серы, угля и т.д. в 2400 году иссякнут полностью Если такое случится, небудет уже ничего, вообще... -почему это-если и габариты сносные и убойность не меньше,даже больше Откуда будет больше убойность? откуда? из чего это следует?... Сложность конструкции, малая надёжность (вы невидели как бахают конденсаторы? и это ещё фигня, вот когда бахают 60Мдж кондеры, вот это фейерверк,почти что динамит)... Как-то в своём кругу я пытался доказать что классический огнестрел изжил себя, давайте юзать безгильзовый G11, ведь он по совокупности характеристик превосходит классическое носимое огнестрельное вооружение, сошлись на том что G11 это часы с кукушкой и боем... Цитировать
Электрон магистр Группа: Участники Сообщений: 882	Добавлено: 11-04-2008 12:05
	Товарищи Диверсант и Вечнокислый не разводите флуд и не занимайтесь тролингом. Создайте или найдите тему для огбсуждения "огнестрел против Эм-оружия". Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 12:14
	Я непонимаю как ИИ поможет если нет оптики "телескопной"?... -видно ты думаешь,что без твоего/моего/чьего либо другого совета создатели подобного агрегата в виду своей крайней тупизны не догадаются её поставить? Приплюсуй сюда хорошую оптику, не выдуманную, а нормальный прицел, по сути для стрельбы по цели на дистанции 3000 метров нужен едва ли не телескоп... -150-200 крат с головой хватит,я даже немного береборщил,плюс ещё цифровое увеличение добавить(2Х не сильно искажает действительность),итого оптику можно сделать 50-70 крат и иметь при дополнительной цифре от 100 до 140 крат Для увеличения дальности гораздо логичнее использовать качественные пули и комплексы баллистиеских вычислений... -не,конечно ликвидировать роту первоклассных снайперов,засевшую где-нить нереально без больших потерь(если не обстреливать артиллерией,ракетами) в живой силе,с этим я согласен.Но вся беда в том,что снайпером не каждый может стать и тут выручает только очень высокая скорость пули,которая позволяет не особо париться с баллистическими вычислениями.Нет,кончно можно юзать винтари у которых ТНТ вместо пороха,но извини меня система будет очень громоздкой,даже больше чем рельса.И главный недостаток огнестрела,которого лишены гауссы/рельсы-при попадании инородных предметов в ствол у огнестрела его порвет нах,так что стреляющий и головы может лишиться...По этому критерию гаусс/рельса несомненно рулят. по противнику тупо отработает артиллерия -пока наводят на цель противник уже успеет нанести некоторый урон. Тем паче при скоростях 3-4км/с от стреляющего не потребуется знать искусства снайпера-поймал противника в перекрестье прицела на 2 км и стреляй не парясь об упреждении Откуда будет больше убойность? откуда? из чего это следует?... -а из чего следует,что это невозможно ближайшие пару сотен лет И вообще, что толку от терминатора? он крутой только в кино, хряпнуть ему в лобешник пулю с ТУС и он згнётся... -опа,стеротипы голливуда-кто сказал,что робот для работы для войны в полевых условиях должен быть гуманоидного типа и ЦП обязательно должен быть в голове?,которую легко оторвать при удачном попадании из подствольника-в самом центре системы,в бронированной капсуле посреди не менее бронированного корпуса самое то,а снаружи наклонная броня(вспомните немецкий Ганомаг-броня 6мм,но наши ПТРС/ПТРД при попадании в борт нередко рекошетили и по пулеустойчивости он никак не хуже БТР-80/90,а ведь это было более 60лет! назад) Снизить силуэт что мешает-этакий миниБТР(ну или танк)? Ну какие стрелки? я же написал - 3гр пуля с НС 2000м/с это 6 килоджоулей, отдача как у винтовки калибра 8.5мм при этом пуля лёгкая, дальше 1000 метров с ней не постреляешь... ну вот опять на нынешние разработки перешли Следи за мыслью-может кинетическое ЭМ-оружие и не неизбежность,но энергетические виды оружия рано или поздно вытеснят огнестрел . Так-что спор о будущем гаусса захватывает область намного шире,чем можно подумать по названию темы. В общем моё ИМХО-гауссы/рельсы это орудия главного калибра для роботов-охотников (в размере как запор(на худой конец как копейка) это вполне реально в ближайшие пару десятилетий(20-30 лет).И ничто меня не переубедит. Товарищи Диверсант и Вечнокислый не разводите флуд и не занимайтесь тролингом Цитировать
Электрон магистр Группа: Участники Сообщений: 882	Добавлено: 11-04-2008 12:29
	Да-да, не занимайтесь тролингом. И не чего морды кислые в сообщениях лепить. Модераторы снесите или перенесите тролинговые сообщения. Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 12:40
	Не знаю как про троллинг от меня-если посмотреть на мои сообщения,то я старался и стараюсь доказать,что ЭМ-оружие не бред,и нишу оно себе займет достойную в будущем(возможно ближайшем),приходится отвечать на все реплики-и про огнестрел ,и про роботов,на которых якобы нельзя установить гаусс/рельсу,которые будут реально эффектиными ,и про бронепробиваемость ,и про габариты и тому подобное. P.S.А рожи кислые влепил,потому-что действительно втянулся. Кстати-троллинг это не только увод тем во флуд и оффтоп,но и оскорбление участников форума(я ни одного резкого высказывания,унижающего чьего либо достоинства, ни разу не позволил без веских причин),натравливание форумчан друг на друга. Поэтому решайте сами кто тролль,кто нет.Мне как-то пофину. Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 11-04-2008 13:28
	Товарищи Диверсант и Вечнокислый не разводите флуд и не занимайтесь тролингом. Электрон, удосужься чтоли полуркать на тему, шо це троллинг,шоб не вставлять это слово по каждому удобному случаю... Все сообщения в рамках темы идут - БУДУЩЕЕ ЭЛЕКТРОПУШЕК... -150-200 крат с головой хватит,я даже немного береборщил,плюс ещё цифровое увеличение добавить(2Х не сильно искажает действительность),итого оптику можно сделать 50-70 крат и иметь при дополнительной цифре от 100 до 140 крат В телескоп 400х на дистанции 2000м цель типа "танк" выглядит как коробок спичек , выцелить человека на такой дальности - событие на грани фантастики, а уж дальше, тем более... Цифровое увеличение - смешной рекламный бонус, тоесть сразу отметается... и тут выручает только очень высокая скорость пули,которая позволяет не особо париться с баллистическими вычислениями. Смотря на какой дальности, для 2000метров без поправок не обойтись... Нет,кончно можно юзать винтари у которых ТНТ вместо пороха Сон разума, полтора километра в секунду и на порохе получается... И главный недостаток огнестрела,которого лишены гауссы/рельсы-при попадании инородных предметов в ствол у огнестрела его порвет нах,так что стреляющий и головы может лишиться...По этому критерию гаусс/рельса несомненно рулят. Что что прости? каких предметов? в ствол да? ну ну ... -пока наводят на цель противник уже успеет нанести некоторый урон. А разве может быть иначе?... Тем паче при скоростях 3-4км/с от стреляющего не потребуется знать искусства снайпера-поймал противника в перекрестье прицела на 2 км и стреляй не парясь об упреждении Повторяю в который раз, откуда 3-4 километра? это бешеная энергия выстрела, как у 25-30мм пушки... Без поправок полюбому не обойтись, и прицел будет банудра та ещё... -а из чего следует,что это невозможно ближайшие пару сотен лет Из законов физики конечно, потаскай на своём горбу сорокопятку ... Я ж говорил, отдача у оружия с пулей 10гр имеющей скорость 4км/с будет как у небольшой пушки, и масса далеко за 30 кг, если конечно не изобретут устройство нивелирющее значение массы пули, но это уже точно ненаучная фантастика ... Ганомаг-броня 6мм,но наши ПТРС/ПТРД при попадании в борт нередко рекошетили и по пулеустойчивости он никак не хуже БТР-80/90,а ведь это было более 60лет! назад) Небыло там рикошетов, там сразу дырка появлялась, в обоих бортах... Снизить силуэт что мешает-этакий миниБТР(ну или танк)? Вот уже больше на правду похоже :3... ну вот опять на нынешние разработки перешли Какие нынешние? ... mv2/2 ! трёхграммовая пуля разогнанная до 2км/с имеет энергию 6000 джоулей, так есть сейчас и так будет даже в 3000ом году ... Рельса в этом плане даже в проигрыше, к ней дульный тормоз не прицепишь, нужно уже серьёзный такой лафетик городить чтобы отдачей плечо не оторвало... Следи за мыслью-может кинетическое ЭМ-оружие и не неизбежность,но энергетические виды оружия рано или поздно вытеснят огнестрел Через 15 тысяч лет, ага, луку сколько лет? а арбалету? вытесни его поди ... Огнестрел выкурить с его позиций будет сложнее чем лук... В общем моё ИМХО-гауссы/рельсы это орудия главного калибра для роботов-охотников (в размере как запор(на худой конец как копейка) это вполне реально в ближайшие пару десятилетий(20-30 лет).И ничто меня не переубедит. Вот уже вполне вменяемый носитель, но не человек точно ... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 14:09
	В телескоп 400х на дистанции 2000м цель типа "танк" выглядит как коробок спичек -в свой 50 кратный телескоп я спокойно на дистанции около двух километров(плюс-минус сотня метров) различаю лица людей,без всяких 400 крат-это факт и рассуждения на эту тему будут пустым трепом. Смотря на какой дальности, для 2000метров без поправок не обойтись... только на ветер,остальное высокая скорость снаряда рельсы/гаусса скомпенсирует в той или иной мере. Что что прости? каких предметов? в ствол да? ну ну забей ствол глиной,песком и другими плотными веществами и попробуй выстрелить.Потом выложи фото,если цел останешься -видать ни разу не видел разорванного ствола,так вот зрелище это неприятно. Релльса и гаусс тут вне конкуренции Сон разума, полтора километра в секунду и на порохе получается... -выжмешь скорость в три-четыре раза большую из своего пороха,тогда продолжим разговор на эту тему. Повторяю в который раз, откуда 3-4 километра? смотри себя: анахронизмом огнестрел станет тогда когда будут электропушки с характеристиками в 2-3 раза лучшими... А разве может быть иначе?... -может,если начать отстреливать противника сразу по обнаружении. А пока запрсишь огневую поддержку начнется облом при равных характеристиках ручного оружия. конечно не изобретут устройство нивелирющее значение массы пули, но это уже точно ненаучная фантастика -с сошек/станка огонь из столь мощной ЭМ-пушки вести не судьба ? Небыло там рикошетов, там сразу дырка появлялась, в обоих бортах... -смотря с какой дистанции и под каким углом пуля попадала-тогда ещё не было пуль с вольфрамовым,и уж тем более урановым сердечником... Какие нынешние? ... mv2/2 ! трёхграммовая пуля разогнанная до 2км/с имеет энергию 6000 джоулей ну и?-даже при кпд 50% в кондерах надо будет поиметь всего-лишь 12кДж-даже сейчас это весит всего 15кг-с говеными кондерами .Уж к тому времени КПД поднимут до близких значений,а сами энергонакопители стопроцентно станут компактнее Через 15 тысяч лет, ага, луку сколько лет? а арбалету? вытесни его поди ну-ну:для развлекательной,спортивной стрельбы сойдет. Посмотрю я как ты с луком попытаешься нейтрализовать автоматчика с дистанции 150+ метров.За всю свою историю человечество в войнах старалось уничтожить противника на как можно большем расстоянии,находясь вне зоны поражения-сначала луки,потом катапульты,потом пушки,потом в виду больших размеров двух последних для пехоты стали изобретать ручное стрелковое оружие:арбалеты,ружья,гранатометы-если в древности максимальная дистанция "огневого контакта" пехотинцев была пара сотен метров,то сейчас это уже в среднем километр и дистанция будет увеличивться(не бесконечно,но раза в 2-3 точно,дальше не имеет смысла-обычные минометы на таких дистанциях действуют лучше.В общем ИМХО:на дистанции до 2 км вести кинжальный огонь,более-артиллерия,минометы и т.д. ) Я ж говорил, отдача у оружия с пулей 10гр имеющей скорость 4км/с будет как у небольшой пушки пуля в 2 раза легче и отдача "как у небольшой пушки в два раза меньше" Вот уже больше на правду похоже Вот уже вполне вменяемый носитель, но не человек точно Если сделают в пределах 100кг,то думаю накачанному стероидами солдату,специально созданному для этого проблем не составит(генная инженерия и т.п.).Но роботы для гауссов/рельс ИМХО значительно лучше Цитировать
http поисковик затейник Группа: Модераторы Сообщений: 1045	Добавлено: 11-04-2008 14:35
	Wechnokisliy Тебя чего с какого то сайта другого пихнули за провокационные темы и флуд? Так ты сюда перебрался. Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 11-04-2008 14:52
	-в свой 50 кратный телескоп я спокойноь на дистанции около двух километров(плюс-минус сотня метров)я спокойно различаю лица людей-это факт и рассуждения на эту тему будут пустым трепом. Агга а я с 10 метров с балкона чужие газеты читаю, если не секрет, что за телескоп ... только на ветер,остальное высокая скорость снаряда рельсы/гаусса скомпенсирует в той или иной мере. Снаряд рельсы ещё вращаться надо заставить ... Помимо ветра надо будет знать дальность,траектория относительно пологая но не лазерная... У лёгких пуль баллистика отвратная ... забей ствол глиной,песком и другими плотными веществами и попробуй выстрелить.Потом выложи фото,если цел останешься -видать ни разу не видел разорванного ствола,так вот зрелище это неприятно. Релльса и гаусс тут вне конкуренции Смешной аргумент на самом деле, с гауссом и рельсой случится абсолютно то же самое что и с огнестрелом(в случае с рельсой ещё и глина полыхнёт)... Это каким надо быть дебилом чтобы в ствол целенаправленно глины натолкать ... -выжмешь скорость в три-четыре раза большую из своего пороха,тогда продолжим разговор на эту тему. Мдааа, между нами стена непонимания,это явно... -может,если начать отстреливать противника сразу по обнаружении. А пока запрсишь огневую поддержку начнется облом при равных характеристиках ручного оружия. Снайпер себя обнаружить не даст эт точно, в лучшем случае ты его обнаружишь когда среди своих будет один труп... -с сошек/станка огонь из столь мощной ЭМ-пушки вести не судьба ? Опять же смотря что за пушка, мы ведь кажется о ручном оружии говорили... -смотря с какой дистанции и под каким углом пуля попадала-тогда ещё не было пуль с вольфрамовым,и уж тем более урановым сердечником... Тогда уже была пуля Б32, ей пофигу на угол, она летит со скоростью 1000м/с и весит 60 грамм, если уж лёгкие танки выводили из строя, то БТРам всяким точно смерть... ну и?-даже при кпд 50% в кондерах надо будет поиметь всего-лишь 12кДж-даже сейчас это весит всего 15кг-с говеными кондерами .Уж к тому времени КПД поднимут до близких значений,а сами энергонакопители стопроцентно станут компактнее Отдача ... Опять же 3гр пуля суть полное гэ... Невозможность вести автоматический огонь(из за отдачи в том числе), для скорострельности на уровне 600в/м потребуется источник питания мощностью от 120 киловатт, а уж какой ток он будет кушать от батареи, одно слово - гыгыгы, к примеру 1200в батарея и ток 100А ... И я опять акцентирую внимание на СЛОЖНОСТИ и НАДЁЖНОСТИ, ну если уж надёжность можно довести до идеала, то вот со сложностью ничего особо не сделаешь... Посмотрю я как ты с луком попытаешься нейтрализовать автоматчика с дистанции 150+ метров. К чему этот пример?... В общем ИМХО:на дистанции до 2 км вести кинжальный огонь,более-артиллерия,минометы и т.д. ) Вот я и говорю, нет особого смысла в ручных электропушках ... Если сделают в пределах 100кг,то думаю накачанному стероидами солдату,специально созданному для этого проблем не составит(генная инженерия и т.п.). 100 кг ниодин, даже перекачанный стероидами солдат не унесёт ... 15кг винтовки 50 калибра уже тяжело, 60 калибр и более ещё тяжелее, такие калибры против людей не используют даже... пуля в 2 раза легче и отдача "как у небольшой пушки в два раза меньше" Пятиграммовая пуля будет обладать плохой баллистикой, будет очень быстро терять скорость(500м/с на первом же километре) будет пробивать очень мало брони (15мм в упор)... При этом энергия будет примерно как у Штеера калибром 15.2 (даже больше, 40кдж против 36), потребуется мощный мехнизм гашения отдачи (лафет) , а то плечо сломает... Весить будет неизвестно сколько, но ясно что больше чем штеер, рельсы то не пластмассовые, да ещё вес кондеров сюда приплюсовать... Цитировать
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243	Добавлено: 11-04-2008 14:56
	Увлекательная беседа у вас сложилась! Моё глубокое ИМХО сводится к тому, что для начала нужно поставить задачу, а потом думают как её решить. Оружие - это инструмент решения определенной задачи. Так вот каждому инструменту свое назначение. Не будете же вы забивать гвозди микроскопом, хотя можно. Так и тут! Врят ли кто то догадается стрелять по людям с минипушки 60 калибра!? Ну для других целей её разработали. Даже дальность стрельбы этой пушки не является оправданием. Тогда почему бы сразу не взять балистическую ракету? Что касается начальных скоростей пули, то тут не все одназначно. Наверно разрабатывли 5.56 или 5.45 калибры под конкретно поставленные задачи? То бы все пользовались 7.62. А вот для городских условий боя оказалась не обязательна тяжелая пуля. Стрелять не так далеко надо, но запас пулек весомый аргумент. Ну а пробивная способность сохраняется за счет увеличения скорости пулек. К сожалению к рельсе это не относится, не для городского боя. Ну и т.д. вариации на эту тему. Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 11-04-2008 15:10
	http Тебя чего с какого то сайта другого пихнули за провокационные темы и флуд? Так ты сюда перебрался А ты? ещё зимой я тебя сдесь невидел, уходи ты мне ненравишься... Обмен любезностями типа ... jab Моё глубокое ИМХО сводится к тому, что для начала нужно поставить задачу, а потом думают как её решить. Дык задача стоит изначально, заменить калаш/Г36/М16 на электрический эквивалент... При этом некоторые товарищи упорно приписывают электрическому эквиваленту качества которых у него никогда небудет ... Врят ли кто то догадается стрелять по людям с минипушки 60 калибра!? Ну для других целей её разработали. Даже дальность стрельбы этой пушки не является оправданием. Тогда почему бы сразу не взять балистическую ракету? В виду того что по сравнимой цене можно взять средненький ПТРК, берут именно ракету, а не этот дрын, который кстати требует дорогих нестандартных боеприпасов ... Цитировать
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243	Добавлено: 11-04-2008 15:10
	to Wechnokisliy Могу согласится, что рельсовый ускоритель в условиях городского боя абсурден (разве что в ооочень редких случаях как спец операции по ликвидации террористов в укреплении, но и там есть много других средств). А вот ускоритель катушечного типа вполне перспективен. До звуковых скоростей может вести стрельбу тяжелыми пулями/стрелами безшумно, не выделяя значительного тепла одиночными выстрелами или очередями. Т.е. хочу сказать, что в перспективе можно разработать несколько типов магнитных ускорителей под конкретные цели и он как минимум не будет уступать огнестрелу. Конечно огнестрел пока что вне конкуренции по надежности, стоимости изготовления самого оружия, скорострельности, компактности, но прогресс не стоит на месте. Цитировать
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243	Добавлено: 11-04-2008 15:21
	to Wechnokisliy .. у него никогда небудет ... Никогда не говори никогда. Москва тоже не сразу строилась. Кто знает, каких высот достигнет наука и промышленность завтра!? Может вообще не нужно будет кинетическое оружие. К примеру научатся телепортировать заданные участки пространства с одного участка на другой. Таким образом, что бы уничтожить танк, достаточно будет телепортировать его ходовую часть или башню в океан или хотя бы на пару сантиметров в сторону. В виду того что по сравнимой цене можно взять средненький ПТРК, берут именно ракету, а не этот дрын ... Когда зашла речь о дальности поражения, первое что пришло на ум это миниракеты, управляемые ракетные снаряды и т.п. На крайняк лазер. Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 11-04-2008 15:40
	Может вообще не нужно будет кинетическое оружие. Вот я к этому и клоню, наличие требуемых для портативных электрических пушек технологий, можно сказать - открывает новые пути... Однако M82 в массогабаритах P90 это извинитеменя, непонятно зачем нужный дасистфантастишь, РПГ всёравно пробьёт больше ... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 16:42
	Может вообще не нужно будет кинетическое оружие Вот я к этому и клоню, наличие требуемых для портативных электрических пушек технологий, можно сказать - открывает новые пути... -а мои аргументы,что горох об стену : Кстати-я не понимаю-почему все уперлись в огнестрел и тупо повторяют как молитву фразу "огнестрел это наше всё",может у ручных гауссов/рельс будущее и туманно как у перспективы ,дальнейшего этапа ручных стрелковых систем.То огнестрел это анахранизм, -несколько раз я это повторил в различных вариациях : может у ручных гауссов/рельс будущее и туманно как у перспективы ,дальнейшего этапа ручных стрелковых систем -про ручные(именно ручные автоматы,пистолеты,но не крупноколиберные ЭМ-винтовки) мне и так понятно,что ближайшие десятилетия оружейников в этом направлении ждет облом . если не секрет, что за телескоп -обычный такой,для наблюдения за звездами Мдааа, между нами стена непонимания,это явно... -я толкую о дальнейшем увеличении мощности оружия,в разы в каждом классе(может не во всех),а ты о чем?И ещё-если ты заметил,то я только в начале спора заикнулся о замене калаша на рельсу,в остальных я делаю упор на мощные винтовки с автоматической подачей снаряда.Для автомата,как правильно заметил jab сойдет и гаусс-в этом я к счастью не одинок. Смешной аргумент на самом деле, с гауссом и рельсой случится абсолютно то же самое что и с огнестрелом(в случае с рельсой ещё и глина полыхнёт)... -видел что-ли?Рельса вообще не выстрелит при хоть сколько-нибудь малой влажности "пробки".Слышу возгласы про водород-кислород:ну испарится вода,попутно расширяясь и выталкивая грязь,но не рванет с мощностью порохового взрыва.-не те объемы... Снайпер себя обнаружить не даст эт точно -видать ты думаешь,что современные военные имеют только глаза и подзорныке етрубы образца 17 века?А тепловизоры-сейчас все охранные системы переводятся под управление компьютера-появился вдали в зоне видимости тепловизора тепловыделяющий объект и сразу-же всем солдатам передается направление на цель вместе с сигналом о её появлении. Опять же смотря что за пушка, мы ведь кажется о ручном оружии говорили... -а ЭМ-винтовки,пусть и крупноколиберные, это уже не ручное оружие,чудесно.Видать и 40мм подствольники это крупнокалиберная артиллерия,если следовать такой логике. Отдача ... Опять же 3гр пуля суть полное гэ... Невозможность вести автоматический огонь(из за отдачи в том числе), для скорострельности на уровне 600в/м потребуется источник питания мощностью от 120 киловатт, а уж какой ток он будет кушать от батареи, одно слово - гыгыгы, к примеру 1200в батарея и ток 100А ... И я опять акцентирую внимание на СЛОЖНОСТИ и НАДЁЖНОСТИ, ну если уж надёжность можно довести до идеала, то вот со сложностью ничего особо не сделаешь... пойдем по порядку-отдача-а где её нету?В луке да арбалете,да и то только еле заметна. 3 грамма пуля-где я на ней зациклился? Про скорострельность-эти цифры я уже до тебя вывел в теме про промышленный дизайн Со сложностью и надежностью согласен-тут спорить неочем. К чему этот пример?... то,что разные уровни оружия сопоставлять нельзя-по эффективной дальности автомат лучше лука,как рельсовая пушка лучше пороховой пушки(это к танкам и всей бронетехнике),но в то-же время если что-то новое изобретают,то оно как правило значительно мощнее своих предшественников Пятиграммовая пуля будет обладать плохой баллистикой, будет очень быстро терять скорость(500м/с на первом же километре) будет пробивать очень мало брони (15мм в упор)... При этом энергия будет примерно как у Штеера калибром 15.2 (даже больше, 40кдж против 36), потребуется мощный мехнизм гашения отдачи (лафет) , а то плечо сломает... Весить будет неизвестно сколько, но ясно что больше чем штеер, рельсы то не пластмассовые, да ещё вес кондеров сюда приплюсовать... -смайлики видел?Шуток не понимаешь.Вообще рельса и гауссы могут пойти другим путем :метать кумулятивные снаряды-тогда потребуется не доставить снаряд и им-же пробить броню(т.е. пуля должна иметь нехилую энергию в этом случае). Дык задача стоит изначально, заменить калаш/Г36/М16 на электрический эквивалент... При этом некоторые товарищи упорно приписывают электрическому эквиваленту качества которых у него никогда небудет -ещё раз повторюсь-ты что,не заметил,что я отшёл от этой идеи и першёл к идее мощных дальнобойных автоматических винтовок,которые хоть и уступают калашу по массе и той-же винтовке 60-го калибра,но могут превзойти этот-же хваленый Штейр 2000 по эффективности огня-в общем концепт для ручного применения-в ручном бою гаусс,который вполне может через полсотни-сотню лет стать реальным конкурентом штурмовых винтовок на порохе,при оборудовании позиции в боевое положение приводятся 20-25 рельс-винтовок(доставляются по воздуху,подвозятся)-на них в качестве полезного дополнения стоят тепловизоры и ПНВ с мощной оптикой,для надежности на позиции оборудуется,если есть сведения о большом количестве противников) небольшая электростанция(Тошиба уже разработала реактор на пару мегаватт в габаритах обычной комнаты,это к слову о "электростанциях размером с городской квартал "-дальше будет ещё меньше)... 100 кг ниодин, даже перекачанный стероидами солдат не унесёт ... 15кг винтовки 50 калибра уже тяжело, 60 калибр и более ещё тяжелее, такие калибры против людей не используют даже... ну я и написал:"ИМХО робот лучше".Про обмундирование-50кг на себе тащить должен уметь каждый солдат пару десятков км-этим бойцов насилуют во всех армиях мира Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 11-04-2008 17:30
	-обычный такой,для наблюдения за звездами Модель... Про 2км ты явно гонишь ... -я толкую о дальнейшем увеличении мощности оружия,в разы в каждом классе(может не во всех),а ты о чем? А я о том что некуда повышать, разумный уровень мощности находится в пределах 1.5-2 Кдж, при таком уровне энергетики стрельба ещё комфортна, увеличивая скорость пули ты забываешь о том что растёт уровень отдачи... И это ещё не всё, ты всё упрекаешь меня в том что я подгоняю всё под реалии нашего времени, однако, про БТР первым вспомнил ты , сейчас намечются тенденции при которых даже лёгкая техника всё тяжелеет, тем не менее, даже машины сверхлёгкого класса уже сейчас имеют уровень защищённости достаточный для того чтобы машина не поражалась даже из винтовки, вот по этому повышение мощности суть полная фигня и хренотень, никому это ненужно... -видел что-ли?Рельса вообще не высрелит при хоть сколько-нибудь малой влажности "пробки".Слышу возгласы про водород-кислород:ну испарится вода,попутно расширяясь и выталкивая грязь,но не рванет с мощностью порохового взрыва.-не те объемы... Длина рельсы в портативном варианте метр - полтора и ещё ты скорость хочешь большую, неважно какие объёмы, рельса взорвётся даже несколько более феерично чем огнестрел в которого натолкали динамита... -видать ты думаешь,что современные военные имеют только глаза и подзорныке етрубы образца 17 века?А тепловизоры-сейчас все охранные системы переводятся под управление компьютера-появился вдали в зоне видимости тепловизора тепловыделяющий объект и сразу-же всем солдатам передается направление на цель вместе с сигналом о её появлении. До появления тепловизоров снайпера скрывал качественный камуфляж, но вот когда тепловизоры появились, появился и новый вид камуфляжа (маскировка в ИК), так что наличие снайперов на местности по прежнему будут определять по трупам ... -а ЭМ-винтовки,пусть и крупноколиберные, это уже не ручное оружие,чудесно.Видать и 40мм подствольники это крупнокалиберная артиллерия,если следовать такой логике. Да вообще знаешь ли понятие калибра для рельсы расплывчато, пули у него уж больно спецефические, не такие как у огнестрела... пойдем по порядку-отдача-а где её нету?В луке да арбалете,да и то только еле заметна. Дык в том то и фишка, на электропушку дульный тормоз не поставишь, а значит уровень отдачи будет почти в два раза больше при той же энергии выстрела, так для 5гр пули и 4000м/с отдача будет нестерпима, стрелять из такой пушки вредно для своего здоровья... Опять же даже из М16А2 очередями никто не стреляет, рассеяние пи*дец... Так что я весь внимание по поводу дальнейшей агрументации по отдаче ... 3 грамма пуля-где я на ней зациклился? А ты хочешь пулю в 1грамм и меньше?... Про скорострельность-эти цифры я уже до тебя вывел в теме про промышленный дизайн Ну и? прикольные такие циферки? ... как рельсовая пушка лучше пороховой пушки В который раз спрашиваю, в каком месте? энергетический уровень огнестрела полностью идентичен энергетическому уровню электропушек и если пушку 30мм с энергией 150Кдж человек носить неможет, электропушку сравнимой мощности он несможет использовать тоже... -смайлики видел?Шуток не понимаешь.Вообще рельса и гауссы могут пойти другим путем :метать кумулятивные снаряды-тогда потребуется не доставить снаряд и им-же пробить броню(т.е. пуля должна иметь нехилую энергию в этом случае). При метании кумулятивных снарядов пол снаряда будет выступать в качестве ВУ, а значит энергетическая эффективность такого оружия очень низка, ну и вообще, кумулятивные пули это бред полный, если в калибре 20мм снарядик ещё пробьёт 15-18мм, то в меньших калибрах вообще ничо не пробьёт ... -ещё раз повторюсь-ты что,не заметил,что я отшёл от этой идеи и першёл к идее мощных дальнобойных автоматических винтовок,которые хоть и уступают калашу по массе и той-же винтовке 60-го калибра,но могут превзойти этот-же хваленый Штейр 2000 по эффективности огня-в ну и куда там превосходить? штеер не против людей затачивался а против техники... приводятся 20-25 рельс-винтовок(доставляются по воздуху,подвозятся)-на них в качестве полезного дополнения стоят тепловизоры и ПНВ с мощной оптикой,для надежности на позиции оборудуется,если есть сведения о большом количестве противников) небольшая электростанция(Тошиба уже разработала реактор на пару мегаватт в габаритах обычной комнаты,это к слову о "электростанциях размером с городской квартал "-дальше будет ещё меньше)... Может сразу тяжёлую технику десантировать? и не париться непонятно с чем, ведь как раз если на тебя накатит бронетехника противника, электропушки тебе не помогут, танки быстро раскатают твои позиции ... ну я и написал:"ИМХО робот лучше".Про обмундирование-50кг на себе тащить должен уметь каждый солдат пару десятков км-этим бойцов насилуют во всех армиях мира Может 30кг на 10км? и только в качестве тренировки , в остальное время солдатам положен транспорт... Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 11-04-2008 17:58
	Насчет телескопа, 50кратный если, и если диаметр зеркала (а он зеркальный стопудово, если покупной) больше 120мм, можно суметь с хорошим зрением разглядеть какую-нить большую галактику... Это факт. Хватит вам спорить, вы уже постов 10-20 посвятили одному и томуже вопросу и уже повтоились кучу раз... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 18:04
	А я о том что некуда повышать, разумный уровень мощности находится в пределах 1.5-2 Кдж, при таком уровне энергетики стрельба ещё комфортна, -стрельба комфортна,но и разработчики брони не дремлют-я посмеюсь над сторонниками калаша,когда будет пущен в производство бронекостюм,выдерживающий пулю из этого самого калаша-вот где собака зарыта-в средствах защиты,а не в том,что рельса/гаусс круче...Они лишь позволяют придать пуле необходимые энергии без особого изврата с боеприпасами-можно выточить на ближайшем токарном станке,если прижмет и точность на больших дистанциях не особо требуется . А ты хочешь пулю в 1грамм и меньше?... Ну и? прикольные такие циферки? про скорострелдьность узи я ни разу не сказал-выстрелов 30 в минуту для мощной рельсы/гаусса в впоне хватит(ну допустим это только при подключении к внешнему источнику питания)-вполне сносно,а энергии жрется в минуту куда меньше.Для большей скорострельности и гаусс на меньшую энергию сойдет. В который раз спрашиваю, в каком месте? энергетический уровень огнестрела полностью идентичен энергетическому уровню электропушек и если пушку 30мм с энергией 150Кдж человек носить неможет, электропушку сравнимой мощности он несможет использовать тоже... -в скобках не пробовал читать?Там сказано больше,чем достаточно-этот абзац вообще не в тему. если в калибре 20мм снарядик ещё пробьёт 15-18мм -где я написал жесткие рамки калибра для кумулятивного снаряда-тут нужна уже не энергия снаряда а кучность,про калибры-если надо извернутся конструкторы и в 20мм,чтобы пробивало больше 20мм. Может сразу тяжёлую технику десантировать? и не париться непонятно с чем, ведь как раз если на тебя накатит бронетехника противника, электропушки тебе не помогут, танки быстро раскатают твои позиции -ага,при противотеррористических операциях самое то-"Сегодня террористы,захватившие учереждение были задавлены танками,которые были сброшены с самолета" Да в горах,где даже человек не везде пройдет,на танке не особо поездишь.А ведь блокировать путь противнику может понадобиться и в таком месте.Авиация?Прилетела,улетела и не факт,что остановила продвижение противника. Может 30кг на 10км? и только в качестве тренировки , в остальное время солдатам положен транспорт... -ага,когда забрасывают к противнику,типа :"подбросьте нас к вашему верховному,нам надо его ликвидиролвать" Заброска ведь ведется не только в режиме "оружие добудете сами",вот и приходится насиловать солдат такими нагрузками-полный боекомплект вещь нелегкая.Если учитывать,что самое хорошее бронирование солдат весит эти самые 30 кг плюс оружие с боекомплектом килограмм 10 кг .Так-что.... Можно порадоваться,что я выше привел аргумент против ЭМ-оружия,но есть одно маленькое "но":я уцепился за установки,которые планируется использовать либо на своей территори для уничтожения живой силы противника,либо находясь в окружении противника в стационарном виде(как станковые пулеметы),у которого не замечено танков и артиллерии-в общем для создания бронированной огневой точки(сбрасывать специализированные бронелисты для сборки на месте импровизированного форта с очень мощным оружием внутри-винтовки рельсы/гауссы на 10-15кДж)-за пару суток,пока противник не пронюхал можно успеть собрать такой форт с колючей проволокой по периметру Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 11-04-2008 18:04
	Насчет телескопа, 50кратный если, и если диаметр зеркала (а он зеркальный стопудово, если покупной) больше 120мм, можно суметь с хорошим зрением разглядеть какую-нить большую галактику... Это факт. Ну можно, дальше что?... Хватит вам спорить, вы уже постов 10-20 посвятили одному и томуже вопросу и уже повтоились кучу раз... Тебе обидно что ты не участвуешь? ... DIVER$@NT -стрельба комфортна,но и разработчики брони не дремлют-я посмеюсь над сторонниками калаша,когда будет пущен в производство бронекостюм,выдерживающий пулю из этого самого калаша Такие бронежилеты давно есть, ну и что?... Они лишь позволяют придать пуле необходимые энергии без особого изврата с боеприпасами-можно выточить на ближайшем токарном станке,если прижмет и точность на больших дистанциях не особо требуется Боюсь тебя огорчить, "снаряд" настоящей рельсы ты не выточишь на ближайшем токарном стнке, патроны матч класса изготавливаютс с такими допусками что ппц... Тем паче рельса с её плазменным поршнем требует очень очень нестандартных боеприпасов... А ты хочешь пулю в 1грамм и меньше?... ну так что про пулю?... про скорострелдьность узи я ни разу не сказал-выстрелов 30 в минуту для мощной рельсы/гаусса в впоне хватит(ну допустим это только при подключении к внешнему источнику питания)-вполне сносно,а энергии жрется в минуту куда меньше.Для большей скорострельности и гаусс на меньшую энергию сойдет. При этом классические системы внешнего источника питания не требуют :)... -где я написал жесткие рамки калибра для кумулятивного снаряда-тут нужна уже не энергия снаряда а кучность,про калибры-если надо извернутся конструкторы и в 20мм,чтобы пробивало больше 20мм. Граната 20мм пробивает 1 калибр и всё, больше не пробивает, причём этот 1 калибр появился сравнительно недавно, с появлением очень мощных ВВ... Масса такой гранаты будет велика, а значит скорость и следовательно кучность будут не шибко выдающимися... -ага,при противотеррористических операциях самое то-"Сегодня террористы,захватившие учереждение были задавлены танками,которые были сброшены с самолета" А что? реактор ты же с самолёта сбрасываешь... И кстати да, в горячих точках против террористов используют танки в том числе... Да в горах,где даже человек не везде пройдет,на танке не особо поездишь.А ведь блокировать путь противнику может понадобиться и в таком месте.Авиация? Блокировать можно и с применением обычного оружия... Если учитывать,что самое хорошее бронирование солдат весит эти самые 30 кг плюс оружие с боекомплектом килограмм 10 кг Самое хорошее и самое тяжёлое бронирование носит только спецназ в городе... Можно порадоваться,что я выше привел аргумент против ЭМ-оружия,но есть одно маленькое "но":я уцепился за установки,которые планируется использовать либо на своей территори для уничтожения живой силы противника,либо находясь в окружении противника,у которого не замечено танков и артиллерии-в общем для создания бронированной огневой точки(сбрасывать специализированные бронелисты для сборки на месте импровизированного форта с очень мощным оружием внутри-винтовки рельсы/гауссы на 10-15кДж)-за пару суток,пока противник не пронюхал можно успеть собрать такой форт с колючей проволокой по периметру Мндааааа... Кстати 10-15кдж это калибр 9-12.7 и нафига рельсы?... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 18:09
	Тебе обидно что ты не участвуешь? ты спаршивал,что такое троллинг-вот это и есть одно из его проявлений-оскорбления на ровном месте . Про телескоп-диаметр объектива 12см,но не зеркалка.Какой-то Беларусский-ему уже лет 9. Кстати-Испытатель верно подметил-это ещё может быть особенность зрения. Ну ещё сказывается беспыльный солнечный день.Так-что для стрельбы на пару километров прицела на 250-300 крат вполне хватит И ещё про гаусс/рельсвинтовки-скорострельность в автономном режиме может быть и не сильно высокая-выстрелил,свалил-чисто по снайперски.Ведь масса компонентов рельс,гауссов неумолимо с техническим прогрессом снижается,и утверждение,высказанное сегодня, что это чушь будет бредом через 50 лет:"Как наивны они были!"-в лучшем случае можно тогда будет сказать. Кстати про гаусс-будет нереально трудно доказать,что недавно стреляли именно из этого гаусса,а не из другого в кого-либо-у огнестрела нет такого преимущества. Боюсь тебя огорчить, "снаряд" настоящей рельсы ты не выточишь на ближайшем токарном стнке с рельсой да,но сгауссом-проблем меньше.Но ИМХО-будущее гаусса не за обычными гауссами,а за индукционниками или со снарядами-катушками .Так что это скорее как запасной вариант-просто нажал кнопку,переведя оружие в режим классического гаусса. При этом классические системы внешнего источника питания не требуют :)... -то я написал для тех,кто не любит таскать мощные автонгомные источники. Мндааааа... Кстати 10-15кдж это калибр 9-12.7 и нафига рельсы?... Мдаа,и нафига огнестрел,если можно обойтись гранатами/минами/ядреной бомбой А что? реактор ты же с самолёта сбрасываешь... -про реактор было написано к тому,что мощные источники питания уменьшаются ,и через пару десятков лет такая электростанция будет как пара холодильников-размер небольшой,а энергии хватит и для питания электродвигателей танка и рельсы(гаусса) Блокировать можно и с применением обычного оружия... -чем мощнее,тем лучше-не удирать-же от противника надо,а пушки-минимум два человека надо для быстрой стрельбы,да и из подобного агрегата,как мощный гаусс или рельса можно спокойно отстреливаться лежа-попробуй из пушки пострелять.Слышу возгласы про то,чем хуже огнестрел-при одинаковой массе боеприпасов к ЭМ-оружию можно сбросить больше,и при попадании в ящик с такими боеприпасами вероятность их детонации даже не нулевая,отрицательная. Самое хорошее и самое тяжёлое бронирование носит только спецназ в городе... -потому,что он чаще всего учавствует в боевых операциях,потому и чаще... Цитировать
KILLoVOLT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 825	Добавлено: 11-04-2008 18:35
	>Тебе обидно что ты не участвуешь? < Сейчас я поучавствую, и заверяю что приятно не будет Wechnokisliy-предупреждение!! не разводи флуд, к диверсанту не относится. не нравится ЭМ оружие?-скатертью дорога, нет возможности доказать перспективу ЭМ оружия как и нет возможности её опровергнуть так что пректратили флуд иначе буду всё сносить Цитировать
Wechnokisliy бывалый Группа: Участники Сообщений: 57	Добавлено: 11-04-2008 19:04
	Килловольт, не поленись, прочитай содержание темы не по диагонали, всё станет понятно, чтобы небыло возгласов типа "ненравится - проваливай"... Перспективы и недостатки электрического оружия известны уже сегодня... DIVER$@NT Про телескоп-диаметр объектива 12см Вот про что и речь, та ещё бандурина, которая кстати для оружия требует исполнения в спецварианте... Кстати про гаусс-будет нереально трудно доказать,что недавно стреляли именно из этого гаусса,а не из другого в кого-либо-у огнестрела нет такого преимущества. Для преступников это несомненно будет преимуществом ... Но ИМХО-будущее гаусса не за обычными гауссами,а за индукционниками или со снарядами-катушками . В снаряде индукционника паразитных масс больше... Мдаа,и нафига огнестрел,если можно обойтись гранатами/минами/ядреной бомбой Гаусс тогда точно ненужен, тебе не кажется?... -про реактор было написано к тому,что мощные источники питания уменьшаются ,и через пару десятков лет такая электростанция будет как пара холодильников-размер небольшой,а энергии хватит и для питания электродвигателей танка и рельсы(гаусса) Как пара холодильников атомная электростанция никогда небудет... И в танк не влезет, опять же озерцо водички для охлажденяи ты тоже самолётами будешь привозить?... -чем мощнее,тем лучше-не удирать-же от противника надо Рельса ни капли не мощнее... а пушки-минимум два человека надо для быстрой стрельбы Чем пулемёт пятидесятого калибра ненравится?... да и из подобного агрегата,как мощный гаусс или рельса можно спокойно отстреливаться лежа-попробуй из пушки пострелять. ну сколько раз можно повторять? мощный это какой? гаусс с энергией 30мм пушки нельзя ни носить ни стрелять из него только если он на технике не установлен... Слышу возгласы про то,чем хуже огнестрел-при одинаковой массе боеприпасов к ЭМ-оружию можно сбросить больше Использование безгильзового оружия (G11) тоже позволяет место экономить... и при попадании в ящик с такими боеприпасами вероятность их детонации даже не нулевая,отрицательная. зато при повреждении электропушки она может сгореть довольно быстро ... -потому,что он чаще всего учавствует в боевых операциях,потому и чаще... Нет, причина другая, ему просто бегать далеко ненадо, ненадо ныкаться по лесам, кругом асфальт и бетон... Цитировать
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209	Добавлено: 11-04-2008 19:32
	Гаусс тогда точно ненужен, тебе не кажется?... но и огнестрел тоже Как пара холодильников атомная электростанция никогда небудет... И в танк не влезет, опять же озерцо водички для охлажденяи ты тоже самолётами будешь привозить?... -а я не про классический ядерный реактор говорю,тем-паче если про охлаждение(в случае классикческого реактора в паре холодильников)-а что мешает сделать замкнутую систему,в которой вода прогоняется через радиатор,охлаждаемый посредством вентилятора,гонящего воздух- этакий кулер Рельса ни капли не мощнее... -в стационарном варианте(не,мобильность тоже подразумевается,только энергия от автономного источника поменьше,да и скорострельность) при одинаковом калибре-про мегаотдачу:а если закрепить в стационарном варианте на шарнире,который не будет давать "впечататься приклады в пятку" Чем пулемёт пятидесятого калибра ненравится?... -боеприпасы,да и греется сцуко,кучность падает,надо менять ствол-а тут снайперка ,которая спокойно стену дома(в горах камень) пробьет и еще противника в тяжелом бронике прошьет и полетит дальше без сильного отклонения от траектории -от такого никакие укрытия не спасут:"Что,засел за камнем?Получи!" него только если он на технике не установлен... -или в специальном гнезде в стене,закреплена на свае,прикручена к стене здания(все посредством шарнира),а на время переноса-укорачивать систему(в стационарном варианте с удлинителем ствола и дополнительными энергонакопителями)-до переносимого состояни,в котором ещй из неё можно отстреливаться Использование безгильзового оружия (G11) тоже позволяет место экономить... -маленький вопрос-в казенник вмотироват микротелепорт,через который порох поставляется со склада при нажатии курка,или как в кремневых ружьях порох вручную засыпать?.Безгильзовый не значит безпороховой-патрон по-любому унифицированный,и следовательно сохраняется возможность взрыва боеприпасов,при большой их концентрации удачное попадание и вся позиция вместе с людьми накрывается медным тазом зато при повреждении электропушки она может сгореть довольно быстро -комплект запасных стволов никто не отменял,как у станковых пулеметов,так и ЭМ оружия(правда у гаусса это не совсем рационально)А электронику в кевлар+титан броню-для того,чтобы поразить противника из автомата надо выпустить не менее 20 пуль,а попасть в оружие противника-уникальный случай.Тем паче сложные узлы в электронике принято дублировать.Ну это так,мысли вслух Для преступников это несомненно будет преимуществом - и спецслужб тоже Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи