Страницы: << Prev 1 2 3 4 Next>>

Автор	Сообщение
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 07-10-2009 16:01
	lex В притче о талантах, говорится о том, что Бог дает людям различные дары и дарования. Талант — это Дар. И речь идет о приумножении именно талантов, а не добрых дел. Нет, речь идёт о приумножении именно добрых дел, а не талантов. Таланты, как Вы сами только что написали, даёт Бог. Можно учиться чему-то, да, например, рисовать. Но "пытаться приумножать в себе таланты" в контексте разговора о духовных дарах - попытка воплотить дьявольский посул "будьте, как боги"... сами, без Бога. Прелесть в чистом виде. Ведёт к повреждению и гибели души, по святому Игнатию Брянчанинову. Со святыми спорить не советую. Всегдашнее движение вперёд, непрерывная деятельность, работа над собой и развитие — в этом главный призыв притчи. Да Вы чтооо И кто Вам такое сказал? Где-то прочитали или сами выдумали? Я Вам уже предоставил настоящее толкование Евангельской притчи, если Вы после этого открыто спорите с Евангелием, вопросов к Вам больше не имею... Эволюция не приводит к царству небесному, я такого и не говорил, я сказал, что царство небесное это и есть эволюция, точнее, эволюционный опыт. Правильно, то, что Вы сказали - ещё хуже, потому как полнейший никак не расшифровываемый бред (а, ну хотя, наверное, под "эволюцией" вы подразумевали "человека будущего" - неотъемлемый атрибут доктрины сатанизма, в том числе и ЛЗ), и "бред" это в лучшем случае, в худшем - хула на Духа Святого, потому что в данном случае под достижением Царства Небесного вами-всеми подразумевается развитие в себе прелестных состояний, приводящих к гибели души и служению бесам. Далеко ходить не надо, взять пример насколько большой ущерб развитию хирургии в средние века нанесла церковь, которая запрещала заниматься анатомией, вскрывать тела умерших людей и производить операции над оными. Занятие хирургией считалось грехом. Странно, что сейчас уже к примеру патологоанатома не называют антихристом... или библия раньше другой была? хотя вроде та же... И где та грань, как произошла подмена, когда хирург из оккультиста-сатаниста, вдруг превратился во врача? Клевета в чистом виде на Церковь. Хирург-анатом НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЛСЯ и потому НЕ МОГ НАЗЫВАТЬСЯ оккультистом-сатанистом. К тому же, запрет на занятие определённым видом деятельности налагалось ересью латынян, Православная Церковь не имеет никакого отношения к этому. И даже если рассматривать этот факт, то запрет на анатомию в Средневековье - совершенно иной вопрос, не имеющий никакого отношения к запрету магии, как бесообщению. Запрет на магию давался в Библии, запрета на анатомию в Библии не было. Абстрагированными историческими псевдо-аналогиями Вы ничего тут не наманипулируете. Насчет добра и зла. Взять, к примеру ситуацию, когда кошка охотится на мышей. Ооо нет, только не это! Старая знакомая побасёнка. За 6 лет я уже устал от таких примеров из-под клавиатуры лазаревцев... слушайте, придумайте уже что-нибудь посерьёзнее, или, если не удаётся, вообще ничего не пишите. А то повторяете свой набор глупостей, "которым нет объяснения", вслед за Лазаревым... В данном случае, для кошки - это добро, поля или луга с пищей в изобилии, простор для охоты и пропитания. Вы что-то напутали. Мы не ведём речь об охоте, еде и удовольствиях. Мы ведём речь о добре и зле. Животные добра и зла не различают. Убить мышь для кошки - польза для тела, но никакого отчёта в моральности своего поступка она не имеет. Ответственность лежит на человеке, т.к. именно после грехопадения человека в мир пришло зло, в том числе и в животный мир. А истина заключается в том, что кошка, охотится на мышей. Добро и зло, представляют в данном случае только разный взгляд на одну и ту же истину. Это очень примитивный взгляд на вещи. Говоря о добре, вы не должны употреблять это слово в значении "материальное благо". Иначе действительно, можно запутаться и прийти к таким вот, не совсем несатанинским теориям. Речь о другом, мы говорим о преступлении. Кошка не осознаёт нравственной сути своего поступка, поэтому в отношении кошки мы не можем сказать, что она совершила преступление. Но тем не менее, то, что совершила кошка, является злодеянием, поскольку причинён ущерб жизни и здоровью другого живого существа. Совершено зло. Да, и что Вы всё о кошечках, да о мышах? Давайте я Вам помогу составить такой пример, чтобы все поняли, о чём Вы хотели сказать. Назовём его "грабитель и бабушка". Представили себе, да? В полном соответствии с логикой Вашего примера о кошечках. Итак, Вы начинаете: "для грабителя - избить бабушку, забрать ценности, это добро, а для бабушки - зло". "Добро и зло, представляют в данном случае только разный взгляд на одну и ту же истину", - продолжаете Вы. Помогаю да, составлять более иллюстрационные Вашим идеям примеры? Надеюсь, Вам понравилось. Почему бы не рассказать об этом на уроке в школе или, ещё лучше, в Антисектантском Центре каком-нибудь? А что, там ведь тоже сидят "зашоренные недоразвитые консерваторы, не способные проникнуться "красотой и истиной" новой информации ЛЗ", так почему бы Вам не сходить и не попробовать? Цитировать
lex бакалавр Группа: Участники Сообщений: 79	Добавлено: 07-10-2009 16:36
	большой ущерб развитию хирургии в средние века нанесла церковь - это факт. И клеветы здесь нет. И как там это называлось и кем, не имеет значение. На лицо сего факта, пример того, как одна и та же библейская информация трактуется по-разному, в разные времена. Одна информация, но по-разному. Нет, речь идёт о приумножении именно добрых дел, а не талантов. - речь идет о приумножении талантов. И это недвусмысленно сказано. Правильно, то, что Вы сказали - ещё хуже, потому как полнейший никак не расшифровываемый бред. - вы просто не можете понять информацию, и для вас он бред бывает, понимание приходит с развитием, а Вы в застое. Вы что-то напутали. Мы не ведём речь об охоте, еде и удовольствиях. Мы ведём речь о добре и зле - а я вам про что, про добро и зло, что оно иллюзорно. И то, что вы считаете злом, не значит, что оно таковым является. И суть здесь как раз в неосознанности кошкой или мышкой зла. Вот вы, к примеру, не осознаете, что творите зло, выявляя его там, где его нет, так что с того, Ваше поведение как пример становится от этого менее примитивным? Самое настоящее зло творится тогда, когда оно неосознанно И причем здесь грабитель и бабушка? Это разные примеры, и суть разная. Грабитель осознает творимое зло, и это уже грех. И если это примитивный взгляд на вещи, ну это ваше право так считать. Чем проще пример, тем он доступнее для понимания и анализа. И потому все притчи Иисуса практически основаны на простых природных явлениях. Цитировать
Popobawa ст.н.с. Группа: Администраторы Сообщений: 1139	Добавлено: 07-10-2009 16:50
	Самое настоящее зло творится тогда, когда оно неосознанно Мне кажется, это кульминационный момент, может быть, для него все фуфло и задвигалось. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 07-10-2009 17:44
	большой ущерб развитию хирургии в средние века нанесла церковь - это факт. И клеветы здесь нет. А это я и не называл клеветой. Вы невнимательны. Я называл клеветой Ваши слова, что хирурги-анатомы назывались в среде латынян "оккультистами-сатанистами". И как там это называлось и кем, не имеет значение. Нет, имеет. Принципиальное. Если бы речь шла, скажем, о педофилии, как бы звучала Ваша фраза, "где та грань, как произошла подмена, когда хирург из педофила, вдруг превратился во врача?" Обвинение к хирургии не имеет никакого отношения к педофилии, наркомании, занятиям оккультизмом. Если только Вы не хотите оправдать эти явления вышеприведенной подтасовкой понятий. Так что... наклеветали, теперь не отмазывайтесь. Повторяю, клевета имела место быть, клевета, которую Вы наговорили на Западную церковь, вероятно, в надежде оправдать служение бесам = оккультизм и сатанизм. Цитировать
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060	Добавлено: 07-10-2009 17:47
	Просто с некоторых пор ограничиваю себя в изучении "информации" от врага человеческого рода. Вот это правильно. Это уже прогресс. Конечно лучше всего вообще не читать чуждую духовную литературу. Такое поведение экономит время. А сэкономленное время лучше всего употребить на чтение своей духовной литературы. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 07-10-2009 18:05
	На лицо сего факта, пример того, как одна и та же библейская информация трактуется по-разному, в разные времена. Так, по этому поводу я уже высказался, в первом сообщении страницы, и впредь по уже разъяснённому повторяться не буду. - речь идет о приумножении талантов. И это недвусмысленно сказано. Сказано о приумножении талантов, через приумножение добрых дел. Это притча. Матф.25:16 Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; Матф.25:17 точно так же и получивший два таланта приобрел другие два; И то, что вы считаете злом, не значит, что оно таковым является. И суть здесь как раз в неосознанности кошкой или мышкой зла. Ну, если Вы доказываете, что грабёж, "может и не являться злом", так и пишите, не надо переходить на личности. Неосознанность кошкой зла не доказывает, что "зло - иллюзорно", и что человек не имеет объективного различения добра и зла. Самое настоящее зло творится тогда, когда оно неосознанно А как же быть с только что доказываемой идеей "зло иллюзорно", на примере неразумной кошки? Грабитель осознает творимое зло, и это уже грех. Хотел уже обрадоваться, что согласились с апостолом -- Рим.5:13 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона, а потом понял, что нет, оказывается, фраза может иметь совсем другое значение, что "грехом является осознание совершаемого зла как зла", то есть, нам хотят внушить (не лекс, так Лазарев), что хула на Духа Святого, когда совершаемое зло не признаётся таковым (или наоборот, признаётся добродетелью), то есть, когда человек не кается в совершаемом зле, а сознательно служит злу - является "полезным для кармы" -- суть сатанинской доктрины Лазарева, только что озвученная лексом, что ещё раз доказывает безполезность споров с пондемоторным письмом. lex, как твоё имя? Хотя нет, меня это не интересует. Бесообщение закончено, точка. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 07-10-2009 18:12
	Sergi new Вот это правильно. Это уже прогресс. Конечно лучше всего вообще не читать чуждую духовную литературу. Такое поведение экономит время. А сэкономленное время лучше всего употребить на чтение своей духовной литературы. Не бывает "своей" и "чужой" духовной литературы. Бывает духовная (Церковная) и псевдо-духовная, точнее, анти-духовная (всё остальное, продукт от лукаваго). Цитировать
Popobawa ст.н.с. Группа: Администраторы Сообщений: 1139	Добавлено: 07-10-2009 18:23
	У него ip динамический, весь город придется банить, вместе с Василием ) Цитировать
Popobawa ст.н.с. Группа: Администраторы Сообщений: 1139	Добавлено: 07-10-2009 19:06
	О, прально, можно, оказывается. Василий, давай забаним дней на 100, с формулировкой "Одержим демоном, продвигает сатанинскую доктрину, пишет зеленым"? Цитировать
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060	Добавлено: 07-10-2009 22:08
	Не бывает "своей" и "чужой" духовной литературы. Бывает духовная (Церковная) и псевдо-духовная, точнее, анти-духовная (всё остальное, продукт от лукаваго). Я уже хорошо понял вашу позицию относительно других религий. Разубеждать Вас не собираюсь. Это бесполезно и даже не нужно. Вам так даже лучше. Однако надеюсь, что Вы не только это в моём ответе увидели. Цитировать
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060	Добавлено: 07-10-2009 22:28
	lex движение вперёд, непрерывная деятельность, работа над собой и развитие Стандартные выражения в стиле ДК, с помощью которых лазаревцы занимаются духовным онанизмом. Общие фразы с одной стороны красиво звучат, с другой стороны не содержат в себе никакого конкретного смысла. Развитие... движение вперёд... Вот тут в одной теме давали ссылку на тему, в которой показано, какую лютую ненависть могут испытывать лазаревцы к другим людям. Это и есть та заветная цель, к которой осуществляется "движение вперёд" в условиях свободы от догм и пережитков прошлого? Насчет добра и зла. Взять, к примеру ситуацию, когда кошка охотится на мышей. В данном случае, для кошки - это добро, поля или луга с пищей в изобилии, простор для охоты и пропитания. Кого в данном случае представляет кошка для мышей - это зло, которое отбирает жизнь, которого нужно бояться и избегать. А истина заключается в том, что кошка, охотится на мышей. Добро и зло, представляют в данном случае только разный взгляд на одну и ту же истину. На мой взгляд не очень удачный пример. Мы тут говорили о добре и зле применительно к человеку. Между человеком и животным есть существенная разница, поэтому пример с животными нельзя полностью переложить на человека. У человека есть выбор, так как человек может контролировать проявления инстинктов у себя. Животное контролировать инстинкты не может. Наоборот, инстинкты контролируют животное. Кошка охотится на мышей, потому что так её подсказывает инстинкт самосохранения. Чтобы жить, ей нужно добывать пищу. А так как от природа она является хищником, то поэтому под влиянием инстинктов она вынуждена добывать себе пищу, охотясь на мышей. Цитировать
Popobawa ст.н.с. Группа: Администраторы Сообщений: 1139	Добавлено: 07-10-2009 22:33
	На мой взгляд не очень удачный пример А на мой взгляд - очень удачный! Sergi, ты же не собрался учить Алёшу эффективнее проламывать мозги? Цитировать
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060	Добавлено: 07-10-2009 22:58
	А на мой взгляд - очень удачный! Sergi, ты же не собрался учить Алёшу эффективнее проламывать мозги? Нет, что ты. Как же можно. Я же добра людям желаю. Хотя можно это и так расценивать. Это смотря с какой стороны посмотреть. Но я надеюсь, что Лекс поймёт меня правильно. (надо быть осторожным с примерами) Цитировать
Popobawa ст.н.с. Группа: Администраторы Сообщений: 1139	Добавлено: 07-10-2009 23:01
	Добро и зло понятия нравственные, нравственность - понятие общечеловеческое. Добро одному - вред многим. (Кстати, я не привязываю сюда ЛЗ-шную доктрину. Добро одному - это добро, а вот использование этим одним этого добра в урон другим - это уже не добро. Другой стороны тут нету, все, позади Москва.). Цитировать
5 звездочек магистр Группа: Участники Сообщений: 556	Добавлено: 07-10-2009 23:08
	Примитивно, мыслим господа, примитивно! Если грбитель чего-нибудь отнял в подворотне у нашего друга Лекса, надеюсь еще и побил его при этом, то он Лексу только услугу оказал полечил его от зацепки за благополучное будущее! Значит ограбление в подворотне - это добро! Цитировать
Popobawa ст.н.с. Группа: Администраторы Сообщений: 1139	Добавлено: 07-10-2009 23:14
	Блин, точно. Тупим. + 5 звездочек! Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 08-10-2009 00:45
	Если грбитель чего-нибудь отнял в подворотне у нашего друга Лекса, надеюсь еще и побил его при этом, то он Лексу только услугу оказал полечил его от зацепки за благополучное будущее! Хм. Самое интересное, что и так может быть (не в смысле "полечил от зацепки", но в искупление грехов, о чем писал св. Василий Великий). Здесь можно легко запутаться, особенно читая нашего знакомого оккультиста, пытающегося всем нам в этом "помочь". Итак (это в продолжение разговора с Серги), в понятие "зло" в русском языке вкладывается два смысла, в английском такой путаницы нет, это понятие - hurt (страдание) и, собственно, evil (зло). Зло в целом пришло в мир с грехопадением человека (причём, в животный мир тоже), исказилась природа, в ней поселилось страдание. Но животное, причиняющее страдание другому животному, нельзя назвать злым (evil), поскольку оно делает это неосознанно, как нельзя назвать злой часть Земной коры, производящей землетрясение, которое приводит к чьим-то страданиям, и так далее. Злым можно назвать поступок существа, отдающего себе отчёт в том, что оно причиняет этим страдание другому живому существу, и делает это не из удовлетворения жизненной потребности (в еде, напр.), а по отношению к человеку - вообще по какому-либо поводу (только если это не касается предотвращения большего зла, и этого не избежать - напр. хирургическое вмешательство). По отношению к человеку, его внутреннее зло является причиной зла внешнего, и, как следствие, страдания (своего и чужого). Матф.15:18-20 а исходящее из уст -- из сердца исходит -- сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления -- это оскверняет человека; Причинение другим того, чего бы не пожелал себе - только частный случай зла как нарушения Божьего закона. Есть грехи не только против ближнего, но и против себя и против Бога, и они не менее страшные. И тут мы переходим к третьему значению зла как субъективной оценке человеком происходящего с ним, т.е. зло как бедствие. Здесь нужно заметить, что, хотя страдание бренного тела и является объективным бедствием (следствием грехопадения прародителей) - и здесь заключается ещё одно принципиальное различие с учением ЛЗ, который зомбирует своих сектантов так не считать, (и, как следствие, саморазрушаться); - это "локальное" бедствие может вести к абсолютному благу - спасению души: страдающий телом перестаёт грешить, и если вспомнить учение свв.отцев о последних временах, спасаться люди, не исполняющие заповеди, будут страданиями. При этом, настоящим бедствием должно признаваться совершение греха, как путь к духовной смерти, но это уже зависит от самого человека. Главным бедствием является страдание души, а не тела, а причиной страданиям души является совершение зла = греха. Читать лазаревщину (принимать "информацию" от врага рода человеческого) - грех. Не верить Церкви, предупреждающей от чтения душепагубной литературы - тоже грех. *** Если бы слово употреблялось предельно корректно, никакой путаницы бы не возникло, и никакие Лазаревы, лексы и проч. не смогли бы играть на этом в плане вовлечения народа в оправдание зла ложью и софизмами. По сути, Лазарев, разбирая категории добра и зла только в контексте бедствий и страданий, имеет целью покрыть совершение безнравственных, аморальных поступков, т.е. собственно зла, приводя в качестве попытки его оправдания некорректные манипуляции с использованием термина в других значениях. Более того, в его целях не только покрыть, но и оправдать совершение зла в глазах других людей, т.е. чтобы они не только грешили, но и не каялись в этом, не сокрушались по поводу своего падения. Вероятно, за этим также, ЛЗ и проч. пытаются свести понятие нравственности и Евангельской морали только лишь к социальному или, хуже того, прикладному аспекту. Деструктивный культ ЛЗ - антихристианский культ хулы, неверия, осквернения и ожесточения сердец, духовного и психического саморазрушения, введения человека в прелесть и повреждения души развитием прелестных состояний. P.S. На этом сообщении я на какое-то время ставлю точку в спорах на этом форуме. Цитировать
lex бакалавр Группа: Участники Сообщений: 79	Добавлено: 14-10-2009 11:15
	Зло есть неосознанное, или непреднамеренное, нарушение божественного закона — воли Отца. Зло является также мерой несовершенства подчинения воле Отца. Из этой фразы исходит главное, что бы не творить зла, нужно знать волю Отца. А что бы знать волю Отца, нужно Его познать. вот мы и вернулись к моему высказыванию, зло - это отсутствие Бога в душе. Зло есть неосознанное или непреднамеренное нарушение Божественного Закона. И что бы победить зло, для начала его нужно победить в себе самом, и тогда не придется воевать с ветряными мельницами, мои олазаренные Донкихоты. Цитировать
Popobawa ст.н.с. Группа: Администраторы Сообщений: 1139	Добавлено: 14-10-2009 11:25
	Дважды эту лажу повторил, вот ведь нлпист чертов... Цитировать
шашлычник гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 214	Добавлено: 14-10-2009 20:19
	lex ...ну прямо:воин клиа-вита-абе...борец с кармо-перхотью путем отрубания головы лазаревским топором челбуд/денницы... Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи