А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Обсуждение фильмов / / А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 11 12 13  ...... 1218 1219 1220 1221 Next>>

Автор	Сообщение
Наталья Гость	Добавлено: 29-04-2007 18:58
	Каждый понимает в меру своей испорченности. Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 29-04-2007 20:16
	Уж чего, чего, а этой "испорченности" у меня нет. Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 29-04-2007 20:50
	И у меня тоже. По этому вопросу мы с Плетнем решительно совпадаем, хоть он и балабон непутевый, а я - благочинный огородный производитель. Цитировать
Gubkin Старший киносемиотик Группа: Администраторы Сообщений: 18	Добавлено: 29-04-2007 21:04
	Прошу держаться эстетической темы, а не нездоровья кого бы то ни было. Делаю обоим замечание. Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 29-04-2007 21:54
	Вот именно. Лучше бы говорили о киносемиотике, которую Александр Николаевич вводил в "Борисе Годунове". Например, Летописец Пимен появляется в опере не так как в пушкинской драме. В драме мы видим его прямо в его келье, где он говорит свои знаменитые слова: "Еще одно последнее сказанье…". А у Сокурова он появляется в конце сцены коронования, произносит первые строки своего монолога, и в это время постепенно гаснет свет, наступает полная темнота. А когда из темноты вновь возникает свет, мы видим Пимена, продолжающего монолог, уже в его келье. В этом переходе от Соборной кремлевской площади к келье Пимена есть что-то явно кинематографическое, это то ли, звуковой захлест, то ли наплыв, то ли прием, известный в кино как "в затемнение – из затемнения", а вернее – все эти приемы, вместе взятые. Получается очень плавный переход от одной сцены к другой. Такими переходами сокуровская опера проникнута насквозь. Разве это не новаторство? Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 29-04-2007 22:28
	Вот в том-то и дело! То, что продемонстрировал Александр Николаевич это – новаторство, или эклектическое смешение языков различных видов искусств? Пусть небольшой, но шажок вперед, или жижеобразное расползание по всему древу искусств, с единственной целью самодемонстрации? Тут надо договориться, что есть само по себе языковое новаторство? Если насущное, назревшее развитие языковых средств внутри данного вида искусства, требуемое новым содержанием, то – это шаг вперед. А если самодовлеющая игра пустыми языковыми оболочками, то – совсем другое. Вот этот сокуровский плавный переход от сцены утверждения на троне Бориса к сцене в келье Пимена – зачем он понадобился Сокурову? Что хочет нам сообщить этим переходом постановщик оперы? Как думаете, Наталья? Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 30-04-2007 00:43
	Этот переход нельзя рассматривать сам по себе. Сам по себе он наверное действительно ничего не несет, не прибавляет, но плавная цепь этих переходов, идущая сквозь всю постановку, она как раз и связывает отдельные части в одно цельное действо. Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 30-04-2007 02:26
	О, слышу голос не мальчика, и даже не мужа, а интеллектуала из истовых сокуровских поклонников! Да только не по мне это, стар я подходить к искусству, как к дизайнерскому трюку. Мне интересен содержательный умный разговор с автором. Тем более, когда автор заранее означает его, как тезу: власть и счастье – несовместны. И все, что на эту тему работает, мне интересно, а просто световые стяжки мне не интересны. У Пушкина-Мусоргского нет таких стяжек, у них сцены просто прилегают друг к другу без всяких формальных выкрутас, и знаете – почему? Потому что им есть что сказать по заявленной теме, они страстно хотят сказать, сказать то, что ими выстрадано, им в сценические бирюльки некогда играть. А Сокурову сказать – нечего. Он только лишь решил повторить пушкинское: "тяжела ты, шапка Мономаха". И я ведь говорю не просто так, не риторически. Сокуров ведь давно талдычит, что в искусстве уже все сказано, и современным художникам остается лишь напоминать об этом (так все, собственным умом и талантом не выдавшиеся, тысячи лет говорят, но только действительно талантливые всегда находят и новые идеи и новые формы; в этом талант и заключается – в генерировании новых идей и форм). А поскольку просто повторять чужую идею "гению" Сокурову как бы не с руки, вот он и изгаляется в формальных фишках. Вам это изгаляние интересно, а мне – нет. Наверное, повторю, по возрасту. Мне думать интересно, а не "прикалываться" чужими фишками, это мне в юности было интересно. Поэтому меня не трогает, что в сцене "У фонтана" фонтан вдруг превращается в люстру, и так совершается еще один "новаторский" переход от этой сцены к сцене польского бала. Думаете, я не улавливаю, что эта трансформация люстры - тоже киноприем? В кино это часто делается: в последнем кадре эпизода снимается нечто, графически определенное, а следующий эпизод начинается с другого предмета, но похожего на тот, что был в предыдущем. Чаще всего это делается чисто формально, говоря лингвистически – "для связки слов", то есть для формальной связи эпизодов – вот как в этой опере у Сокурова. Но иногда – у изобретательных киномастеров - это делается очень образно и содержательно. Скажем, влюбленная невеста кроит своему суженому, уехавшему по важным делам на денек-другой, белую рубашку. Вот ножницы режут материю воротника. Вот – крупно – верхнее лезвие ножниц опускается вниз на материю. И тут камера резко отъезжает, и мы видим, что это лезвие, но не ножниц, а гильотины, стремительно падающее на шею того самого суженого девушки. Так автор говорит нам о тщете наших надежд и мечтаний. Или вот у Феллини в "Восемь с половиной" герой в своем видении нежно разговаривает со своей умершей матерью, мать нежно обвивает руками шею героя, мы крупно видим эти руки, и тут – отъезд, и оказывается, что это не руки матери, а руки его назойливой любовницы, то есть это уже реальная обрыдлая жизнь героя… Но тут еще одна чисто сокуровская проблема. Она не только в пустоте приема, она в том, что предлагаемые им "новации" вовсе не новы. Это когда уж закатилось в кино классическое время наплывов, затемнений, двойных экспозиций?.. Сейчас время резких прямых склеек, рваного монтажа, и что же, получается, несет в качестве новаций в оперу Александр Николаевич?! Чужое, да еще устаревшее – вот спасибо-то… Вот он тащит в балет сине-зеленую муть своих фильмов – это что ли новация? Если раньше на сцене умные постановщики так не поступали, то только потому, как здесь уже писал Гость 1, налицо зеркало сценического портала – постоянный общий план, и в нем, в этой сине-зеленой мути, запросто всем действующим лицам слиться в один неразличимый ком. Признайтесь, Наталья, разве, смотря сокуровского "Бориса", Вы не ловили себя на том, что не понимаете, кто куда идет, кто поет, с кем общается? Я себя – ловил! Так разве в эти секунды я воспринимал оперу? Да нет же! Я восстанавливал потерянную мной в этой мути сценическую ориентацию. Разве ж это дело? А вот этот "сокуровский" (этот точно его глупость!!!) прием, когда персонажи сами же и растаскивают декорации прямо по ходу пения главных героев! Дело в том, что изначально и тут Сокуров не новатор. Прием, когда специальные люди, одетые в темные одеяния, меняют декорации прямо во время действия, известен сто тысяч лет. Называются эти рабочие сцены – куроко, и задействованы в японском театре кабуки. Эти самые куроко условно считаются невидимыми, и появление их во время действия не переключит на себя зрительское внимание никакого японца. Не переключит именно и только потому, что они одеты в специальные темные униформные одеяния, и всем зрителям понятно, кто они и что они на сцене делают. И вот наш новатор-пострел решил авангардно блеснуть на несведущих в японском театре русских Наталий и… ввел в свой шедевр эти барабашки. Однако видать, решил сэкономить и на рабочих и на специальных темных одеяниях. У него сами персонажи, в своих сценических костюмах, таскают туда-сюда сценический реквизит. Ничего себе – "новаторство"! Представьте, кто не видел "Бориса": Пимен открывает самозванцу царскую тайну про зарезанного царевича, и в это время на сцену входят какие-то люди в сценических одеждах. Невольно, по всем законам и театра, и жизни спрашиваешь себя: кто эти люди, зачем они пришли в келью, что собираются делать? Арестовать самозванца? - но такого в пьесе нет; попросить у Пимена копейку на опохмелку? – такое тоже не припоминается. И начинаешь гадать: зачем они пришли? Нить разговора Пимена и самозванца невольно потеряна, за развитием их поведения не следишь, потому что ждешь, какое сюжетное развитие должны внести эти новички. А они… а они начинают вносить-выносить мебель! Черт знает – это делается по сюжету или зачем-то еще?.. Потом начинаешь понимать, что это только прием, помогающий вот той "плавной" смене декораций. И так в каждой сцене, на протяжении всей оперы! И каждый раз, когда на сцене появляется персонаж, сначала думаешь: он пришел по действию, или – как куроко - стол убрать? Ведь и настоящие персонажи по ходу развития действия тоже входят на сцену! И кто же вот этот – сию секунду вышедший из-за кулис?! И если в это время действительные персонажи ведут свои важные партии, то естественно ты их выпускаешь из поля своего внимания, наблюдая за этими то ли новыми сюжетными лицами, то ли барабашками-куроко. Получается такая белиберда в голове! Потому-то умные японцы и одевают куроко в спец одеяния, чтобы сразу стало видно – это не персонаж, это рабочий сцены, за ним следить не нужно. И даже если ты уже догадался, что вот этот милый ребенок сейчас не сын Бориса, а куроко, то сосредоточиться на поющем о своих терзаниях Борисе очень трудно по психологическому закону восприятия, в соответствии с которым мы автоматически выберем для слежения перемещающийся предмет, то есть эту самую движущуюся барабашку.. АВТОМАТИЧЕСКИ! Это каждый киношный режиссер знает… Так вот, скажу я вам опять: мне эти сокуровские формальные кульбиты неинтересны, я не на кроссворды в театр и кино прихожу. Потому их разгадывание не приносит мне радости. Мне неинтересно гадать: кто тут – Борис, кто – куроко. Я хочу что-то о жизни понять. Потому мне Сокуров не интересен ни в кино, ни на сцене. Цитировать
Nikia 3410 Гость	Добавлено: 30-04-2007 12:00
	А чего Вы ждали? Что Вам может сказать Сокуров на тему: власть и счастье? Во власти он никогда не был, знания его об этом предмете чисто книжные - "ничего личного", как у Тарковского при съемке "Ностальгии". Вот из обоих и прет заемная риторика. Потому они и прячут за всеми этими рюшечками свое незнание темы. Вот снял бы Сокуров фильм о своем личном переходе из коммунистов в либералы. Вот это было бы настоящее "авторское" кино, это было бы интересно, и в плане гниения великой русской культуры - тоже. А болтать-то что попусту на эту тему в разных саморекламных интервью? И как он со стыда не сойдет с ума? Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 01-05-2007 00:48
	Как бы вы ни ругали Александра Сокурова за кинематографические "фишки", однако: "Однако более кинематографичного Годунова еще не было. Специально для этой постановки были куплены приборы, обеспечивающие объемную видеопроекцию на сцену. А перед телетрансляцией режиссер проведет дополнительные беседы. «Перед трансляцией актеры получат указания или просьбу быть подробными в изображении героев, - говорит Александр Сокуров. - Это принципиально важно. Это не характерно для оперы»" Елена Казанцева Интернет-канал "Россия" 28.04.07 Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 01-05-2007 15:01
	Эка, аргумент: "Однако более кинематографичного Годунова еще не было…" Ну, давайте доверим поставить эту оперу главному тренеру футбольного ЦСКА Валерию Газаеву. Ведь тоже – человек выдающийся в нашем отечестве. Пусть у него нищие с боярами мяч гоняют в Кремлевских палатах, А Борис меж ними – судия. Естественно, достигший высшей судейской власти, но счастья не алкающий, потому что совесть заела – уж скольких игроков засудил из нелюбимой команды, да врази-конкуренты одолевают, да к тому ж сынок его ударился в презираемый Борисом конный спорт… придется его силой на футбольный трон заталкивать… Это кино должно быть кинематографично, а опера – певческо-музыкальна, то есть, - оперна. Хочешь побаловаться хоть оперой, хоть вышиванием крестиком – в свободное время, за свой счет. Иными словами, всякое дело должен делать специалист, а не дилетант, имеющий свои "задние" входы-выходы в отечественно значимые учреждения искусства. Самое удивительно-непотребное, что именно Сокуров громко печется о состоянии российской культуры, но то, что он творит в этой культуре? Не он ли ее самую беззастенчиво разваливает такими вот заведомо провальными самоделками? Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 01-05-2007 15:37
	Ну, почему вы все повторяете это -"дилетантизм, дилетантизм". Александр Николаевич - выдающийся человек, это признают высокие мировые умы, нельзя к нему так. Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 01-05-2007 16:46
	Выдающийся?! "Выдаваться" можно в разных вещах…А вот то, что он всегда был отчаянно плох в работе с актерами, так это – факт неоспоримый. Здесь он самый заурядный дилетант. Так вот похабил, похабил он кино, и вот теперь …за оперу взялся. Вот вы же видите, что в "Борисе Годунове" его всем знакомый "почерк" – все исполнители сами по себе, реальное взаимодействие между ними не налажено. А ведь это – первая задача режиссера. И вот, вот наверняка зная эту свою слабость, знаете, что сказал Сокуров в интервью на "Маяке"? А вот что: "Я как-то даже не очень вижу место режиссера в этой работе, потому что музыкальный материал настолько сложный и настолько разработанный и пропущенный через чутье интуиции такого количества мастеров, что дай бог докопаться до того, что есть у нас в нашем нотном материале". Ну, сил нет, до чего – дилетантская глупость? Как это: "не очень вижу место режиссера в этой работе"? Раз есть актеры, раз есть драматургия, значит, есть работа РЕЖИССЕРУ, в том числе в музыкальном произведении. Вот в чем беда нашей сегодняшней эстрадной песни? – да в том же, в отсутствии чисто режиссерского понимания того, что эти юные дурачки поют. В несоответствии их сценического кривляния (уж о дебильной бэкподтанцовке и говорить нечего!) содержанию исполняемой песни. Так то ж только – песня!! А опера в Большом! Да еще легендарный "Борис Годунов"!! Тут столько режиссерской работы!!! Особенно, если взята редкая редакция. Тут столько работы по сдиранию несоответствующих этой редакции позднейших актерских штампов, по налаживанию соответственных взаимоотношений между персонажами, выверению их задач и биографий… И что наш "супердилетант"? Что он предложил в качестве режиссерского труда по борьбе с оперными штампами? А он предложил исполнителям заложить руки за спину и петь… мальчику, без голоса и актерских способностей… Гениальная режиссура… А докапываться до того "что есть у нас в нашем нотном материале", это забота ДИРИЖЕРА, в данном фатальном случае – Ведерникова. Дирижер ведь не просто машет палочкой спиной к зрителям. Он как раз и занят переложением нотных значков в зримо-слышимое оперное диво. Да только как создать это диво без режиссера-постановшика?! Но глупость из нашего пострела вовсе не простая, она с подтекстом. Свое дело он не знает, так хочет под профессионального дирижера закосить. Если у Ведерникова продирижировать получится, если случится чисто музыкальный успех "Годунова", то и тут Сашок в первом ряду победителей – это ведь он разбирался с тем "что есть у нас в нашем нотном материале". По-моему, как только он вымолвил это: "не очень вижу место режиссера в этой работе", так вызвала бы его Дирекция Большого и – вон из театра ногой под зад, и скорее на это место режиссера-профессионала, который понимает роль режиссуры в оперном деле. Потому что при "режиссере-постановщике", не видящем своего режиссерского места в своей работе, - ПРОВАЛ НЕИЗБЕЖЕН!!! Что закономерно и случилось в результате. Вот если бы Сокуров действительно пекся о нашей несчастной, погрязшей в дилетантстве культуры, он бы на предложение ставить Годунова, сказал: "Именно потому, что я уважаю ВЕЛИКУЮ ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ КУЛЬТУРУ РОССИЙСКОГО НАРОДА, я не стану ее профанировать своим дилетантизмом, тем более, что в опере "Борис Годунов" я "даже не очень вижу место режиссера". И другим дилетантам это не советую… Кроме дилетантской дури и очередного удара по отечественной культуре, ничего не получится. Вот потому у нас в стране ничего не работает – ни в экономике, ни в политике, ни а культуре, потому что все ведущие должности, как мухи, обсели дилетанты и их дружки. Болтать о великих целях, пучить животы – это их главное занятие. А конкретное профессиональное дело делать… Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 01-05-2007 20:29
	Охрим сказал: "А на западе такие пустышки не проходят…" На самом Западе – возможно… и даже точно - такие пустышки хождения не имеют. Хотя и там своего дерьма хватает, посмотрите хоть. по одним названиям на кинофоруме… А вот, что Запад открыто и настойчиво насаждает внутри России вот этот дилетантизм, и умственную пустоту, не видно только Натальям… Это ведь не наивное шервуд-аркусовское любительское лобби заправляет этой тщеславной вакханалией. Тут такой западный ветерок дует… Еще со времен, когда в Локарно Сокуров получил свой первый приз за "Одинокий голос человека". Тамошние профессиональные любители антироссийского кино быстро сообразили: Сокуров готов выставлять Россию вот в этом дебильном свете. Апофеозом сокуровского творчества стал "Телец", где Ленин был показан злобным ничтожным существом. Вот посмотрите, это не наши киношники, это сами каннские фестивальщики приглашают Сокурова на очередное мировое кинористалище. Тем поддерживая его киноимидж в России. И на другие фестивали тоже его за шиворот тянут (он даже сам не раз говорил, что не по душе ему эти поездки… хотя если б не хотел, то кто его может заставить? Его, по его словам, советская власть не заставила согнуться, а уж эти…). Это нынче целая политическая линия – заграничными евро-американскими вызовами "либеральных" художников поощрять вот такие тенденции в российском искусстве. Ориентировать нашу молодежь в выборе таких тем, идей, решений… Мол, не хотите безвыездно прозябать в русской провинции – устраивайтесь в жизни, как Сокуров, снимайте фильмы, которые нравятся нам, а не отечественной публике… Вот смотрите, сокуровское "Солнце" так по-тихому и погасло… Почему? Да потому что оно – про японские дела. А от Сокурова ждут поливы не Японии, а России. И он это тонко чувствует. Вот слепил фильм "Александра", где мать едет к своему сыну, служащему в чеченском городе Грозном. Ага, из этого может что-нибудь антироссийское и проклюнуться, может быть, может быть… Если даже и не будет в самом фильме открытой антироссийскости, то ее легко создадут "вокруг картины" некоторые критики, которым это будет надо… А плох или хорош сам фильм, так для этого приготовлен единый хлыст: если вам нравится фильм гениального Александра Сокурова, то вы – умный, художественный, современный человек. А если не нравится, то, соответственно, наоборот. Кто ж хочет оказаться в плебейской касте, где "наоборот"? Вот Натальи и поддакивают: гений, гений… Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 02-05-2007 00:55
	МОСКВА, 20 апр - РИА Новости. Российский режиссер Александр Сокуров удивлен тем вниманием, которое отборщики Каннского фестиваля проявляют к его фильмам. Таким образом он прокомментировал РИА Новости в пятницу известие о том, что его картина "Александра", наряду с еще одной российской лентой - "Изгнанием" Андрея Звягинцева, будет участвовать в конкурсе 60-го Каннского фестиваля. "Мои фильмы находятся в стороне от больших фестивалей и коммерческих задач и по определению не должны привлекать внимание таких кинофорумов. И мне остается только удивляться, что моя работа уже в пятый раз будет участвовать в Каннском фестивале. Это только в интересах продюсера и, если, бы не это обстоятельство, я был бы против участия моего фильма в каком бы то ни было фестивале", - сказал Сокуров. Главная героиня фильма Александра - ее роль исполняет выдающаяся певица и актриса Галина Вишневская - приезжает в военную часть, расположенную в Чечне, чтобы навестить своего внука. "Для меня Александра - это своего рода опорный характер: красивая, мудрая женщина-победительница. Она побеждает силой любви, понимания и ума. Сильный и глубокий образ воительницы, защитницы добра, матери матерей. И для этой работы я выбрал самую прекрасную актрису Галину Вишневскую,- объяснил режиссер. "Картина "Александра" - одна из наиболее важных работ в моей жизни, определенный этап. Этот тот самый случай, когда потребность сделать фильм о добрых взглядах, добрых лицах совпадает с горячим желанием сохранить для истории великий дар этой актрисы, по-настоящему народной, по-настоящему российской. И, быть может, это одна из самых сказочных картин для меня, потому что в ней больше, чем в других я обнаруживаю мифологический подтекст. Такого в моей жизни еще не было. Очень много жду от этой картины для освобождения души. Очень надеюсь на эту работу", - заключил режиссер. 60-й Каннский фестиваль пройдет с 16 по 27 мая" Ну что пристали к гению, умученному проказниками-продюсерами, позорящими его на международных фестивалях?! Он, после оперного подвига, освобождения души жаждет в мифологическом подтексте, а тут опять ехать черт знает куда... объясняться на конференциях, давать интервью TV и все это бестолку - хоть бы какой завалящий призовой значок поднесли... на радость, естественно, продюсерам... Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 02-05-2007 10:55
	Все - полный финиш! Как думаете, о ком это: "Каждый его фильм сделан так, будто он уже умер и смотрит откуда-то сверху, будто его уже нет среди живых…"?! Да – это все о нем… Молодая актриса Мария Миронова так отзывается об Александре Николаевиче в"Российской газете" (Федеральный выпуск) N4350 от 25 апреля 2007 : "Миронова: Именно после "Федры" я отчетливо поняла, насколько я плохой исполнитель. Когда режиссерская воля и моя собственная находятся в одном потоке, я чувствую себя как рыба в воде. Как только происходит навязывание посторонних мне вещей - я ломаюсь… Благодаря "Федре" я попала в такой поток, который все собою накрыл. Я открыла для себя не режиссера и не человека, а целую планету - Александра Николаевича Сокурова. Он был у нас на первом спектакле, и, если бы я сыграла его только для того, чтобы познакомиться с ним, я бы уже была благодарна Богу. Его философское мышление ни на секунду не расходится с тем, как он живет. Это большая редкость, когда жизненная философия находится в такой гармонии со всем, что человек делает. РГ: Будете у него сниматься? Миронова: Я даже не мечтаю об этом. Продолжая разговор о Босхе... Сокуров существует - я не знаю, как ему это удается - в абсолютном отрыве от страстного плана. Каждый его фильм сделан так, будто он уже умер и смотрит откуда-то сверху, будто его уже нет среди живых - со всеми страстями и характерными чертами. Его искусство полностью соотносится с левой частью триптиха Босха, с ее созерцательной гармонией. Я никогда не видела, чтобы так открывали страстный план. Когда я сказала ему об этом, он задумался: "Да? Вы знаете, мне об этом уже говорил один человек - Солженицын". -------------------------------------- Да разве ж о живых говорят, что они, как будто уже умершие? И заметьте, Александр Николаевич не поперхнулся тотчас, будто съел что-то нечистое. Он важно задумался и изрек:: "Да? Вы знаете, мне об этом уже говорил один человек - Солженицын". Был бы жив Мольер, он бы эту сцену вставил бы в свою бессмертную пьесу "Тартюф". Гениально: даже из намека на свою смерть сотворить себе рекламный трюк! Да и почему Сокуров, как бы умерши, непременно смотрит на нас СВЕРХУ - видимо, из райских кущ, где вкушают вечное блаженство истинные праведники, "философское мышление которых ни на секунду не расходится с тем, как они жили"?.. Эх, наивная Марина… почитайте на сон грядущий Библейский список смертных грехов… Вот в сотый раз спрашиваю: почему поклонники Сокурова такие… нет, я не решаюсь это слово вымолвить…! Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 02-05-2007 13:47
	Разумеется, дурачки не все. В первую очередь не дурачки – профессионалы, которым дорого, что они делают и свое честное имя в искусстве. Прочтите это: "…Отметим, Александр Сокуров уже однажды соглашался на оперную работу, когда вместе с Евгением Колобовым в "Новой опере" они начинали "Гамлета" Тома. Опыт закончился неудачей - Колобов счел Сокурова слишком радикальным и попросил его выйти из постановки" (NEWSru.com 13.03.07) Подтекст этих слов ясен. Поскольку "радикализм" Сокурова есть его крайний профессиональный дилетантизм, которым одинаково с ним болеют все наши "авангардисты", то понятно, почему Евгений Колобов, естественно, наслышанный в прессе о нашем "гении" и купившийся на рекламу (Сокуров уверял почтенную публику, будто ему поступали многочисленные предложения от разных театров поставить оперу), быстро уразумел на собственной практике, с кем имеет дело. Наверняка так теперь поступит и дирекция Большого. Только вот "большой" вопрос: почему Большой, уже тогда, после проверки профессионалом Колобовым, решился сотрудничать с новоявленным оперным гением? Не жаль что ли государственных денег на новую проверку? Или старинное "телефонное право" сработало?.. Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 02-05-2007 16:46
	Вот вы тут кипятитесь об Александре Николаевиче: дилетант, дилетант… А почитайте самое начало статьи Лидии Шаминой под названием: "Режиссер Александр Сокуров: "Меня попросил об этом Ростропович" "Во время подготовки премьерного спектакля "Борис Годунов" Александра Сокурова можно было увидеть в бутафорском цехе, в гримерных артистов, в оркестровой яме (на съемках своих фильмов Сокуров иногда сам дирижировал оркестром). Что нового режиссер открыл для себя, работая над главной русской оперой о влекущей и ломающей человека силе власти? Об этом обозреватель "Недели" Лидия Шамина расспросила режиссера в перерывах между последними прогонами" (28.04.07 ИЗВЕСТИЯ). Он даже оркестром умеет дирижировать, а вы… И вот об этом приглашении Мстиславом Леопольдовичем Ростроповичем Александра Сокурова в Большой театр: "Вы знаете, как-то в разговоре меня попросил об этом Мстислав Ростропович. Я не соглашался, он настаивал. Сам бы я никогда не смог напроситься. И все это время и он, и Галина Павловна очень поддерживали нас, постановщиков. Разумеется, морально". А у вас Сокуров какой-то напроломный – что, мол, хочу, то и ворочу. Хочу – кино сниму, хочу – оперу поставлю. По вашей логике выходит, что теперь надо ждать от Сокурова балетного спектакля, а затем и скульптуры какой-нибудь… Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 02-05-2007 17:37
	Именно так! Вот только погонят его взашей из Большого, так он закатит нам интервью с какой-нибудь Ольгой Шервуд, что уходит в Мариинский ставить "Лебединое озеро" по настоятельной просьбе самой Плисецкой, согласной танцевать только под сокуровскую дудку. Но тут и сам Зураб Церетели выскочит из-за сокуровской спины, с предложением гениальному Саше засучить рукава и наваять на Красной площади нечто глобальное. Естественно, поначалу Сокуров опустит глаза долу и станет скромно отнекиваться, но затем (кому ж еще спасать отечественную культуру, как не ему?!) возьмется. Можете не сомневаться… Погодите, он еще возьмется (по личной просьбе Алексия II) за живописные росписи патриаршей резиденции… Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 02-05-2007 18:41
	А вот что говорит выпускник ВГИКа, сценарист, критик Игорь Манцов на Интернет сайте «Эксперт Online» / 28 апреля 2007): "25 апреля на Новой сцене Большого театра состоялся премьерный показ оперы «Борис Годунов» в постановке кинорежиссера Александра Сокурова. Канал «Культура» дает в эфир предпремьерную реплику постановщика, у меня холодеет в жилах: «Мусоргский – один из самых сложных в классической музыке, — и, не долго думая, добавляет, — никого сложнее нет!» Ну зачем брякнул откровенную глупость, зачем? Мусоргский – в пантеоне художественных богов, не поспоришь. Однако же в отношении богов требуется особенный такт. Все же он не олимпийский бог, чтобы соревноваться, чтобы выдерживать подобные смысловые перегрузки, если не сказать деформации. «Никого сложнее нет!» — сам-то, что сказал, понял?? Известно, во ВГИКовские годы Сокуров был человеком гиперсоциально активным — секретарем комсомольской организации института. Теперь, впервые поработав в оперном театре, он с комсомольским задором убивает Мусоргского во славу любимого себя. Каков же критерий «сложности»? А куда тогда – Моцарта, Вагнера, Рихарда Штрауса или Прокофьева? Почему нужно устраивать спорт и скачки там, где совершенно другие задачи?? Все это к тому, что термины «тоталитаризм», «тоталитарное мышление» тоже требуют корректировки. На самом деле куда проблематичнее рассуждать о тоталитарных замашках вождей советского периода, ибо слишком много с тем периодом сопряжено грифов «совершенно секретно», слишком много там корректирующих исторических обстоятельств, много неучтенки. Может, вожди были, скорее, невменяемыми, нежели властолюбивыми? Может, мистифицирует несопоставимость масштабов: комната в Смольном – Империя, кремлевский кабинет – новая, социалистическая Империя, то есть свойства сложных социальных образований некритически переносятся на малосильных субъектов. Здесь же, в случае уважаемого постановщика оперы, ситуация стерильная: Сокуров поставил Мусоргского, следовательно, Мусоргский должен быть предъявлен городу и миру как чемпион из чемпионов, как «никого сложнее нет». Получается тогда, что и Сокуров – «самый сложный», а как же! Даже «сложнее сложного». ------------------------------- Вспомните, Наталья! У нас ведь и сам Никита Сергеевич Михалков самозабвенно дирижировал оркестром при записи постперестроечной версии Государственного Гимна. А, кстати, более сановного "дирижера", прославившегося на этой ниве в Германии, не припомните? Жаль! Быть профессионалом в этом деле посложнее… А слыхали, как Сокуров, будто уже при вручении американского Оскара, сказал традиционные слова: любовь к музыке мне привила мама, хоть она и не имела профессионального к ней отношения. Вот любовь к музыке может и мама привить, а профессию дирижера "прививают" в консерватории в течение пяти лет. И путать эти две привязанности не надо бы… --------------------------------- А вот раздуваться в тщеславный пузырь за счет действительно великих людей – вот это и есть то, почему профессионалы не любят Александра Николаевича. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 11 12 13  ...... 1218 1219 1220 1221 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Обсуждение фильмов / / А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты