[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Киносемиотика [в печатных изданиях, интернете, прессе и т.д.]

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / Киносемиотика [в печатных изданиях, интернете, прессе и т.д.]

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

БУДУЩИЙ КИНОСЕМИОТИК
Группа: Ведущий рубрику 'АРТ-кино'
Сообщений: 6 		Добавлено: 14-03-2004 03:19
Господа, представляю то, что выискал:

- http://www.zone.ee/run/ - Юрий Лотман;

- http://carbon.cudenver.edu/~mryder/itc_data/semiotics.html - Семиотика.

Спасибо за интерес.

Вадимович

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 14-03-2004 04:16
Доброй ночи, Kyro! Очевидно, Вы имеете в виду книгу Юрия Лотмана "Семиотика кино и проблемы киноэстетики"? Очень скоро мы будем ее обсуждать на нашем Форуме. А тема эта Ваша очень интересна!!! Интересно, кто из посетителей назовет еще какие-либо книги или статьи по киносемиотике? Естественно, с выходными данными.Вот, к примеру (я ее уже называл) очень полезная книга "Строение фильма" (М., Радуга, 1984г.). Это - сборник статей самых громких мировых киносемиотиков... Там и Якобсон, и Митри, и Метц, и Барт, и Уорт и еще другие.
С уважением, xandrov.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 14-03-2004 11:49
Привет, братаны по киносемиотическому разуму! Во время мучительных позывов тошноты на атлантичесих широтах я почитывал книжку "Диалог с экраном" (Ю.Лотман и Ю.Цивьян. Таллинн, изд. "Александра", 1994г.). И знаете - иногда помогало! Она ведь как раз о киносемиотике. Викентий (Некто)


Группа: Участник
Сообщений: 0 		Добавлено: 14-03-2004 21:42
Здравствуйте, это Алина из киношколы. Я наконец зашла на этот сайт и прочла вашу статью (конечно, моим мозгам было тяжело, но они выдержали). Я нашла ее очень интересной, и у меня возник вопрос (конечно, по ходу предложенного орального дискуса ).
Вы пишете, что интерпретация человеком одного и того же знака в разные периоды его жизни различна. Как вы думаете, с опытом количество толкований знака увеличивается или же оно зависит лишь от последнего впечатления? То есть мне интересно, есть ли разница в восприятии знака у людей, переживших одинаково сильное потрясение, связанное с толкованием этого знака, если один из них имел богатый жизненный опыт, а другой - нет?

Гость
 Добавлено: 14-03-2004 22:17
Уважаемые господа киносемиотики, приветсвую вас. Ваш сайт кажется мне очень полезным и сдержательным. Я лично почерпнула для себя очень много всего интересного и познавательного. Помимо перечисленных книг, какие произведения вы могли бы мне рекомендовать для углубления моих знаний по данному вопросу?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 15-03-2004 00:03
Здравствуйте,Гаэрду! Понимаете, спецлитературы именно по киносемиотке очень даже мало. Кроме уже перечисленных изданий и авторов, надо, в первую очередь, читать шеститомник Сергея Эйзенштейна (С. Эйзенштейн "Избр. пр-ния в 6 томах" М., Искусство, 1964-71г.г.). Тонкость тут в том, что встретить в трудах Эйзенштейна само слово "семиотика" - уже чудо. Однако именно Сергей Михайлович говорил о лингвистических и изобразительных ЗНАКАХ более многих других записных семиотиков и лучше всех их, вместе взятых.

Еще ищите все, что пишет киновед К. Разлогов (он примерно год-два назад вел на ТВ интересную программу о "новом" кино).

Есть книга "Изобразительный язык средств массовой коммуникации" (В.И. Михалкович, М., Наука, 1986г.).

И, конечно, надо полистать знаменитую книгу Фердинанда де Соссюра "Курс общей лингвистики". Листать, опять же с толком. Ибо там очень мало (по сути - ничего) о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СЕМИОТИКЕ. Буквально на днях мы откроем дискуссию по ЗНАКУ в интерпретации де Соссюра.

Вообще, в разделе "Теория" мы планируем размещать выдержки по ЗНАКОВЫМ проблемам с... библейских времен до наших дней. У нас - уйма этого материала. Следите.

Спасибо за Ваш отзыв о начатом деле. Совершенно искренне.
С уважением.
xandrov

ЧАСТЫЙ ГОСТЬ
Группа: Участник
Сообщений: 2
 Добавлено: 15-03-2004 00:37
Премного благодарна, непременно поищу эти издания. Уже нашла Лотмана, спасибо за рекомендацию.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 15-03-2004 19:34
Вот еще что нужно попытаться прочесть (это чтение, - увы!, - не для начинающих), продравшись сквозь стилистические и философские тернии:

Чарльз Сандерс Пирс “Начала прагматизма" (СПб, Изд. АЛЕТЕЙЯ, т. 1, 2000г.)
Чарльз Сандерс Пирс "Логические основания теории знаков" (Спб, Изд. АЛЕТЕЙЯ, т. 2, 2000г.)

Собственно, это единый двухтомник. И если будет выбор, с какого тома начать, то начните со второго. И еще точнее со стр. 278, где начинаются письма Пирса к леди Уэлби. Хотя, с чего "пойдет", с того и начинайте. Поэкспериментируйте... не торопитесь... Читать в общественном транспорте не рекомендую.
xandrov.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 17-03-2004 13:16
Обязательно надо прочесть: А.Потебня "Мысль и язык" (Напр., в книге А.А. Потебня "Слово и миф" М., Правда, 1989г.).
Выдающийся фольклорист лингвист Александр Афанасьевич Потебня (1835-1891) - необыкновенно проницательнй ученый. Говорят, сам Фердинанд де Соссюр был знаком с его лингвистическими трудами. Ясное понимание того, что мысль и слово далеко не идентичны, позволило Александру Потебне сформулировать идеи, которые и сегодня можно полагать в основание действительной Науки о ЗНАКАХ (СЕМИОТИКИ).

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 19-03-2004 02:11
На вопрос Некто: что в первую очередь читать у Сергея Михайловича Эйзенштейна? - отвечаю. Попробуйте начать с "Диккенс, Гриффит и мы" (С.Эйзенштейн "Избр. пр-ния в 6 томах", том 5,
М., Искусство 1968г.). В свое время я так и сделал (тогда эта статья вышла в отдельном сборнике). Повторю: Эйзенштейн почти не употребляет семиотической терминологии, но по содержанию его теоретические исследования насквозь семиотичны, точнее КИНОСЕМИОТИЧНЫ. Ведь, право, не в терминах же суть дела, а в том что - за терминами, в содержательной части!
xandrov.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 19-03-2004 11:43
Понял, понял, понял... - почитаю!
Викентий

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 22-03-2004 03:02
Вот еще одна брошюра: Сб. "Зеркала и лабиринты"\теоретический анализ фильма\ (М., ВГИК, 2001. Ее можно приобрести прямо во ВГИКе.
Интересно! Например, абсолютно КИНОСЕМИОТИЧЕСКИЙ разбор: И. Манцов "Первичный структурно-семиотический анализ фрагмента фильма А.Тарковского "Иваново детство" (стр. 78-84) Просто образец не терминологической болтовни, а именно сущностного проникновения в глубинную поэтику фильма с помощью КИНОСЕМИОТИЧЕСКОГО инструментария!
xandrov.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 25-03-2004 21:05
Если появится возможность, надо обязательно прочесть знаменито-библиографическую книгу "Поэтика кино" (М.-Л., Кинопечать, 1927 г.) со статьями Б. Эйхенбаума, Ю.Тынянова, В. Шкловского, А.Пиотровского, Е.Михайлова и А. Москвина. В этом сборнике впервые кинематограф рассматривается с формальной стороны, являя собой своеобразный киноманифест 20-х гг.
В 2001 году в Санкт-Петербурге эта книга была переиздана и дополнена статьями уже новых теоретиков - А.Вартанова, В.Михалковича, С.Гуревича и др. Последний вариант, конечно, предпочтительней, но и тот - 1927 года, читать одно удовольствие.
xandrov.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 29-03-2004 20:04
Привет всем! Очень даже рекомендую всем, желающим основательно ознакомиться с идеями КИНОСЕМИОТИКИ, книгу немецкого гештальтпсихолога киноведа Рудольфа Арнхейма "Искусство и визуальное восприятие" (М., Прогресс, 1974), где подробно рассматриваются проблемы восприятия именно зрительного ряда.
xandrov.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 02-04-2004 19:50
Для разнообразия впечатлений можно почитать книгу: "История русской семиотики" (Георгий Почепцов М., Лабиринт, 1998г.). В ней, кстати, говорится, что сам термин "семиотика" ввел в русский научный оборот философ, поляк по происхождению, Густав Густавович Шпет (1879-дата смерти не известна).
Но сам Густав Шпет, в семиотическом смысле, занимался, собственно, лингвистикой. Ближайшее, что у него можно прочесть, это Г.Г.Шпет "Сочинения" М., Правда, 1989г.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 10-04-2004 12:39
Привет всем! Со вчерашнего дня мы начинаем помещать в разделе "Темы" цитаты и обширные выдержки из работ ученых "всех времен и народов", размышлявших о ЗНАКАХ. Комментарии, если нет особой охоты, можно и не читать. Это мои, так сказать, рабочие пометки. Они всегда нуждаются в уточнениях. Но сами тексты я собирал тщательно, почти год просидев в Публичной библиотеке СПб.
Раздел будет постоянно пополняться. Уже готовы следующие материалы.
Ну и прошу набраться терпения в ожидании долгого раскрытия самой страницы – слишком большие файлы открываются не сразу.
Но, мне кажется, этот раздел даст интересный справочный материал для тех, кто хочет основательно понять НАУКУ о ЗНАКАХ (СЕМИОТИКУ)
xandrov.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 20-04-2004 20:57
Привет всем! DejaVu прислал следующее сообщение:

Как бы между прочим, Вы знаете такой сайт - [B Библиотека Славы Янко ?
http://yanko.lib.ru/gum.html
Если возникнет желание, то побродите там как-нибудь на досуге.
Обратите внимание: в левом меню есть раздел Кино http://yanko.lib.ru/fort-library/cinema-fort.html
Особо обратите внимание на раздел Культурология http://yanko.lib.ru/fort-library/culture/index.html там там выложены полностью - причем в обоих форматах - как html, так и zip - тексты таких известных ныне книг, как
У. ЭКО "Отсутствующая структура. Введение в семиологию" (в этой книге есть приличный раздел по семиологии визуального сообщения. Сама книга написана Эко в 1968 году)
Та самая известная книга Ролана Барта "Избранные работы. Семиотика. Поэтика"
А также здесь же "Семиосфера" Ю. Лотмана - полностью
Да и в других разделах есть что почитать…
Спасибо Вам, DejaVu!
xandrov.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 06-05-2004 21:23
Для ценителей действительной философии (а не семиологической окрошки) рекомендую прочесть работы отца-основателя субъективного идеализма английского философа-епископа Джорджа Беркли (1685-1753) "Опыт новой теории зрения" и "Теория зрения, или зрительного языка". Вот первозданная гештальтпсихология! А как красиво Беркли умел изъясняться! Одно удовольствие читать. Где их взять? А пожалуйста: Джордж Беркли "Сочинения" М., Мысль, 1978г.
xandrov.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Директор 'Игротеки'
Сообщений: 181
 Добавлено: 07-05-2004 14:34
Уважаемый Xandrov! Как же это Вы – до самого апендикса прокуренный материалист, рекомендуете читать горлана-главаря реакционно-субъективного идеализма проповедника поповщины Джорджа Беркли?! Да это все равно, что разбрасывать вражеские листовки в осажденном Порт-Артуре. За такое в рыбацко-морском уставе положена экзекуция, к примеру, недельно-показательное выгрызание зубами порченых глазков из обеденного картофеля. Поостереглись бы…
Неизвестный читатель Викентий.

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 08-05-2004 02:27
Уважаемый Викентий! А я стараюсь не путать "поповщину", религию и науку. Я думаю, что семиотика без Джорджа Беркли – не полная. Да и чисто научные его предвидения – удивительны!
Вот как начинает он свой трактат под названием "О движении", впервые опубликованном еще в 1721 году (Цит. по:Джордж Беркли "Сочинения" (М., Мысль, 1978г., издано, как Вы видите в самый пик советского атеизма. Значит, не все в этой мифической ныне стране было по-рабски прямолинейно, примитивно и запретно-указующе). Итак:

"В поисках истины очень важно остерегаться того, как бы нас не ввели в заблуждение неправильно понятые термины: к этому призывают все философы, но мало кто учитывает" (стр. 363).

Разве это не про сегодняшних самоигральных "терминологов"? А вот, вот это прочтите:

"…всякое место относительно, так как и всякие движения… Ибо верх, низ, левое, правое и все стороны и направления основываются на некотором отношении и необходимо означают и предполагают существование тел, отличных от движущегося тела" (стр. 381),
"…поскольку о вещи можно сказать, что она в одном отношении находится в движении, а в другом отношении – в покое, постольку… достаточно ввести вместо абсолютного пространства относительное, ограниченное небесами фиксированных звезд, принятыми за неподвижные" (стр. 383),
"Так как сообразно принципам тех, кто вводит абсолютное движение, мы не смогли бы узнать ни по какому признаку, находится ли некоторая совокупность вещей в покой или же она равномерно движется в некотором направлении, то уже из этого ясно, что и для любого тела нельзя достигнуть абсолютного движения" (стр. 384).

Да разве ж это не – квинтэссенция "Специальной теории относительности" (1905г.) Альберта Эйнштейна (1879-1955)? Осталось лишь "обустроить" ее математически. А вот о математике:

"…некоторые ошибочно отвергают математические принципы физики под тем предлогом, что они не определяют производящей причины вещей. Однако фактически дело физики и механики устанавливать не производящие причины, а только правила соударений и притяжений, одним словом, устанавливать законы движения; из установленных уже положений должно выводить частные явления, а не определять производящую причину" (стр. 373).
Разве это не современное нам представление о "беспричинных" целях и задачах естественных наук? С ним можно спорить и спорить, но из этого отрывка видно, что именно с помощью "математических принципов" определяются ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Следовательно, математика, сама по себе не имеющая собственного предмета исследования, – это тоже НАУКА. Наука, имеющая переменные предметы исследования: физику, механику, химию, кибернетику, бухучет, морскую навигацию и т.д. – в общем, области точного естествознания, кроме художественных – МНОГОСМЫСЛЕННЫХ - видов искусства (потому-то нельзя в эти последние вторгаться с, например, информационной теорией, но об этом в теме "ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ"). А ведь математика вся сплошь – ЗНАКИ и ЗНАКОВЫЕ СИСТЕМЫ. Она – неотъемлемая часть ОБЩЕЙ СЕМИОТИКИ. Потому и сама СЕМИОТИКА, не имеющая своего собственного постоянного предмета исследования, – еще более наука! Охватывающая и НАУКУ и ИСКУССТВО. Например, предмет КИНОСЕМИОТИКИ – строение и восприятие кинофильмов, а предмет ЖИВОПИСНОЙ СЕМИОТИКИ – строение и восприятие картин, а предмет БАЛЕТНОЙ СЕМИОТИКИ – строение и восприятие балетных спектаклей, и т.д. Но если внимательно присмотреться, есть, есть у СЕМИОТИКИ и свой подпредмет. Этот подпредмет – собственные правила построения ЗНАКОВ и ЗНАКОВЫХ СИСТЕМ.
Здесь мы опять заочно отвечаем Евгению Горному на его вопрос: "Что такое семиотика" (за семиологию не отвечаем), но об этом подробнее в другой раз. Сначала хотелось бы выслушать мнение на сей счет куда-то запропастившегося DejaVu.
А пока читайте Беркли. Хорошее это занятие.
xandrov.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / Киносемиотика [в печатных изданиях, интернете, прессе и т.д.]

KXK.RU