[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:    

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 22 23 24 25 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Гость
 Добавлено: 06-01-2011 12:17
Вот вам кривая эволюции мышления художника XX века:

«Нонконформист Юрий Соболев в своё время признавался: «В 50—60-е годы я думал, что художник обязан знать какую-нибудь конечную истину и сообщить о ней людям. Потом, в 70-е, я думал, что конечной истины, слава богу, нет и надо сообщить об этом людям. Теперь я думаю, что никому совершенно не нужно ничего сообщать. Хорошо бы найти способ общения с самим собой. Это кажется мне теперь конечной истиной». (взято здесь: http://www.chaskor.ru/article/sobirat_sovremennoe_iskusstvo_-_eto_sozdavat_istoriyu_svoej_zhizni_21699)

Гость
 Добавлено: 07-01-2011 13:32
Зачем тогда кому-либо показывать этот свой индивидуальный анализ? Не потому ли "современное" искусство не интересно людям-зрителям? Если оно им и не адресовано, а замкнуто на самого "творца", то как бы и нехорошо выставлять его "на люди"; а если очень захотелось - то к фрейдистам. Это по их части...

Гость
 Добавлено: 09-01-2011 12:53
Нынешние "художники" уже и не стесняются показывать свои физиологические анализы широкой публике в запечатанных баночках, или за стелом, или просто кучкой как Бренер. Это тоже называется самовыражением...

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 09-01-2011 14:22
Людей, в XX веке вообразивших себя «современными художниками», во все времена было достаточно. Юнг делил их на невротиков и шизоидов, Пикассо он относил к шизоидам (разрушителям, в то время как невротики все-таки заняты поисками мировой гармонии). Дело здесь не в них самих, а в кураторах всей этой больной нечисти (по отношению к искусству), всем этим «гельманам», которые поддерживают и распространяют это «искусство», имея на этом занятии приличный собственный доход. Как раз «гельманы» и возвели в ранг искусства вот сии «анализы» людей, не владеющих собственным «я», из которых это «я» постоянно рвется наружу, требует внимания, заботы, любви – здоровых – окружающих людей. Собственно, это и есть форменное бесовство, от которого надо бы лечить – для пользы таковых больных, но в XX веке… А поскольку нормальным окружающим «современные» анализы» не интересны, то специальные субъекты - кураторы и берут на себя роль насильных (а какое тут иное слово) распространителей-провокаторов данных анализов. И самая первая, исходная, самая главная провокация – что эти анализы есть искусство. Вот это слово – ПРОВОКАЦИЯ – и есть исходное в действиях современных «гельманов». И еще – СОЗНАТЕЛЬНАЯ ПРОВОКАЦИЯ. И это-то и интересно, что на сознательных провокациях можно сделать и карьеру, и материальное состояние. Это было в России в 1917 и пр. годах, и сейчас возрождается на ниве «современного искусства» - устраивать свою жизнь на провокационном возбуждении общества. Без таких кураторов-провокаторов сами «современные художники» (хоть они и сами провокаторы, только бессознательные, интуитивные, то есть, только рангом пожиже) – никто, ноль.

Гость
 Добавлено: 11-01-2011 12:34
Значит, современное мскусство - блеф? А чем же тогда занимаются сотни тысяч людей во всем мире?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
 Добавлено: 13-01-2011 02:09
Современное искусство - вовсе не блеф. Оно существует объективно, и хоть нынче побаливает (может даже, тяжело больно)отсутствием свежих идей и решений, но кто ж, будучи в здравом уме и твердой памяти, усомнится в его существовании? И правда: "чем же тогда занимаются сотни тысяч людей во всем мире?" Не все же они - шарлатаны и художественные лжецы, не желающие зарабатывать метлами и доменными панамами...

А вот "современное" (в кавычках!), ведущее в нашей стране от неистового Казимира, вот эта ветвь... она же недаром неуклонно вырождается в это характерное - art. В лучшем случае в дизайнерство, в худшем в нечто подлейшее по своей поддельной видимости, 100 лет назад "заточенное" на борьбу с классическим искусством, а сегодня встроенное в современный бизнеспроцесс. Нынешнему art не нужен зритель, здесь крутятся "художники", покупатели и посредники между ними - галерейщики. Те самые "гельманы"...

По сути, это еще одно человеческое извращение. Но его извратительская суть не так видна. Вот на этом извращении и паразитируют "бизнесмены" от art - люди, делающие деньги на том, что они зовут искусством.

Гость
 Добавлено: 13-01-2011 13:43
Все ж как-то слишком резко. Разве среди "совремекнных" (в кавычках) художников нет людей честных, художественных, бессеребреников?

Гость
 Добавлено: 13-01-2011 15:52
Добавление к предыдущему моему посту.
Вот вполне "современный" художник Дмитрий Гутов, например. Его Гельман постоянно привечает. Так вот Гутов, кажется, еше и в компартии состоит, и в богачах не засвечен.

Гость
 Добавлено: 13-01-2011 17:49
Да они с виду только нищие да голимые (гонимые), охваченные лишь художественной страстью artтворцы-савраски. Есть у них и в карманах и за границей тугие кошели. Всегда-то они по западным выставкам, естественно, за счет принимающей стороны, шастают, и artальбомы им «там» издают – потому что малюют наши artстахановы то, что их западным «спонсорам» нужно – гадить на Россию. Им, как их лихому предшественнику Маяковскому – зачем деньги? Им и правда, «кроме свежевымытой сорочки» ничего не нужно – «там», за кордоном, благами их обеспечивают закордонные «кураторы», а, собственно «здесь», в России, мани-мани суют им в карманы наши гельманы (получив на то деньги у заграничного партнера-куратора-спонсора) – как бы в счет покупки их поделок. Так и живут своей специфической замкнутой сетью! Строго идеологически направленной против России. А скажи им откровенно: вы, господа, подличаете в искусстве, но искусством вовсе не занимаетесь. Какой тут шум поднимается - особенно среди закордонных кураторов-спонсоров!! Как же: обижают художников, гениев искусства – бедных, голимых… и т.д.

Бросьте вы про их вечную (уже столетнюю несчастность) и футуристический творческий дух старые песни петь

Гость
 Добавлено: 14-01-2011 11:49
Вот только Владимира Маяковского не упоминайте в этом контексте! Пролетарского поэта футуриста - настоящего бессеребренника (в этом слове удвоенное "н").

Гость
 Добавлено: 14-01-2011 23:00
Про "пролетарского" - не спорю, а вот по поводу бессеребренности Владимира Владимировича - сомневаюсь. Ибо наши "футуристы" насчет денег - нос по ветру держали востро. Их публичные нищенские язвы - для читателей-простаков из народных слоев.

Гость
 Добавлено: 15-01-2011 01:11
А если без риторики? Дайте факты! А нет, так не надо пачкать великого поэта...

Гость
 Добавлено: 15-01-2011 03:44
Кажется, кинорежиссер Лев Кулешов писал, что в 20-е годы у Маяковского была редчайшая и дорогущая в СССР вещь - автомашина "Рено". Значит, не такой уж он был бедно-пролетарский, если позволял себе такие покупки.

Гость
 Добавлено: 15-01-2011 12:16
Как говорил Станиславский: "Не верю!". Не верю бездоказательным и оскорбительным для поэта аргументам, начинающимся с "кажется".

Гость
 Добавлено: 15-01-2011 13:16
А может, поверим... самому Маяковскому?! Вот его стихотворение 1928 года:

ОТВЕТ НА БУДУЩИЕ СПЛЕТНИ
Москва
меня
обступает, сипя,
до шепота
голос понижен:
«Скажите,
правда ль,
что вы
для себя
авто
купили в Париже?
Товарищ,
смотрите,
чтоб не было бед,
чтоб пресса
на вас не нацыкала.
Купили бы дрожки...
велосипед...
Ну
не более же ж мотоцикла!»
С меня
эти сплетни,
как с гуся вода;
надел
хладнокровия панцырь.
— Купил — говорите?
Конешно,
да.
Купил,
и бросьте трепаться.
Довольно я шлепал,
дохл
да тих,
на разных
кобылах-выдрах.
Теперь
забензинено
шесть лошадих
в моих
четырех цилиндрах.
Разят
желтизною
из медных глазниц
глаза —
не глаза,
а жуть!
И целая
улица
падает ниц,
когда
кобылицы ржут.
Я рифм
накосил
чуть-чуть не стог,
аж в пору
бухгалтеру сбиться.
Две тыщи шестьсот
бессоннейших строк
в руле,
в рессорах
и в спицах.
И мчишься,
и пишешь,
и лучше, чем в кресле.
Напрасно
завистники злятся.
Но если
объявят опасность
и если
бой
и мобилизация —
я, взяв под уздцы,
кобылиц подам
товарищу комиссару,
чтоб мчаться
навстречу
жданным годам
в последнюю
грозную свару.
Не избежать мне
сплетни дрянной.
Ну что ж,
простите, пожалуйста,
что я
из Парижа
привез Рено,
а не духи
и не галстук.
[1928]


Гость
 Добавлено: 16-01-2011 00:48
Какая-то жидковатая концовка. Но получилось по Фрейду, однако... Эйзенштейн в свое время хвалился, что знал все букинистические магазины Европы. Из поездок за пределы СССР Эйзенштейн привозил множество литературы по искусству. В его устах звучало бы как-то пошловато: "а не духи и не галстук". Что ж, что у кого на уме, то и на языке. Тем более пролетарии. Эти, сколотившие нежданный капиталец, именно на быте и свихивались - на дорогих иномарках, духах, галстуках, ослепительных рубашках... Разве и сегодня не так? Рассказывают, что именно Маяковский любил щеголять в дорогих галстуках, и отнюдь не в пролетарской одежонке. Нищим он не был. Власть хорошо платила своим агитаторам. Кто этого не знает, кроме нашей Натальи?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 156
 Добавлено: 17-01-2011 00:56
Мне кажется, Маяковский привез в СССР для Лили Брик и машишу, духи, и галстуки для себя. И у Тарковского в "Дневниках" тоже много перечисляется всяких западных вещей для супруги и детей, которые он должен был им привезти. Наверное и Эйзенштейн таскал через границу предметы зависти. А у кого нет разлада между личностью и творчеством? Потому и само "авторское" искусство - красивый миф, не более того.

Гость
 Добавлено: 20-01-2011 12:02
Почитайте здесь: сайт статьи «За рулем» http://www.zr.ru/a/236146/print/

Гость
 Добавлено: 21-01-2011 16:28
Милая наивная Наталья! Почитайте-ка вот это. Из письма сестры Маяковского. Может тогда Вам станет яснее, как создавался идеальный портрет Владимира Владимировича в сердцах простых. (не знакомых с историческими реалиями-документами) людей:

"…Из письма сестры Маяковского Людмилы, адресованного Брежневу (декабрь 1971-го), хлопочущей о закрытии музейной комнаты в Гендриковом переулке, где Маяковский жил вместе с Бриками, и перенесении его на Лубянку в дом по проезду Серова, где Маяковский застрелился: о попытках «растворить коммунистическую поэзию Маяковского в бесчисленных анекдотах о «советской Беатриче», как рекламирует себя Брик, пошлых аморальных разговорах, перечеркивающих светлую память о брате и о народном поэте. Он расплачивается за свою молодую двадцатидвухлетнюю доверчивость, незнание ловких, столичных женщин, за свою большую, чистую, рожденную в сознании, на берегах Риона любовь». «Брики – антисоциальное явление в общественной жизни и быту и могут служить только разлагающим примером… Здесь (в комнате в Гендриковом) за широкой спиной Маяковского свободно протекала свободная «любовь» Л.Брик. Вот то основное, чем характеризуется этот «мемориал». (..) Брики боялись потерять Маяковского. С ним ушла бы слава, возможность жить на широкую ногу, прикрываясь политическим авторитетом Маяковского. Вот почему они буквально заставляли Маяковского потратиться на меблированные бриковские номера… Сохранение этих номеров вредный шаг в деле воспитания молодежи… (..) Я категорически, принципиально возражаю против оставления каких-либо следов о поэте и моем брате в старом бриковском доме...»

Да-да- так-то!!! Если бы не шантажистка Лиля Брик, заставившая Маяковского раскошелиться и на меблированные комнаты (и самому жить в них!), и на автомобиль (и самому на нем ездить!), то и был бы наш поэтический пострел бедным да пролетарским. В одной лишь сорочке (и даже может и без штанов вовсе...)


Гость
 Добавлено: 24-01-2011 04:09
Все-то вам известно! Даже то, что Маяковский купил машину для Брик, но ездил на ней сам.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 22 23 24 25 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

KXK.RU