|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| ИГРОТЕКА / / Привет, трепачи! |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 15 16 17 ...... 22 23 24 25 Next>> |
|
| Автор | Сообщение |
|
Матрена Гость |
Добавлено: 30-03-2006 21:29 |
|
А почему? Возможно, действительно не понимает. Учится где-нибудь на заочном. Да им сегодня и на очном толком ни философию, ни литературу, ни эстетику не преподают. Учат одним цифрам да компьютерным схемам по тестовой дебильной системе – выбери из трех вариантов один правильный. Вот и забивают они себе головы математикой да уличным кино. Правильно говорят – потерянное поколение. Но, может, потерянное, да не навсегда. Подрастет – поймет, на что юность потратил. Тогда и нас добром вспомнит. А пока что с него взять? Пока и говорить с ним бесполезно – как горохом об стену. Он не понимает о чем разговор. Не понимает, что пока он – бессознательное передаточное звено в манипуляции мозгами нашей молодежи с помощью вот тех открытых и скрытых "Монументал Пикчерс". Но он хоть не самый плоский из них, там есть еще те хроники… с пистолетиками и и постоянно чешущимися порнозонами в головах. Этих бы прямо в лечебницу, а их там привечают, как полноценных людей. Вот беда нашего времени… |
|
|
_Painbringer Гость |
Добавлено: 30-03-2006 23:29 |
|
Gubkin, Ваша передача "своими словами" исказила первоначальный смысл, тем более те слова Тельмана были употреблены в контексте реструктуризации форума как один из наглядных примеров. Отвечая Вам в первый раз, я лишь помнил, что Тельман в той теме написал то, что мне показалось немного сомнительным. Я соглашусь, что количество сообщений увеличилось, но в 2 раза - сомневаюсь, хотя с формальной точки зрения, может он и прав ("скучная" математика -> в феврале форум не работал неделю, поэтому такое отношение вполне возможно). "Посетители" на "сообщения" менять нельзя! Это разные вещи. И не вырывайте слова из контекста, поскольку речь шла о "сообщениях" в следующем контексте: после реструктуризации количество разделов увеличилось, их описания стали более понятными -> пользователи стали больше писать. Отвечаю на Ваш главный вопрос некоторым рисунком: http://top100.rambler.ru/cgi-bin/graph4.cgi?id=559749&type=0&site=0 Надеюсь, Вы, именно Вы догадаетесь, что он обозначает. "Знатоки" киносемиотики куда меньше понимают в этом вопросе, хотя касательно теории заговора языки они умеют чесать, представляя себя настоящими "умниками". Наталья, да бог с ним, с вашими редакторами. Лицемерием я назвал отношение: мат без точек - неприлично, мат с точками - прилично. Неужели Вы не поняли мою мысль о том, что как бы похабный смысл не скрывался за вуалью приличия - знаками, он все равно останется тем, чем является. Пусть лучше стыдятся те, кто выискивает у поэтов "оды нужникам", а потом с удовольствием выкладывает это в теме. Nokia3410, о смыслах мы уже говорили. Начало - 8 страница этой темы, август прошлого года. О "тайнах" - чуть позднее, правда, здесь ваши мысли не были подкреплены конкретными фактами, а скорее явились трагикомическим фарсом, поскольку Вы о технических нюансах не имеет никакого понятия, зато вот о смыслах разговариваете с удовольствием. Вспомните, Nokia3410, как в теме "Спасите от киношников" была высказана точка зрения, что в таких, специальных вопросах должны разбираться специалисты, а не любители. В "тайнах роста популярности некоторых сайтов", боюсь, Вы даже до любителя не дошли. Что касается моральной ответственности, это Вы, наверное, лучше меня должны знать, кто несет ответственность за то, что два новых поколения выросло на американских боевиках, вдобавок разучившись читать. На исконно русский вопрос "Что делать?" мы отвечаем по-разному и действуем по-разному. Мой взгляд я уже описывал на странице этак 11-12, хотя Матрена все же считает такие действия потаканием всяким "Монументал Пикчерз". Время рассудит. Матрена, учусь, кстати, я на очном отделении, на втором курсе технической специальности "САПР". О том, что толком не преподают - вы абсолютно правы... Я обычно все эти вещи сам нахожу и читаю (то есть все, что связано с философией, литературой и искусствоведением). |
|
|
Gubkin АДМИНИСТРАТОР Группа: Администраторы Сообщений: 77 |
Добавлено: 31-03-2006 04:26 |
|
Это очень позитивно, что Вы согласились, написав: "Я соглашусь, что количество сообщений увеличилось, но в 2 раза – сомневаюсь…". И я тоже сомневаюсь в этой победной реляции-утке Тельмана, это я и имел в виду. Видите, все-таки у нас с Вами возможны точки соприкосновения и не только лингвистические, но сущностные. Однако этот аспект нашего разговора – побочный, а главный все тот же: "Что ж все они теперь такие повально равнодушные к киносемиотике? Или же на первой странице, то есть у всех на виду, эта липовая "успешная" статистика была бы слишком заметна?" А тут опять, что и раньше. Я не прошу у Вас графика работы форума. Я прошу ОСМЫСЛЕНИЯ всем видимой кинофорумской статистики. То есть, ответа не на вопрос: "в каком графическом виде?", а на вопрос – "почему?" Может, Вас сбивает с толку это "Что ж" в моем вопросе? Но это в данном аналог слову – "почему". Таким образом, мой вопрос в максимальном упрощении выглядит так: "Почему ж все они теперь такие повально равнодушные к киносемиотике?" Вот меня и интересует не цифровое выражение графика падения посещаемости кинофорума вообще и "Киносемиотики" в частности. Это я и без этого графика вижу. А вот ПОЧЕМУ это падение произошло – это и вопрос. Вопрос причинно-следственный, а не графически-наглядный. Например, Матрена недавно говорила, что падение небывалой посещаемости "Киносемиотики" неизбежно случится, как только пройдет студенческая сессия. Вроде, так оно и выходит по цифрам и трафикам – число посетителей стремительно упало, но мне кажется, тут другая причина, или эта совместно с другой. И зря Вы так неосторожно ехидничаете: "Знатоки" киносемиотики куда меньше понимают в этом вопросе, хотя касательно теории заговора языки они умеют чесать, представляя себя настоящими "умниками". Получилось, что вы и в существе семиотики разбираетесь не очень… Как раз общая семиотика включает в себя и математические и графические знаки. И семиотика (следственно и киносемиотика, как раздел общей семиотики) это не собрание, не коллекция разного рода знаков, а наука о том, как знаки организуются; об "означающем" (в данном нашем случае – график, некий цифровой ряд) и "означаемом" (том самом, что обозначается, - смысле). Тут примерно такое же различие, как между Карлом Линнеем и Чарльзом Дарвиным. Первый классифицировал растительный и животный мир, а второй выявлял в нем взаимосвязь, причинно-следственные зависимости. По-своему оба нужны. Но в наше время Дарвина, ставившего смысловые, сущностные вопросы, на западе очень не любят, все хотят из школьных программ исключить за "обезьяний" уклон, сейчас вообще в моде классификаторы. И философия нынешняя свелась к языковой классификации – лингвистике. Тот же семиолог Соссюр, скорее, систематизатор-наблюдатель. Тут отличие семиотики от пышно-болтологической семиологии. И то, что российской науке извне усиленно навязывается классификационный путь развития, путь при котором задача ученых только строить графики и цифровые ряды ОПИСЫВАЮЩИЕ научные факты, но НЕ ОБЪЯСНЯЮЩИЕ их – очень опасно, прямо губительно для отечественной науки. Образно говоря, такой ученый не в состоянии выдумать и собрать машину, он в силах подробно и точно описать ее – уже готовую, по факту. Это, так сказать, обсчитывающий бухгалтер от науки, а не открыватель и не производитель вещей. А замечаете, как много сегодня всех этих "умников" - бухгалтеров и менеджеров? Они сегодня в небывалой моде, умело подпитываемой с запада. Помните эту заразу для мелких лавочников – учебники Карнеги? Вся страна ими зачитывалась. Студенты бросали ВУЗы и шли "по-научному" торговать холодильниками и расческами. Потом пришла мода на других, в экономике опять на классификаторов - монетаристов, обученных в Гарварде. И экономика наша рухнула. Туда же свалились и наши высокие технологии. Теперь, по крайней мере, в области кино, американцы уже открыто берут в свои руки бразды правления нашими сметами и прокатом. А нам остается лишь упоенно трубить (как Тельману о неуклонном улучшении кинофорумских дел) о небывалых успехах отечественной кинематографии… И про "теорию заговоров" Вы зря постоянно бухаете с плеча. Или Вы глупее даже Левы Задова, который после той сокрушительной дискуссии о "теории заговора" на кинофоруме, все ж признал свою неправоту? Заговоры это в сказках и колдовских деяниях, а в политике – вполне реальные планы, в том числе международные, на десятилетия вперед. Или Вы настолько слепы, что не видите творящегося сегодня в мировой борьбе за сырье, за территории, за умы? Зачем же Вы сами добровольно выдаете себя за безмозглое существо, за "умника" – в кавычках? Слов нет, и описыватели-классификаторы нужны – в своих отделах. Но если заразить этой проказой все студенчество, то на нашей национальной науке надо поставить крест. А не больны ли Вы этой научной болезнью, когда ученый не идет дальше математического описания, не идет в глубь вещей, в их причинно-следственную суть. Таких сегодня пруд-пруди, особенно в областях, связанных с программированием. Может, это и называется – "потерянным (в сущностной науке!) поколением". Вот кажется мне, что и Вы лично выберете в жизни совсем другую специализацию, нежели та, по которой сейчас учитесь, то есть будете "потеряны" для своей науки. И найдете себя в области какой-нибудь побочной киностатистики, что видно по духу Ваших писаний здесь и на кинофоруме – и не практический режиссер, оператор (чему я сейчас обучаюсь в питерском институте) и не оборотистый прокатчик, и не провидческий теоретик, а… - статистик. Хотя, статистика – тоже наука, но мы-то хотим не описывать, а производить. Потому нас интересуют СМЫСЛЫ вещей (именно смыслы!), до которых мы в беседах с Вами так и не можем добраться, увязая в цифровых фейерверках и описательных графиках. И Nokia прав, констатируя: "Вот как всегда, разговор с Вами, едва начавшись, сразу приобретает бессмысленный оборот…". Но, как говорится, надежда умирает последней… Потому и хочется и знать, что стоит за странными цифрами посещаемости нашей темы на кинофоруме, за кривыми этого графика, на который Вы ссылаетесь. Нам интересна причина, описанного тем графиком процесса. И я уже высказал один из вариантов ответа на нее, это "почему" выглядит так: "…на первой странице, то есть у всех на виду, эта липовая "успешная" статистика была бы слишком заметна?". Считайте это моей "догадкой". А Ваша?! А Вы как думаете: почему? Вы же написали: в "специальных вопросах должны разбираться специалисты, а не любители" – вот и покажите ваш класс специалиста. Только не присылайте больше "голых" графиков и не отвлекайтесь на критику наших точек зрения, или мы опять завязнем. Дайте Вашу – ВАШУ - "догадку" на вопрос: "Почему ж все они теперь такие повально равнодушные к киносемиотике?" ПОЧЕМУ? Надеюсь, теперь я задал свой вопрос предельно ясно. |
|
|
_Painbringer Гость |
Добавлено: 31-03-2006 15:17 |
|
Gubkin, тот график, который я Вам давал - это график посещаемости kinosemiotika.narod.ru. Как видите, наблюдается сходство между падением хитов темы "Киносемиотика" на кинофоруме и падением хитов в статистике вашего сайта. Вот мы и обнаружили связь. Эта связь говорит нам о падении интереса к самой киносемиотике, как о причине падения активности посетителей темы на кинофоруме и конкретно вашего сайта. Почему упал интерес к киносемиотике, я не знаю, но вполне возможно здесь права Матрена, объясняющая все временем сессии. Точный ответ на этот вопрос, сущностный смысл мы не сможем узнать из-за недостатка данных, поэтому здесь и остается строить только "догадки"-гипотезы. Рассмотрим вашу: "на первой странице, то есть у всех на виду, эта липовая "успешная" статистика была бы слишком заметна". А скажите, зачем нужно накручивать счетчик посещений темы "Киносемиотика" на форуме? Вдобавок, Ваша "догадка" совершенно не объясняет то явление, что на кинофоруме и на вашем сайте активность посетителей возросла и упала в одни и те же самые периоды времени. Что касается побочного аспекта, то здесь тоже все очень спорно. Читатель должен был догадаться, что это высказывание Тельмана - высказывание наблюдателя, а не математика, что это гипотеза, а не факт, подкрепленный расчетами и цифрами. Почему? Я объяснял это раньше. А это означает, что это высказывание может быть оспорено, поскольку оно субъективно, другим субъективным высказыванием, основанным не на опытных данных, а на личных ощущениях-наблюдениях, например, "Я думаю, что увеличение в 2 раза - липа, ничего там не увеличивалось" или "Статистика на кинофоруме липовая". Вы пишете, что нужны оба подхода - описывать явления и выявлять взаимосвязь. Хочется добавить, что выявлять причинно-следственные закономерности без умения увидеть полноты картины явления и является тем самым словоблудием. Поэтому я и называю иронично "теорией заговора" попытку объяснить статистические явления профанами в интернет-технологиях. С программированием Вы, наверное, в жизни никогда не сталкивались, а пишете:"Таких сегодня пруд-пруди, особенно в областях, связанных с программированием", да и что такое САПР, не потрудились толком узнать. Так что уберите отсюда Ваши размышления-потуги о "потерянном поколении". Место работы я свое сам выберу, без ваших советов. И о статистике должен рассуждать тот, кто в ней разбирается. Я проходил предмет "Теория вероятности и математическая статистика", а Вы? Был ли он у Вас или может быть, Вы его пропивонили или получили зачет "нахаляву"? Складывается такое ощущение. И вообще, в Вашем сообщении я вижу лишь пустое отражение взглядов, которые вам навязали Xandrov и Nokia. Сделали они вас, сделали. Вы стали их "бессознательным передаточным звеном". Беда нынешнего студенчества в том, что оно превратилось в слабую и безликую массу, утонувшую в повседневных вещицах - мобильниках и развлечениях. Это будет похуже вашей классификации на классификаторов и искателей детерминизма. |
|
|
Gubkin АДМИНИСТРАТОР Группа: Администраторы Сообщений: 77 |
Добавлено: 31-03-2006 23:54 |
|
Вот и прозвучало: "Почему упал интерес к киносемиотике, я не знаю…". Так бы сразу и сказали, а то тянули, тянули… цифры-графики подсовывали… предлагали в них догадку искать. А в конце концов склонились к мнению Матрены, хотя она вряд ли имела более полную картину данных, чем Вы сами. Видно, Матрена напрягала не только статистические отделы своего мозга. А Вы все-таки – просто статистик. Статистики и не должны интересоваться этим "почему", не должны быть умными - чтобы не замутить чистоту типового статистического замера. А мне важно докопаться до истины. В этом наше с Вами различие. И скучная особенность кинофорума. Скажут название фильма, его сюжет, актеров, несколько общих слов, типа: классно, муть… И ставят баллы: за музыку столько, за сценарий столько, за режиссуру столько, или еще общее "7 из 10" и скорее к следующему киноблюду. Слово "почему" – редкость среди кинофорумских посетителей. Вот почему Вам удобно на кинофоруме. А то бы давно ушли, как это сделали те, кто правильно взрослеет… Наилучших Вам статистических благ. |
|
|
Матрена Гость |
Добавлено: 01-04-2006 00:25 |
|
Молодчина, Gubkin! Не знаю, какой ты кинооператор, но режиссером со временем обернешься точно – думать умеешь и образовательная база у тебя есть. Этот твой исторически-академический пример с Линнеем и Дарвиным давно уж поделил всех ученых на две категории: статистиков-констататоров и причинно-следственников. Кажется, это вопрос чисто внутринаучных разграничений, однако, как посмотреть. Например, еще не забытый московской публикой либерал-болтун Гавриил Попов утверждал (естественно, после соответственного внушения западными джефри саксами!), что чем больше в стране богатых людей, тем богаче страна. И это даже запросто можно изобразить на красивом графике с ползущими непременно вверх оптимистическими линиями, увешанными толстыми кошельками. Но только на графике, а житейский смысл-то этого графика в чем? А вот в чем! Вот нынче по миллиардерам мы вторые в мире, наш стабилизационный фонд выше, чем в СССР, а бедность несметных рядов пенсионеров все растет и растет, никак не успевая за инфляцией. Так, если в начале пенсионной реформы доля размера средней пенсии составляла 34 процента от средней же зарплаты, то сейчас только 27, а по нормативам ООН она должна равняться 45 процентам. Налицо – обратный рост пенсий, падение, путь в голодную нищету. Так значит ли это, что страна наша стала богаче, если в ней уже три десятка сверхбогатых? На этот вопрос статистика никогда не даст ответа. Смысловой ответ может дать лишь политэкономия, где ясно обосновано: богатыми некоторые отдельные люди становятся за счет миллионов беднеющих других. Поэтому в целом страна богаче не становится, просто деньги основной массы народа при помощи витиеватых финансовых махинаций перетекают на банковские счета отдельных ходорковских. Да еще хранятся за границей, то есть подпитывают иностранную экономику. И это, по Гавриле, увеличение богатства страны? Гаврила ты, Гаврила… В более простом виде можно привести такой пример: одно дело – бегать по новостройкам с рулеткой, и, замеряя все увеличивающиеся квадратные метры элитного жилья, рисовать фанфарные графики и утверждать, что "жить стало легче, жить стало веселее". И при этом искренне (искренне!) не понимать: ПОЧЕМУ не уменьшаются квартирные очереди, ПОЧЕМУ тут и там плодятся обманутые пайщики жилья, ПОЧЕМУ при средней себестоимости строительства жилья в 300 долларов, рыночная его стоимость зашкаливает за тысячи? Вполне возможно быть глупым и не понимать эти – ПОЧЕМУ. Потому что если отлично понимать обманную суть тобой творимого, но, размахивая цветными графиками и цифрами, делать простецкое лицо, талдыча, будто график догадливому человеку-специалисту сам все скажет, это совсем другое дело… А ежели еще и сами цифры поддельны… Думаю, что руководящий работник мелкорозничного прилавка, а по совместительству хозяин общероссийского кинематографического форума, Тельман-kvado вполне понимает, что он выдает одно за другое, без этого понимания он очень скоро разорится на своей основной работе, прямо предполагающей подкручивание разного рода счетчиков. А вот статистический специалист Painbringer – не совсем. Он и цитирует правильно, и цифры интересные дает, и видит опасность вот этого завоевания нашего кино всякими "пикчерсами", но общих причин вещей пока не понимает. Не понимает, что не само по себе это делается. Не понимает, что во всяком основательном деле есть свой долгосрочный план. В пещерном сознании он называется "заговор", а в цивилизованном – план. И что план разделения России на ничего не значащие части – существует вполне реально и публикуется в интернете. Вот сейчас осуществляется международный план (не заговор!) по окончательному отъединению от нас Белоруссии. Американский конгресс дал на это деньги – все "чин чинарем". Какой же это заговор? Вот Буш прямо говорил на встрече с представителями Американского легиона: "Мы стали свидетелями революции роз, "оранжевой", "пурпурной", тюльпанов и кедра, и они являются только началом. И мы не успокоимся, пока обещание свободы не распространится на народы всего земного шара. Это в наших национальных интересах". Это не заговор, это – план распространения свободы по-американски (то есть и уговорами, и бомбами) "на народы всего земного шара", ибо это сфера их (каковы наглецы!!! Такое только от Гитлера раньше и слыхали…) "национальных интересов". Как и уже почти осуществившийся план разгрома и захвата суверенного российского кино. Почему разгром и захват? Да потому что. Если наше государство откажется субсидировать наше кино, это и будет отказ от рыночной борьбы в этой отрасли отечественного сектора в пользу заграничных спонсоров. То есть – капитуляция. Какой же это – "заговор", это исполненный план! Если угодно – рыночный план, естественно включающий не только открытую честную борьбу-соревнование, но и едва скрытое прямое уничтожение конкурентов всеми имеющимися средствами, в том числе, и намеренным одурачиванием "посетителей" на разного рода скрыто-рекламных сайтах. Один стучит: "Вы это видели – классное кино!?", второй ему: "А где это можно посмотреть?". И оба искренне не понимают, что участвуют в скрытой рекламе какого-то залетного блокбастера или своего "дозора". Но мелькают меж ними и настоящие "подставные", которые и хвалят через край и даже ссылки дают на соответствующие предварительные интернетролики. А Painbringer, не понимая этого, все топчется на ехидно-юродском пятачке "заговора". Да тут хоть лоб расшиби о "Теорию вероятности и математической статистики". Ответа в ней о ПРИЧИНАХ человеческого (и посетительского) поведения не отыщешь. Отсюда и все наши с ним бессмысленные споры, особенно его с почтенным Nokia. А Gubkin понимает. Видать, у него хорошая питерская образовательная смысловая подготовка. Думаю, что он и тему "Прилично о…" правильно понимает, видя, что не растекается тут мат по всем темам, как на кинофоруме (кроме того случая, когда нам потребовалось объяснить некоторым кинофорумским кабельщикам, не понимающим другого языка, что к чему)… Не фарисействуй, Painbringer, не фарисействуй. Мирись с Gubkin'ым. Хвала и слава его питерским учителям и педагогам. Досада их архангельским коллегам. И это внушает мне обновленную мысль, что не все оно чохом потеряно – нынешнее молодое поколение. Согласитесь. |
|
|
Nokia3410 Гость |
Добавлено: 01-04-2006 02:33 |
| Добавить нечего. Матрена, ты наш коллективный светлый ум. | |
|
_Painbringer Гость |
Добавлено: 01-04-2006 10:37 |
|
Ну, Gubkin, я свою главную задачу выполнил - разубедить насчет "липовой" статистики, поэтому и окончанием дискуссии вроде бы доволен. Наилучших Вам успехов в новых поисках "истины"...и удачи в разделении на дарвинов и линнеев, умных и глупых. Будем считать, что со всеми помирился (хотя, в общем, я ни с кем особо и не ссорился). Не буду больше мешать Вашему междусобойчику, нашедшему "своего", непотерянного представителя молодого поколения. Валька, ты следующий на очереди в "непотерянное"... |
|
|
Валька Гость |
Добавлено: 01-04-2006 23:07 |
|
Во, дядьки кинофорумские дают! Говорит: "не знаю", и считает что что-то доказал. Один подкручивает цифры, другой подменивает графики! Спросите ПОЧЕМУ? А чтоб – "разубедить насчет "липовой" статистики" на своем форуме!!!. Дурдом. И хоть бы одним глазком подморгнули соврамши… Кто ж вам отныне поверит хоть на одну саночную полоску? Потерянные, ох, потерянные… Матрене слава, Nokiю почтение, Cubkinу уважение. Да и Pinbrbnger, когда съедет со своей статистики – преотличный чел. |
|
|
Матрена Гость |
Добавлено: 02-04-2006 19:32 |
|
"Не буду больше мешать Вашему междусобойчику, нашедшему "своего", непотерянного представителя молодого поколения. Валька, ты следующий на очереди в "непотерянное"..." Не мешайте, дорогой, не мешайте! Вы еще - "не знаете". Чтобы не мешать, а интересно участвовать, надо сначала понять, о чем речь. А нашим "непотерянным" скажу. Помнится, был такой на кинофоруме посетитель с ником – "Мужчина". Уж как он "мешал" течению xandrov'ских лекций-бесед, как схватывался с Xandrov'ым, как ругал его… Прошло два ли даже три года. И вот недавно написал на кинофоруме – "спасибо". Почитал, подумал, разобрался и сказал – спасибо. В этом мудрость того Мужчины. Думаю, вот вернется Xandrov из своей командировки, прочтет это – спасибо" и заочно пожмет этому Мужчине руку. Как мужчина мужчине. И оба возрадуются, что наука сближает УМНЫХ взрослых людей, что оба они – непотерянные в этом мире. Смотришь, лет через десяток и GIG, и этот малыш умом с пистолетиком в ручонке тоже поймут. Повзрослеют и поймут – что к чему. И уже не потерянный наш Gubkin, и, дай Бог, не потеряется Валька. Они уже понимают важность этого – "почему". А Painbringer еще блуждает на кинофоруме в своих цифрах и графиках (да еще подменных, как точно улыбнулся школьник Валька). Недавно он заметили, что время нас рассудит. Вот Xandrov'а и Мужчину уже рассудило. Вот пусть мотает на ус. И поторапливается – жизнь так коротка. |
|
|
Плетень Гость |
Добавлено: 10-04-2006 22:27 |
| Странное видео показывают сегодня по ТВ. Говорят, что на нем снято убийство сенегальского студента. Снято камерой наружного наблюдения. Но вот, что странно: после того, как испуганные выстрелом студенты начинают разбегаться, камера начинает очень профессионально точно (будто управляемая вручную), уходя влево, панорамировать за одним из них. Разве эти камеры наблюдения – не автоматы, просто и неподвижно фиксирующие некоторое пространство перед собой? Или же именно этой камерой управлял некто с невидимого пульта? Тогда – кто он? Почему о нем – ни слова? | |
|
Гость 3 Гость |
Добавлено: 10-04-2006 23:01 |
| Да – странно и смешно! Я днем видел это видео. А смешно потому, что вот только что то же питерское "НТВ Петербург" в вечернем выпуске под видом того же репортажа (с тем же самым корреспондентом, говорящим тот же текст) показало несколько измененный вариант этой видеосъемки. Теперь камера стоит строго неподвижно, большая часть кадра прикрыта какой-то полупрозрачной пленкой, и видно только место падения на дорогу застреленного студента. Вот так у нас формируют "документы", а с ним и общественное мнение. Вроде как получается активное расследование. А где правда?!Как было на самом деле? Не подделка ли эта видеозапись - кто скажет? | |
|
Валька Гость |
Добавлено: 22-04-2006 00:25 |
| Торжественно заявляю: я против убийства лягушек, загрязнения озера Байкал и америкашеских бомбардировок Ирана. | |
|
Викентий МАГИСТР ТРЕПА Группа: Директор 'Игротеки' Сообщений: 372 
|
Добавлено: 22-04-2006 23:47 |
| Всех с праздником Воскресения Христа! А вдруг и вправду все это было на самом деле?! | |
|
Охрим Гость |
Добавлено: 23-04-2006 21:14 |
| Что - "все"? | |
|
Викентий МАГИСТР ТРЕПА Группа: Директор 'Игротеки' Сообщений: 372
|
Добавлено: 24-04-2006 18:38 |
| Да вот то - вечное. | |
|
Валька Гость |
Добавлено: 27-04-2006 19:21 |
| Ура!!! Мы им вломили! Газопровод отнесен от берега Байкала на 40 кэмэ. И я в том лично поучаствовал, чем страшно доволен. | |
|
Валька Гость |
Добавлено: 02-05-2006 22:51 |
|
Вчера мы с бабулей поехали за город просто так погулять по лесу и спасли суслика. А дело в том, что на краю леса был пожар. Не такой, чтобы горели деревья, а снизу горела трава и прошлогодние листья. Таких пожаров сейчас не счесть. Я еще из поезда заметил – едешь, едешь и будто вся земля горит или уже сгорела. Специально ее что ли лесники по весне поджигают, непонятно мне. А если кто спичку или окурок обронил, так тут должна быть дивизия таких оброняльщиков – куда ни глянь, всюду паленая земля. Я такой весны никогда еще не видел. Вот что бы это значило? Ну вот, шли мы по кромке леса, увидели пожар и давай его тушить. Сначала ботинками, потом прутиками. Тут я канаву с водой нашел, так из нее воды набрал в пакет и стал этим пакетом бить по огню. Так здорово тушить получается! Не лить из пакета, а бить им по огню. Там ведь только листья сухие полыхают, ударишь по ним – они разлетятся в разные стороны и перестают гореть. В общем, потушили минут через пятнадцать. Смотрим, ползет по еще дымной земле маленький суслик. Видно, сил у него уже не было, мы наклонились над ним, и он не стал уползать, а замер и только часто-часто моргает глазками. Видно, дыма надышался – вот-вот помрет, думает: будь что будет. А потом увидел, что мы вовсе не сделаем ему плохо и тихо так пополз от нас. Пополз, пополз и исчез под корягой. Вот так мы спасли суслика и лес от пожара. И потом мы еще долго гуляли с бабулей по лесу |
|
|
господин Хандров!у меня актерское образование,и мн Гость |
Добавлено: 04-05-2006 17:23 |
|
|
|
Gubkin АДМИНИСТРАТОР Группа: Администраторы Сообщений: 77 |
Добавлено: 04-05-2006 18:51 |
| Xandrov, по-прежнему, в командировке. Но то, что вы спрашиваете - не одно и то же. Это разные курсы. |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 15 16 17 ...... 22 23 24 25 Next>> |
|
| ИГРОТЕКА / / Привет, трепачи! |