[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ]

Привет, трепачи!

On-line:

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 11 12 13 ...... 22 23 24 25 Next>>

Автор	Сообщение
Nokia3410 Гость	Добавлено: 16-01-2006 23:58
	А почему бы тем, кто продвигает киномуру в умы наших пустоголовых школьников и прочих кабельщиков, не прорекламировать сам сайт, который уже несколько лет, под видом увлеченного кинолюбия (как бы киноманьячества) пропагандирует этот самый киномусор? Это ж такие деньжищи для тех, кто держит эту систему в своих руках… Цитировать
Gubkin АДМИНИСТРАТОР Группа: Администраторы Сообщений: 77	Добавлено: 17-01-2006 00:05
	Сейчас на главной нашей странице число посетителей всего 10, а на рамблеровском счетчике, который мало кто видит, - уже 18. Кто-то "крадет" наших посетителей, то есть уменьшает нашу статистику. Цитировать
Гость Гость	Добавлено: 17-01-2006 02:07
	Gubkin, вы некомпетентны в этом вопросе. А Nokia3410, как и некоторые другие, присутствующие здесь, опять пытаются искать корни "вселенского заговора" на пустом месте... Цитировать
Nokia3410 Гость	Добавлено: 17-01-2006 04:17
	Уважаемый Гость! Попробуйте сформулировать Ваши слова в доказательных тезисах, а пустую болтовню оставьте своим друзьям с кинофорума!О "заговоре" трепитесь с фальшанархистом Левой Задовым и прочими лавочниками, а в политику (где финансовое, идеологическое, культурное воздействие одних стран на другие - и есть главное плановое, а не заговорщицкое, занятие) не лезьте, если не видите того, что у всех на глазах происходит и всегда происходило в мире. Официальный госдеп США на своих официальных заседаниях выделяет официальные сотни миллионов долларов на развитие спасительной "демократии" в странах бывшего СССР. Об этом сообщает даже официальная американская радиостанция "Свобода". И это вовсе не заговор. Заговор есть - тайный сговор, чтоб Вы знали. А здесь на весь мир объявленная цель о глобализации мира с Америкой во главе, с соответствующим открытым "промоушном" этой идеи. Вы об этом неужели не слыхивали? Ладно дурачком-то прикидываться!!! И оболванивание придурков "кабельщиков" с помощью вот этого кино, которое вы пропагандируете на кинофоруме - часть этого плана,хотите вы того или нет.Что ж отрицать явное? Тысячи раз написанное на лозунгах антиглобалистов!Во Франции, в Германии, во всех странах образованной цивилизованной Европы уже понимают опасность американизации молодежи, а вы там, как детишки... Вы или слишком юный человек, либо забыли, как именно этим же занимался идеологический отдел ЦК КПСС в недавнее время - внедрял в мозги мировой молодежи (с помощью и кино тоже, чем, кстати, занимался б. коммунист Сокуров)сказки о спасительной коммунистической глобальной идее. Этой международной взаимной идеологической практике пропаганды своих идей - много десятков лет. И она - никакая не тайна даже для готовящихся в МГИМО школьников, а вот для Вас... странно! Быстро они Вас, однако, сделали... Так что давайте не будем о том, что для Вас - чистая доска. Итак, Ваш ответ на загадку Gubkin'a. Без пустых слов, пожалуйста. Цитировать
Гость Гость	Добавлено: 17-01-2006 17:40
	Уважаемый Nokia! Загадка Gubkinа представляла собой статистику ежедневных посещений некоторого сайта. Какого сайта, я не знаю. Но предполагаю, что это как-то связано с кинофорумом (учитывая привычные и самые что ни на есть обыденные попытки некоторых участников киносемиотики облить грязью форум...) Как и многие остальные, жду чтобы Gubkin внес ясность в то, что он там загадывал и какие выводы из цифр строил. Тогда и продолжим разговор о загадке. Гадать на кофейной гуще я не собираюсь. Что касается компетентности, речь идет о некоторых предыдущих сообщениях вашего администратора, который предположил, что у некоторых сайтов статистику специально уменьшают, а у некоторых - специально увеличивают. Браво, Gubkin! Браво, Nokia3410, который с удовольствием связал этот факт с деньгами американского госдепа, выделяемыми на ежедневных заседаниях. Дорогой Nokia3410, не предполагаете ли вы, что в планах американского госдепа содержится противодействие сайту "Киносемиотика.народ.ру"? Если предполагаете, то вам рекомендую посмотреть новый фильм Вендерса, "Землю изобилия". Что касается разницы между статистикой SpyLOG и Rambler - это привычно дело. Разные счетчики считают по-разному, все дело в Программном Обеспечении компании, занимающейся сбором статистики...в тех алгоритмах, которые она использует. Как я предполагаю, большинство, если не все здесь, не имеют вообще никакого понятия о механизмах работы WEB и программной обработке количества посещений, так зачем лезть в то, что не понимаете? Nokia3410, что касается, глобализации и культурной экспансии согласен. Этот процесс виден невооруженным глазом. Однако, за "пропаганду киномусора на кинофоруме" деньги никто не платит. Да и пропаганды никакой и нет. Если бы вы смотрели внимательнее, обсуждаются отнюдь не только голливудский мусор, но также и европейское кино, а также классика. Причем американские попкорн-фильмы отнюдь не всегда получают одобрение(а вы говорите, пропаганда). По-моему, настоящее оболванивание происходит на телевидении, когда сериалы вроде "Моя прекрасная няня" или "Дети, Люба и завод" забивают ничего не значащим трепом миллионы мозгов благодарной аудитории зрителей. Хотя, конечно в аудитории зрителей есть разница. В кинотеатры идет молодежь. А почему бы не предъявить обвинение нашему гуманитарному образованию, которое не может вбить в головы зрителей понятие о ценности показываемого мусора? Почему? Цитировать
Gubkin АДМИНИСТРАТОР Группа: Администраторы Сообщений: 77	Добавлено: 17-01-2006 19:07
	Гость написал: "Загадка Gubkinа представляла собой статистику ежедневных посещений некоторого сайта. Какого сайта, я не знаю. Но предполагаю, что это как-то связано с кинофорумом". Верно, с кинофорумом. И я полагаю, что Вам эти цифры хорошо известны. Расшифровываются они так: На 1 час ночи...5 янв. Счетчик темы "Киносемиотика – наука…" показал 24693 На……………..6……………………………………………………………….24772 На……………..7……………………………………………………………….24888 На……………..8……………………………………………………………….24977 На……………..9……………………………………………………………….25094 На…………….10………………………………………………………………25424 На……………11……………………………………………………………….25487 На……………12……………………………………………………………….25569 На……………13……………………………………………………………….25616 На……………14……………………………………………………………….25698 Итак, приращение за 10 дней 1000 человек без четырех (а до того сколько сотен приросло? почему я считать-то начал!)! И вот вопрос: отчего такое необычное увеличение чисел посетителей? Ведь тема уже замерла и даже сползла на вторую страницу. Почему ж, тем не менее, она так приятно пополняет статистику кинофорума, выводя его в какие-то там интернетлидеры? В чем тут дело? Искренне говоря, мне нет никакого дела до вообще статистики кинофорума. Однако конкретная тема "Киносемиотика – наука о знаках в кино" – другое дело. Цифровые манипуляции с ней неприличны. Что же касается Вашего утверждения: "разницы между статистикой SpyLOG и Rambler - это привычно дело", то почему-то раньше это не наблюдалось. Кстати, она и в этот момент странно занижена. Вот и все. Надеюсь на компетентный ответ, уважаемый Painbringer. Цитировать
xandrov МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участники Сообщений: 360	Добавлено: 17-01-2006 20:17
	И правда, Гость-Painbringer! Среди всей этой инфантильной кинофорумской тусовки, желающей в общем-то немногого: то обсудить необсуждаемую в приличном обществе киногалиматью, то "переспать с Фриске", то "обоссать солнце", то ввернуть что-нибудь кабельщицко-пубертантное – в этой тусовке Вы производите впечатление неглупого человека, явного переростка, но иногда, из корпоративного, видимо, общего интереса такое у Вас проскальзывает… И далось Вам это знахарско-деревенское словечко "заговор", которым любят иронично пробрасываться наши придурковатые либерал-журналисты и шипоголовый Лева с ними. А возьмите-ка более откровенное современное слово – "сговор". Например, "международный сговор". Мюнхенский сговор… Или более прозаичное, обычное – "договор". Международный договор о санкциях непокорному Ирану… Разве эти термины не приходит Вам на ум, когда Вы пытаетесь осмыслить современные мировые политические, экономические, идеологические процессы? Вот Вам цитата из "The Times": "Это жестоко, но это бизнес… Именно ЕС и США задерживали переговоры о вступлении России в ВТО, утверждая, что российская промышленность пользуется несправедливой энергетической субсидией из-за дешевого газа". Разве здесь не идет речь о сговоре (или договоре) совместных действий ЕС и США относительно наших внутрироссийских цен на газ? А вот это из "The Guardian": "Египет считается союзником Запада и получает щедрую финансовую помощь, а отношение к Сирии, которая не ходит в друзьях у Вашингтона, выглядит совершенно иначе". Разве общее понятие – "Запад" не содержит в себе согласованную позицию определенных стран в отношении других отдельных стран? А теперь ближе к кино. Разве Вы не считаете что кино, особенно в международном аспекте: "Это жестоко, но это бизнес…"? В сегодняшнем российском кино это совершенно очевидно. Россия это огромный кинорынок. Поэтому он и накрепко захвачен американцами. В первую очередь – прокат. А теперь вот американцы начали вкладывать деньги в само производство на нашей территории с нашей дешевой рабсилой этих пронзительно тупых киноигрушек для молодежи - "блокбастеров" и прочей перестрелочно-бандитской дребедени. Стало быть, это выгодный для них бизнес! Вы же сами приводили на кинофоруме статейку, в которой прямо говорилось, что большинство доходов нашего проката уплывает за океан. Помните?! А разве Вам не ясно, что прокату предшествует реклама фильма, который предстоит показать в кинотеатрах, да и по ТВ? И разве Вы не видите, как агрессивно и открыто – в печати, по ТВ и радио ведется американцами эта самая борьба за кошельки наших юных зрителей? Однако кроме этой – открытой – рекламы есть и реклама скрытая, ведущаяся под разными "невинными" предлогами. Например, разговор о творчестве того или иного актера, фильм которого на днях (надо же, как "неожиданно" все совпало???!!!) выходит на экраны. Или "случайные" интервью накануне кинопремьеры. Или солидные, как бы, киноведческие, статьи, скрытая цель которых все та же пропаганда ближайших кинопремьер. Или вот эти "дискуссии" в самом обширном и эффективном средстве пропаганды чего бы то ни было - интернете. В самой невинной форме обмена мнениями: о чем фильм, кто играет, скольких убивают, в каких кинотеатрах идет, какие там условия просмотра… Вы сами участвуете на кинофоруме в ежедневных таких скрыто рекламных трюках, возможно, не догадываясь о их настоящей цели. Но тогда взрослейте скорее, дорогой друг! Посмотрите преимущественную тематику кинофорума и честно спросите себя: в чьих финансовых интересах она, как бы стихийно, формируется? В российских? Явно – нет! Так в чьих же?! То, что Киномания откровенно обслуживала и обслуживает американцев не ясно только олигофренам. Это даже работающий там SVN не скрывает. И то, что брошенный Киноманией кинофорум служит той же старой "киноманиевской" цели ясно и киномладенцам. Даже в названии "Киноманьяк" Тельман далеко не ушел от Киномании. А ведь, вдумайтесь, Painbringer, маньяки бывают двух родов: болезненные приверженцы, или дети! О первых – болезных – помолчим… А вот о детишках… Дети, не имеющие своего жизненного опыта, бросаются на все мимопроходящее, и в этом отношении их можно назвать и маньяками внешних впечатлений. И только повзрослев, они становятся РАЗБОРЧИВЫ (а не маньячны) в своих вкусах, пристрастиях, жизненных и культурных интересах. Ну, и к кому Вы себя относите, столь долго задержавшись на кинофоруме? И какова Ваша роль в оболванивании этих "детей"? Задумайтесь, только честно! Вы думаете, что, открыв тему "Дневной дозор" какими-то короткими критическими словами, Вы не начали рекламу этой международной копродукции (а вовсе не российского отечественного фильма, как настойчиво трендят арендованные кинокритики)? Ведь за Вами в тему ринулась вся эта инфанттусовка, мгновенно самовозбуждающаяся на просмотр фильма различными о нем "мнениями". Вряд ли Вы это не понимаете, говоря, что вовсе не пропагандируете этот хлам… А участвуя в обсуждениях прочих "фильмов", даже названия которых стыдно произносить в среде настоящих любителей кино, - чем Вы занимаетесь? Не рекламой киномусора в интернете? Ну, ну… Вы написали: "А почему бы не предъявить обвинение нашему гуманитарному образованию, которое не может вбить в головы зрителей понятие о ценности показываемого мусора?" Разве вы не знаете, что наши несчастные, честные, но нищие, учителя, да и весь канал "Культура" не в силах противостоять вот таким вот молодежным досугово-рекламным запанибратским сайтам вроде того, на котором вы трудитесь! Высокая культура тонет нынче в мировых плебейских тисках. Это видно всем, кто желает смотреть и видеть. Но мало только "смотреть и видеть", надо НА СВОЕМ МЕСТЕ самому противостоять маскульту, а не требовать этого от некоего абстрактного гуманитарного образования. Впрочем, как понимать это самое "гуманитарное образование". Вы вот и кабельщика почитаете за гуманитария – с ума сойти!!! Подальше бы от таких "образованцев", как называл их Солженицын"… Перестаньте жить словоблудием! Отмежевываться от реального факта целенаправленных межгосударственных притяжений и отталкиваний ироничным словечком "заговор", значит, либо быть скрытым адептом самого отвратительного сговора, либо политическим простаком. Вас ничему так и не научило школьное знание о событиях июня 1941 года, наши немецкие "друзья" (и с которыми у нас был тот знаменитый Мюнхенский сговор, и которые, кстати, усиленно снабжали СССР своими фильмами) вдруг (вдруг для простаков) ринулись через наши границы. Сколько тогда полегло наших простаков? – миллионы! А не кажется ли Вам, что это тупое кино, ввозимое к нам и маньячно ПРОПАГАНДИРУЕМОЕ кинофорумом – не только бизнес, а нечто большее? Что оно служит определенной цели, а именно – сознательному формированию целых поколений этих самых простаков? Разумеется, за простаков, образца 1941 года, Вы не в ответе. А за нынешних? Тех, кого Вы, как "второе лицо в администрации кинофорума", зомбируете киномусором? Думаете, тоже – нет?! Надо, дорогой Painbringer, однажды хоть себе признаться, кем Вы являетесь в этой "комбинации" из двух всем видных позиций. Попробуйте! Тогда Вы перестанете иронизировать по поводу реального контроля и управления интернетом спецслужбами и России, и Америки, и других стран. И если у нас даже в общероссийской системе выборов странно щелкают счетчики, фиксирующие миллионы избирателей, то… неужели не понятно, что в интернете делать сие еще проще, тем самым нагло манипулируя сознанием неразумных детишек-посетителей. Причем, абсолютно анонимно и безнаказанно… xandrov P.S. А для начала потрудитесь объяснить: в чем Вы увидели некомпетентность нашего администратора Gubkin'а? У Вас другие цифры? Какое-либо объяснение факта усиленного вращения счетчика темы "Киносемиотика – наука о знаках в кино" (ушедшей с лицевой тематической страницы) в последние дни? Выкладывайте немедленно. Это и нам необходимо, и с Вас смоет штамп человека, не владеющего терминологией специального разговора. Всего Вам наилучшего, и поздравления с прошедшими праздниками… Цитировать
Painbringer_ Гость	Добавлено: 18-01-2006 03:39
	Да уж, раскрыли Вы меня. Тогда поскорее поздравлю всех с прошедшими праздниками и продолжу разговор далее. Уважаемый Gubkin! Эти цифры не были мне хорошо известно, поскольку я никогда не интересовался статистикой посещений темы «Киносемиотика» и не интересуюсь сейчас. Для начала хочу отметить, Вы были не правы, когда говорили о «1000 человек без четырех», на самом деле это просмотры темы. Разница огромная, ведь когда человек заходит в тему «Киносемиотика» и просматривает все ее страницы, то к количеству просмотров темы прибавляется количество страниц в теме. Конечно, я не говорю о том, что каждый пользователь просматривал всю тему, но почему бы ему не просмотреть 3-4 странички? Арифметика простая, количество просмотров здесь приравнивается к количеству визитов. И Ваша главная ошибка состоит в том, что на статистику КиноФорума Вы не посмотрели, а она здесь: http://top.mail.ru/stat?id=142682&what=hits&period=0 Предлагаю ознакомиться. Итак, в те дни, когда наблюдался безоговорочный и «странный» рост просмотров темы «Киносемиотика», на КиноФоруме также наблюдался рост количества посетителей и визитов. А ведь эти вещи связаны! Могу поспорить, что в эти дни приращение количества просмотров во многих темах стало выше, чем обычно. Заметим, что 10 января, когда Вы зафиксировали прирост в более чем 300 просмотров, на КиноФоруме был пик посещаемости: количество хостов – 1005, количество визитов – 6080 (!). При этом хочу отметить, что не всех посетителей и не все визиты отмечает внешний счетчик посещений. Люди, близко занимающиеся этим вопросом, знают, что внутренняя статистическая программа, гораздо точнее фиксирует это количество, а подсчет количества просмотров темы – это та же внутренняя статистическая программа, поскольку она встроена в движок форума. Почему же не всегда фиксируется посетители? В качестве примера могу привести программы Firewall, которые с особыми настройками, могут блокировать как cookies, так и код jаvа-script счетчиков или открытие в iframe (вот Вам и специальная терминология, Xandrov). Ну да ладно, мы отвлеклись от главного вопроса. Итак, счетчик в теме «Киносемиотика» крутился потому, что этому способствовал КиноФорум. Общая закономерность определила частный случай, и, хотите Вы этого или нет, но КиноФорум обеспечил популярность теме, а не наоборот. Почему же все-таки тема так популярна, хоть и висит на второй странице подраздела? «Киносемиотика» часто находится как с помощью внутреннего поиска сайта, так и с помощью внешних поисковиков. Этому способствует тот словесный багаж, который оставили участники темы. Про заинтересованность читателя открыть несколько страниц темы я уже говорил. Так что, частично, в интересе к теме нужно винить еще и автора - Xandrova, благодаря которому, в ней есть много интересной и важной информации по кино и не только... Что касается разницы в регистрации посещений у SpyLog и Rambler, я разобраться не сумел, поскольку вход в подробную статистику у SpyLog прегражден паролем. А хотел я сравнить статистику за весь прошлый 2005 год. Уважаемый xandrov, я думаю, что «доказательные тезисы» по вопросу посещений темы обеспечил. Теперь черед объясниться на счет того словечка - «заговора», к которому Вы так дружно придираетесь. По поводу процессов глобализации и культурной экспансии уже отписался Nokia, Вы затронули темы политических отношений и интересов. С цитатами из «The Times» или из «The Guardian» спорить не собираюсь (да и глупо это!), но объявляю слово «заговор» использованным с иронической окраской. Да ведь оно же и в кавычки даже было выделено! И означало лишь то, что иногда эти сговоры и договоры, Вы фиксируете совсем не там, где нужно. Пример описан выше: статистика темы «Кинсемиотика». Я написал «доказательные тезисы» и теперь требую от остальных доказать обратное, если они имеют на этот счет это свое обратное! Вы мне пытаетесь «раскрыть глаза» насчет деятельности спецслужб в Интернете, но я и сам об этом немало наслышан (несомненно, Вы слышали о системе СОРМ?). И хочу сказать, что им глубоко наплевать на Киносемиотику и на КиноФорум. У Вас есть другие данные? Xandrov, Вы работает в спецслужбе? Ну нет, тогда и доказать что-то не у Вас, не у меня на этот счет не получится (имеется в виду связь между количеством посещений на Киносемиотике и на КиноФоруме и деятельностью спецслужб). Итак, я думаю, Вы поняли, почему я высказал иронию касательно ЭТОГО вопроса (чтобы не было разногласий – этот вопрос – вопрос, повторяю, связи между количеством посещений на Киносемиотике и на КиноФоруме и деятельностью спецслужб). По вопросу кино и остальным, что остались за гранью этого сообщению, я отпишусь завтра (объемно). С уважением, Painbringer. Цитировать
Gubkin АДМИНИСТРАТОР Группа: Администраторы Сообщений: 77	Добавлено: 18-01-2006 18:45
	Благодарю за объяснение. У меня действительно нет ключа для входа на статистику кинофорума. Вашей подсказкой пользоваться не буду – уверовал в Вашу компетентность. Хотя, конечно, вопрос о странном всплеске интереса на кинофоруме к теме "Киносемиотика – наука о знаках в кино" и сейчас до конца не ясен. Приветствую. Gubkin Цитировать
Матрена Постигайкина Гость	Добавлено: 18-01-2006 19:25
	Ребятки (молоденькие и пожилые)! Не ссорьтесь, Христа ради, вы такие хорошие все. Тем более в эти зверские холода. Брожу кругами по скверу, курю в ладошку, а воробушки сами мне в карманы прыгают – тепла ищут. Вот и вы так бы! Теплее надо друг к дружке, оно и весна скорее придет. По поводу же этой удивительно плодоносной статистики я вот что думаю. Сейчас же время сдачи экзаменов, вот киностуденты и лингвистические студенты стараются – перекатывают xandrovские статьи для успешных ответов по семиотике. Ну и хай с ними, пусть получают свои стипендии, этим на пиво, а тем на хлеб. А самым умным для мозговых витаминов. А кому-нибудь маме на лекарства. А вот увидите, пройдет пора сдачи, и счетчик успокоится. Увидите, увидите! А поздравляю всех и умницу Painbringera с крещеньем. Нынче оно, как и положено, – с морозами. Значит, все будет хорошо, все будет по природе, а значит и по-человечески. Цитировать
Painbringer_ Гость	Добавлено: 19-01-2006 03:37
	Да уж, Матрена, холода действительно зверские. В моем Архангельске ночью -36 градусов, а сижу я сейчас за компьютером в легкой куртке и с тонкими перчатками на руках (!). Иначе - руки замерзают, когда печатаешь. И ссориться мне тоже не хочется. А хочется культурно побеседовать о важных и значимых темах. Другое дело, что когда меня настойчиво обвиняют в инфантильности, рассудок сохранить трудно. Но я все же постараюсь. Всех с крещенскими морозами! xandrov, приношу Вам извинения, но я уже начал готовиться к экзамену по психологии, который состоится у меня 23 января (Матрена точно подметила - время сессии!), так что начать обстоятельную дискуссию не смогу, отвечу подробно на ваши доводы после экзамена, то есть 23 числа. С уважением, Painbringer. Цитировать
xandrov МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участники Сообщений: 360	Добавлено: 19-01-2006 05:23
	Ни пуха, ни пера... Цитировать
Nokia3410 Гость	Добавлено: 19-01-2006 18:06
	Присоединяюсь. Цитировать
_Painbringer Гость	Добавлено: 24-01-2006 09:37
	xandrov, Nokia3410, большое спасибо за пожелания. Экзамен сдал на отлично. Итак, перейдем к обозначенной выше теме... Кино в международном аспекте - это бизнес. И Россия - это огромный кинорынок. Наша страна в рамках кинобизнеса интересна именно тем, что, во-первых, большая территория, во-вторых, инфраструктура еще только развивается, и самое главное - прокат кино приносит все больше и больше денег. Да, для голливудских воротил наш рынок важен, и поэтому они в последние годы все больше огорчаются, когда российские фильмы потесняют американское кино в отношении собранной кассы. Международное сотрудничество, как уже отмечал Nokia3410 в форуме "Киносемиотика", весьма хитрая вещь. Действительно, вложил столько-то инвестиций, получай столько-то прибыли. Кстати, xandrov, у меня к Вам просьба - не могли бы Вы перечислить в этой теме факты (с ссылкой на источник), указывающие на то, что денежки "дозора" и "роты" утекли из России. Для меня это очень важно. Переходим дальше. О рекламе вроде все понятно, но только вот одно, но...форумы, блоги и прочее - это уже реакция общественности, а не скрытая реклама. И эта реакция общественности - это не причина популярности фильма, а скорее наоборот - следствие. Чем известнее и популярнее фильм - тем больше он обсуждается в этих кругах. При этом можно прочитать, как похвалы, так и критику. А опасна именно навязчивая реклама. Та, которая шла по "первому" и идет до сих пор. Эрнст по сути тратит на это миллионы долларов (упущенная выгода), вот где лежит корень зла. Ну и конечно - количество копий, расклеенная реклама на каждом шагу, все кинотеатры показывают "дозор", время показа - каникулы. Это как раз и есть причины рекордных сборов...я эти сборы ожидал и не сомневался в них. Зачастую, кстати, интернет - единственное место, где можно свободно прочесть мнения. В этом плане, ненавижу проплаченных рецензентов (а кому-то естественно заплатили за хвалебную рецензию). Что касается "киноманьяка". Странное, однако, определение Вы привели. Если посмотреть словарь Ожегова, то там черным по белому написано "маньяк - человек, имеющий сильное влечение или пристрастие к чему-либо". К детям это отношения никакого не имеет. А вот, допустим, нельзя ли говорить об этом влечении или пристрастии к кинематографу у многих личностей в киноистории? Например, Трюффо всего лишь за несколько лет смог посмотреть, по его словам, чуть ли не несколько тысяч фильмов, что дало основу его будущего критического таланта и в последствии - режиссерского, сценарного мастерства, любви к кино. Хотя, в общем, соглашусь, название не из лучших. Выбор, кстати, был вынужденным. Большинство, если не все желательные названия, были заняты. Был еще вариант - синефил.ру, однако это слово у нас совсем не распространено, да и некоторые люди с ограниченным словарным запасом могут подумать о том, что оно скрывает какое-то нехорошее психологическое отклонение. Словосочетание «Киноманьяк» была выбрано не потому, что оно чем-то особенно хорошо, а потому что, люди могут его легко запомнить, потом по памяти набрать в адресной строке и т.д. Кстати, еще раз прошу, не стоит винить во всем интернет и сайты. Интернет – очень демократичная вещь. За рублей 400 в месяц, можно держать вполне неплохой информативный сайт на пример «киносемиотики», который будет отражать ваши личные взгляды. За такие деньги, извините, газету не выпустишь, теле- или радиоканал свой не откроешь. Почему я помогаю «форуму» или «маньяку»? Это единственный путь как превратить «киномладенца» в «синефила» - привлечь его той мейнстримной шелухой, что показывается на экранах и показать, что существует другое, элитарное кино, провоцирующее людей думать. Xandrov, вдумайтесь, другого пути нет. Как Вы считаете, сможет ли пара посещений вашего сайта, «киносемиотики» изменить систему взглядов человека на кино с установки «развлечение» на установку «искусство»? Нет, конечно. Ваш сайт нужен прежде всего людям уже со специальным образованием или тем, кто проявляет заинтересованность наряду с хорошим знанием предмета. Чтобы вести спор на тему киносемиотики, надо хотя бы немного разбираться в предмете спора, чтобы обсудить монтаж «Дневного дозора», нужно знать, какими средствами создается монтаж вообще. Так скажем, 1,5 года назад, когда я пришел на форум я смотрел только эти самые попкорновые фильмы и слыхом не слыхал о Феллини или Тарковском. Но, потом постепенно все больше начал отделять зерна от плевел (во многом благодаря суждениям некоторых других участников форума)…для меня это был поразительный эффект. Я понял, как заблуждался, когда в школе думал «Выкинуть всю классическую литературу как ненужную» (Вы не поверите, но я действительно одно время так думал). Стал больше читать, думать, анализировать. Ни в коей мере не согласен, что кино как развлечение нужно уничтожить. Это не правильно. У человека должен быть выбор, например кинотеатр с двумя залами, где в одном зале показывают «Дозор», а в другом показывают «Касабланку». И билеты стоили бы на второй зал дешево-дешево, поскольку «Касабланке» не нужно отрабатывать многомиллионный бюджет. Я против того, чтобы людей превращали в безмозглых зомби посредством психологически продуманной, агрессивной рекламной кампании. Вот если бы обеспечить этот свободный Выбор, не было бы того, что есть сейчас. Вы правы, xandrov, образование не в силах противостоять СМИ, ориентированным на массовую аудиторию и удовлетворение первичных, примитивных потребностей зрителей/слушателей/читателей. В таких случаях простого выхода из ситуации нет. «Надо НА СВОЕМ МЕСТЕ самому противостоять маскульту» - вот правильно подобранные слова. Xandrov, вот кого-кого, а меня Вы не в праве обвинять в пропаганде мейнстрима. Да, я иногда участвую в обсуждениях «подобного рода» фильмов, но при этом всегда отстаиваю современное элитарное кино или киноклассику, настаиваю на их просмотре. В заключении приведу слова философа А. Швейцера: «На человека стало отрицательно действовать все убыстряющееся движение социума, резкое усиление темпов развития общественной жизни. Изменился весь образ жизни человека. В течение двух или трех поколений многие индивиды живут только как рабочая сила, а не как люди. Ставшая обычной сверхзанятость современного человека во всех слоях общества ведет к умиранию в нем духовного начала. Для работы в оставшееся время над самим собою, для серьезных бесед или чтения книг необходима сосредоточенность, которая нелегко ему дается. Абсолютная праздность, развлечение и желание забыться становятся для него физиологической потребностью. Не познания и совершенствования ищет он, а развлечения – и при том такого, какое требует минимального духовного напряжения. Бездумье стало для человека второй натурой. Ведя разговоры с себе подобными, он следит за тем, чтобы придерживаться общих замечаний и не превращать беседу в действительный обмен мыслями. Он не имеет больше ничего своего, и даже может испытывать в некотором роде страх, что от него может потребоваться это свое…» (из учебника философии П.В. Алексеева, А.В. Панина) По-моему, в этих словах слишком много правды…горькой правды. Цитировать
Матрена Постигайкина Гость	Добавлено: 24-01-2006 22:18
	Странный у Вас, Painbringer, разговор с Xandrov'ым! Какой-то он закольцованный. Вот Вы закончили свое послание такой цитатой Альберта Швейцера о современном человеке: "…Абсолютная праздность, развлечение и желание забыться становятся для него физиологической потребностью. Не познания и совершенствования ищет он, а развлечения – и при том такого, какое требует минимального духовного напряжения. Бездумье стало для человека второй натурой. Ведя разговоры с себе подобными, он следит за тем, чтобы придерживаться общих замечаний и не превращать беседу в действительный обмен мыслями. Он не имеет больше ничего своего, и даже может испытывать в некотором роде страх, что от него может потребоваться это свое…" (из учебника философии П.В. Алексеева, А.В. Панина) По-моему, в этих словах слишком много правды…горькой правды. Так ведь как раз предыдущее послание Xandrov'а можно начать с этих же слов! Поскольку именно Xandrov c Nokia и говорят, что кинофорум, да и многие другие молодежные сайты – прибежище инфантов, типичный тусовщик, для которого: "Абсолютная праздность, развлечение и желание забыться … в этих словах слишком много правды…горькой правды". То есть оба вы говорите об… одном и том же! Но… спорите. В чем тут дело, не постигаю. Цитировать
Валька Гость	Добавлено: 24-01-2006 22:59
	Ничего непостижимого, Матрён-батон! Мы это в школе в том году проходили по литературе. Вечный российский вопрос: и Xandrov c Nokia и Painbringer хотят сеять, разумное, доброе вечное. Но деды Xandrov c Nokia уже поняли, что с нынешняя футбольно-карательная администрация кинофорума сама первой нуждается в самопоумнении, и без того ничего на форуме не изменится. Потому деды и ушли, как постепенно уходили кто куда с форума самостоятельно мыслящие люди "Станислав N", "КТО Я", "Лелик"… А Painbringer еще весь в надеждах, еще не понял. Еще защищает, хотя самому уже, видать, "горько". Вот в этом пункте они и култыхаются. Цитировать
Матрена Постигайкина Гость	Добавлено: 24-01-2006 23:22
	Бато-о-о-о-он!!! А за ухо?! Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 24-01-2006 23:46
	Так его, так его! Вот увижу на Фонтанке – санки на куски порву. Цитировать
Валька Гость	Добавлено: 25-01-2006 00:14
	А плетень не распустится?! Цитировать
xandrov МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участники Сообщений: 360	Добавлено: 25-01-2006 19:01
	Я и не сомневался в Ваших, Painbringer, психологических успехах! Однако, продолжим. Вы написали: "Что касается "киноманьяка". Странное, однако, определение Вы привели. Если посмотреть словарь Ожегова, то там черным по белому написано "маньяк - человек, имеющий сильное влечение или пристрастие к чему-либо". К детям это отношения никакого не имеет". Вы полагаете – не имеет? Потому что в словаре Ожегова об этом нет ни слова? Видимо, у вас пока нет детей… А вот как, в таком случае, Вы расцениваете вот это определение "Киноманьяка": "КИНОМАНЬЯК – сайт для патологических киноманов" Что сказано у Ожегова на слово "патологичность"? Дело ведь, конечно, не в названии, не в слоганах (хотя оговорочки "по Фрейду" много могут сказать думающему человеку). Дело в том, что копирование журнала "Каю де синема", в котором работал Франсуа Трюффо, все-таки предполагает наличие… Трюффо. А еще Годара, Шаброля и им подобных. То есть людей, интересовавшихся именно съемкой, строением фильма (по-современному – киносемиотикой), потому и ставших впоследствии известными режиссерами, а у вас там преобладает отчаянное любительство, даже не критика и киноведение, а именно то, что наполняет большинство наших современных киноизданий – явная и скрытая РЕКЛАМА фильмов. Причем, реклама – вторичная. Никто из вас не имеет самостоятельного профессионального доступа в киномир, и вы просто делаете обзоры высмотренных вами в журналах статей. И ничего больше. А молодежь, читающая эти вирши, думает, что приобщается к "миру кино". На самом деле вы ее отчаянно дурите, опускаете в зрительское инфантболото этими своими "рецензиями". Понимаю, вас может покоробить слово – реклама. Вы, мол, чистые "киноэстетики", и ни под кого не согласны лечь. Допустим, а вот что значат эти слова Влада Долгачева в гостевой книге "КИНОМАНЬЯКА": "Мы не продаём фильмы, однако, иногда можем себе такое позволить. Что мы не позволим себе никогда - так это диктовать моду на тот или иной фильм, на тот или иной жанр. Мы не оценщики в комиссионной лавке, мы - анализаторы явлений, происходящих в мире Кино". Будьте любезны, расшифруйте эти слова! Итак, одно из двух: "не продаем", или "иногда можем себе такое позволить"? И в чем, конкретно, заключается такая "иногда продажа"? А это: "мы не позволим себе никогда - так это диктовать моду на тот или иной фильм, на тот или иной жанр. Мы не оценщики в комиссионной лавке, мы - анализаторы явлений, происходящих в мире Кино". Да в том-то и дело, что пока вы именно оценщики в кинолавке. Никаких исторических силовых линий в ваших обзорах нет. Нет главного – предвидения завтрашних течений в российском кино, нет экскурса в киноисторию. Да и не были журналисты "Каю де синема" лишь "анализаторами явлений", потому и смогли родить французскую "Новую волну". Именно – французскую!!! А вы именно по-детски эклектичны, и потому вненациональны – хватаетесь за то, что вот появилось перед глазами в прокате, неважно из какой страны. И катаете несколько стандартных строчек. Потому и лица у вашего нового сайта (кроме детской зрительской всеядной патологичности) – нет. Кстати, а сколько у вас на КИНОМАНЬЯКЕ ежедневных посетителей? Только не надо цифр этих всегдашнекинофорумских ля-ля в гостевой книге. А вот именно на страницах сайта. А за неделю? Интересно бы знать… Конечно, можно сказать: да какое вам-то дело до нашего сайта? Что вы тут распинаетесь по делу, вас не касающемуся. А вот касается нас ДЕЛО. Касается потому, что на кинофоруме у вас большая читательская аудитория. Весьма и весьма юношески-молодежная. И от того, какой она станет, когда вырастет, - слишком многое в нашей стране зависит. И не только в мире кино. Это и я старался донести, пока эти недоросли во главе с Ofca, не привели мою тему в попугайские повторы одного и того же вопроса по принципу: "Мне лень читать, но киносемиотика – лженаука. Что вы на это ответите". И не нашлось УМНОГО администратора-модератора, который приструнил бы публично этих… кабельщиков… Но посетителей-то в ней и сейчас – сотни. Выходит, это наше общее дело! Потому и касается… Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 11 12 13 ...... 22 23 24 25 Next>>

ИГРОТЕКА / / Привет, трепачи!

KXK.RU