[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

современная физика природы

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:    

Раздел: 
Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Разный трёп / современная физика природы

Страницы: << Prev 1 2 3 Next>> новая тема

Автор Сообщение

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 12-02-2008 11:44
ага, не оффтопить, а гранотмет тогда причем
-теория вероятности ,однако.В физике тоже не последнее явление
Вопросец из разряда в чём смысл жизни?))))))
http://www.chronos.msu.ru/quotations/systemquot1.html
Сам я там нихрена не понял, мож ктонить поймёт и обяснит идиоту
Довльно интересный сайтец,ну а я могу лишь добавить,что для меня время всеголишь мера количества статичных состояний ВСЕХ!!!!!!простейших частиц нашей вселенной(кварки,тахионы,виртуальные частицы не в тему),и если хочешь вернуться назад,то это можно сделать только вернув все частицы на позиции,на которых они находились в тот момент,и МЕГАБРЕД ОТ МЕНЯ:на кждый момент времени существует своя вселенная,связанная логической цепочкой событий с остальными вселенными этой реальности,и если хочешь вернуться назад-попади в неё-как вам такой бред беременной медузы?

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 12-02-2008 16:26
Проще можно сказать - 3 измерения пространства, по которым может свободно перемещаться любое материальное тело, нанизанны на одну ось времени, по которой может перемещаться только наши 3 пространства и только вперед. Это может навевать на мысль о том, что случайные (или не случайные ) изменения и деформации пространства (сразу всех 3 или одног из измерений или др) могут создавать временные аномалии, например, если одна из осей измерения стала на каком-то участке параллельной оси времени (вообразите себе!!! ), то теоретически есть возможность перемещения во времени так-же легко, как и в этой оси пространства (т.к. теоретически, свойства осей не изменятся). Такие деформации могут возникуть при очень быстром движении больших масс вещества, например, ядерный взрыв.
Не надо меня пинать, это просто размышления и я это просто так бодумываю ночью, когда не спится.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 882 		Добавлено: 12-02-2008 16:36
Вот вам и представление 4-х мерного пространства.

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 12-02-2008 16:42
Одна их теорий. Не помню чья, но какогдо древнегрека.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 12-02-2008 17:17
Про ядерные взрывы-вполне именитые ученые высказли теорию,того,что в эпицентре ядерного взрыва как раз и возникают подобные временные аномалии.
P.S.журналисты сразу начали раздувать панику,на основании этой теории.На основе того,что творилось с наполеоновскими войсками в Москве-налицо признаки получения большой дозы радиации,и описание некоторыми лицами яркой вспышки в небе-не столь яркие,но заметные.Так вот они начали вопить следующее:пессимисты,что это отголоски ядерного взрыва над Москвой из будущего ,оптимисты-из прошлого(основываясь на предположении о существовании древней очень развитой цивилизации)

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 12-02-2008 17:29
Не надо верить во что попало - я ни в одной теории относительно нашей вселенной никогда не был уверен, ибо все они доказываются, но доказательства эти, скажем так, сопливинькие. Вот когда приведут такие доводы, насчет которых даже думать ненадо, чтобы понять, что они правдивые, тогда поверю. Или когда машина времени официально будет изобретена и испытанна.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 12-02-2008 17:32
Да я про то,что ядерные взрывы не бред,правда какой мощности его надо произвести,а остальное -игра фантазии не очень осведомленных людей(журналюг-паникеров-сенсациофилов)

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 12-02-2008 17:36
А не особо мощный - 10Мт вполне хватит, чтобы произвнести искривление пространства. На ядерных полигонах постоянно аномалии происходят.

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 12-02-2008 17:54
Чет я непонимаю - а водородная бомба? Она же 30-60Мт? Или я ошибаюсь, и таких мощностей еще нет?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 12-02-2008 17:57
Так я же и говорю средняя-а то будет смешно звучать с её характеристиками-тактическая,да на ракете их немного уместится для накрывания наибольшей площади-15 штук явно не уместится в боеголовку,поэтому их в расче можно не брать

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 12-02-2008 18:13
Тактическая машина времени для эвакуации высокопоставленных персон в мирное время.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 12-02-2008 18:16
Точняк

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 882 		Добавлено: 12-02-2008 18:20
Применение ядерного/термоядерного взрыва для премещения во времени весьма привлекательно. Садишся на ядрёну-бомбу и нажимаешь красную кнопку. Главное доказать, что эксперимент провалился не получится. Всегда можно сказать, что экспериментатор отправился в будущие на 200-1000 лет вперёд, вот доживём до этого дня там его и увидим (аналогично в прошлое, но он умер и его могила осталась безимянной).

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 12-02-2008 18:40
Или если попробовать расчтитать,такую боеголовку, с которой ясно, наскольоко вперед отправился мужик. Для безопасности мужика, лучше пусть появится через года 3, когда местность будет нормальной более менее. Там устроить лагерь, и его будут ждать. Только бред это полный, ничего такого просто так, от балды, не получится. И искривлять пространство надо подругому, не ядреным взрывом а, скажем, сильным вращающим моментом чего-нибудь тяжеолого - поидее, то же самое.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 13-02-2008 03:00
звиняйте граждане, я тут хотел мессаги слегка скомпактизировать, и по нечайке снес не то

по ядерно-взрывной машине времени
имо может там что и искривляется, но заюзать это дело вряд-ли получится

вообще есть такой рассказ нф - типа началась ядерная война, и какой-то юсовский городок (где был пункт связи как раз на случай таких веселых событий) закинуло на неск милиардов лет в будущее, когда солнце ужо стало увеличиваться и краснеть

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 861
 Добавлено: 13-02-2008 09:25
кто написал? де скачать?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 13-02-2008 12:08
звиняйте граждане, я тут хотел мессаги слегка скомпактизировать, и по нечайке снес не то
-да вроде изменений не видно Про удаление сообщения про среднюю мощность ядреных бомб-не беда.
кто написал? де скачать?
ы-ы-ы-э-э-э-э-и-и-и-и поподробнее,а то не совсем ясно

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 14-02-2008 07:27
>кто написал? де скачать?
ХЗ на оба вопроса
читал оч давно в каком-то бумажном журнале, краткое содержание
маленький городок из разряда "у-бабая-на-хую", однако в этом городе находится секретный пункт связи, для управления юсовскими ядерными силами
и вот с утра, яркая вспышка в небе, чтой-то истче (уже не помню) и солце стало большим и красным, потом начало холодать, когда попробовали выехать из города - оказалось, что вокруг пустыня и нихуя нет вообще
время примерно определили по "внешниму виду" солнца
ну и всякие там преживания героефф, у бабки какой-то герани замерзать начали, три чувака с пункта связи в размышлениях - хули делать дальше, короче в этом духе

ладно, теперь по сабжу
Ю.С.Потапов "Энергия вращения" ссылко в соседнем разделе промелькнула, я уже второй день читаю, и всем советую почитать, бо хоть много и местами весьма еретично, но в целом тру

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 14-02-2008 10:55
Да-да,я её уже дня четыре читаю-интересная книга(впервые упомянута на форуме в разделе не гаусс технологии(тема про термоэлементы-только скатилась она к обсуждению базы на марсе )(особенно для тех кто в физике разбирается более-менее)
P.S.Ичем там все закончилось(про рассказ)?

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 14-02-2008 16:29
Я уже прочитал раздел, очень интересно, познал много вещей, исправил некоторые расчеты насчет машины времени (я её до сих пор рассчитываю, пока выходит толко то, что манипулировать времнем (темпом хода времени) можно только в 1-2 миллимитровом шарике пространства, на большее нужен сверхпроводящий щит и энергия вакума )

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 15-02-2008 02:25
>Ичем там все закончилось(про рассказ)?
да тем и закончился, что сидят и думают что делать дальше

книженцию (Энергия вращения) почти дочитал, имо надо будет попробовать вихревую трубу сделать, а то двигун от пылесоса без дела лежит
посмотрю откуда та нейтрино летят

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 508
 Добавлено: 15-02-2008 07:31
Нейтрино это круто если обнаружишь,я те нобелевскую премию дам

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 16-02-2008 12:56
На этом форуме в некоторых местах идет такой аццкий отжиг-мама не горюй: http://offtop.ru/energy/

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 16-02-2008 13:49
Чего только стоит это
http://offtop.ru/energy/v1_483692_3.php
они хотят получить из ничего что-то. Пора бы уже понять, что халявы не будет.

Гость
 Добавлено: 24-03-2008 20:34
"они хотят получить из ничего что-то. Пора бы уже понять, что халявы не будет."

Дело в том, что пустоты не существует, всегда есть что-то)))

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 24-03-2008 20:36
Но этого что-то мало для чего-то...

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 421
 Добавлено: 29-05-2008 01:39
Кто-нибудь Вейника читал? Что в совке происходило за критику Энштейна)))) могли и в тюрьму посадить. Там такие вопросы: Вот, поле обладает массой? -нет, а в чем тогда энергию содержит, как-же так? по-Энштейну е=эм*цэ^2, непорядок, если нет массы - нет энергии. Вроде логично, а чуть голову не снесли человеку

А еще я почитал Ландау/Лившица "Теория поля" - никому не советую. Полезной информации не больше, чем в тюремной тарабарщине. Математическая акробатика в высшей степени маразма, про устройство природы там нету)))

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 29-05-2008 05:30
ну если поле обладает энергие то массой обладать не обязано имо, предположим что какое-то в-во превратили в поле (пох как), тогда у в-ва была масса, а поле имеет эквивалентную этой массе энергию (за вычетом потерь)

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 29-05-2008 11:43
И снова возвращаемся к Тесле с его эфиром-типа энергия из ничего это есть проявление эфира в нашем мире,который есть не что иное как местечковое возмущение в этом самом эфире

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 30-05-2008 14:35
ну если эфир есть, то энергия уже ни из ничего

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 90
 Добавлено: 30-05-2008 17:32
То что тут обсуждается есть МЕТАФИЗИКА.

Это некий симбиоз филисофии и физики. Стоит на ряду с футурологией и прочими подобными науками.
Что касается прастранственно-временной размерности то есть в математике такой замечательный объект - тессеракт. Это такой четырехмерный куб. Материальчик можно поискать в Википедии. Учитывая мою индивидуальную неперенасимость математики, я искал более простое объяснение четырехмерности тессеракта, и нашел нечто другое но не менее подходящее. Пишу дословно:
"Представте, что по поверхности куба (бумажного) ползет бактерия. Все её мировозрение двумерно (чисто представим что оно у неё есть). И сколько бы она не ползла по кубу, она никогда не поймет, что это куб, а не плоская поверхность. Она (бактерия) не может посмотреть на куб "со стороны" и потому не подозревает, что это не плоскость. Помните, когдато люди подобно бактерии думали, что земля плоская..."
Следовательно, увидь бактерия со стороны, она-бы все поняла.
А мы можем посмотреть "со стороны" через электронный микроскоп и наблюдать микромир, в котором понятие "расстояние" не имеет смысла. и хотя по многим теориям пространство n-мерно и ведет себя как чистица (при столь малых масштабах) мы его не можем наблюдать в "повседневных" масштабах. Сколь я не пялился в тессеракт (его анимациооное представление в википедии) но никак не смог понять в чем его четырехмерность. Печально осознавать себя "бактерией".
А вот что касается времени!
Я как-то подумал, что чаще всего время (к примеру в литературе) сравнивают с водой. "Все познается в сравнении"- подумал я и решил поставить знак тождества между временем и водой. И что мне открылось (извините за сумбурность):
В невесомости воде не начем "разлится" и в силу поверхностного натяжения она принимает форму шара. В этом состоянии у воды пропадает понятие "глубина" но сохраняется объем. Следовательно при условии что в абсолютной пустате весит железный шарик, то время не действует на него так как он не движется относительно чего либо. Тогда куда девается время? У воды без "глубины" объем сохраняется а время без "движения " проподает? Нет! Вся прелесть в том, что времени, как чего-то корпускулярного не существует. Оно в точности повторяет судбу математики: "Что есть математика? Это просто черточки и закорючки на бумаге но подчиняющиеся законам мироздания. Сама математика ничего не объясняет. Она нужна человеку, как ребенок позгает мир по картинкам. Вы можете ребенку часами рассказывать пр утку, рассказывать про строение её скелета, анотомию, привычки поведения и т.д. но не показав хотябы простенький рисунок ребенок никогда не узнает утку и увидив её не вспомнит ни одного из её свойств ибо ,повторюсь, не узнает её. Вот и мы как дети - нам нужна математика, ибо она как картинка, знакомит нас с явлениями природы, и походу мы начинаем "догонять" по чему вот так оно вертится, а не как-то иначе..."
Тут-то и возникает мысль о дуальности мира - мир физический (корпускульный) и мир электромагитных полей - тот самый эфир.
Тогда как они расположены? Вы часто замечали, что одни физические явления или объекты повторяют свойства доугих: земля круглая как апельсин, время подобно воде, корни рода и т.д. Сие бесконечно встречается в мире и это следствие теории о фрактальности мира. В математике фрактал - это ситема каждый элемент который в точности или преблизительно повторяет другие элементы системы, и всю систему в целом. Чтоб было еще понятнее, не зря строение атома очень схожо с солнечной системой, несмотря на грандиозную разницу в размерах. Значит выходит, что мир физический неразрывно связан с эфиром и находится внем так же, как и наоборот. Получается что-то в виде слоеного шарика - если принять за эфир воду то получится так: в воде плавает шарик внутри которого вода с еще таким- же шариком, в нутри которого далее вода с шариком, и так до бесконечности( но тут я уперся в закономерности Планка). Из наших масштабов мы можем наблюдать электромагнетизм как проявление эфира, но не можем наблюдать многомерности прастранства как проявления его-же (я немного утрирую). В свою очередь на суб-элементарном уровне нет времени, так как оно там не имеет значения, зато пространство "сворачивается" в корпускулу и имеет много размерностей, чего мы не можем наблюдать. Но у нас есть такое явление, как свет, который ведет себя как корпускула, и как волна одновременно. Свет бежит по границе между физическим и эфирным миром и объединяет эти два мира в себе. Но свет рождается в атомах (опять утрирую) которые так малы для нас и так велики для кварков, как кварки велики для глюонов и так до бесконечности. Чтобы глянуть что там в эфире есль две ветки - одна, как вам могло показаться, это увеличится или уменьшится, но это само собой не выполнимо да и ничего не даст. Остается одна - превышение скорости света. Наш "слой шарообразного пирога"
ограничен от остальных скоростью света. Превысте скорость света, и вы войдете в "эфир первого порядка". Это другой мир, в котором есть своя "скорость света" которая выше нашей во огромнейшее количество раз (возможно, это есть гравитация, хотя я об этом не думал). Превысте "скорость света эфира первого порядка" и вы появитесь в "эфире второго порядка" с уже своей скоростью света, и так до бесконечности. Ищите эфир вокруг любой корпускулы, и нутри её-же. Мир фрактален, и несмотря на весь свой бесконечный состав каждый его "строительный блок" в чем то повторяет других и весь мир в целом. Не зря говорят, что "для кого-то ты - весь мир". Эта фраза во многом метафизична.

Фух! Чуть клаву не сломал.Конечно все это несколько утрированно, но это вот такое мое мировозрение (теория).

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 30-05-2008 18:22
Интересный опус,что-то в этом есть

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 31-05-2008 01:46
метафизика... Домовой, то что ты написал - вот это метафизика, не хочу разбирать подробно, но:
- строение атома ни разу ни похоже на строение солнечной системы (хотя было-бы прикольно, если-б планеты также колбасило )

- у шарега нет глубины - это ф мемориз (вот если взять метров 30-40 диаметром шарег из воды в невесомости и засунуть тебя туда - откуда ты быстрее выплывешь из центра или с 2м от поверхности?)

- время не будет действовать на жлезный шарик не только в пустоте - оно вообще на него не действует, даже если шарег будет кубеком - просто действие других сил происходит с течением времени.

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 90
 Добавлено: 31-05-2008 09:53
Не надо никого засовывать в шарик, пытаясь измерить его глубину, в самом центре ты упрешся в самую центральную молекулу, в которой будет самый центральный атом (к примеру атом водорода один из 2х, и то при условии, что молекула не вращается, а они там все время крутятся). И т.д. будет идти. Глубина в понимании обычном, это расстояние от поверхности вещества, до его границы с другим веществом - там все просто. Даже самые дотошные дальше молекул не смогут сунутся. А в пузыре Есть только граница поверхностного натяжения, и УСЛОВНЫЙ центр.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 01-06-2008 03:51
вряд-ли я упрусь в молекулу - она маленькая, а я большой

>...это расстояние от поверхности вещества, до его границы с >другим веществом
>А в пузыре Есть только граница поверхностного натяжения, и >УСЛОВНЫЙ центр.
и что? почему тогда понятие глубины неприменимо к водному шарегу? прочитай то что ты сам написал и увидишь противоречие

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 90
 Добавлено: 01-06-2008 10:53
Я же написал, что глубина, Глубина в понимании обычном, это расстояние от поверхности вещества, до его границы с ДРУГИМ ВУЩУСТВОМ .
Где-же в пузыре другое вещество? Его центр НЕДОСИГАЕМ!
Ну попробуем с другой стороны. Что такое шар в стереометрии? Это тело вращения образованное вращением вокруг своей оси полуокружности или круга. Заставляя крутится объект двумерного пространства мы конструируем объект трех мерного пространства.
Идем дальше. Как ты рисуеш центр круга? Правельно, ты ставиш точку. Но точка в математики, "недосигаема", у нее нет понятия ширины и длинны и уж тем более глубины. Вспомни про касательные к графикам функции. В осевом сечении шар содержит круг с центром - точкой. Отсюда следует, что у шара центром является точка. В геометрии точка вполне определена, (УСЛОВНО) иначе было бы бессмысленным изучение данного объекта (шара). НО! Если шар образовался вращением круга вокруг своей оси, то что может породить точка вращаясь? А ничего! Она не вращается! она со всех сторон точка. Внешне это могло быть похоже на микро-блин который парит в центре шара. Но такого разумеется быть не может. Как не парадоксально, у точки нет другого выхода как становится трехмерной. И она принимает форму шара, но при этом она сохраняет свою главную особенность - недосигаемость. Она есть, но и в то-же время её нет. А есть она в той размерности, которую ты принял. Вот есть у тебя шарик с диаметром 5 сантиметров, и пусть такой и лежит.
Все зависит от размерности. Центр шарика - понятие трехмерное, а диаметр-то понятие 2мерное. Не надо искать самый-самый центр шарика ибо он недосигаем. Сколько бы ты не "уменьшался" он всегда бесконечно меньше тебя. С точки зрения любого раздела физики, поиск самого-самого центра шара не имеет смысла. Даже если представить, что ты каким- то образом его нашел, то тебе это ничего не даст. Но ты и не пытайся его искать. Знаеш, в математике есть бесчисленное количество "недосигаемых чисел". К таким относятся числа "Пи" , "Экспонента" и т.д. абсолютного значения их не достич. Но без них "не прожить", потому люди округлили их и пишут не 3,141592654... а просто 3,14. Вот и с шаром тоже самое. Он как и эти иррациональные "недосягаемые" числа недосягаем, но его "округлили" и он стал досягаем, чтобы мы могли с ним работать.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 02-06-2008 10:28
имо ты не прав, ты говоришь то о мат. абстракции, то о реальных предметах, как быдто это одно и тоже, а это все-же не так

ЗЫ. диаметр, кста как и любой другой отрезок, не нуждается в двух измерениях

Гость
 Добавлено: 25-06-2008 23:15
СТО опровергнута
http://acmephysics.narod.ru/

Гость
 Добавлено: 04-07-2008 20:41
Интересная статейка.
http://sharpc.livejournal.com/26697.html

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 3209
 Добавлено: 04-07-2008 20:56
Дам-с,почитал-есть немного

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 421
 Добавлено: 05-07-2008 22:10
лучше это иметь ввиду: http://www.freelook.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=114&Itemid=312

поисковик затейник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1045
 Добавлено: 06-07-2008 01:51
Люди может кто видел статью о двигателе который работает на принципе того что металлический диск покрыт с одной стороны слоями разных материалов с меняющимся коэффициентом диэлектрической проницаемости.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 06-07-2008 10:01
эффект бифильда-брауна? только там не диск, а кондер в котором слои диэлектриков, и летит он вроде в сторону + обкладки,
глянь на флае - там вроде сабж обсе... в смысле обсуждали

поисковик затейник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1045
 Добавлено: 06-07-2008 15:32
Не нето там именно диск был.Там тяга создавалась за счёт того что на диск подавалось высокое напряжение а диск был покрыт с одной стороны просто слоем изолятора а с другой слоями с разной диэлектрической проницаемостью.Просто интересно стало там помнится были расчёты.По расчётам получалось при 10 метровом диске тяга 60 тонн.

Набрёл тут.
http://www.tts.lt/~nara/amper/neutron.html

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 07-07-2008 04:44
действительно что-то другое...

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 11-11-2008 21:25

я тож не очень понимаю... хотя это всего проекция, в четырехмерном варианте мне его трудно представить

поидее если как-то смотреть так, чтобы левый и правый слилсиь в один, (скосив глаза чтоль) то можно увидеть его в четрыехмеррном варианте..

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1586
 Добавлено: 11-11-2008 21:46
Эт наверно центральный куб находится в другом измерении.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 1301
 Добавлено: 12-11-2008 00:42
4-е пространственное измерение из трехмерного представить кагбэ тяжело

.:Штатный Телепат:.
Группа: Участники
Сообщений: 3786
 Добавлено: 12-11-2008 08:13
но трехмерное же можно представить в двухмерном, точно так-же четырехмерное должно отображаться в терхмерном... моск он как-бэ может себе его представить мысленно, но это сложно...

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 90
 Добавлено: 12-11-2008 08:32
Тот рисунок где два синерозовых небольших... тессеракта. Там просят как то глазами посмотреть. Если кто видел, то в книжных магазинах продаются такие небольшие альбомы, где в сплошном рисунке закодировано другое изображение. Так вот, если там по технологии ,описаной в книжке, смотреть на сплошной рисунок, то в итоге, вдруг увидиш объемное закодированное изображение.
Игрушка детская но интересная. Я один вечер с ней посидел, и сходу теперь "выделяю" закодированные изображения.
Так вот, сдесь то-же самое. Сдесь также надо смотреть. Я посмотрел, и действительно увидел ТРЕХМЕРНОЕ изображение непонятной фигуры.
У меня скоро мозг перегреется, я уже сплю плохо, но никак не могу догнать почему он четырех-мерен, где его ЧЕТЫРЕХМЕРНОСТЬ!!!!!!!!! %)))

Страницы: << Prev 1 2 3 Next>> новая тема
Раздел: 
Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Разный трёп / современная физика природы

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU