|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Разный трёп / современная физика природы |
| Страницы: 1 2 3 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | ||
|
Totemacher магистр Группа: Участники Сообщений: 421 
|
Добавлено: 29-01-2008 04:45 | ||
чем занимается современная физика природы? Не абстрактная физика математики, в которую она превратилась, а физика, изучающая природу? Где обьяснение причин и устройств различных полей, как-то: электрическое, магнитное, гравитационное; Каков механизм рождения этих полей? что происходит при этом на уровне элементарных частиц? как распространяются электромагнитные волны в вакууме, пустоте? Это-ж вообще песец! в чем-то волна перемещается, или нет? вот такие вопросы приходят в голову ночью  Как было у кого-то в подписи - "бьет не током, а физическим вакуумом" чаще всего, по голове
|
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209 
|
Добавлено: 29-01-2008 11:45 | ||
|
Если физика абстрактная начнет пытаться объяснять природу(т.е. начнет становиться обратно физикой природы),то всплывет несостоятельность по меньшей мере трех четвертей научного общества мира.Поэтому всё в теории-проще объяснить свою беспомощность тем,что"эта задача не имеет решения",следовательно это абсурд,чем поставить удачный эксперимент,необъяснимый с точки зрения теории и попытаться его объяснить. Очень показательно это было представлено в фильме "Контакт"(на НТВ в ночь с субботы на воскресенье был)-там ,по сюжету ученые создали некий агрегат для путешествий в пространстве,и одна ученая вызвалась быть добровольцем.Агрегат запустили,но ничего видимого не произошло,хотя эта ученая и попала на другую планету на 18 часов-на земле она отсутствовала менье секунды,и никто не приял в расчет ,что на всех часах в устройстве прошло 18 часов-все ученые начали её поливать грязью и бвинять во лжи.Сюжет этого филима можно отбрость ,впрочем как и события,за исключением тех моменто,где показан принцип"если я не могу пощупать лично что-то,то этого не существует".А теория не может пощупать многое.......... P.S.Это было маленькое лирическое отступление от языка формул-попытался объяснить с философской точки зрения. |
|||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301 
|
Добавлено: 31-01-2008 03:24 | ||
меня всегда прикалывет, когда говорят что наука чегой-то там на 90% 3/4 итп не понимает/понимает неправильно  наука как раз изучает природу (происходящие в ней события) и пытается из кучи этих событий выделить что-то общее, естественно абстрактное, бо элементарный пример физическое понятие "материальная точка" - реально не возможно, но если делать расчеты с использованием этого понятия - то они получаются и соответсвуют действительности (естественно не апсолютно, бо всегда есть какя-то погрешность) без абстракции и обобщения мы придем к неебически сложному и запутанному набору фактов и примеров, и это уже не будет наукой вообще а объяснение возможно как раз на основе абстракции и выделение характеристических черт объекта или явления более того развитость науки как раз и определяется степенью ее абстрагированности и математизации напрмер физика - тут очень высокая степень развития, можно сделать мат модель и посчитать практически что угодно, и эта модель не будет зависеть от всех особенностей объекта а только от общих а в биологии наоборот - все очень описательно, имеется куча фактов, но вот с обобщением и теоретизацией - тяжко |
|||
|
Totemacher магистр Группа: Участники Сообщений: 421
|
Добавлено: 31-01-2008 03:49 | ||
Причем тут правильно-неправильно? вот тут как раз и все проблемы.
 каким местом теоретическая математика относится к природе? Вот например: сколько бесконечно малых отрезков содержит отрезок конечной длинны? - кому это надо? Абстрагировались до маразма. На сегодняшний день физика обслуживает математику, а должно быть наоборот.
|
|||
|
Totemacher магистр Группа: Участники Сообщений: 421
|
Добавлено: 31-01-2008 04:28 | ||
|
Не смог удержаться от выкладывания пары-тройки строк из книжки по антеннам)))) заметьте, тысячи людей по всему миру успешно пользуются этими антеннами, их серийно производят и продают, есть точнейшие описания изготовления и настройки по приборам. Н0 вот такие товарищи пишут: 3) ЕН Антенна не может работать, потому что она не описывается уравнениями Максвелла. (НЕ может работать, а , падло таке, работает. Максвелл-то не велит! Не удивлюсь, если не найдя обьяснения, производство свернут и официально объявят, что такие антенны сейчас-же вызывают рак яичка, или того хуже ) Ответ: Мы просто нашли способ перенести далекую область поля в антенну. Это не нарушает теорию Максвелла, Это действительно новая теория, которая не может быть найдена в книгах. Поскольку это явление новое, мы и получили три патента. 4) ЕН Антенна не может работать, потому что компьютерные программы доказывают, что это не будет работать. Ответ: неудивительно, что те программы (большинство из них построены на программе NEC), не позволяют анализировать эту новую концепцию в теории антенн. Это не доказывает, что ЕН Антенна не будет работать, а наоборот, доказывает, что компьютерные программы не способны анализировать ЕН Антенны. 5) Я сделал ЕН Антенну, но она не работает, поэтому, теория ЕН Антенн не верна. Ответ: Здесь надо задать себе несколько вопросов. Они строили антенну правильно? Они настраивали ее правильно? Можно сказать, что эти люди оставили автомобиль, потому что он не едет. А они знали, что надо залить бензин, для того чтобы автомобиль поехал? Вероятно нет, и не хотели! (тут вспоминается интерферометр Майкельсона)
|
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 31-01-2008 11:39 | ||
|
Абсолютно согласен-многие(да чего греха таить почти все)великие открытия физики сначала наблюдались как явление без теоретической базы,а потом доказывались математически(радиоволны(опыты Герца к примеру)),именно в этом беда теории-она подчас просто не "видит" очевидного и многое ещё не открыто,жаль что сейчас мало ученых сродни Тесле,Супругам Кюри ,Герцу,Максвеллу,Попову,Добровольскому и т.д.-они все были прежде практиками-экспериментаторами,а потом теоретиками,а не наоборот как сейчас в большинстве случаев,типа:"Проверю-ка я это в теории,если не получится ,то фиг с ним(с открытием))
|
|||
|
Totemacher магистр Группа: Участники Сообщений: 421
|
Добавлено: 31-01-2008 15:32 | ||
| С Герцом - пример плохой. Это - тот редкий случай, когда подходящая теоретическая база в виде трактата Максвелла уже была. Герц спустя 9 лет после смерти Максвелла экспериментально доказал существование электромагнитных волн. Вот еще интересный пример психологического конфликта: Больцман понимал, что Максвелл оказался прав. Но он не понимал, как можно было создать такую теорию без механической модели. Не смог Больцман совладать с рождением новой физики и выбросился из окна. Думаю, скоро настанет время и последователям Энштейна выбрасываться. | |||
|
Электрон магистр Группа: Участники Сообщений: 882 |
Добавлено: 01-02-2008 07:28 | ||
| А чем тебе последователи Энштейна не нравятся? | |||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 01-02-2008 07:29 | ||
|
>Обьяснение чего именно? природного явления, свойств какого-либо объекта (короче сабжа исследований )а что ты собственно подразумеваешь под обясненинем? >степень развития чего именно? физики, химии, биологии итп, те какой-то области знания >неучитываемые особенности оказываются определяющими дык это косяк разработчега, не те особенности взял за основу >мешок постулатов и мешок парадоксов а конкретнее? что именно такого пародоксального антенны... вроде под них какую-то теоретическую базу подводили, но дело то не в этом я не говорю что если опыт не укладывается в теорию то нах опыт, наоборот, если опыт опровергает теорию - она должна бытть отброшена или преобразована, НО нужно не забывать что опыт тоже может быть косячным >Это - тот редкий случай... имо не такие уж и редкие случаи, та-же самая ТО много чего предсказала до экспериментальной проверки, а если отвлечься от физики на химию... то периодический закон вообше позволили предсказывать свойства неоткрытых элементов... >Думаю, скоро настанет время и последователям Энштейна выбрасываться. а с какого собственно ху... что ужо есть конкретное и полное опровержение? вспоминается статья про РТГ (релятвистскую теорию гравитации), там очень хорошо было написано, про ее перспективы относительно ТО, все ужо не упомню, но - новая теория может быть: 1. просто другим вариантом обяснения - если формулы ее будут приводится к формулам ТО 2. более сложной, при той-же точности рассчетов - тогда она нах не нужна 3. предсказывать какие-то новые эффекты, и если их найдут, тогда она рулит я собсна к тому, что вряд-ли будет когда-либо опровергнута ТО, дополнена и развита - конечно, а вот отброшена - хер два ведь она объясняет наблюданмые эффекты и позволят их рассчитывать с достаточной точностью вот тут то как раз простор для экспериментаторов - попытайтесь зделать опыт, доказвающий неправильность ТО? ЗЫ. в понедельник выложу (ежели асилю - много букавок ожидается) мое видение ТО и размышления о структуре пространства, очень просто и имо без косяков и парадоксов |
|||
|
Totemacher магистр Группа: Участники Сообщений: 421
|
Добавлено: 01-02-2008 09:24 | ||
Хорошо, обьясни что такое гравитационное поле и чем оно вызвано. Всякие искривления пространства - за ответ не считаю или, тогда-уж, что такое искривление пространства и чем оно вызывается? ответ: массой - тоже не принимается, т. к. неясно, каким способом масса искривляет пространство, может быть, гравитационным полем? хорошо, что такое гравитационное поле и чем оно вызвано? ну и т.д..... как барон Мюнхгаузен за волосы себя вытаскивал - так и тут)))) барахло какое-то....
это чудесно! какая именно ТО, СТО или ОТО? О какой экспериментальной проверке идет речь? Размышления могут быть разными, особенно в космологии, где ничего доказать нельзя и выдумывают всякий большой взрыв, а за ним сингулярность, сбегающиеся/разбегающиеся галактики, суперструны и прочую ерунду... и все для оправдания теории относительности. Если новая теория или гипотеза(не дай Бог!!) противоречит ТО - ее лучше вообще забыть, с ней даже разбираться никто не захочет! Разобрались-бы лучше с квантово-механическим огородом из ~200 элементарных частиц, не считая резонансы, которых в 10 раз больше. Наоткрывали, понимаешь, навыдумывали какие-то цвета, ароматы)))) "странный", "чарующий".. но главное - приладить это дело к теории относительности, т.к. без этого никакая частица не сможет существовать! оно и понятно, теория относительности родила квантовую механику, теперь с мамой нужно считаться))) |
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 01-02-2008 12:46 | ||
|
Есть веселая(даже стебная) книга,где автор задает много язвительных вопрсов,на которые наука(в том числе и физика) вряд ли ответит прямо и правильно,и дает столько-же много язвительных ответов,человеку интересующемуся подобными неувязками стоит почитать, Автор:Александр Никонов,название книги:"АПГРЕЙД ОБЕЗЬЯНЫ или история маленькой сингулярности","Издательство НЦ ЭНАС"-там также затронута и современная физика. А вообще я пришел к выводу,что ученый-физик должен всегда быть на 50% теоретик и на 50% практик-экспериментатор ,и дисбаланс этих пропоций ведет в дебри ошибок.
|
|||
|
Электрон магистр Группа: Участники Сообщений: 882 |
Добавлено: 01-02-2008 16:40 | ||
| Вот интересная статья опровергающая ТО (ну по крайней мере даёт повод усомниться в справедливости ТО): http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/gravilens.shtml | |||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 02-02-2008 02:54 | ||
|
Акимов и Шипов - мошенники или просто далбаебы, текст снесу нах завтра, НИ одна из их разработок не прошла экспериментальной проверки 2Totemacher 1. дождись понедельника, как раз про гравитацию много чего будет сказано, и про искривление пространства тоже 2. да пох какую хоть С хоть О3. хорошо конкретика пошла... вот только мне интересно - есть какая-нить альтернатива этому множеству частиц - другая теория, говорящая что частиц всего 2/3/10? |
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 02-02-2008 12:03 | ||
|
Всё,текст самоудалил .Ссылка Электрона тоже интересная.Кстати-а черные дыры относятся к ТО?Я просто думаю ,что То может и имеет право на существование,но её стараются прилепить к любой теории,даже к той ,возле которой "она и рядом не стояла"
|
|||
|
Totemacher магистр Группа: Участники Сообщений: 421
|
Добавлено: 02-02-2008 18:49 | ||
Что значит "Другая" теория? что, есть какая-то теория об огромном множестве частиц? Я что, написал что их должно быть 2/3/10? Фактически их открыли, не теоретически, а фактически и никакая теория этого не изменит. Альтернатива очевидна: раз все это множество, все эти частицы переходят друг в друга и некоторые рождаются прямо в вакууме, отсюда следует, что есть общий строительный материал для этих частиц, который заполняет все пространство. Однако СТО это постулативно отрицает.
Вот тут наоборот - любую теорию пытаются увязать с теорией относительности. А какие эксперименты подтверждают ТО? Интересно было-бы узнать. Вот написано в энциклопедии про ОТО: "Тяготение согласно Энштейну не является силой. Солнце не притягивает планеты, Земля не притягивает предметы. (а теперь, внимание!) Просто большое материальное тело Солнце приводит к искривлению пространства-времени в окружающей его области... и т.д. Спрашивается, кто дурак? Читатель или Энштейн? Как понимать это самое "Искривление"? Что искривляется, если физический вакуум везде?)) каким образом вещество планет(состоящее из молекул - атомов - элементарных частиц) чувствует это "искривление"? Т.е. существует абстрактная выдумка, описывающая явление. Но зачем-же этому так слепо верить? Существует огромное количество выдумок не хуже этой, а их поливают дерьмом, в худшем случае. В лучшем - не замечают |
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 02-02-2008 20:04 | ||
),а в натуре просто напекло голову
  
|
|||
|
Totemacher магистр Группа: Участники Сообщений: 421
|
Добавлено: 02-02-2008 21:16 | ||
уверяю, к Майкельсону и Миллеру с их интерферометром и Лоренцу, с его преобразованиями, скоро необходимо будет вернутся |
|||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 03-02-2008 04:38 | ||
|
выкладываю с опережением _______________________________________________________________ природа не терпит пустоты – кто сказал – не помню, но эта идея одно время получила широкое распространение… а потом оказалось, что пустоты как раз дохрена, но по ней почему-то проходит свет… тогда вспомнили об «эфире», вспомнили но быстро забыли – обнаружить «эфир» экспериментально не удалось, а тут еще товарищ Однокамешков ;-) придумал довольно забубенную теорию, которую по его же словам 7 человек во всем мире понимают… ну ладно, это все лирика, а мы о физике, итак – представим космическое пространство, где-нить так равноудаленное от пары ближайших галактик… что там есть, да практически ничего, 1,5 атома на см3, фотончики летят, гравитация как-то проходит… вот тут и возникает вопрос – а как собственно фотоны и гравитация распространяются? ведь ничего нет? имхо есть… есть структура пространства, а это… короче весь объем вселенной заполнен мельчайшими частицами – структурными элементами, назовем их по старинке – эфиром, хотя этот эфир шипко отличается от того, что пишут ацюковские, мельниченки, шиповы и другие еретики, поэтому свой эфир я буду писать без кавычек частички эфира – почти кванты длины, почти – потому что между ними есть промежутки число их вполне определенное – сколько возникло в момент образования вселенной – столько и будет пока она существует, по видимому они не могут разрушаться или возникать при «обычных» условиях – те без участия Большого взрыва они имеют массу, и весьма большую, именно они – то самое «темное вещество» и «темная энергия» которая образует большую часть массы вселенной раз есть масса, то они могут участвовать в гравитационном взаимодействии, однако за счет сравнительно равномерного распределения (что влияет на распределение – скажу после), тянут во все стороны одинаково – а значит никуда кроме притяжения между частицами существует сила отталкивания – своеобразная упругость, в настоящий момент упругость превышает силу притяжения, поэтому вселенная расширяется соотношение между притяжением и упругостью определят расстояние между частицами эфира – вот оно-то и есть квант длины материальные тела полностью прозрачны для этих частичек частицы могут смещаться и колебаться, в этом самая фишка свет – это поперечная волна в эфире, скорость такой волны определяется в основном упругостью эфира, и может меняться в зависимости от гравитации поэтому за постоянную «с» надо принять скорость света не просто в пустоте – а в неискаженном пространстве гравитация – это продольная волна, скорость ее распространения тоже зависит от упругости, но тут получается более сложная фишка, поясню на примере в участок пространства поместим массивный объект, он начнет притягивать частички эфира к себе и в себя, возникает дисбаланс между силами гравитации (суммарной – объекта и эфира) и упругости, расстояние между частицами эфира уменьшается, пока не установится новое равновесие сил получается, что эфир внутри и вблизи объекта уплотняется – вот это и есть то самое Эйнштейновское искривление пространства, дальность распространения этого искривления теоретически бесконечна – те любой объект во вселенной искажает пространство во всем ее объеме, но чем дальше – тем слабее, практически искажение зависит от массы объекта и через определенное расстояние становится незначительным если объект неподвижен – то гравитация от него представляет собой сгусток эфира с большой плотностью, но если объект движется, то возникает чередование сжатия-разряжения – та самая гравитационная волна, скорость (наконец-то вернулись к скорости) которой будет зависеть от объекта создавшего ее, точнее от того, насколько сильно этот объект исказил структуру пространства, получается довольно интересно – гравитационная волна это искажение пространства и скорость ее будет зависеть от степени искажения однако вернемся к свету – около массивного объекта его скорость будет снижаться – ведь пространство стало плотнее, уменьшился квант длины… но если выразить скорость как числа квантов длины в секунду – то она не изменится, направление луча тоже будет отклоняться от прямой линии, точнее прямая искривится и станет кривой однако осталось еще два взаимодействия – ядерное сильное и ядерное слабое тут приходится вводить дополнительную сущность – предположение о том, что наше пространство кроме 3-х измерений имеет еще несколько, однако величины этих дополнительных измерений невелики, и в макромире они практически не проявляются собственно много осей не надо, хватит еще двух-трех, тогда слабое и сильное взаимодействие будет связано соответственно с поперечными волнами относительно этих дополнительных осей. _________________________________________________________________ ну и чуток отвечу (после написания моск отказал) - вот и материал строительный нашолся (возможно) хотя действительно его нет это ведь просто пространство вокруг- интерферометр тут имо не поможет - это чего такого добился Тесла? только не надо опять про его электромобиль
|
|||
|
MORDA магистр Группа: Участники Сообщений: 508 
|
Добавлено: 03-02-2008 04:58 | ||
|
Наконец хоть кто-то хоть как то на польцах смог обяснить чё за нах происходит и как прастранство искривляеццо)))) спасибо внесло долю ясности))) Кстате про "термодинамику "открытых систем" есть такойже доступный материал, чтоб без заумного так на пальцах)))))? |
|||
|
Totemacher магистр Группа: Участники Сообщений: 421
|
Добавлено: 03-02-2008 06:01 | ||
|
уууууф... очень эфиродинамику Ацюковского напоминает. А Энштейн тем временем переворачивается, хоть и чувствуется его влияние. Ну например, с чего все взяли что был какой-то большой взрыв? С чего взяли что вселенная расширяется? ххы, интерферометр тут, конечно, не поможет. Но имеет смысл провести более точный эксперимент. Т.к. с эфиром результат был неопределенный. Ну, Тесла много чего полезного сделал, а вот тот-же Энштейн.... как минимум, с фотоэффектом разобрался(за что нобелевку и получил) Я вот о чем: В СТО эфир запрещен постулатами. В ОТО эфир существует(т.к. пространство наделено свойствами). Эта внутренняя противоречивость очень смущает. Шах, твой пост весьма логичен, но мне больше нравится ритмодинамика Иванова - там обьяснен механизм гравитационного взаимодействия, конкретно - что меняется в атомах при воздействии гравитационного поля. Хотя, что такое это поле -неизвестно, как масса искривляет пространство(сгущает эфир) - неясно |
|||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 03-02-2008 09:48 | ||
|
>Кстате про "термодинамику "открытых систем" есть такойже доступный материал напишешь - будет, я между прочим это все сам писал, часа 4 2Totemacher ацюковский рядом не лежал, у него эфир - субстанция предельно подвижная, у меня наоборот - предельно жесткая, каркас мира большой взрыв тут не обязателен, просто при ответе на вопрос "с чего все началось" у аффтора закончились мысли расширение вселенной туда-же, ежели она не расширяется - значит гравитация уравновешена упругостью эфира, модель в этом сиысле универсальная, пох стационарная вселенная или расширяющаяся/сжимающаяся в принципе для проверки моей модели эксперимент имо не нужен, можно обойтись имеющимися данными - например попробовать посчитать силу упругости эфира и сравнить с данными о рсширении вселенной - типа хватит этой силы или нет насчет Теслы - базару нет изобрел он много чего многофазную систему электроснабжения и моторы с генераторами под нее, принципы радиоуправления, генераторы высокой частоты... но именно изобрел... а вот вопрос почему происходит искривление под действием массы... даже не знаю что сказать, моск не асиливает имо это просто свойство материи, функция ее массы - притягивать к себе частицы пространства (эфира) с ритмодинамикой не знаком, поискал... но не асилил - как то очень замудренно, может выложишь, в кратком изложении так сказать? для желающих присоединиться к дискуссии - вот здесь можно почитать про СТО - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 и ОТО URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 |
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 03-02-2008 13:45 | ||
|
Новое полено в топку нашей дискуссии:http://winglion.ru/files/_1_otp.pdf Кстати-Эйнштейн лишь обобщил данные,немного добавил от себя,которые высказывались и до него и назвал это теорией относительности и к сожалению мало кто может назвать хоть одного соавтора теории относительностит,а они есть...
,который был на ножах с Эйнштейном и Эдисоном
|
|||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 04-02-2008 03:04 | ||
|
млять, который раз спрашиваю ЧТО КОНКРЕТНО СОЗДАЛ ТЕСЛА, что не могут повторить/понять сейчас? заебали уже Тесла крут, Тесла крут, а конкретики ни какой - крут и неипет на ножах Тесла был более с Эдисоном, что вполне понятно - один уровень - изобретатели (да и кидал его Эдисон не раз) |
|||
|
Электрон магистр Группа: Участники Сообщений: 882 |
Добавлено: 04-02-2008 07:53 | ||
| Вот тут некоторые патенты Теслы: http://www.matri-x.ru/energy.shtml | |||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 04-02-2008 12:26 | ||
,для начала интерессно почитать вот это: http://www.mirf.ru/Articles/art716.htm P.S.вот ссылка на книгу,о которой я говорил,если не открывается просто наберите в гугле её название(апгрейд обезьяны или история маленькой сингулярности) http://www.truemoral.ru/up_oglav.html
|
|||
|
Totemacher магистр Группа: Участники Сообщений: 421
|
Добавлено: 04-02-2008 15:17 | ||
| http://www.matri-x.ru/energy/pat_01119732.shtml Читайте сам перевод патента. Сейчас такие штуки делают бездумно, с целью демонстрации разрядов. А как они задумывались? никто знать не хочет | |||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 05-02-2008 01:37 | ||
|
почитал патент... и что собственно? есть какие-то конкретные доказательства, что это все работало? а если работало - что тут противоречит современной физике? - стоячие волны в волноводе образованном поверхностью землей и ионосферой, имо вполне нормальное явление, частота конечно низкая нужна, дык для этого и башня неебических размеров - про КПД ни слова, а оно наверняка было не высоким - а вот про возможные траблы в статье хорошо сказано, не хотел бы я находиться в месте где этот самый пик стоячей волны будет - бо током там ебашить будет от любого мало-мальски подходящей длины проводника ЗЫ. пока незачет ЗЫЫ. посмотрел истче то сайт, и нашел вот это: http://www.matri-x.ru/energy/mag_generator.shtml охуел если честно, аффтар жжот , мало того, что не знает как работают генераторы, дык истче оказывается, что вращать катушку в магнитном поле можно, а вот магнитное поле вокруг катушки - это уже противоречит современной физике
|
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 05-02-2008 11:43 | ||
|
Мне последние дни сверлит голову одна мысль:"Почему современные ученые по большей части не открыватели чего-либо нового,а лишь создатели информационных(математических)моделей?"
|
|||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 05-02-2008 13:34 | ||
|
во первых потому что все что можно было быстро и просто открыть - уже открыли, а сейчас как раз приходится колупать матмодели, смотреть чем они отличаются от реальности, и думать почему так происходит а во вторых открывают, просто это не так заметно как во времена, к примеру Фарадея вообще, поняти научного открытия не четкое и скорее для обывателей, чем для ученых бо у них есть понятие новизна - те то-то и то-то в данных условиях раньше никто не исследовал |
|||
|
Испытатель б/п Гость |
Добавлено: 05-02-2008 13:42 | ||
| Современная наука больше не является делом одиночек-гениев, способных понять явление. Современная наука - дело общественное, теперь ученые работают сообща, открывают новое только совместными усилиями и не торопятся с выкладыванием недоконца провереными ФАКТАМИ. Вот почему любая информация, полученная извне или в ходе опыта поддвергается детальному анализу. Вот почему ученые составляют математические модели, наиболее полно описывающие реальный мир. | |||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 05-02-2008 18:18 | ||
|
Я имел ввиду радикально нового,а не того ,что базируется на уже изученном
|
|||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 06-02-2008 01:48 | ||
|
гы-гы, дык а как-же иначе, всегда есть взаимсвязь между новым "кусочком" знаний и тем, что было известно до этого раньше было оч мало всего известно, поэтому можно было в одиночку начать разработку нового научного направления, открыть фундаментальный закон... вот например Ломоносов исследуя процессы окисления металлов (хот тогда исчте даже термина "окисление" не было ) открыл закон сохранения массы - хотя казалось бы - хули тут открывать? и так понятно, что что-то из ничего образовываться не может (это собсна истче философы древнегреческие поняли)но тем не менее - фундаментальный закон |
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 06-02-2008 12:03 | ||
|
И то непереркаемая истина,это точно
|
|||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 06-02-2008 12:54 | ||
|
ты начет закона сохренения? нет на уровне всяких частиц элементарных и не очень, он не выполняется вследствие принципа неопределенности но поскольку мактротела состоят из оч большого числа частиц, то рулит статистика
|
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 06-02-2008 13:03 | ||
| Да ,это верно-то,что может произойти на уровне микромира,никогда(почти никогда)не произойдет в макромире-молекула воды может полететь вверх с водной поверхности при комнатной температуре,но вода наливаемая в сосуд всегда течет вниз. | |||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 08-02-2008 05:26 | ||
|
вот в этом-то вся фишка, люди (не ученые а обыватели) привыкли судить о мире с точки зрения своего жизненного опыта выработанного в отношении размеров много больших размера атома и скоростей много меньших скорости света... и как тут обяснить тот же принцип неопределенности, или что скорости двух фотонов летящих в разные стороны (относительно этих-же фотонов) все равно будет с а не 2 с |
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 11-02-2008 16:53 | ||
Скорость Земли30 км/с,Солнце движется со скоростью около 25 км/с,Галактика как целое движется со скоростью примерно v~620 км/с.-так вот,когда векторы движения Земли,Солнца совпадут с вектором движения Млечного пути(а он летит из "центра" вселенной(точка большого взрыва(если он действительно был  )))-"катапультировать" в этот центр кораболь со скоростью удаления нашей планеты от этого центра(скорость естественно относительно Земли мерять),то что из этого выйдет:по логике ТО время на корабле замедлится(на сколько не суть важно),т.к. корабль движется относительно Земли,но он будет неподвижен относительно центра вселенной(вспомните небольшой опыт-если из машины ,едущей со скоростью v выбросить камень в обратном направлении с той-же скоростью,то он должен упасть в месте,где на него перестала действовать разгоняющая сила(рука)-его скорость относительно авто 2v но относительно Земли 0 м/с-так же и с кораблем),но поскольку Земля движется относительно этого центра с некоторой скоростью,то время на ней медленнее,чем в этой точке,то выходит,что время на корабле хоть и медленнее,чем на земле,но в то-же время и быстрее(движение относительно точки большого взрыва)(т.к. корабль катапультирован ,и он не летит с постоянной скоростью,а только лишь на некоторый момент достигает её(как камень))
|
|||
|
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786 
|
Добавлено: 11-02-2008 17:55 | ||
|
Не, не прокатит. Для начала, надо определиться, где у вселенной центр. И Млечный путь еще и вращается, вместе со звездами и Землей вместе. Время замедлится очень незначительно, даже атомные часы не смогут сработать. Я был прослышан, что кое-в-какой организации (не буду говорить в какой, ибо дал обещание не разбазаривать про неё ничего), сделана установка, внутри которой замедляется время. Всего принцыпа действия мне не раскрыли, но сказали, что базируется на основе обратного хода электромагнитных волн, т.е. когда эм-волны сходятся в одну точку, а не исходят из неё. Вокруг этой точки и создается замедляющий эффект. Я не особо верю в это, и не понимаю, как такое явление может влиять на ход времени. |
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 11-02-2008 18:37 | ||
Дя я не столько про машину и времени межзвездные перелеты,сколько про то,что-же все-таки произойдет с часами в такой ситуации(гипотетически может-же такое случиться когда-нить )-просто два разных сценария,и оба правдоподобны (наверное)
|
|||
|
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786
|
Добавлено: 11-02-2008 18:49 | ||
| Да ничего заметного - время не настолько сильно ускорится, чтобы полученные данные отличались от данных часов Земли. | |||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 11-02-2008 18:55 | ||
|
Но даже миллиардная доля секунды это достижение
|
|||
|
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786
|
Добавлено: 11-02-2008 19:02 | ||
| Ну блин, миллиардную долю секндунды мало даже 1000км/с, там гораздо большие скорости нужны, а мы движемся с гораздо меньшей скоростью. | |||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 11-02-2008 19:07 | ||
Да я чистую теорию-а для теории иногда даже сверх малое значение есть великий результат-да и меня значительно больше интересует-змедлятся ли они или ускорятся относительно Земли
|
|||
|
Totemacher магистр Группа: Участники Сообщений: 421
|
Добавлено: 11-02-2008 20:49 | ||
| как скорость влияет на время?? кто-то это уже проверял экспериментально? вот-вот... Даже с элементарными частицами нихрена не ясно, разгоняют уже как только могут | |||
|
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786
|
Добавлено: 11-02-2008 22:07 | ||
|
Вообще, если точно рассуждать, то время тела (уже новый параметр ввели ) неподвижный относительно вселенной, будет абсолютным временем, т.к. его скорость будет равна нулю. А наше время (Земное) как-раз является замедленным, не абсолютным, так что мы отстаем от точного вселенского времени. И разница наверное уже накопилась немалая, наверно за все время существования вселенной, разница нашего времени и времени вселенной накопилась где-то с секунду. Так что время неподвижного тела относительно земного времени ускорится. Но не надо это воспринимать всерьез - это еще никем не доказанно, и люди еще не умеют считать десятимиллиардные доли секнуды. |
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 11-02-2008 22:13 | ||
Понятно
|
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 11-02-2008 22:53 | ||
Интересно-какова вероятность того,что ракета,выпущенная из гранатомета приллетит обратно в стреляющего-типа звездец подкрался незаметно P.S.-поскольку темма довольно интерсная лучше не оффтопить 
|
|||
|
MORDA магистр Группа: Участники Сообщений: 508
|
Добавлено: 12-02-2008 09:03 | ||
| Конструкция гранатомётного выстрела (кроме 30-40мм)такова что аэродинамическое сопротивление носовой части сильно меньше хвлстовой,а штобы завернуть выстрел ПГ-7 надо убрать его вращение и исделать так штоб одно перо оперения не раскрылось,получаецца вероятность того што каким то чцдом выстрел завернёт обратно равна практически 0 | |||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 12-02-2008 10:04 | ||
ага, не оффтопить, а гранотмет тогда причем  по замедлению времени итп на сколько я знаю замедление времени (Эйнштейновское) доказано как раз на эл. частицах, нейтроны в норме имеют T 1/2=12 минут, а нейтрончики летящие с хорошей скоростью живут по-дольше истче эффекты замедления времен приходицца учитывать на навигационных спутниках - хоть скорость и сравнительно небольшая, но точность нужна неебовая а касаемо вопроса как скорость может влиять на время - есть одна мысль, НО сначала пусть кто0нить скажет - что такое время ?
|
|||
|
MORDA магистр Группа: Участники Сообщений: 508
|
Добавлено: 12-02-2008 10:25 | ||
|
Вопросец из разряда в чём смысл жизни?)))))) http://www.chronos.msu.ru/quotations/systemquot1.html Сам я там нихрена не понял, мож ктонить поймёт и обяснит идиоту |
| Страницы: 1 2 3 Next>> |
|
| Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Разный трёп / современная физика природы |