Страницы: 1 2 3 4 5  ...... 11 12 13 14 Next>>

Автор	Сообщение
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201	Добавлено: 12-05-2012 23:23
	Из серии найдено мною в нэте )) http://vitanar.narod.ru/autors/AverinIgor/AverinIgor1.htm ..(ц)Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?" Не в смысле, - "зарабатываются". А изначально. Как они попадают в экономику? Этот вопрос в споре с одним немецким финансистом послужил предпосылкой для создания сайта . Соображения были достаточно просты и даже примитивны. Если мы имеем, к примеру, некое общество, с какой-то определенной денежной массой в нем. (Как, например, Германия после Второй Мировой начала восстановление с того, что раздала своим гражданам по 50 марок.) То при том, что количество товаров, услуг, в нем постоянно растет (что и наблюдается в действительности) и никто не "фальшивомонетничает" (То есть не вливает в экономику необеспеченных денег), то инфляции вообще быть не может. (Может быть только дефляция. Чего не наблюдается в действительности. (Денежная масса явно растет быстрее товарной.) Все объяснения немецкого финансиста про кредитную сторону денежной эмиссии Центробанков не объясняли общей картины. Да, локально денежная масса в момент выдачи кредита увеличивалась. Но по завершении кредитного цикла она становилась еще меньше, на величину процентной ставки, что должно еще больше подстегивать дефляцию. Через какое-то время исходные «50 марок на нос» просто исчезнут из экономики - уйдут на оплату процентов. Денег, как таковых, не останется. Останутся только кредитные долги, которые будут использоваться в качестве денег. При продолжении этого абсурдного, алогичного процесса, деньги будут становиться отрицательными. Проценты то продолжают взиматься дальше. Это означает, что если Вы держите в своих руках «доллар», за который никому не должны, - это иллюзия. За него «кто-то», «где-то» обязательно должен. И при попытке вернуть эти долги, из Вас выбьют и Ваш доллар, и все что Вы имеете. (Например, в виде высоких цен или прямых налогов. Ведь должник «кто-то» - это, как правило, государство. Или просто высоких цен. Ведь должник должен возвратить и тело кредита и проценты. А где ему взять эти дополнительные деньги, кроме как повышая цены на свою продукцию для потребителя?) Если система с ссудным процентом уже проработала достаточно долго, то Вы владеете отрицательной величиной. Даже, несмотря на то, что у Вас в руках бумажка, в которую Вы верите. Честно говоря, меня крайне удивило, что человек, профессионально занимающийся "деланием денег из денег" не в состоянии вразумительно ответить на простейшие по существу вопросы. Ну в самом деле. Не может же, к примеру, физик (пусть даже ядерщик или радиофизик) не знать законы Ньютона, - базовые законы механики. Мы попытались смоделировать "экономику" из трех бауэров (фермеров) и заставили их торговать между собой, выдав им на старте некоторое количество денег. "Финансист" не понимал разницы между открытой и закрытой системами. Все время норовил взять деньги откуда то "со стороны", для обслуживания нашей смоделированной экономики. Потом начал "выдавать кредиты", - совершенно не понимая, что с каждым циклом кредитования и возвращения кредита с процентами он только уменьшал денежную массу и таким образом сворачивал денежное обращение в пределе к нулю. Поскольку немецкий финансист не смог внятно сформулировать ни одной модели, объясняющей это простейшее несоответствие и закончилось все классическим вопросом, - "если ты такой умный, - почему такой бедный"?, - разбираться пришлось самому. (По сути он попросту не видел разницы между микро- и макроэкономикой, хотя недавно найденный мною учебник по макроэкономике (кстати очень хороший) начинается именно с объяснения этой разницы: "Микроэкономика по самой своей сути имеет дело с открытыми системами. Например, отдельная фирма, в принципе, может неограниченно долго производить экономические блага. Реализуя свою продукцию, она получает средства для закупки новых партий сырья, найма рабочих, замены износившегося оборудования. Далее с их помощью производятся новые экономические блага, вновь осуществляется их продажа на рынке, затем следует очередной виток закупки факторов производства и т.д. Поэтому вполне правомерно говорить о существовании воспроизводственных процессов на микроуровне. Обратим внимание на то, что воспроизводственный цикл не замкнут: продажа готовой продукции осуществляется за пределами фирмы, там же производится и закупка необходимых ей факторов производства. Микроэкономический анализ, следовательно, молчаливо подразумевает, что рынок (как некий неиссякаемый источник) всегда готов поставить фирме все необходимое. В частности, предполагается, что на продукцию фирмы действительно будет предъявлен платежеспособный спрос; что на рынке окажутся в достаточном количестве необходимые ей свободные факторы производства; что на них будут установлены доступные цены и т.д. Иными словами, непрерывность воспроизводства на микроуровне обеспечивается лишь открытостью системы (в нашем примере — фирмы, но то же самое относится и к домохозяйствам, и к другим субъектам рыночной экономики). То есть субъект микроэкономики не самодостаточен, он существует только благодаря постоянным актам обмена с внешней средой. Воспроизводственные процессы на макроуровне в масштабе государств реализуются в закрытой системе, если не принимать во внимание международные экономические связи. В дальнейшем мы убедимся, что вовлечение в анализ внешнеэкономических связей принципиально не меняет сути воспроизводственных процессов в макроэкономике, позволяя лишь несколько уточнить их содержание. Основу воспроизводства, даже при современном высоком уровне интернационализации экономик, в большинстве стран, включая и Россию, составляют процессы на внутреннем рынке. Таким образом допустимо, что каждая страна может рассчитывать на сбыт произведенной продукции только на собственном рынке и на получении там же факторов производства. И уж тем более это справедливо, если мы говорим о воспроизводстве в рамках всей мировой экономики, так как поступления товаров и услуг извне её просто не бывает. Макроэкономическая система закрыта в том смысле, что условия для продолжения хозяйственных процессов должны постоянно воссоздаваться внутри нее. Другими словами, микроэкономический анализ допускает, что условия воспроизводства на рынке благоприятны, и сосредоточивается на изучении способности субъекта экономики воспользоваться этими условиями. А макроэкономический анализ призван объяснить механизм возникновения и поддержания внутри экономики благоприятных условий воспроизводства и выяснить, возможны ли (и если да, то в каких случаях) нарушения воспроизводственных процессов.") Поиск литературы выдал невообразимое количество книг на тему "как законно заработать (украсть, отобрать) миллион".Другой полюс литературы, - хорошо рассказывал об эксплуатации человека - человеком, о том, как нужно все "отобрать и поделить", но снова не давал вразумительных ответов на вопросы, что же такое деньги и откуда (точнее, на каких условиях?) они возникают в экономиках стран? Эти книги рассказывали, как в процессе производства создается «стоимость». Но ни одна из них не упоминала о параллельном производстве. Производстве денег. Которое точно так же создает стоимость, но намного менее затратными средствами просто из воздуха. Все они более или менее адекватно описывали циркуляцию денежной массы, но тщательно обходили стороной вопрос, как эта денежная масса создается? Воспринимая ее как некую, само собой разумеющуюся, объективную данность. Среди этого информационного мусора практически не было никаких текстов, которые внятно бы отвечали на вопросы, - "Что такое деньги?" - "Откуда они берутся и какими могут быть (Частными? Общественными?)" - "На каких условиях и с помощью каких механизмов вливаются в экономику?" - "Кому «принадлежат» эмиссионные центры?" - "Что происходит с деньгами, полученными Центробанком в качестве процента по кредиту (Исчезают из обращения? Выплачиваются в госбюджет?)?" Другими словами – есть ли прибыль от денежной эмиссии? И если есть, - то кто ее получает? (Ведь эмиссия, это по сути то же фальшивомонетничество, вопрос только в том, в чью пользу оно ведется. Государства? Частного лица?) - Что делает Центробанк с невозвращенными кредитами? (точнее с залоговыми активами, под которые выдавались кредиты. Деньги то он в свое время не мог давать просто так, за красивые глаза.) - "Кому на самом деле подчиняются Центробанки? То есть чьи указания выполняют? (Ну в самом деле. Не может же это быть просто «пожеланиями» нескольких человек управляющих. Должны быть какие-то цели. А кто может задавать эти цели, кроме как избранный парламент, президент, правительство? От которых Центробанки независимы по закону. Ерунда какая-то получается. Какая к черту «демократия», если обычные финансовые инструменты, непонятны и «независимы»?) Если правительство недостаточно компетентно чтобы управлять денежной эмиссией, - то тогда, простите, кто?" - "Каковы функции и механизмы влияния Центробанков?" - "Как денежные потоки перетекают между странами? (Свободно? Избирательно? По одному или различным курсам для разных операций?)" - "Почему одни страны, богатейшие минеральными ресурсами, и рабочей силой, занятой на производстве по 12-15 часов в сутки, бедны как церковные мыши. А другие, у которых нет ни природных ископаемых в заметных размерах и рабочий день ограничен 6 часами... уже просто не знают, куда эти деньги вложить, чтобы сохранить сложившуюся норму прибыли?" Попытки разобраться показали дремучее невежество окружающих... даже тех, кто, казалось бы, по роду своей деятельности должен глубочайшим образом разбираться в этих, простых по-существу вопросах. Люди с экономическим образованием запутывались, противоречили сами себе или откровенно врали, когда им "на двух пальцах" с помощью обычной арифметики за 2 класс доказывалось, что "капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование. В самом деле. Элементарнейший пример: Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса). Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных "нетрудоспособных" и "армии"), еда раскупается, все довольны. Если кто-то из работающих "недоедает", - остается после работы на сверхурочные... производит больше "еды", получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным). Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало. А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин". Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине. Что происходит дальше? Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.) Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать. В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату... С каждым циклом производство будет сворачиваться. В пределе этой сходящейся последовательности мы получим: 1. Остановившееся производство. 2. Полный склад товара ("еды"). (А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.) 3. Все деньги стекшиеся к "хозяину". 4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов. Как ни странно, все это прекрасно понималось еще в прошлом веке. Попробуйте угадать, кто это написал: «Если бы я был принужден выбирать между сокращением заработной платы и уничтожением дивидендов, я, не колеблясь, уничтожил бы дивиденды. Правда, это выбор неправдоподобен, потому что, как сейчас было доказано, низкой заработной платой нельзя достичь сбережений. Понижение платы - дурная финансовая политика, ибо одновременно с этим понижается и покупательная способность.» «В наших рассуждениях мы совершенно не придерживаемся статистики и теорий политико-экономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются «благополучными», но, действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых производителями за их продукты. Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам. Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продает производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, со своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги.» «Великий эксплуататор» Генри Форд. В учебниках по экономике такая патовая ситуация почему-то называется «кризисом перепроизводства». Хотя какое это ПЕРЕ-производство, когда полно голодных?.... желаю приятного прочтения Цитировать
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201	Добавлено: 07-07-2012 22:13
	В продолжении темы работа называется ДЕНЬГИ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ с сайта http://www.economics.kiev.ua/?id=405&view=article /выдержка/ ....ПЛАТА ЗА ОБРАЩЕНИЕ ЗАМЕНЯЕТ ПРОЦЕНТЫ В 1890 году Сильвио Гезель сформулировал идею “естественного экономического порядка” [ 6 ], обеспечивающего обращение денег, при котором деньги становятся государственной услугой, за которую люди отчисляют плату за пользование. Вместо того, чтобы платить проценты тем, у кого больше денег, чем им нужно, люди — для того, чтобы вернуть деньги в оборот, должны были бы платить небольшую сумму за изъятие денег из циркуляции. Эта плата идет на пользу не отдельным индивидуумам, а всем. Для того, чтобы сделать эту мысль более понятной, можно сравнить деньги с железнодорожным вагоном, который, как и деньги, облегчает товарообмен. Само собой разумеется, что железнодорожная компания не платит премию (проценты) тому, кто пользуется вагоном за его разгрузку, обеспечивающую его дальнейшее использование, но пользователь платит небольшую “плату за простой”, если не обеспечил разгрузку вагонов. Это в принципе все, что нам следовало бы сделать с деньгами, чтобы исключить негативное воздействие процентов. Каждый пользователь отчисляет небольшую “плату за постановку на стоянку”, если задерживает деньги дольше, чем это необходимо в целях обмена. Если сегодня проценты являются выражением частной прибыли, то плата за пользование деньгами стала бы выражением прибыли общественной. Плату следовало бы снова пускать в денежный оборот для поддержания равновесия между объемом денежного обращения и объемом экономической активности. Она стала бы источником общественного дохода, предназначенного для покрытия затрат эмиссионного банка и расходов при обмене денег. Излишки поступали бы, как это происходит и сегодня, в Федеральное казначейство и могли бы направляться на целевое погашение долгов. Такое изменение, каким бы простым оно ни показалось, является решением многих социальных проблем, вызванных в прошлом и настоящем действием процентов и сложных процентов. Сильвио Гезель назвал эти деньги, свободные от процентов, “свободными деньгами”. Дитер Зур ввел за последние годы обозначение “нейтральные деньги”, так как они служат всем и не дают никому односторонних преимуществ, как это происходит в современной денежной, системе. Я также хотела бы в дальнейшем пользоваться понятием “нейтральные деньги”, когда речь идет о беспроцентном средстве обмена с получением платы за пользование. В нижеследующем историческом обзоре я буду использовать обозначения, употреблявшиеся в соответствующую эпоху. Технический аспект вышеназванной денежной реформы будет описан в двух последующих разделах. ПЕРВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ С БЕСПРОЦЕНТНЫМИ ДЕНЬГАМИ В 30-х годах нашего столетия последователи теории Гезеля, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой мысли. В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США предпринимались попытки внедрения свободных денег для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вёргль. [ 7 ] В Вёргле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладела умами в 1932-1933 гг. Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля “Естественный экономический порядок”. Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 “свободных шиллингов” (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты. Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца. Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействительна. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Жители Вёргля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз. [ 8 ] Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов. Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент. В книге Зура “Capitalism at its best” [ 9 ] имеется упоминание Корсена о попытке осуществления концепции Гезеля в рамках “Stampscrip Movement” (“Движения за деньги-марки”) в 1933 году в США. В это время более 100 общин США, в том числе несколько крупных городов, планировали введение денег, которые должны были функционировать аналогично “свободным деньгам” Вёргля. Министерство труда, министерство внутренних дел и министерство экономики в Вашингтоне занимались этими вопросами, и, хотя никто из них не был против, они не в состоянии были дать необходимое разрешение. Наконец Дин Ачесон, ставший впоследствии государственным секретарем, спросил советника правительства по экономике профессора Рассела Спрага, преподававшего в Гарвардском университете, его мнение по данному вопросу. Кореей вспоминает о своей встрече с ним, которая прошла очень сердечно, как профессор Спраг заявил, что в принципе не имеет ничего против выпуска денег-марок в целях создания новых рабочих мест. Однако он заметил, что предложение выходит далеко за эти рамки: это явилось бы мероприятием по полному изменению структуры американской денежной системы и он не имеет полномочий давать согласие на проведение таких глобальных изменений. Таким образом, движение “За деньги-марки”, являвшееся проектом модели, которая, вероятно, действительно привела бы к реформе денег, сошло на нет. [ 10 ] Президент Рузвельт отдал 4 марта 1933 года распоряжение о временном прекращении работы банков и запрещении дальнейшего выпуска вспомогательной валюты. В заключение Корсен делает следующий вывод, ставший результатом его интенсивной работы по данному вопросу: “В целом можно сказать, что технические сложности в деле обеспечения стабильности денег очень незначительны по сравнению с отсутствием понимания самой проблемы. До тех пор, пока не будет преодолена иллюзия о роли денег, практически невозможно будет собрать необходимую политическую силу воли для обеспечения этой стабильности”.... Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 23-07-2012 12:53
	robroi беспроцентные деньги Гезеля тож самое что и обычные процентные, те же яйца но в профиль. Инфляция обесценивающая средства заставляет их куда-либо вкладывать стимулируя денежный оборот, а проценты как раз и есть компенсация инфляционных эффектов плюс плата за пользование. Другое дело, что банки постоянно аккумулируя средства высасывают деньги из общества, в какой то мере эту проблему мог решить некий налог на банковскую сферу и перераспределение этих средств на социальную сферу, где не будет ожидаться явный доход. Но в целом конечно вся нынешняя финансовая схема ущербна по своей сути, потому как те кто производят деньги малоконтролируемы обществом и тем самым являются источником всяческих паразитических явлений в жизни общества. Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 24-07-2012 00:22
	Вот неплохой мульт про деньги Цитировать
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201	Добавлено: 26-07-2012 22:48
	И в чём же их "тожесамость" позвольте спросить? ...Разве тоже самое ...когда вы не чего никому не платите за свой капитал(копейки не в счёт) имея сто тысяч у.е)) и при удачном раскладе и навыке платят вам, вы ссудили их ...процентов под 2-3% в месяц (или не ссудили) на ваше усмотрение, ....или вы имея этот капитал должны выплачивать 1% в месяц... если ваш капитал не работает ...естественно если вы его ссудили (у вас его нет) то платить должен будет ...заёмщик... Чем вам не "инфляция"...? В чем тут вы увидели яичный профиль?! ...))))) Цитировать
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201	Добавлено: 26-07-2012 23:14
	По поводу инфляции как художник художнику Paracelsus скажу ...поскольку главный производитель денег это ФРС (ЕЦБ тема отдельная) а ФРС есть сам "хозяин", это коммерческий(!) банк с не обьявлеными бенефициарами то и принуждать себя ... с помощью обесценивания он не будет Я бы не стал... вот ещё.. Что собственно и подтверждается фактами ...низкая инфляция в Штатах и рост доллара на межбанке... вовремя последнего финанового обвала (ЛеманБразерс, Сапрайм и проч.) Этот механизм ("позитивная инфляция") перестал работать в силу указанных причин... Цитировать
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201	Добавлено: 26-07-2012 23:34
	И единственно что может прельстить в этой ситуации "Хозяина" к "инвестициям" это новые территории и в прямом и в переносном смысле там где есть ...что сделать своим, зона евро к примеру ...или ливийска нефть... Цитировать
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201	Добавлено: 30-07-2012 23:59
	Классика Сильвио Гезель, "Естественный экономический порядок" цитата .....Доказательством того, что экономический порядок обустраивается под естество человека, служит наблюдение за развитием человечества. Экономический порядок, при котором человечество процветает, есть самый естественный экономический порядок. И является ли экономический порядок, выдерживающий этот тест, самым лучшим технически обеспеченным, предоставляет ли он самую лучшую торговую статистику - является делом второстепенной важности. В настоящем времени достаточно легко представить, что некая высокотехнологичная экономическая система может соприкоснуться с постепенным износом человеческого материала. Однако, и это может быть просто воспринято как само собой разумеющееся, экономический порядок, при котором человечество процветает, и должен быть технически совершенным. Для человека, в конечном итоге, всё это произойдёт только при совершенной работе человека же. "Человек - есть мера всех вещей", включая экономическую систему, при которой он живёт.... http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=819&view=article Цитировать
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201	Добавлено: 23-09-2012 19:29
	http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=559&view=article .....Теневая экономика" - широко открытыми глазами спутников, часть II. "Всем выйти из сумрака!" А. Городецкий /отрывок/ ..(ц)Предварительный анализ серий снимков ночного свечения выявил, что освещение может расширяться и сокращаться в зависимости от экономической ситуации. В США и многих других развитых странах наблюдаемое свечение расширялось сходным образом, с кольцами света, вырастающими вокруг крупных городов и ростом яркости света множества малых городов. Напротив, наблюдаемое освещение сократилось на многих территориях бывшего СССР. [...] Таким образом ночное освещение может считаться одним из определяющих показателей концентрированной человеческой деятельности. Наблюдения ночного свечения могут рассматриваться как индекс человеческой активности (цит. по "Preliminary Results From Nighttime Lights Change Detection" C.D. Elvidge, K.E. Baugh b, J. Safranb, B.T. Tuttle b, A.T. Howard b , P.J. Hayes b, J. Jantzenb, E.H.Erwin - NOAA National Geophysical Data Center, Boulder, Colorado) Цитировать
noi магистр Группа: Модераторы Сообщений: 5560	Добавлено: 10-10-2012 10:14
	...все классическим вопросом, - "если ты такой умный, - почему такой бедный"? Из навязывания волчьего мировозрения баранам. Вопрос ставил в тупик и я не знал как на него ответить, теперь знаю - "...потому что добрый и честный...". Теперь эту добродетель, алчные эгозавры, относят к недоумию. Цитировать
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201	Добавлено: 10-10-2012 17:16
	...все классическим вопросом, - "если ты такой умный, - почему такой бедный"? Из навязывания волчьего мировозрения баранам. Вопрос ставил в тупик и я не знал как на него ответить, теперь знаю - "...потому что добрый и честный...". Теперь эту добродетель, алчные эгозавры, относят к недоумию. Да бог с ними, свое они получат ....главное не стать такими же. Цитировать
Petrovich магистр Группа: Участники Сообщений: 1732	Добавлено: 23-10-2012 12:56
	...все классическим вопросом, - "если ты такой умный, - почему такой бедный"? Из навязывания волчьего мировозрения баранам. Вопрос ставил в тупик и я не знал как на него ответить, теперь знаю - "...потому что добрый и честный...". Теперь эту добродетель, алчные эгозавры, относят к недоумию. Есть классический ответ. "Тогда явился Христос и сказал им: "Тот, кто считает себя безгрешным, пусть первым бросит в нее камень!"(Библия). Считаете себя безгрешным? Цитировать
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201	Добавлено: 24-10-2012 17:02
	...все классическим вопросом, - "если ты такой умный, - почему такой бедный"? Из навязывания волчьего мировозрения баранам. Вопрос ставил в тупик и я не знал как на него ответить, теперь знаю - "...потому что добрый и честный...". Теперь эту добродетель, алчные эгозавры, относят к недоумию. Есть классический ответ. "Тогда явился Христос и сказал им: "Тот, кто считает себя безгрешным, пусть первым бросит в нее камень!"(Библия). Считаете себя безгрешным? Это не подойдёт ...А то получяется что то типа отмазки греха и грешников )))) когда это вырванно из контекста ситуации )) , .... когда Христос говорил эти слова толпе ... он ведь вовсе не потакал грехам Магдалины... ))а защитил её жизнь ...для того что бы она свои грехи имела возможность исправить... А толпу он просто развел с помощью правды ))) ...поставив их с её помощью в логический тупик... сделав тем самым доброе дело)) Лучше им сразу правду в лоб ...потому что добрый и честный... )))) Цитировать
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201	Добавлено: 24-10-2012 17:04
	Кстати ...Грех в переводе ...это Ошибка..)) Цитировать
iskatell магистр Группа: Участники Сообщений: 1696	Добавлено: 24-10-2012 20:57
	...все классическим вопросом, - "если ты такой умный, - почему такой бедный"? Из навязывания волчьего мировозрения баранам. Вопрос ставил в тупик и я не знал как на него ответить, теперь знаю - "...потому что добрый и честный...". Теперь эту добродетель, алчные эгозавры, относят к недоумию. Есть классический ответ. "Тогда явился Христос и сказал им: "Тот, кто считает себя безгрешным, пусть первым бросит в нее камень!"(Библия). Считаете себя безгрешным? Ты вообще какое право имеешь с кого то ,что то спрашивать?Кто ты собственно такой и чего тебе нужно? Получил халяву .сиди и сопи в две дырки молча .А не можешь молчать раздавай. Тем более не ясно чего к Ною прицепился ,халявы хочешь ? Цитировать
Petrovich магистр Группа: Участники Сообщений: 1732	Добавлено: 26-10-2012 14:10
	Лучше им сразу правду в лоб ...потому что добрый и честный... )))) Любой "доброте" есть придел! На земле был лишь один человек "добрый и честный". Это Иисус Христос. Только боги могут быть святыми. А все люди по своей сути грешники. Людям свойственно ошибаться. Просто "Цель" не всегда оправдывает средства. Не любой ценой. Средства достижения цели не всегда приемлемы для нас. Риск не всегда бывает оправдан. Да и шкала ценностей у людей разная. Цитировать

Страницы: 1 2 3 4 5  ...... 11 12 13 14 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи