|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Энергетика! / общение / Физикам-лирикам о другой реальности |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 10 11 12 13 14 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |
|
noi магистр Группа: Модераторы Сообщений: 5560 |
Добавлено: 18-11-2012 14:48 | |
| Ещё одна ловушка - оправдание лжи демагогом, придумана для оправдания вампиризма всех видов энергий от тонкого до грубого плана. Лох - индивид живущий в зоне небходимого и достаточного. Агрессивный приспособленец - предприниматель, отнимающий часть и этого жизненного пространства у честного к Природе, индивида. | ||
|
Михаил Группа: Участники Сообщений: 0 |
Добавлено: 18-11-2012 15:15 | |
|
||
|
Михаил Группа: Участники Сообщений: 0 |
Добавлено: 18-11-2012 15:18 | |
|
||
|
noi магистр Группа: Модераторы Сообщений: 5560 |
Добавлено: 18-11-2012 15:19 | |
Ну пошло, поехало, работать не хотят, менталитет надо менять, давайте лохматьте бабушку примитив. 
|
||
|
Михаил Группа: Участники Сообщений: 0 |
Добавлено: 18-11-2012 15:24 | |
|
||
|
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201 |
Добавлено: 18-11-2012 16:37 | |
 цитата ....(!) Экономика в целом, - замкнутая система. И если крестьянин, к примеру решил поднять цену на выращенное зерно, - то эта же цена вернулась к нему в испеченной булке, (солярке или запчастях к трактору). (Если кто-то хочет поспорить с утверждением, что "экономика в целом это замкнутая система", пусть наладит торговлю например с Марсом. Не существует из "ниоткуда" приходящих товаров или в "черную дыру" уходящих денег (исключение Центробанк. В нем деньги появляются и в него исчезают. Хотя бесспорно это "условность". Такая же "условность" как и сами деньги). Хотя при фрагментарном рассмотрении отдельных предприятий или стран так может и показаться. Или на худой конец пусть прочтет определение макроэкономической системы в учебнике.) И..., что то же самое, если "банкир" поднял "процентную" цену на свои услуги, то эта цена точно так же вернулась ему в цене бензина для BMW и стоимости красной икры. Разница лишь в том, что он не создает товарную массу а только потребление. Отсюда и инфляция. Его доход не связан с трудом, затраченным на него временем и может быть сколь угодно велик. Точно так же может быть сколь угодно велика и инфляция в экономике. (падение производства и рост потребления)... ....Нужно всего лишь вспомнить простую школьную математику и слегка подправить финансовую систему. Деньги это не «средство накопления», и нужно отдавать себе в этом отчет. Это инструмент для организации обмена, - и не более того. И уж тем более деньги это не средство для «зарабатывания денег». Деньги не «работают», и не могут работать! Это учет! Номинальное денежное богатство, не должно становиться «пожизненным счастьем» и позволять паразитировать. В то же время любой хорошо работающий человек (во всех смыслах ) должен быть богат. Деньги это общественное средство обмена. Ты их можешь заработать сколько угодно, - но обязан и реализовать. Именно реализовать, - а не «дать в рост», чтобы «законно» отгребать под себя труд другого человека. Если ты вынимаешь деньги (общественное средство обмена) из оборота на большой срок, - общество должно штрафовать тебя. Сейчас отчасти аналогичную функцию выполняет «ссудный процент», но работает он не в том направлении. Отрицательная обратная связь системы (выполняющую стабилизирующую функцию) в нем заменяется на положительную (дестабилизирующую), которая занята самоусилением возникающей флуктуации. Простой пример: Ты много работал и заработал кучу денег. Молодец. Что тебе советует текущая финансовая система? «Вложи деньги куда-нибудь и получай свой процент!» Если ты будешь и дальше хорошо работать и, отказывая себе во всем «куда-нибудь» вкладывать, то, "когда-нибудь потом" ты сможешь стать "ушлым" и вообще не работать, а только снимать свой процент. Во-первых это ложь. Нет никаких проблем отобрать у тебя заработанное, так как не ты хозяин системы. Обычной игрой в «дали-не-дали» кредиты(причем даже не тебе), все, во что ты вложил деньги улетает в дым и ты превращаешься в бомжа. Во-вторых, - паразитировать аморально. Если этим будет заниматься большая часть населения, - то голодными будут все. И в первую очередь, - именно те, кто работает. Что будет только подстегивать их нежелание работать а "играть на бирже". Но дело не только в аморальности. Как только общество, хотя бы декларативно, допускает сосуществование работающих "простаков" и выезжающих на них "ушлых" в условиях свободной конкуренции, - оно автоматически становится эволюционно нестабильным. Так как неизбежно ведет к снижению популяции "простаков". А популяция "ушлых", даже будучи изначально малой (появившись как социальная флуктуация), напротив, усиливается и растет. Но общество, в перспективе состоящее только из "ушлых", - заведомо невозможно и обречено на вымирание... http://vitanar.narod.ru/autors/AverinIgor/AverinIgor1.htm ...И с сайта http://elementy.ru/news/431619 иследование "Плотностно-зависимая взаимопомощь снижает риск вымирания" ..../выдержка/ В популяции, состоящей из кооператоров и эгоистов, быть эгоистом в общем случае выгоднее, даже если кооперация необходима для выживания коллектива. Несовпадение индивидуальных и общественных интересов может привести к вымиранию сначала кооператоров, а затем и всей популяции. С помощью математического моделирования израильские ученые показали, что устойчивость популяции может быть радикально повышена, если особи будут вести себя кооперативно при низкой плотности населения и эгоистично — при высокой. Не исключено, что многие животные в природе придерживаются именно такой стратегии. Интересным побочным эффектом плотностно-зависимой кооперации является то, что она позволяет нескольким видам сосуществовать в одной и той же экологической нише вопреки принципу конкурентного исключения. Главная трудность, стоящая на пути эволюционного развития кооперативного поведения и взаимопомощи, проистекает из хронического несовпадения индивидуальных и коллективных интересов. В общем случае эгоистом быть выгоднее, чем поступаться своими интересами ради общего блага. В результате возникает тупиковая ситуация, известная как «трагедия общин» (tragedy of the commons). Допустим, у некой деревни есть общее пастбище, на котором каждый крестьянин может пасти столько скота, сколько пожелает. Интересы индивида при этом вступают в противоречие с интересами коллектива. Каждому выгодно забирать себе максимальное количество общих ресурсов, независимо от того, сколько их еще осталось. Даже если пастбище уже находится на грани истощения, каждому крестьянину всё равно выгодно пасти на нём как можно больше своего скота — ведь лишняя овечка принадлежит лично ему, а выгода от альтруистического самоограничения распределилась бы равномерно по всему коллективу. Если крестьяне будут ориентироваться только на свои эгоистические интересы, пастбище будет уничтожено, и все умрут с голоду. Чтобы избежать перевыпаса, крестьянам следует договориться о каких-то разумных ограничениях. Люди на это иногда способны, но как быть другим живым существам, лишенным дара речи, эволюционирующим под действием слепой природной силы — естественного отбора?.... |
||
|
Михаил Группа: Участники Сообщений: 0 |
Добавлено: 19-11-2012 14:25 | |
И не надоело тебе сюда постить эту муть?! Даже в лом комментировать сии "шедевры"..... 
Начните с начала, прежде всего, крестьянину надо купить или взять в аренду (хрен редьки не слаще) у "Чиновника" землю, а потом ежегодно, платить земельный налог.....естественно, всё это будет включено в цену зерна...
 Животные общаются не чета людям. К примеру, эффект сотой обезьяны, "вученые", до сих пор тыкву чешут, как это, когда каким дибо навыком овладевает одна обезьяна, этим же навыком овладевает вся популяция...... Людям остается только у них учиться, а не хотят, невежественно считая себя "вершиной эволюции".....
|
||
|
iskatell магистр Группа: Участники Сообщений: 1696 |
Добавлено: 19-11-2012 16:32 | |
|
Михаил ,слишком часто вы употребляете слово невежество.
|
||
|
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201 |
Добавлено: 20-11-2012 17:00 | |
)))))).
|
||
|
Михаил Группа: Участники Сообщений: 0 |
Добавлено: 20-11-2012 19:17 | |
Куды ж деваться, коли ОНО разрослось пышным цветом....
|
||
|
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201 |
Добавлено: 20-11-2012 20:00 | |
и не говори... цветёт во всю... ))))))
|
||
|
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201 |
Добавлено: 21-11-2012 19:14 | |
|
Цитирую ещё одно "невежество" ( не для Михаила ) с сайта http://vitanar.narod.ru/autors/AverinIgor/AverinIgor1.htm ) ...Обращения (круговорота) денег в действительности не существует. Они ходят не по кругу, как пытаются изображать в учебниках по экономике. Они ходят «снизу – вверх» по нашей воображаемой пирамиде. Посмотрите как изображает движение денег учебник по макроэкономике. Он игнорирует понятие прибыли. Деньги просто бегут по кругу навстречу товарному потоку. Социализм, ни дать ни взять. Никто из субъектов экономики не пытается "отщипывать" от этого потока свой процент. И в общем понятно почему. В замкнутой(!) экономике любые нарушения денежного потока будут приводить к точно таким же нарушениям товарного. Если кто-то выхватил из него и не потратил свои 100 рублей, то ровно на 100 рублей не было продано каких-то товаров. (А в случае мультипликации по цепочке производств, то в разы больше) Они просто остались лежать на складе. Понятие прибыли хорошо описывается в других книгах. Откройте любой учебник по "экономике предприятия". (Их множество в любом книжном магазине) Но такие учебники всегда рассматривают только маленький фрагмент экономики и только как "открытую систему". И категорически не хотят ввязываться в дискуссию о том, каким образом прибыль отражается на экономике в целом. Да, конечно. Придумано некоторое количество приемов, которые отчасти выправляют ситуацию приводя ее к изображенной на рисунке. Прогрессивные налоги, денежная эмиссия, финансовые рынки... Но все это происходит за счет все большего накопления противоречий между этими двумя "экономиками". Микро- и макро-. (То есть они могут сосуществовать только временно.) Никто не отвечает на вопрос, каким образом можно избежать избыточного накопления "заработанной" денежной массы (в действительности, - долгов) в экономике с ссудным процентом. Дальше кончается логика и математика, и начинаются экономические пляски с бубном. 1) Прогрессивные налоги надо как-то обходить...- успешно придумываются оффшоры и деньги точно так же исчезают из оборота, как и без этого налога. 2) Долги надо как-то возвращать, но вернуть их нельзя. Просто невозможно. Их можно вернуть, только заняв еще (если дадут). 3) И... парадокс. Порожденную госрасходами денежную массу, которая выполнила свою функцию по оживлению производства и добежала до верхушки финансовой пирамиды нельзя использовать. Если заработанные "хозяевами" деньги хлынут на покупку реальных активов, это приведет лишь к тотальной инфляции (или дефляции. См. предыдущее замечание.). Эти деньги нужно как-то связать. Для этого придумываются "ценные бумаги", "рынок ценных бумаг"... и т.п. Думаете, описанная модель выдумана от начала до конца и не имеет ничего общего с действительностью? Ошибаетесь. "...трудно пройти мимо статистики рынка производных финансовых инструментов (деривативов) в отчёте BIS (Банк международных расчётов) – уж больно числа впечатляют: судя по данным первых трёх кварталов, в целом за 2006 год оборот только биржевой торговли фьючерсами и опционами достигнет 1.8-1.9 квадриллиона (тысячи триллионов) долларов – из них 70% приходится на деривативы процентных ставок (в основном долларовых). А ведь есть ещё и мощный внебиржевой рынок (OTC, номинал обращающихся инструментов 370 трлн. долларов), и рынок обмена валют (годовой оборот около 600 трлн. долларов) – для полноты картины жуткого деривативного навеса остаётся только напомнить, что мировой ВВП составляет всего лишь 60 трлн. долларов..." В таких условиях реальная экономика выступает в виде "тонкой прокладки" между Центробанком и виртуальными финансовыми рынками. Но именно в ней, в этом «мировом ВВП» - определяется «ценность» ничтожного количества (по сравнению с долгами "инвестору") обращающихся в ней денег. (Более подробное рассмотрение вопроса показывает, что экономика зажата на самом деле не между эмиссионным Центробанком. А между обычными коммерческими банками с одной стороны и финансовыми рынками с другой.) Забавно, что пока долговые обязательства не предъявляются к оплате, никто не обращает внимания на опасность колоссального несоответствия объемов долгов, - имеющейся в обороте денежной массе (точнее говоря "денежной базе"). Все заняты только "ласковым щекотанием брюшка инвестора", чтобы он не задерживал у себя и возвращал в оборот экономики деньги, под обещание процентного заработка. Чем больше накапливается долгов, тем большую скорость должна набирать экономика чтобы обеспечивать проценты по ним. И тем больше страх перед нервозностью инвестора, который испугавшись убытков, попытается "продать долги" и выхватить ликвидность из экономики. (Или просто не реинвестировать ее обратно.) Дорога под реальной экономикой заканчивается мгновенно. А "эксперты" воздевают руки к небу, - "кризис"!... |
||
|
Михаил Группа: Участники Сообщений: 0 |
Добавлено: 22-11-2012 11:02 | |
|
Вот посмотри: http://www.youtube.com/watch?v=NfGCZiSlmoo&feature=youtu.be Толковый фильм, про то как функционирует современная экономика, основанная на банковской системе....(вторая половина фильма).
|
||
|
robroi гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 201 |
Добавлено: 22-11-2012 19:13 | |
 только не удотов на пример того ...где о сознании и бессознание человечества ...не надо ...Не люблю я смотреть люблю читать.. )) ну, кроме подобного конечно ... http://video.mail.ru/mail/sv61/34372/34380.html очень хороший фильм ...Сочинение к дню Победы. 1998. Рекомендую.
|
||
|
noi магистр Группа: Модераторы Сообщений: 5560 |
Добавлено: 23-11-2012 09:49 | |
robroi
Право "первой ночи" никто не отменял. Либерализм - ширма узурпаторов. robroi
"До каких пор!?" или "Пионерские изобретения и научные разработки, которым нет и не будет аналогов на планете еще лет 40, разве что у инопланетян" http://ntpo.com/physics/opening/27_2.shtml Колаборационизм процветает везде, кроме нашей территории, космополиты зае-али только нас, в сша и отальном мире за него дают реальные сроки, сравнимые с высшей мерой. Вот и Казахстан другая страна  .
|
||
|
Михаил Группа: Участники Сообщений: 0 |
Добавлено: 23-11-2012 11:31 | |
Ну и что это, российский сюрреализм пропагандирующий плебейство?!
|
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 10 11 12 13 14 Next>> |
|
| Энергетика! / общение / Физикам-лирикам о другой реальности |