[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Динамическая сверхпроводимость, Тесла, Авраменко и кое что ещё...

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Энергетика! / электростатика / Динамическая сверхпроводимость, Тесла, Авраменко и кое что ещё...

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 211 212 213  ...... 388 389 390 391 Next>> новая тема

Автор Сообщение

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 3449
 Добавлено: 11-07-2012 11:46
Livemaker
Внимательней, пожалуйста - речь у Евгена идёт о МОЩНОСТИ, которую накапливали некоторое время и можем сбросить в одно мговение.
А что, закон сохранения импульса уже не действует? и где здесь удача?

P.S.Сколько с синусом не играй, толку - ноль.
Мужички, а чё за бодяга с контуром так подзатянулась (мягко говоря), мож есть желающие трансглюкироваться в ветку "Эфиродинамика", самое ТО для этой дискуссии.
Чё-то усталось навеялась от этих диспутов.
Повторю слова lyr : " когда уже будем охлаждать эфир? "
Может вернёмся к детандерам.

Evgen_001 & Livemaker давайте про электродетандеры поговорим, оставьте в покое LC резонанс, пустая трата времени.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1123 		Добавлено: 11-07-2012 11:48
Evgen_001, купи слона!

Livemaker, а что вам "q" ?
Если перемещение (S) равно нулю, то как множитель оборачивает работу в ноль!
В этом и есть смысл сказанного.

Вот, при всём желании к попытке в веру в текст, ни как не видится аргументация. Вероятно, 5-й, нейросимантический контур ни как не открывается.
Ну раз вы эрудит такой, то доложны хотя бы в подозрениях допустить возможность наличия пределов познаваемого, как бы ваш познавательский энтузиазм с этим не соглашался.
Да вы правы, некоторые вещи мы вынуждены брать на веру.
Постулаты Бора вас же не смущают. Или нет?
Или к примеру, тутошний ваш собеседник умоляет взять на веру,
что "избытки" в резонирующем контуре из окружающей среды берутся.
Мну любопытна ваша оценка его аргументации, точнее её отсутствия.

Наличие эфира вероятно не удасться вам доказать непосредственно показав его, к примеру.
А только косвенно.

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 83 		Добавлено: 11-07-2012 12:09
Livemaker
Внимательней, пожалуйста - речь у Евгена идёт о МОЩНОСТИ, которую накапливали некоторое время и можем сбросить в одно мговение.
А что, закон сохранения импульса уже не действует? и где здесь удача?

И что это было?
Речь идёт о резонансе в колебательной системе с накоплением энергии, которую можно отдать в потребитель за короткое время с бОльшей МОЩНОСТЬЮ, по сравнению с мощностью источника. На подобии как: заряжали кондёр источником с высоким сопротивлением, а потом разрядили его на потребитель с низким сопротивлением. Удачи тут нет, но и ошибки (у Евгена) нет.

P.S.Сколько с синусом не играй, толку - ноль.

Думаю, наличие толка звисит от цели.

Evgen_001 & Livemakerдавайте про электродетандеры поговорим, оставьте в покое LC резонанс, пустая трата времени.

Годится. О резонансе (любого вида субстанций) Евгену уже предложил "переехать".

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 3449
 Добавлено: 11-07-2012 12:20
И что это было?
Речь идёт о резонансе в колебательной системе с накоплением энергии, которую можно отдать в потребитель за короткое время с бОльшей МОЩНОСТЬЮ, по сравнению с мощностью источника. На подобии как: заряжали кондёр источником с высоким сопротивлением, а потом разрядили его на потребитель с низким сопротивлением. Удачи тут нет, но и ошибки (у Евгена) нет.

Теперь проинтегрируем по времени ваши мощные но короткие импульсы и получим, то, что затратили долго заряжая (к примеру ваш конденсатор) минус омические потери при преобразованиях, чё тут не яно?
Если-б всё было так просто, мы уже давно пользовались-бы безоплатной энергией.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1123 		Добавлено: 11-07-2012 12:26
...алё народ, вы по какому кругу эту куйню жевать будете?
По истине, один дурак может задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов не ответят!

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 83 		Добавлено: 11-07-2012 12:27
Livemaker, а что вам "q" ?
Если перемещение (S) равно нулю, то как множитель оборачивает работу в ноль!
В этом и есть смысл сказанного.

Смысл сказанного то я понял, только перемещение (применительно к определению "работы") имеет эквивалентные формы. По-сему хотел отметить, что врядли можно говорить об отутсвии работы при отсутствии факта перемещения. Видимо, это утверждение справедливо лишь в условиях гравитации.

Да вы правы, некоторые вещи мы вынуждены брать на веру.

Мну любопытна ваша оценка его аргументации, точнее её отсутствия.

Собственно всё, чего прошу от собеседника, при утверждении того или иного - аргументы в пользу утверждаемого. Если есть аргументы "ЗА", которые перевесят аргументы "ПРОТИВ", то с большим удовольствием приму на веру сей, промежуточный вариант.

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 83 		Добавлено: 11-07-2012 12:29
И что это было?
Речь идёт о резонансе в колебательной системе с накоплением энергии, которую можно отдать в потребитель за короткое время с бОльшей МОЩНОСТЬЮ, по сравнению с мощностью источника. На подобии как: заряжали кондёр источником с высоким сопротивлением, а потом разрядили его на потребитель с низким сопротивлением. Удачи тут нет, но и ошибки (у Евгена) нет.

Теперь проинтегрируем по времени ваши мощные но короткие импульсы и получим, то, что затратили долго заряжая (к примеру ваш конденсатор) минус омические потери при преобразованиях, чё тут не яно?
Если-б всё было так просто, мы уже давно пользовались-бы безоплатной энергией.

А кто говорил о халяве? Речи о халяве нет. Что за паранойя?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1123 		Добавлено: 11-07-2012 12:45
По-сему хотел отметить, что врядли можно говорить об отутсвии работы при отсутствии факта перемещения. Видимо, это утверждение справедливо лишь в условиях гравитации.

Видимо так, хотя отсутствие гравитации не исключает сопротивление среды (в механическом смысле). Гравитация частный случай.
Но если уж об "эквивалентных формах", да, можно и "нагрев тела" приложенной силой считать работой. Усилия обернулись перемещением кристалической решётки или что-то в этом роде.
Формула усложняется на "коэффициентик", но суть остаётся прежняя.

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 83 		Добавлено: 11-07-2012 12:45
А кто говорил о халяве? Речи о халяве нет. Что за паранойя?
Похоже паранойя у Вас уважаемый визави.
Для вас что так важен вопрос относительно колебательного контура?
Любой поиск истины упирается в игру слов, с чём Вас и поздравляю.

P.S.Одно только радует, что Вы с Евгеном нашли друг друга.


Да. Хочу "услышать", о чём пытается донести Евген. И всё!
При этом ни коим образом не идёт речь о том, о чём Вы подумали, что и ставит в тупик наши с Вами диалоги.
Боже ж мой... Как же сложно то... Гляньте за забор. Вам не приходило в голову, что предмет обсуждения может выходить за рамки Ваших интересов?

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 83 		Добавлено: 11-07-2012 12:48
По-сему хотел отметить, что врядли можно говорить об отутсвии работы при отсутствии факта перемещения. Видимо, это утверждение справедливо лишь в условиях гравитации.

Видимо так, хотя отсутствие гравитации не исключает сопротивление среды (в механическом смысле). Гравитация частный случай.
Но если уж об "эквивалентных формах", да, можно и "нагрев тела" приложенной силой считать работой. Усилия обернулись перемещением кристалической решётки или что-то в этом роде.
Формула усложняется на "коэффициентик", но суть остаётся прежняя.

Полностью с Вами согласен. Именно в этом контексте и рассматриваю факт присутствия работы.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 3449
 Добавлено: 11-07-2012 13:34
Livemaker
Вам не приходило в голову, что предмет обсуждения может выходить за рамки Ваших интересов
Вот тут по подробнее пожалуйста, о каких "Ваших" интересах идёт речь?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 557 		Добавлено: 11-07-2012 13:37
Крайтон
Вот как в этом девайсе победить силы трения(?), что в нашем случае приравнивается к аномальной проводимости.

В аномальной проводимости речь идет об реактивном сопротивлении стремящемся к нулю, а не об активном.
Насколько я понимаю активное полностью не победить.

Видел лейки и попытки их закольцевать,...увы. Требуется использование сторонней силы, кроме гравитации ничего не приходит на ум, но как ...?

Я этим не занимался, но встречал в нете два нюанса: первый крышка на лейке, второй подводящие трубки были выполнены в виде изогнутых геликоидов (в виде рогов антилопы - Шаубергер).
Если не ошибаюсь АБ такие опыты ставил, там считать нужно…

мастер
Группа: Участники
Сообщений: 83 		Добавлено: 11-07-2012 14:17
Livemaker
Вам не приходило в голову, что предмет обсуждения может выходить за рамки Ваших интересов
Вот тут по подробнее пожалуйста, о каких "Ваших" интересах идёт речь?

Хочу "услышать", о чём пытается донести Евген.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 1123 		Добавлено: 11-07-2012 14:35
KRAFT:
давайте про электродетандеры поговорим

Это интересно. Есть сообрпжения?
С турбодетандерами на установках сжижения газов сталкивался, а что под электро-детандерами имеете в виду?

бывалый
Группа: Участники
Сообщений: 66 		Добавлено: 11-07-2012 14:41
Крайтрон
Вот как в этом девайсе победить силы трения(?), что в нашем случае приравнивается к аномальной проводимости.
Сила трения падает при движении жидкости по спирали внутрь и одновременно вокруг оси движения. Зависит от состава, скорости потока, материала корпуса, температуры, внешних полей. При этом разделяющиеся заряды создают скин-слой на поверхности и сверхтекучесть по оси. Главный акцент Шаубергер придавал точке фокусировки (имплозионной точке), в которой эти условия наиболее выражены (возможно возникновение ССМП). Это, конечно, коротко и грубо. Простейшая схема – это совместить концами (носами) две ракушки, и пустить жидкость по кругу.

майдаун
Группа: Участники
Сообщений: 1423
 Добавлено: 11-07-2012 14:55
lyr

В аномальной проводимости речь идет об реактивном сопротивлении стремящемся к нулю, а не об активном.

Это да, а в вихре учитывая однонаправленность передачи энергии, помоему только с активным можно ассоциировать.
Я этим не занимался, но встречал в нете два нюанса: первый крышка на лейке, второй подводящие трубки были выполнены в виде изогнутых геликоидов (в виде рогов антилопы - Шаубергер).
Если не ошибаюсь АБ такие опыты ставил, там считать нужно…

Было-бы очень интересно услышать А.Б. по этому поводу. Жутко интересно стало.
Недавно общался с одним изобретателем, он газотурбинными двигателями занимался, о Шаубергере осведомлён, и возможность высокого КПД не отрицает, хотя целенаправленно этим не занимался. Вот ему видится процесс тоже примерно как Вы и сказали, главный упор на внешнее давление в котором находиться вихрь . Если поставить крышку, и будет дополнительная тяга от излишков фонтана, то всё может быть, ..может быть. Ну хорошо, таким образом мы компенсируем силы гравитации, как в замкнутом сосуде, а трение то всё равно останется. Можно допустить, что оно компенсируется центобежными силами. Пролейте свет, кто в курсе.


nok.kon , при движении внутрь ценробежная сила вычитается, и все неудачные опыты при закольцовке я видел именно при движении внутрь, чего не встретиш ни у Шаубергера, ни в турбине Тесла, и если не изменяет память в двигателе Клемма, возможно это и есть главная ошибка.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 211 212 213  ...... 388 389 390 391 Next>> новая тема
Раздел: 
Энергетика! / электростатика / Динамическая сверхпроводимость, Тесла, Авраменко и кое что ещё...

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU