Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 11 12 13  ...... 100 101 102 103 Next>>

Автор	Сообщение
konoplen магистр Группа: Участники Сообщений: 1129	Добавлено: 24-05-2007 23:21
	Уважаемая. Второй раз сообщаю. Первый съел интер. Эту информацию знает каждый биолог. Касательно переноса через мембрану клетки ионнов. Вот эти переносчики сидят ня каналах переноса и они по размеру разные зависит от размера ионна. И работают по программе.А не хоотично.я ДУМАЛ ВЫ ЭТО ЗНАЕТЕ. Как найду источник популярный сообщу. Цитировать
Bioximik магистр Группа: Модераторы Сообщений: 371	Добавлено: 25-05-2007 18:33
	Не слышала, однако, чтобы компоненты ионных каналов кто-либо называл молекулярными роботами. Мне вообще не нравится вся эта наннотехнологическая чушь (я имею ввиду в первую очередь терминологию). Звучно. А то, что практически любой фермент является по сути этаким молекулярным роботом и работает по определенной программе известно всем. Особенно такие сложные ферменты, как плазмин, как АТФ-синтетазы и пр. Например плазмин расщепляя фибрин (ну, если Вы имеете представление о тромбообразовании, должны знать, что это такое), связывается с фибрином по мере его расщепления то одним участком, то другим (а всего их более 5-ти). Так вот, внешне это должно напоминать гусеницу, которая ползет по ветке. А АТФ-синтетаза, сидит на мембране, и в том случае, мембрана на разных сторонах мембраны образовалась разность потенциалов, электрического, осмотического и т.д. (для различных типов), происходит поворот фермента (изменение конформации), сопряженное с синтезом АТФ. Может мои примеры не очень удачные. Но чем, в принципе, натуральные ферменты отличаются от ПОСТУЛИРУЕМЫХ молекулярных роботов, Кстати, я пока не слышала, чтобы подобный молекулярный механизм был создан искусственно. Кстати, все ферменты являются белками. Некоторые, правда имеют еще активную каталитическую группу, называемую коферментом. Но спецефичность фермента и его сродство к определенноиу субстрату полностью оределяется именно белковой его частью (а фермент к субстрату подходят, как ключ к замку). А для биосинтеза белка необходим весь комплекс: Дезоксирибо- или рибонуклеиновая нуклеиновая кислота, соответствующие разные ферменты, узнающие кодирующие последовательности, транспортные рибонуклеиновые кислоты, рибосомы с системой эндоплазматического ретикулума, шапироновая система для посттрансляционной укладки и специфические ферменты для посттрансляционной модификации, т.е. линейный аминокислотный полимер должен принять такую форму (конформацию) и присоединить необходимые каталитические части, чтобы стало возможным выполнение этой функции. И заметьте, вся эта процедура сопровождается затратами энергии. Т.е. необходимо синтезировать аденозинтрифосфат или его аналоги, богатые энергией. А для этого нужны соответствующие ферментные системы, которые у эукариотов находятся в митохондриях, например. А для того, чтобы их синтезировать, энергию надо откуда-то получить. А для этого у большинства организмов существуют различные фнфболические и катоболические пути, многие из которых универсальны (гликолиз, например), некотрые более молодые, цикл Кребса, у растений и бактерий они еще более разнообразныБ пентозофосфатныу цикл, цикл Арнона и т.д. Так что, одним только кодом для построения живой, даже самой простой системы никак не обойдешся. Нужна клетка со всей "начинкой". Я не думаю, что Вам, глубокоуважаемый Коноплен (так, кажется транскрибируется Ваше имя на русский), нужна эта лекция. Кроме того, будучи специалистом именно в этой области (ферментология) я бесплатно лекций не читаю. А работаю я как раз в департменте, который и занимается искусственными клетками. И поверьте, это просто красивое название. НИКТО еще живую артклетку не создал. Не верьте научно-популярной брехне. До этого еще, как говорят на Украине, як до Киева рачки. Предпочитаю, дорогой Марихуан, вести беседу на тему, в которой оба мы являемся дилетантами, а именно, биология НЛО-навтов. Цитировать
konoplen магистр Группа: Участники Сообщений: 1129	Добавлено: 25-05-2007 23:37
	Bioximik Уважаемая не надо ля ля. Это ваши проблеммы с незнанием темы. Я еще раз повторяю. На неорганическом уровне присутствует автоматизм ионов в клетке.Отсюда у меня есть предположение о природе жизни и о промежуточных формах жизни- предшествующих созданию клетки.Кои основаны на простых автоматизмах, как условный рефлекс.Это как бы рудемент и подтверждение этого. Цитировать
Bioximik магистр Группа: Модераторы Сообщений: 371	Добавлено: 26-05-2007 00:29
	"Автоматизм ионов в клетке"? Одно-то выражение чего стоит! И где Вы это вычитали? Я не собираюсь разгадывать кроссворды на тему, что вы имели ввиду (постоянство концентраций ионов, балланс калия-натрия, хемиосмотический потенциал). Цитировать
konoplen магистр Группа: Участники Сообщений: 1129	Добавлено: 26-05-2007 08:40
	Уважаемая вот нашелся источник. КНИГА ПОД НАЗВАНИЕМ- БИОНАСОСЫ- РОБОТЫ КЛЕТКИ. Автор СМ Мартиросов. Москва ( Радио и связь) 1981 Вот вы и ругайтесь с этой книгой раз такая умная и несдержанная. Цитировать
Bioximik магистр Группа: Модераторы Сообщений: 371	Добавлено: 27-05-2007 19:14
	1981 год издания Вы говорите? Я Вас поздравляю с открытием. Про бионасосы "знают все биологи". Однако назвать Калий-натриевый и прочие переносчики "роботами" вслед за автором этой книжонки, тем более говорить об "автоматизме ионов" - ну уж слишком смело, если не сказать глупо. Во-первых уже потому, что направление движения ионов в неживой системе будет определяться градиентом концентраций. В живой системе транспорт ионов может осуществляться ПРОТИВ градиента с участием вышеупомянутых транспортеров, НО этот процесс проходит с ЗАТРАТОЙ ЭНЕРГИИ в виде АТФ или ГТФ (о чем я Вам писала в предыдущем послании, но Вы не поняли). А для образовения макроэргических связей этих соединений нужна вся система энергетики ЖИВОЙ клетки (системы гликолиза, по крайней мере, не считая митохондрий со всем комплексом переносчиков электронов и ферментов или, как у растений - хлоропластов). А в дохлой клетке или искусстаенной мембранной везикуле никакого "автоматизма ионов" не наблюдается. Концентрации натрия и калия выровняются по обеим сторонам, вот и все. Похвально все-таки, что Вы хоть что-то читаете, хоть и старую научно-популярную чушь. Все лучше, чем травку курить. Цитировать
konoplen магистр Группа: Участники Сообщений: 1129	Добавлено: 27-05-2007 22:56
	уВАЖАЕМАЯ.Ваш тон непозволителен в в общении на форуме. Это вы себе зарубите на носу - если он таков имеется. Да и оставайтесь при своем мнении - гениальность. Мы можем обмениваться сообщениями не общаясь лично. И эТО НАДЕЮСЬ К ЛУЧШЕМУ.Общине проблемы -это новая тема для неличного общения. И ваши выкрутасы по индификации автора- неразумны и вам же вредны. Вы себе даете нелестную характеристику. Будьте впредь осмотрительны. С уважением. Цитировать
Bioximik магистр Группа: Модераторы Сообщений: 371	Добавлено: 28-05-2007 07:38
	"... В Африке большие злые крокодилы Будут вас кусать, бить и обижать, Не ходите дети в Африку гулять.." Цитировать
konoplen магистр Группа: Участники Сообщений: 1129	Добавлено: 28-05-2007 10:25
	Уважаемая Проказа. Разрешите вас так называть в силу обстоятельств.Вы случайно не доктором работаете. Тоды понятно - почему у вас с физикой нелады. Цитировать
Bioximik магистр Группа: Модераторы Сообщений: 371	Добавлено: 28-05-2007 19:37
	Как я успела заметить, этикет - не ваша стихия, так же, как физика - не моя. На "проказу" не обижаюсь, хотя и не разрешаю Вам так себя называть. Но, думаю, мое разрешение-неразрешение Вы имели ввиду. Также, как не обижаюсь на Ваше "ля-ля" (у французов это вообще мат), и на Ваше "уважаемая" (в цивилизованном обществе обычно используется форма "глубокоуважаемый" или "многоуважаемый", а обращение уважаемый считается уничижительно-оскорбительным). Ну, я понимаю, тяжелое детство, и т.д. Если будете иметь тему для конструктивного разговора - милости просим. Цитировать
Miha мастер Группа: Участники Сообщений: 95	Добавлено: 28-05-2007 19:53
	Дамы и Господа, оффтопите по полной. Тема ЧУЖИЕ плавно перешла в тему СВОИ . АЯ местного происхождения среди СВОИХ . Бессмысленно обсуждать АЯ инопланетного происхождения или т.п., когда люди не могут выяснить отношения между собой . Цитировать
konoplen магистр Группа: Участники Сообщений: 1129	Добавлено: 28-05-2007 19:54
	Я так понимаю- вы совсем зарафинировались. Это так для публики прикидывались простачкой . Но долг платежом красен Проказа это просто милость- того чего вы стоите в с не лучшей стороны.По теме вы так понимаю круче автора мной упомянутого. Которого вы унизили. Видно у вас было легкое детство. Вот там то в этой книженце 81 года издания -да ее я читал тоды в тот год ,а не теперь. Во ваши заблуды налицо. И с и чем вы как я понял изволили быть согласны. Цитировать
Naumov бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 28-05-2007 22:56
	А что Вы думаете об Аненербе, Новой Швабии и экспедиции адмирала Берда в антарктику в 1947 году? Цитировать
Bioximik магистр Группа: Модераторы Сообщений: 371	Добавлено: 29-05-2007 02:47
	Не знаю, ко мне ли обращен вопрос. Аннанербе, Новая Швабия, экспедиция Берда... По-моему этот Берд - известный враль. Если мне не изменяет память, это именно он опередил адмирала Нобиле в достижении Северного Полюса. Нобиле во время экспедиции потерял дирижабль и большую часть команды, так и не став первооткрывателем, хотя Полюса они таки достигли. А вот Берд с напарником, якобы просто наматывал километраж на своем самолете, даже не пытаясь лететь к Полюсу. Зато стал первооткрывателем. Это вранье все-таки в конце концов выплыло наружу. А может это - просто байка. Однако, подробности экспедиции Берда к Южному Полюсу (вплючая сражение с объектами и антарктическими оазисами) не вызывают у меня доверия. Цитировать
Naumov бывалый Группа: Участники Сообщений: 49	Добавлено: 29-05-2007 03:29
	Не могу судить о Берде, управляющие из любого человека могут сделать враля и глупца, также как и любого недостойного возвести на пъедестал кумира. Ваш материализм Вас сдерживает. Вы четко разделяете то, что можете объяснить и то, чего объяснить не можете. Хотя скорее всего все объяснения имеют лишь приближение к настоящему положению дел. Отбросьте шаблоны культуры и теологии, даже факты часто оказываются не тем, чем кажутся. Пантеоны шумер, египтян, греков, римлян, единобожие иудеев, христиан, мусульман - искусственно созданые, под час под одно лекало (человечество не слишком требовательно и разборчиво), инструменты управления. Заметьте, все государственные религии поддерживают богом данную власть и устанавливыемые ей порядки. Гностики и еретики всегда подвергались гонениям со стороны государства. Оккультизм, напротив, никогда не был социально направленным и его связывают с силами тьмы, но тем не менее белые (государственные) и черные религиозные течения живут на всем протяжении известной нам истории. Гитлер не отвергал официальную религию - христианство, как известно охотился за ее артефактами. Но в нацистской германии оккультизм был возведен в ранг почти государственной религии. Точнее сказать не религии, а государственно значимого дела. Немцы достигли невиданных технических высот и в ядерной сфере в том числе. Может даже в технологиях которые мы на этом форуме рассматриваем. Откуда они их взяли, кто им помешал ими воспользоваться в полной мере и исчезли ли эти технологии остается вопросом, может быть косвенно связанным с оккультизмом. Аненербе и Новая Швабия не являются большим секретом, но управляющие предпочитают этот вопрос забалтывать, не странно почему? http://www.ahnenerbe.org/content/category/47/78/103/ может комуто покажется интересным, но не понимайте все буквально. Цитировать
FreeMen мастер Группа: Участники Сообщений: 93	Добавлено: 29-05-2007 11:15
	(Не знаю, имеют ли смысл эти потуги. Кроме того, я - материалистка, т.е. все непонятные, аномальные явления пытаюсь объяснить себе с рациональной точки зрения, с позиции здравого смысла, правда не всегда получается). Меня всегда интересовало как материальная наука описывает процесс зарождения жизни, согласен что с помощью определённых реакция вполне возможно создать белки, но как образовалася 1 клетка с ядром и возможностью деления... что нужно простой клетке (задача минимум) для самовоспроизводства, и как это могло сложится в целое и образоватся первоклетка? Вот интересное обсуждения вопроса: Первоклетка Почитав посты мне кажется что на вопрос Биохимика там есть колеги, тут к сожелению такого уровня специалисты не захаживают. Вот цитата первого поста: Тема: Первоклетка От: lgb@repco.ru (Vit Karetny) Группы новостей: fido7.su.science Организация: FidoNet Online - http://www.fido-online.com Дата: Feb 06 2007 17:37:54 Милостивый государь г-н alexander koryagin! Tue Feb 06 2007 10:20, alexander koryagin wrote to Corolyov Vladimir: ak> Так пусть ученые создадут нужные условия. Суп из урацила, ak> аденина, цитозина, гуанина, электрических разрядов, ультрафиолета. ak> Давление и температура по вкусу. Периодически брать пробу, ak> наблюдать тенденции в образовании полимерных соединений. Предлагаю обсудить следующий тезис: все организмы на Земле являются прямыми потомками одной-единственной живой клетки. Вопрос о её происхождении пока оставим в стороне. Вот аргументы в пользу такой гипотезы. 1. Все клетки, от простейших прокариотов и вплоть до современных, имеют единые принципы устройства и единый механизм наследования. Все они используют в кодоне одни и те же четыре нуклеотида; ни одна не использует три или пять, или нуклеотиды, отличные от канонических, или иной алгоритм кодирования. При этом нет оснований полагать, что такой выбор чем-то оптимален. Грубо говоря, палеонтологи обнаруживают следы только эволюции организмов при полном отсутствии признаков _существенной_ внутриклеточной эволюции. 2. Все белки живых существ построены из одного изомера (левовращающих) аминокислот (хиральная чистота). Возникновение в результате химической эволюции более одной клетки неизбежно означало бы, что половина клеток была бы одной хиральности, а половина - другой. Химически они совершенно эквивалентны. На сем позвольте закончить, примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении. Также вторым скачком "эволюции" считаю зарождение первого организма з нервной системой. (первонейрон) Вот собственно два вопроса на которых я ещё не читал вразумительных ответов "с рациональной точки зрения, с позиции здравого смысла", а метафизика разумеется есть везде куда ещё не дошла наука, исходя из этого для меня понятие "материалист" человек всезнающий и отвергающий так називаемый Intelligent Design ("разумный план"), так ответьте на эти два вопроса. Р.S. Буду признателен за ответы. Ещё, всём, кто считает что первожизнь зародилась кристалами? физика строения-роста кристалов едина... а может просто дух искал средство материального воплощения? Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 11 12 13  ...... 100 101 102 103 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи