|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Энергетика! / инопланетяне / ЧУЖИЕ |
| Страницы: 1 2 3 4 5 ...... 100 101 102 103 Next>> |
|
| Автор | Сообщение |
|
macmep магистр Группа: Администраторы Сообщений: 665 
|
Добавлено: 27-06-2005 19:05 |
|
Сильный документ.... Видать, найден в мусоре - кусок оторван. Кто нашел, начал читать наверное, и понял что - бомба. Отсканил и в сетку. Я тоже начал читать, по привычке пытаясь сообразить, что в этом документе особенного. И первые несколько листов с трудом продирался через терминологию. А потом как полилось - и указания на хитиновый экзоскелет, и размеры (в самом начале) 2,5 метра. Сперва мне подумалось, что это исследование муравьев, только подставлено слово "чужие".... Однако шаг за шагом по тексту убеждался что это не так. Как известно, у муравьев нету мозга, только нервные узлы. В документе указывается мозг из трех секций, причем вес главной секции около 2,5 кг... Глаза у насекомых фасеточные, из нескольких тысяч отдельных глазков, у чужого - одна линза, над глазным яблоком. у муравья нету легких, здесь - есть. Описывается специальный орган для регистрации магнитного поля. Указывается, что это "малый рабочий". Получается, что есть еще и "большие"? Описываются реакции общения, реакции испуга, (прыжок вверх и в сторону), муравьи не прыгают! Указано, что с органами дыхания сопряжены голосовые функции... Это как все это понимать?! Посмотрел по сети в поисках найденной в тексте терминологии - все правильно. Такая есть и используется профессионалами. То есть достаточно мало вероятности, что ученик 8 класса подделал, не тот уровень изложения. И хотя в нашей стране секретов немеряно, но исходя из общей нашей раздолбайности - такую папку вполне могли выбросить в мусор после ликвидации какого-нибудь заведения... Теперь уж не узнать, какого. В общем, осталось сильное впечатление. Куда там сказкам о том, что в америке разбилась тарелка в 45 году... Американской легенде и рядом вообще делать нечего с этим документом. Так что - и тут мы впереди планеты всей... 
|
|
|
VladimirL частый гость Группа: Участники Сообщений: 23 
|
Добавлено: 28-06-2005 23:46 |
О чём речь? Где документ? С уважением VladimirL |
|
|
PanEgor магистр Группа: Участники Сообщений: 497 
|
Добавлено: 29-06-2005 07:22 |
|
С документом можно ознакомиться здесь: АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ ЧУЖИХ или в архиве ZIP ( 3,55 МБ ) C уважением... |
|
|
Sterr бывалый Группа: Участники Сообщений: 30 
|
Добавлено: 02-07-2005 10:45 |
| анализ шрифта показывает что шрифт все-таки не печатной машинки, а скорее принтерный. 20 лет назад таких шрифтов не было. это шрифты первых советских принтеров. | |
|
macmep магистр Группа: Администраторы Сообщений: 665
|
Добавлено: 02-07-2005 12:50 |
|
Если принтерный, то штифтовой, точечный. Но при такой печати сила удара одного штифта обязательно отличается от другого. Поэтому в тексте должны быть буквы разного вида- где-то посередине бледная, где-то край. Здесь все одинаковые. Теперь если посмотреть любой скомканный документ, то буквы стоят неровно - по изгибам листа наклоняются. Здесь несмотря на то, что лист скомкан, буквы идут как по линейке. Тоже странно. А пишмашинки с электроприводом ("Мрия" "Брянск") дают шлепок матрицы с одинаковой высотой штифтов по плоскости валика, что обеспечивает одинаковую плотность пропечатанной буквы. Собственно, это не так важно. Важно на мой взгляд, другое. Очень хотелось-бы, чтобы текст был проанализирован биологом. Специалистом. На предмет подлинности. Как ни крути, мы все в этом дилетанты. Можем видеть наукообразность текста, похожесть его на настоящий, а провести грамотный анализ - это прерогатива профи. ОК. Допустим, провелся анализ, и выяснилось, что текст подлинный. Что это дает? Только ощущение некоторой причастности к событиям, без малейшей возможности повлиять на них, или узнать - чем собственно, дело кончилось... Так что этот текст приведен для информации, как и прочие на сайте. Главное в нем, что это текстовый документ, а не вариации рассказов свидетелей о том, как "мумия трахнула туристку"  Потому и выложил, что это какой-то фактологический материал. |
|
|
Sterr бывалый Группа: Участники Сообщений: 30
|
Добавлено: 02-07-2005 22:06 |
|
дело в том что на пишмашинках ударного (нематричного) типа данные шрифты никогда не применялись. сомнительно чтобы кто-то специально отливал буквы для этого документа. если буквы идут независимо от скомканости листа - это точно подделка. еще раз повторю что данный тип шрифтов применялся только в советских принтерах, либо пишмашинках матричного типа. сила удара у матрицы должна быть одинакова и зависит только от толщины ленты, а она не может в таком маленьком объеме резко измениться. все-таки ты мало юзал матричные принтеры и пишмашинки. Мастер, у тебя оригинал или просто фотки? если просто фотки - то ты не увидишь например точки матрицы при таком разрешении. И еще один способ проверить что это принтер - лента в нем не изнашивается равномерно, поэтому яркость должна плавать. у пишмашинки должны плавать отдельные части букв. |
|
|
hl Группа: Участники Сообщений: 5 |
Добавлено: 10-07-2005 22:46 |
|
Скинул ссылку другу биологу, пусть почитает. Ответит- выложу его мнение здесь Кроме матричных принтереов 20 лет назад использовались АЦПУ с "ромашкой" прорезаный диск на каждом лепеске которого находилась буква. Такое устройство даст четкий отпечаток (как электрическиа пишущая машинка) без всяких неоднородностей как у матричного. В прочем при таком качестве рисунка трудно судить о качествах шрифта  Не могу даже определить, напечатан ли текст на мятой бумаге или это текстура мятой бумаги с наложеным на нее текстом
|
|
|
MSN частый гость Группа: Участники Сообщений: 12 
|
Добавлено: 18-07-2005 15:08 |
|
По всей видимости текст набран на телеграфном аппарате-телетайпе, очень похоже, у них не было маленьких букв-только заглавные, я когда то в бытность лет 15 назад по нужде печатал на таком пару документов, ну очень похоже. Жаль что при сканировании были обрезаны концы бумаги, в Телетайп заправлялся рулон бумаги и после напечатания страницы она просто отрывалась. Стандартная бумага, тоже была такого желтовато-бурого цвета. По поводу авторства-все это сомнительно- заинтересованными лицами могли быть как журналисты третьесортных изданий таким способом стремящиеся повысить рейтинг и читаемость своих изданий, так и просто достаточно грамотный студент - медик пятикурсник, пишущий все это ради прикола, для какого нить капустника... |
|
|
Древный Группа: Участники Сообщений: 4 |
Добавлено: 24-07-2005 22:36 |
А кто-то не заметил, что "й" всегда маленкое? По моему это принтер матричного (игленый) типа. Насчет авторство - ну, затрудняюсь... Может быть роман-то неудачный, что ли...
|
|
|
LMA Группа: Участники Сообщений: 2 |
Добавлено: 21-08-2005 19:35 |
|
Документ любопытный. Вполне может быть, что и бумага старая и текст набран в то же время. Только, ИМХО, это или материалы к какому-то студенческуму капустнику на биофаке или курсовая работа того же биофака с темой "Анатомия чужих" Задание - придумать некую иную форму жизни, придумать очень убедительно, профессонально эту форму жизни описать и все оформить как отчет специалиста. На мой взгляд очень хорошее и интересное задание для студентов. Списать с старых курсовиков про мышей или бабочек опять же проблематично. А может просто кто-то из уже профессиональных биологов на спор(на ящик коньяка, как это было раньше принято) у кого лучше выйдет все это придумал. Если кто работал в застойное время в каком нибудь НИИ, то вспомнит, как там народ подчас необычно убивал рабочее время. Так что такое предположение, что кто-то мог сочинить этот отчет на спор, да еще за ящик конъяка, для тех времен вовсе не так уж и фантастично. |
|
|
user_pro бывалый Группа: Участники Сообщений: 31 |
Добавлено: 09-09-2005 02:54 |
|
Прочитал документ и в свете высказанных здесь предположений мне захотелось тоже предложить несколько своих соображений. Буду предельно кратким, чтобы не загружать форум мусором. 1 - по поводу шрифта и бумаги. Во первых шрифт на сгибах все-таки имеет некоторые искажения. Очертания букв мало изменены, но имеется некоторое различие в толщите линий на сгибе. Это видно при увеличении в Shope. Хотя разрешение желает оставлять лучшего. Непонятно, зачем документ обрабатывали PhotoShopом V7.0. Может конечно уменьшали размер. Шоп дает размер страницы как 10.21 х 14.06 см. А разрешение страницы 200 пик/дюйм. Я попробовал сделать то же самое. Смял лист, потом расправил и положил на сканер. Все получилось так же, как и на оригинале. Теперь по поводу шрифта. Если найду старинный документ, сравню. А пока могу сказать следующее. Такой шрифт получался на принтерах в самых первых советских машинах серии ЕС. Года примерно совпадают. У такого принтера есть толстый барабан. На нем надета куча дисков. На дисках сделаны всякие буковки и символы. Машина быстро - быстро крутит эти диски и набирает строку целиком. Потом печатает всю строку сразу. У нас год назад выкинули на помойку такой принтер и я лично снимал с него шаговый двигатель. В нем как раз такие символы. Поскольку машина изначально была штатовская, в ней не было русских букв. И наши умельцы из электронной промышленности пошли самым простым путем. Латинский шрифт нижнего регистра заменили русскими буквами верхнего регистра. В этом случае даже программу менять не надо. Что-то я стал многословен. Дальше буду краток. 2- Судя по качеству самого документа могу сказать, что он написан не студентом, и даже не аспирантом. Здесь работало не менее 6-8 человек. Люди высокой научной квалификации. Я сам профессионально работаю в науке более 35 лет. Только моя сфера, это физические процессы в неживой природе. Но все научные работы как и отчеты делаются одинаково. Разделы и данные отчета показывают, что требовалось несколько человек, являющиеся специалистами в какой-то своей, достаточно узкой области. Далее. Чтобы написать гипотетический отчет о несуществующем организме достаточно высокой сложности, надо его вначале придумать. Практически создать. Ведь не должно быть никаких несоответствий и противоречий в работе всех систем организма. А это само по себе уже целое дело. 3 - теперь о содержании. Имею ввиду доказательство существования таких существ. Во первых, судя по контексту, имелась целая колония, которую изучала группа ученых. Встает вопрос - где. Судя по тексту такие существа не могут жить в условиях земли (например им требуется 13% кислрода и всякое такое). Но их наблюдали очень долго, судя по объему материалов. В прилет с другой планеты и существование здесь в каком-то искусственном месте я не верю. Об этом как нибудь потом. Эволюция на земле не могла создать их. 4 - Остается только одна гипотеза. Был создан коллектив из продвинутых ученых. И было техническое задание - написать очень квалифицированный отчет на известную тему. Могу предположить, что работали они примерно месяца два или даже больше. Зачем - можно строить предположения. Интересно, когда этот документ появился в народе. Если примерно в те же года, то есть конец 60х - начало 70х, то можно сделать вывод о целенаправленном вбросе дезо в массы. Но это надо искать в архивах КГБ. Они занимались НЛО и всякими необъяснимыми явлениями. Может в пику американцам, а может и по другим причинам. Но это уже гадания. Можно конечно попробовать заинтересовать команду, которая ведет на 1 канале телевидения серию под названием "Сканер". Они как раз занимаются архивами с похожими вещами. Вот кратенько и все, что хотелось сказать. С уважением. |
|
|
macmep магистр Группа: Администраторы Сообщений: 665
|
Добавлено: 09-09-2005 23:06 |
|
Хочу добавить, что по этому документу нашелся человек, заинтересованный в проведении расследования - откуда собственно этот документ взялся! Некоторые результаты уже есть, и хочется чтобы дело было доведено до конца. Заинтересованные (и имеющие опыт поисковой работы) могут писать на почту. |
|
|
PRO Группа: Участники Сообщений: 2 |
Добавлено: 22-09-2005 08:56 |
|
Прочитав это сразу вспомнил про два совершенно других документа. http://perpetuummotor.narod.ru/montauk/Montauk.htm по этой ссылке прочтите "Миссия на Марс" http://rchannel.chat.ru/planet-tales.htm по этой ссылке прочтите "Сказки Марса" Возможно все это признаки небольшого помешательства, но как говорится дыма без огня не бывает,- вот только дым чего мы видим и какую его часть 0,01%? или еще меньше? Штирлиц-руль слева. Джеймс Бонд-руль справа. Агент Малдер-руль где то рядом. |
|
|
Loony Yas Группа: Участники Сообщений: 1 
|
Добавлено: 27-09-2005 00:06 |
|
странные впечатления сей документ производит. Закос под старину хороший. Текст действительно напечатан и отсканирован, это видно по искажениям текста в местах смятия листов. Листики реально вырывались из папочки скоросшивателя. Аккуратно и не очень. И штырьки были круглые, как на дорогих папочках, а не плоские, как на дешёвых. Из которых обычно и вырывают. А из дорогих проще открыть и вынуть. Тем более, что пачку даже в 30 листов вырвать непросто, придётся по листику дёргать... Сканировали либо пачку, выдёргивая снизу по листочку, либо по листку но с открытой крышкой. ну да ладно. Бумага рыхлая и дешёвая, но не факт, что старая. Немелованная бумага подобный вид может принять за полгодика, особливо ежели странички прочитали пару десятков раз. Или если неверные настройки при сканировании выбраны. Текст на страничках не цельный. Во многих местах он скорее напоминает цитатник, либо конспект с оборванными фразами. Я, конечно, не специалист по древним печатным машинкам :), но буквицы печатались не за один удар (как на них вроде бы и должно происходить), а восьмипиновой печатной головкой. Как на моём любимом древнем матричном Epson FX-80. Согласен, качество скана плохое, но дискретность видна. Да и шрифтик похож. Ориентация строк на многих листах сбита, тоже как на разболтанном механизме подачи листов. Что, кстати, показывает, что никакого рулона с перфорацией не было. На нескольких сканах виден обрез листов по бокам - никаких следов перфорации или обрыва её. Ну а главное - нет переносов. Вообще. По трети строки порой пропускается, если следующее длинное слово не влазит хоть на букву. Кроме тех моментов, когда в словах встречается дефис. Здесь мы всё переносим. Человек на печатной машинке так печатать не умеет! Это распечатка с компьютера. Причём уже в тот момент, когда появились не совсем простейшие текстовые редакторы. В общем это документ середины 90-х годов. У меня полное впечатление, что это распечатка нарезки, сделанной в Л_Е_К_С_И_К_О_Н_Е (помним такого зверя?), причём автор не особо парился с форматированием и целостностью текста. Потом всю эту хрень вырвали, оборвали, пожевали и отсканировали. И обозвали просочившимся из секретных лабораторий материалом. Может ли это быть таким материалом - а хрен его знает, я не биохимик и не физиолог и мне тяжело оценить научную составляющую. Если она есть. И уж тем более фактическую. Может ли это быть ммм... назовём это тренировкой ума какого-либо учёного или группы? Так сказать, моделирование возможных состояний. Вполне может быть. Посмотрите фильм "Дикий мир будущего". Про представления учёных о биосфере Земли через 5, 100 и 200 миллионов лет - там наворочано и напридумано гораздо больше чем в этом материале. И на порядок красивее. Стоит ли за этим материалом искать корни глобального жидо-масонского заговора? Паранойя безгранична. :) |
|
|
PanEgor магистр Группа: Участники Сообщений: 497
|
Добавлено: 30-11-2005 08:48 |
|
Открытие инопланетной жизни? 1959 год Краткое содержание: Польский уфолог Люциан Знич поведал совершенно потрясающую историю о предполагаемом открытии представителя внеземной жизни: "2 октября 1959 г. над португальским городом Эвора (110 км. к востоку от Лиссабона) появились многочисленные НЛО. Сделав несколько кругов, они исчезли, но с неба на город начали падать нити, которые уфологи называют "волосы ангела". Они были старательно собраны и отправлены на анализ в один из португальских научных институтов. Четверо занимавшихся их изучением сотрудников заявили, что в состав "волос" входит углерод, железо, магний и несколько других элементов. На этом официальная часть случая над Эворой закончилась. Спустя 19 лет, 10 октября 1978 г. Иоахим Фернандес (главный редактор журнала "Инсолито", издаваемого Португальским центром по изучению АЯ), в интервью агентству "Франс Пресс" рассказал, что на одном из подвергнутых исследованию "волос" было обнаружено неизвестное на земле живое существо, не имеющее ничего общего ни с одним земным растением или животным. Открытие, по словам Фернандеса, было засекречено "из политических соображений", но сейчас, спустя 19 лет, он не чувствовал себя связанным тайной и собирался изложить все известные ему подробности в конце 1978 года на съезде уфологов в Порто. ... "Найденное на одном из "волос ангела" существо представляло собой одну клетку, шарообразную, цвета яичного желтка, диаметром около 4 мм. (Не знаю, по какой причине его сочли "одной клеткой": само существо не было прозрачным, а в отчете ученых не говорилось о проведении вскрытия. Я считаю, что это просто не очень точное определение однородности существа, которое употребил журналист из белградского журнала "НИН" в корреспонденции со съезда. - Л. З.) Существо было как бы покрыто тончайшей сеточкой в форме раскрытого зонтика. На ее окончаниях кое-где виднелись какие-то маленькие частички. В середине центральной части существа было замечено отверстие, а вокруг него несколько бороздок, которые либо были складками, образовавшимися при сворачивании существа, либо разрывами в ткани". Но наиболее странной и как нельзя лучше обосновывающей подозрение, что речь идет о живой форме, была реакция этого создания на прикосновение: "...пытаясь защититься, существо реагировало на прикосновение, выдвигая 10 маленьких щупалец, заканчивающихся как бы трехпалой кистью" (из интервью И. Фернандеса для "Франс Пресс"). Более детальное обследование этих трехпалых лапок или щупалец показало, что существо обладает иными, еще более странными свойствами. "Щупальца состояли из многих параллельных волоконец, - говорится в корреспонденции, - связанных друг с другом какой-то желеобразной субстанцией. Окончания щупалец были прозрачными, а в них видны были какие-то маленькие тельца, количество которых со временем увеличивалось". Но, - что самое удивительное, - "когда существо вытягивало щупальца в защитном движении, они не исходили из его корпуса, а как бы держались на некотором отдалении от него". ... С уважением... |
|
|
Isabella Группа: Участники Сообщений: 1 
|
Добавлено: 07-12-2005 01:59 |
|
Всем привет! Знакомые передали мне этот трактатище. После довольно нудного убиения 3 часов поглучилось это. Ну прочла, наконец-то, этот трактатище.... Писало явно три человека (или более). Один физописание, другой эндокринологию и последний про НС. Написанно... хорошо. Особенно в конце. Там не смогла найти ничего такого. А вот в начале очень путано. Похоже автор плохо представялет, о чём вообще пишет. Он придумывает различнве термины вместо того, что бы пользоваться общепринятыми. А так же автора выдаёт плохое знание биохимии (ну если не знаешь, то не лезь!). Множестов веществ придуманы или используются ну просто "от балды". Так же настораживает, что в самых интересных и важных местах куски теста выпадают и из оставшегося сложно понять объяснение автора. Думаю половина этого текста (особенно вторая) просто подробный пересказ учебника "физиология животных" сециалистом, а другая половина отсебятина разбавленая жизнью раков, рыб и насекомых. АНОМАЛИИ СТРОЕНИЯ: 1) "Зелёная железа" - Видно автор или не знает, что это такое, или не представляет, что это и как и у кого это работает. Затем утверждается, что, извините, кал чужих - сухое вещество (на 90%), что само собой уже противоречит концепции зелёной железы. Кроме того, ещё ниже автор пишет, что в самом конце «пути» кал смешивается со слизистым секретом. Спрашивается, зачем же было тогда так напрягаться до достижения 90%? Ещё автор пишет, что «мочевая кислота синтезируется клетками зелёной железы». Интересно, автор знает, что такое мочевая кислота?! Короче, полный бред! P.S. ЗЖ- это примитивный выделительный орган у ракообразных. 2) "Всё висит на брыжейках" - ну знаете ли, если вся эта махина будет на них висеть, то долго она не провесит. 3) "Магнитолимфа, магнитосенсорная булла, мышечный генератор магнитосенсорного аппарата" – это набор слов, выдумки автора. 4) "Железа статуса". Очень сомнительно существование такого органа служащего (по словам автора) только для определения статуса. Такое эволюционно появиться не может. 5) "Аллоцит-зависимая трансдукция" - это как? Она от рыб зависит что ли? 6) Мерцательный эпителий не бывает в выводных протоках зелёной железы, т.к. он там не совершенно не требуется. Похоже, автор вообще не знает, для чего он нужен. 7) Автор не внимателен! Вначале он пишет про три типа тканей, которые есть и у земных организмов. Потом добавляет, что у чужих есть ещё специализированный "магнитосенсорный аппарат" построенной из другой "очень чувствительной ткани", типа нервной. Спустя 3-5 страниц автор утверждает, что у чужих есть только 3 типа тканей (эпителиальная, соединительная и нервная). Противоречие! 8.) Автор утверждает, что у одного организма принципиально различное зрение! Глаза простые и сложные. Так не бывает, и быть не может. Затем утверждается, что другие особи имеют «сложные глаза» из 16 тыс. глазков. Ну уж извините, это ещё не сложные. Сложные, например, у стрекозы - 20-30 тыс. глазков. 9) Автор описывает действие макрофагов, как простых переносчиков всякой дряни, вместо того, что бы пользоваться АФК. Это не логично, не удобно и довольно опасно для организма. Следовательно, так быть не может. 10) Не очень понятно про энергетику. Явный мудрёж. Зачем запасать энергию в ГТФ, если это можно сделать в АТФ. К тому же, ближе к концу, автор пишет про «АТФ-азную систему микрофибрил». 11) Почему-то все главы о физиологи начинаются с утверждения, что «вообщем-то, система ******* ЧУЖИХ, схожа с аналогичной системой земных позвоночных». Согласитесь, это странно. 12) «Сердце из гладкомышечной мускулатуры» у такой махины? Я так не думаю. ИНТЕРЕСНЫЕ ВЕЩЕСТВА: 1) "Арабонит" - нет такого вещества. 2) "Веществ с ароматическими ядрами" - и такого тоже нет. Бред 3) «Фототропин» - это фоторецептор синего света, а не "индуктор линьки". 4) "Термоганин - активный амин" - нет такого. 5) "Алиеноцианин" - что это? Alien + CN Нет и такого! 6) Ну если анаболин будет ответственен за "регуляцию суточного ритма анаболических процессов", то непонятно что будет с этим чужим через пару лет. Анаболин, а лучше метандиенон, это сильнейший стероид. Такие чужие плохо кончат с такой регуляцией. 7) "Кристаллы арагонита" - да, есть такие. Но зачем там-то они нужны??? Чужие кажется ракушек не имели и, вообще, к моллюскам они вроде то же отношения не имеют. ЗАБАВНАЯ ТЕРМИНАЛОГИЯ: 1) "Хватательно-пожирательный орган" - так говорят в начальных классах средней школы 2) "Эпителиальной тканью I рода" - так тоже не говорят. Короче, у авторов тут собрано всё, что они знали (и не знали). Внешнее строение чужого примитивно, но внутреннее совершенно. Чужой сочетает в себе черты ракообразных, насекомых, моллюсков, рыб, наземных позвоночных и обладает почти человеческой нервной системой. Круто, для простого паразита, однако! Уж не знаю зачем кто-то парился писал это, но на первый взгляд выглядит довольно убедительно. Хотя ляпов мого, человек выпендривался. Но тем не менее написано "на уровне". В своё время мне приходилось писать нечто подобное пару раз (но не так подробно и меньше по объёму). Я бы такого не написала, т.к. лишь малая часть текста эти мой профиль. Это хорошая мистификация. Удачи. Вопросы можно задать по почте или через сайт. С уважением, Изабелла |
| Страницы: 1 2 3 4 5 ...... 100 101 102 103 Next>> |
|
| Энергетика! / инопланетяне / ЧУЖИЕ |