Знание разницы между теорией эфира и СТО это ключ к сотням НОВЫХ открытий в физике.

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Нетрадиционная энергетика / ТЕОРИЯ / Знание разницы между теорией эфира и СТО это ключ к сотням НОВЫХ открытий в физике.

Страницы: << Prev 1 2 3 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Группа: Участники
Сообщений: 1103
Добавлено: 12-09-2010 13:09
...мелко мыслите.
с чего вы взяли, что вам удалось оказаться вне "стада баранов"?
Гениальность наших с вами врагов в том, что вы к примеру,
в своём рвении установить справедливость,
готовы душить и чужих и своих.
Блин... да вдумайтесь, что вам говорят!!!
Кроме собственной, причём примитивной песни, вы ещё что ни-ть слышите?
Cлова о том, что человечество в состоянии идиотизма,
вовсе не аллегория, а сегодняшняя реальность!
И доказательством этому, как не покажется парадоксальным,
как раз те, кто пытается понять мироздание интеллектуально!

Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 13-09-2010 05:54
...мелко мыслите.

Блин... да вдумайтесь, что вам говорят!!!


Так Вы же говорите не по теме, и при этом обходите молчанием показанные мною ключевые проблемы в физике.
Перечисляю эти проблемы.
1. В науке до сих пор отсутствует метод выведения, доказательства, опровержения гипотезы, постулата, принципа.

Вы отмалчиваетесь по данной проблеме. И своим молчанием подтверждаете тот факт, что в физике нужно гипотезу, постулат и принцип продолжать и дальше , как придётся выводить, доказывать и опровергать.

2. Мною предложено выявить и подтвердить опытом следствия КАЖДОГО постулата СТО.
Эти следствия пока неизвестны в науке.
Вы опять обходите и эту проблему молчанием, как будто бы эти знания не нужны в науке.

3. Мною предлагается метод оптимального объяснения сути явления, которого пока нет в науке.
Вы опять не замечаете этого моего сообщения, как будто бы этот метод ненужен в науке.

Ну и где Ваша глубина мысли?
Во что нужно вдумываться из сказанного Вами в Ваших сообщениях?
Запишите под этим моим сообщением те новые истины, которые Вы предлагаете, чтобы их можно было сверитьь с предлагаемыми выше мною решениями проблем.
Как Ваши истины соотносятся с этими решениями проблем?

Группа: Участники
Сообщений: 1103
Добавлено: 13-09-2010 11:56
...восхитительно!
(это вместо эпитетов, за которые меня могут забанить)

Как Ваши истины соотносятся с этими проблемами?

Это у вас в затрагиваемых аспектах проблемы.
У меня нет проблем, нечего соотносить.

Вспоминается школьная хохма - КУПИ СЛОНА!
Я понимаю, что слон не нужен, но всё же КУПИ СЛОНА!
Ладно, похоже дохлый номер продолжать...

Просматривал все ваши темы. Во всех вы говорите, практически об одном и том же.
Суть ваших претензий к существующему положению в науке, сводится к очень простому определению - НЕ ДОГЛЯДЕЛИ, НЕ ДОСЧИТАЛИ, НЕ УЧЛИ! Плюс, проскакивают нотки подозрений, что всё это Ж-Ж-Ж не спроста, и как минимум, без сионистов не обошлось.
И зачем столько много писать, что б выразить столь незатейливое наблюдение?

Мне как-то не всегда понятны ожидания тех, кто толкает свои завиральные идеи на публику.
Вы чего именно ждёте?
Быть может, кто-то прочитав это всё с какого-то перепугу, исполнится озарением, оптимизмом и займётся воплощением фантазий в жизнь?
Или быть может, некий миллионЭр, (исключительно) с будуна наткнётся на эти скрижали... и тоже проникнется судьбами науки и вселенной, а попутно отстегнёт бабулей в благодарность?

ПРАКТИКА -КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.
Вот берите свои идеи и реализуйте.
А пока статусом истины они не обладают.
В чём неуклюжесть "методов" уже объяснил.
И пожалуй пока хватит...




Группа: Модераторы
Сообщений: 5560
Добавлено: 14-09-2010 10:20
mercenary
(это вместо эпитетов, за которые меня могут забанить)

Ни какого повода, во всяком случае, я не вижу.
Ваш слегка ядовито-интеллигентный способ ведения диалога может немного остудить пыл ярового приверженца мысленного эксперимента- vitaliy.
Это то самое место, где мне кажется vitaliy вам надо бы сфокусировать свою просветительскую деятельность на одной теме или объединить их все, ведь постановка "мысленно ПРОВЕРЯМОГО эксперимента" одна из краеугольных проблем современной физики.
Без проведения аналогизации на примерах 1, 2 и 3 пунктов, ничего внушающего логического доверия не будет.
Мне так кажется.

Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 16-09-2010 08:24
...восхитительно!
(это вместо эпитетов, за которые меня могут забанить)

Как Ваши истины соотносятся с этими проблемами?

Это у вас в затрагиваемых аспектах проблемы.
У меня нет проблем, нечего соотносить.

Вспоминается школьная хохма - КУПИ СЛОНА!
Я понимаю, что слон не нужен, но всё же КУПИ СЛОНА!
Ладно, похоже дохлый номер продолжать...

Просматривал все ваши темы. Во всех вы говорите, практически об одном и том же.
Суть ваших претензий к существующему положению в науке, сводится к очень простому определению - НЕ ДОГЛЯДЕЛИ, НЕ ДОСЧИТАЛИ, НЕ УЧЛИ! Плюс, проскакивают нотки подозрений, что всё это Ж-Ж-Ж не спроста, и как минимум, без сионистов не обошлось.


Я называл причины всех заблуждений в физике: это отсутствие пока в науке двух следующих методов познания.
Метод выведения. доказательства, опровержения гипотезы, постулата, принципа.
Многие из этих положений выведены из неизвестных в науке фактов и к тому же в физике неизвестны списки их следствий.

Второй метод: В науке необходим метод оптимального объяснения сути любого интересующего нас явления природы.
Сейчас многие явления каждый физик может объяснить по-своему. Эти свои объяснения он называет опытом и затем этим опытом, как ритерием истины, побивает своих оппонентов.
А ведь реальный мир существует в одном варианте. Поэтому критерий истины тоже должен быть в одном варианте, чтобы он мог был адекватным явлениям реального мира.
Этот метод мною тоже предложен.
Но Вы интуитивно полагаете, что эти методы не нужны в науке.
Понятно, что сторонники эфира, разрабатывая эту теорию без построения её постулатов за несколько столетий выведут физику из тупика.
Ну а я не хочу ждать этого момента. К тому же его могут не дождаться и мои потомки.
Поэтому всем, кто хочет вывести физику из тупика, я предлагаю заняться поиском тех фактов, результатом обобщения которых стал принцип относительности Галилея и оба постулата СТО.
Когда в поиске этих фактов теоретики придут к убеждению, что их никто не наблюдал прямыми наблюдениями во всех ИСО, то этим теоретикам захочется узнать о тех неверно объяснённых трёх фатктах, которые рассмотрены на этом форуме в теме: "Новый подход к обнаружению присутствия эфира во многих явлениях природы".
Именно эти три неверно объяснённых факта стали началом превращения физики в алхимию нашего времени.

Вы вот заявляете, что многое понимаете в данных вопросах.
Ну тогда помогите всем пользователям данной темы следующим способом:
Назовите те факты, результатами обобщения которых стали принцип относительности Галилея и каждый постулат СТО!
Так как Вы не захотите признаться, что эти вопросы для Вас "тёмный лес", то Вы отмолчитесь или опять разразитесь красочным спитчем и он будет не по предложенной мною теме.

Не беда в том, что мы чего-то не понимаем или не знаем. Беда в том, что мы не хотим быть искренними в споре.
Вы яркий пример неискренности в споре со мною: ни на один вопрос Вам не удалось ответить вразумительно.
Всё пытались как-нибудь ошельмовать мои темы и предложенные мною решения поставленных в темах проблем.
Несмотря на это я Вам благодарен: наша дискуссия поможет многим искателям истины понять, что среди нас многим истина в физике совсем не нужна, потому что они или в силу какой-то своей болезни, или за деньги занимаются на форумах тем, что мешают вести поиск настоящим искателям истины.
Итак, все настоящие искатели истины ждут от Вас списка фактов, результатами обобщения которых стали принцип относительности Галилея и КАЖДЫЙ постулат СТО.
Это три "сосны" в которых заблудился мир физиков.
Так давайте покажем ему требуемые выше факты!


Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 16-09-2010 08:50
mercenary
(это вместо эпитетов, за которые меня могут забанить)

Ни какого повода, во всяком случае, я не вижу.
Ваш слегка ядовито-интеллигентный способ ведения диалога может немного остудить пыл ярового приверженца мысленного эксперимента- vitaliy.
Это то самое место, где мне кажется vitaliy вам надо бы сфокусировать свою просветительскую деятельность на одной теме или объединить их все, ведь постановка "мысленно ПРОВЕРЯМОГО эксперимента" одна из краеугольных проблем современной физики.
Без проведения аналогизации на примерах 1, 2 и 3 пунктов, ничего внушающего логического доверия не будет.
Мне так кажется.


Отчасти Вы правы.
Но доверие к себе и другим мы сможем быстрее установить, если будем называть списки фактов, результатами обобщения которых являются предлагаемые нами гипотезы, постулаты, принципы.
Ведь в настоящее время в науке происходит следующее.
Какой-то теоретик предлагает интуитивно построенные гипотезы, принципы, постулаты, основывает на них теорию. И потом целые столетия физики занимаются тем, что проверяют практикой следствия этой теории.
Проще будет, если мы сначала ознакомимся со следующими данными о теории:
1. Теоретик называет список фактов, из которых были выведены гипотезы и постулаты теории.

2. Потом теоретик знакомит нас со списком следствий каждого постулата и каждой гипотезы данной теории.

3. Только после этого мы будем вникать в суть следствий теории.

Раньше так не поступали теоретики в силу того, что теоретическая физика была менее разработана, чем сейчас.
А теперь мы предлагаемые выше два первых пункта можем сами разработать для любой спорной теории.
Благодаря чему мы узнаем, что, например, СТО является самой неудачной теорией всех времён и народов.

Мне кажется, что такой путь к истине будет очень убедительным

Группа: Модераторы
Сообщений: 5560
Добавлено: 16-09-2010 18:31
Мне кажется, что такой путь к истине будет очень убедительным

Тогда политфизика исчезнет и касса опустеет.

Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 17-09-2010 06:53
Мне кажется, что такой путь к истине будет очень убедительным

Тогда политфизика исчезнет и касса опустеет.


Верно. Многим придётся расстаться с привычными для них работами. Подобный болезненный для многих людей процесс был во все времена в обществе. Например, когда появились машины, заменяющие ручную работу на фабриках. Помню по истории, что в Англии даже было движение лудистов, которые разбивали машины, чтобы они не лишали людей работы.
Так и в данном случае будет.
Но дармовая энергия эфира поможет человечеству решить сотни проблем. Поэтому обществу придётся перестраиваться.

Нои, я Вас прошу о следующем.

прошу Вас удалить с этого форума названные ниже шесть моих тем.
Я их сам не могу удалить из-за того, что там есть отзывы моих оппонентов.
Эти темы уже не нужны на форуме потому, что будут отвлекать пользователей от более ценных на мой взгляд для науки других моих тем.
К тому же в лучших моих темах рассматриваются те проблемы, которые рассмотрены в предлагаемых для удаления тем.
Полагаю, что все мои оппоненты на удалённых темах простят меня за то, что мною без их согласия были удалены их ответы.
Эти темы были промежуточными для меня «ступенями» к более фундаментальным темам, которые останутся на форуме.

С уважением, Виталий.
Ниже список шести тем для удаления.

«Одно слово правды перетянет весь мир физиков»,
«Есть только две первопричины заблуждений физиков-теоретиков»,
«ложные методы познания истины в физике заменим истинными методами»,
«Учимся делать открытия ТОЛЬКО у Коперника и Менделеева»,
«О двух простых методах преодоления инертности мышления в физике»,
«Эфир можно превратить в источник энергии, если...».



Группа: Участники
Сообщений: 1103
Добавлено: 17-09-2010 15:41
...вот и проявилось наше принципиальное разногласие!

А ведь реальный мир существует в одном варианте.

Знаете-ли, мне даже, как-то неудобно напоминать вам притчу о трёх слепцах.
Напомнить?
Я бы ещё добавил, - мало того, что точек зрения НЕИСЧЕРПАЕМОЕ множество,
но и объект набоюдения (наш и не наш мир) постоянно меняется!
Ещё раз повторю - Ваши ложные предпосылки, неизбежно приведут к ложным выводам!

Поэтому критерий истины тоже должен быть в одном варианте

Критерий ВСЕГДА один - ПРАКТИКА!
Что наработали, то и имеем.
Сегодня прав Галлилей, завтра Ньютон, послезавтра Энштейн и тд..

чтобы он мог был адекватным явлениям реального мира.

На ваш докучливый вопрос о предпосылках возникновения "принципа относительности Галлилея" и СТО,
что б было понятно многочисленной публике "настоящих искателей истины", да и вам в том числе,
постараюсь высказаться лаконично и популярно.

Галлилей в своих "принципах" попытался на язык математики переложить житейский опыт,
а именно, что две инерциальные системы отсчёта или проще пусть, два тела двигающихся равномерно-поступательно (с постоянной скоростью),
относительно друг друга движатся со скоростью равной векторной сумме скоростей обоих тел.
Практически это всё. Если не считать несколько странные выводы из этих соображений.
К примеру, если скорость одного из тел равна нулю,
то скорость его движения (!!!) относительно движещегося тела,
равна векторной скорости этого тела.
Возникает вопрос, должно же тело в движении, чем-то отличаться от тела в покое?
Забегая вперёд скажу, что вот тут начинаются игры физиков с кинетическими и потенциальными энергиями.
Тоже некие абстракции, к реальности особого отношения не имеющие...

По мере развития математического аппарата, этот принцип стали распространять и на НеИСО.
Попутно можно сказать, что само понятие "ИСО" накладывает определённые ограничения.

Рано или поздно, кому-то должна была прийти мысль, что скорость света вероятно имеет конечное значение.
Время идёт, СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ.
И вот скорость света измерили!
Разумеется возникает необходимость пересмотреть принципы Галлилея в случае около-световых и сверх световых скоростей.
Вот тут и возникает проблема. Житейские умозрительные представления механических опытов уже НЕ ГОДЯТСЯ.
НАБЛЮДЕНИЕ ЛЮБОГО опыта, это наличие КАНАЛА СВЯЗИ от объекта (процесса) наблюдения и наблюдателем.
Конечно же, в результаты наболюдений с околосветовыми скоростями существенные неприятности вносит КАНАЛ СВЯЗИ (тоже СВЕТ).
Время уже не абсолютно! И что считать точкой отсчёта? И вот уже объект наблюдения меняется местами с наблюдателем!
Вот тут и изобретаются постулаты СТО.
Что б найти хоть какой-то "спасительный крючёк" для ТОЧКИ ОТСЧЁТА придумали,
что скорость света постоянна и конечна для всех мыслимых скоростей.
Можно сказать, на кончике пера обрисовался КРАЙ СВЕТА.

ЗАМЕЧУ, что очередные "достижения" в изобретательской мысли о вселенной,
отвечали на тот момент УРОВНЮ ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ.
Любое объяснение, это только ПРОЕКЦИЯ на наши зашоренные мозги, нашего же чахлого опыта!
И так было, и будет всегда!
Сегодня, при наличии ускорителей (на которых ярко проявились эффекты неопределённости),
нанотехнологии, машинных систем прогнозирования,
СТО и всё сопутствующее себя ИСЧЕРПАЛО. И многие мыслители, не придумав ничего оригинальнее,
возвращаются к старым идеям, а именно к идее эфира. В общем это справедливо и оправданно.

vitaliy , эфир открыли не вы. Более того, ваша версия об ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ ЭФИРЕ - нонсенс.
Вы, зашёренные стереотипом логики СТО (и пр.) не поняли, что такое поле, инерция, масса, гравитация...

...ладно, пока коротенько всё, побегу на работу.
после ещё добавлю...

Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 17-09-2010 20:09
...вот и проявилось наше принципиальное разногласие!

А ведь реальный мир существует в одном варианте.

Знаете-ли, мне даже, как-то неудобно напоминать вам притчу о трёх слепцах.
Напомнить?
Я бы ещё добавил, - мало того, что точек зрения НЕИСЧЕРПАЕМОЕ множество,
но и объект набоюдения (наш и не наш мир) постоянно меняется!
Ещё раз повторю - Ваши ложные предпосылки, неизбежно приведут к ложным выводам!

Поэтому критерий истины тоже должен быть в одном варианте

Критерий ВСЕГДА один - ПРАКТИКА!


Но ведь практика это факты. А факты можно объяснить правильно или неправильно.
Значит, в науке востребован метод оптимального объяснения сути явлений.
Предлагаю суть этого метода.

Природа построена из её явлений и только её явлений.
И у каждого явления природы есть присущий только ему круг непосредственных причинных и следственных связей с другими явлениями природы.
Если все эти связи выявить и подтвердить фактами, то мы до конца познаем суть объясняемого явления.
Вот это и есть метод оптимального объяснения сути любого явления природы.

Комментарий. Можно доказать, что число названных выше связей у каждого явления конечно. А это означает, что материальный мир познаваем до конца.

То есть наука движется к познанию абсолютных истин. Пока что их нет в физике.
В научном споре прав будет тот, кто выявит и подтвердит фактами наибольшее число названных выше связей объясняемого явления.
Теперь смотрите, что получается.
Формулировками постулатов и гипотез мы описываем суть какихто явлений природы.
У этих явлений есть свой круг непосредственных причинных и следственных связей.
Вот и надо бы нам эти связи выявлять и подтверждать экспериментами.
Я это делаю. А Вы этого даже не замечаете.
Например, мною показаны причинные связи того явления, которое описано формулировкой принципа относительности Галилея:
этот принцип справедлив только в тех ИСО, которые движутся в эфире со скоростями, намного меньшими скорости света.
В этих ИСО релятивистские эффекты настолько малы, что данные ИСО равноправны между собой только практически, а не теоретически.
А теперь Вы назовите причинные связи явления, описанного формулировкой принципа относительности Галилея.
Ну, так как: будете называть эти связи и подтверждать их экспериментами или будете опять уклоняться от такой дискуссии?

И ещё: я же Вам говорил, что нехорошо обвинять оппонента без приведения его цитат.
Вот Вы выше пишете о каких-то ложных моих посылках, из которых следуют ложные выводы.

Прошу их назвать и покажите причинно-следственные связи этих посылок, которые противоречат фактам.
Вы ведёте свою пропаганду по примеру Гебельса. Тот говорил: "в малую ложь могут не поверить. А вот в чудовищную ложь - поверят".
Вы всё время придумываете обвинения в мой адрес и не приводите моих цитат для подтверждения своих измышлений в мой адрес.
Вам бы пора отказаться от такого способа ведения спора.
Мне надоедает постоянно Вас одёргивать с этим стремлением ошельмовать оппонента любым способом.

Мои убеждения в физике основаны всего на одной следующей гипотезе: "Эфир это газ, состоящий из абсолютно твёрдых частиц вещества, между которыми возможны только косые соударения".
Если Вы ищете истину в физике, то попытайтесь опровергнуть эту гипотезу с помощью фактов, противоречащих данной гипотезе.
Итак, все любознательные пользователи в этой теме ждут Вашего списка фактов, противоречащих данной гипотезе.
Или Вам слабо их назвать?


Группа: Участники
Сообщений: 1103
Добавлено: 17-09-2010 23:51
Здравствуйте "любознательные пользователи"!

И ещё: я же Вам говорил, что нехорошо обвинять оппонента без приведения его цитат.
Вот Вы выше пишете о каких-то ложных моих посылках, из которых следуют ложные выводы.

Мне надоедает постоянно Вас одёргивать с этим стремлением ошельмовать оппонента любым способом

Ваши слова на которые охота возразить, всегда цитирую.
На множество прочих глупостей возражать нет желания и смысла.
Тем более приводить их в цитатах, пришлось бы копипастить их в полном виде.

Утомился вам уже объяснять, в чём ложность ваших посылов!
Я для кого сказал, что точек зрения НЕИСЧЕРПАЕМОЕ множество???
Где реакция, где ответ?
Вы упёрто долдоните СВОЮ логику размышлений,
и тупо не всасываете то, что логика ваша порочна.
Не собираюсь я доказывать или опровергать ваши измышления,
так как изначально ошибочен способ их достижения (в чём ошибочность уже объяснил).
И упрекнтуть меня, что я совсем уж не в курсе сути проблемы вы не можете.

Вот ваш основной ложный посыл:
Если все эти связи выявить и подтвердить фактами, то мы до конца познаем суть объясняемого явления.

Ну вы хоть почитайте античных философов!!!
Вы поняли, что сказали?????
Помните притчу о неком филосове Ксанфе (у которого Эзоп рабом подрабатывал?)
Вот про него есть поговорка - "Ксанф, выпей море!"
Вы и есть Ксанф.

И хватит демонстрировать позу обиженного и оскорблённого.
Нет мне дела до вас, как и вам до меня.
Ну почему необходимо объяснять вам такие БАНАЛЬНОСТИ???
Если вы и считаете себя настоящим искателем истины,
то это вовсе не гарантия от заблуждений!!!
Пусть вы хоть святее папы римского.

А факты можно объяснить правильно или неправильно.

Вы случайно не заметили, что пользуетесь интернетом, мобильником, компутером вообще,
в мире где наукой заправляют теории электромагнетизма и начисто отсутсвует элемент - эфир???
Тоже, знаете-ли, явления объяснены НЕПРАВИЛЬНО, но тем не менее результат,
как минимум у вас на столе перед носом.
Выводы сами или помочь?
Где кончается "правильно" и где начинается "неправильно"???
Вот ответте хотя бы на этот детский, но филосовский вопрос (прочие вопросы неподъёмны для вас),
а после выпейте море, море признаков, фактов и обратных связей наблюдаемых явлений.

Привет Эзопу!

Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 19-09-2010 16:45
Я для кого сказал, что точек зрения НЕИСЧЕРПАЕМОЕ множество???
Где реакция, где ответ?


Вы это хорошо придумали: на мои вопросы отвечать своими вопросами.
это древний приём. Но зачем же применять его здесь?

У меня есть ответ на Ваш вопрос. Только он дан в теме: "Новый подход к обнаружению присутствия эфира во многих явлениях природы".
Если коротко, то этот ответ будет звучать так: У каждого явления природы есть свой присущий только ему круг непосредственных причинных и следственных связей с другими явлениями природы.
Если эти связи выявить и подтвердить практикой, то мы до конца познаем суть объясняемого явления.
Вы этот ответ видели, но запамятовали или на публику играете, будто бы я не отвечал.
Из Вашего ответа о бесконечности разных объяснений одного и того же явления следует, что у любого явления бесконечно много названных выше связей.
Ну, так докажите справедливость данной гипотезы.
Знаю, что опять уклонитесь от решения данной проблемы.

И упрекнтуть меня, что я совсем уж не в курсе сути проблемы вы не можете.


GПочему же не могу? Например, Вы свято верите в то, что постулат логически не доказуем.
Ещё Вы вместе с релятивистами не знаете следствий, выведенных путём дедукции из каждого постулата СТО.
Если бы Вы их знали, то увидели бы, что почти все следствия каждого постулата СТО противоречат известным в науке фактам.
Вы не знаете фактов, результатом обобщения которых стали принцип относительности Галилея и общий принцип относительности Эйнштейна.
Короче говоря, Вам вместе с релятивистами удалось понять теории Эйнштейна, не разобравшись в содержании постулатов, на которых эти теории основаны.
Как это Вам удаётся строить понятные доказательства на непонятых положениях?
Не надо: не отвечайте. Опять будете нести пургу о своём умении логично мыслить.


Где кончается "правильно" и где начинается "неправильно"???
Вот ответте хотя бы на этот детский, но филосовский вопрос (прочие вопросы неподъёмны для вас),


Ну, зачем эти лишние слова?
В аннотации темы: "Новый подход..."
мною показано, где начинается правильный и неправильный подход.

"Вот что не так делается сейчас в теоретической физике.
1. Каждый настоящий искатель истины в физике без особых проблем сможет понять, что выводы из фактов, установленных прямыми наблюдениями в эксперименте,
нельзя подменять в доказательствах выводами из объяснённых фактов.
Но многие теоретики это делают.
В статье дан список 10-ти примеров, в которых допущена названная выше подмена.
В части этих примеров прямыми наблюдениями в эксперименте уже обнаружено присутствие эфира. А в другой части примеров можно обнаружить присутствие эфира.
Но эти факты обнаружения эфира пока не осознаны миром физиков потому, что в науке отсутствует метод оптимального объясмения сути явления. Этот метод мы
рассмотрим ниже.

2. Каждый из нас сможет понять, что не следует основывать свои доказательства на отсутствующих в науке фактах и на несуществующих в природе явлениях, потому
что такие доказательства станут источниками заблуждений в физике.
Это сможет понять большинство теоретиков. Но некоторые теоретики этой истины не понимали и не захотят понять.
Для примера В в статье приведены три неверно объяснённых или три отсутствующих в науке факта. На первом из них был основан принцип относительности Галилея.
А на всех трёх фактах был основан общий принцип относительности Эйнштейна".

Вы вместе с релятивистами попали в число тех теоретиков, которые не понимают и никогда не захотят понять, как надо вести правильно поиск в науке.

Сторонники эфира интуитивно понимают справедливость сказанного выше. Мне удалось их и свою интуицию сделать осознанными новыми знаниями в физике.
Вот это моя главная заслуга в науке.
А то, что Вы доказываете, так это же околонаучные доказательства, которые помогут их сторонникам навсегда остаться на обочине науки.



Группа: Участники
Сообщений: 1103
Добавлено: 19-09-2010 17:32
Что в лоб, что полбу.
А то, что Вы доказываете, так это же околонаучные доказательства, которые помогут их сторонникам навсегда остаться на обочине науки.

Немного поподробнее, что именно я доказываю?
С какой такой радости вы приписали меня к релятивистам?
Вам так нравится думать или я об этом сам заявил?
Где? Когда? В каком месте?

Ладно, как-то этот идиотизм больше не веселит...

Короче.
Вы несколько опоздали с попытками убедить научный мир и прочих "любознательных пользователей", что эфир существует.
Конкретно меня сейчас интересует эфиродинамика в прикладном её смысле и
ПРАКТИЧЕСКОЕ применение устройств на этих принципах. Над чем и работаю.
От вас же ничего нового я не услышал.
К тому же, ваша "уникальная" способность к обобщениям не оставляет шансов для любой критики.
Разговор неконструктивен в принципе.

Понаблюдаем пока, как отреагируют "настоящие искатели истины".

Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 20-09-2010 08:22
От вас же ничего нового я не услышал.
К тому же, ваша "уникальная" способность к обобщениям не оставляет шансов для любой критики.
Разговор неконструктивен в принципе.


Опять на публику работаете: полагаете, что никто не обратил внимание на те новые знания, которые мною перечислены для Вас в предыдущем моём сообщении.
И насчёт конструктивности: я же всё время предлагаю Вам назвать какие-либо факты, подтверждающие Ваши доказательства. И Вы всё время уходите от ответа.
Давайте последний раз я назову никем неустановленные факты, которые присутствуют в фундаменте современного научного мировоззрения, как будто бы они были установлены покоящимся на Земле наблюдателем.
Называю всего три факта. А Вы, как умеющий конструктивно вести спор, назовёте время и фамилии тех физиков, которые установили эти три факта.
1. Факт абсолютного равноправия всех ИСО между собой во Вселенной.
2. факт инвариантности уравнений и законов природы без относительно преобразований Лоренца.
3. Факт неизменности масштаба измерительных приборов наблюдателя при его переходе от ИСО к ИСО.
Примером может быть опыт брата-космонавта и брата-домоседа, которые одновременно наблюдают релятивистские эффекты на корабле брата-космонавта.
У меня об этом подробно в теме: "Новый подход"....

Теперь, затаив дыхание, все любознательные пользователи ждут от Вас, чтобы Вы назвали даты и фамилии тех физиков, которые установили три данных выше факта.

Группа: Участники
Сообщений: 0
Добавлено: 20-09-2010 13:41
Теперь, затаив дыхание, все любознательные пользователи ждут от Вас...

Ну что вы, робяты, никто ничего не ждёт, особенно от теоретиков, все эти форумы, полное фуфло.......ну разве что пофлудить.....
Кстати, чтобы вы не обольщались, СТО вместе с незаметным клерком Энштейном была хорошо проплачена, и сделано это было в противовес исследованиям Теслы......
Ну а уж "атомы Демокрита", извините, полный БРЕД.....

Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 21-09-2010 03:56
Теперь, затаив дыхание, все любознательные пользователи ждут от Вас...

Ну что вы, робяты, никто ничего не ждёт, особенно от теоретиков, все эти форумы, полное фуфло.......ну разве что пофлудить.....
Кстати, чтобы вы не обольщались, СТО вместе с незаметным клерком Энштейном была хорошо проплачена, и сделано это было в противовес исследованиям Теслы......
Ну а уж "атомы Демокрита", извините, полный БРЕД.....


У любого бреда в науке или в обычной жизни есть причины. Задача искателя истины выявить эти причины.
Ниже мною названы три причины невольного "бреда" теоретиков в современной физике. Можете попытаться опровергнуть эти причины и назвать свои причины "бреда" в науке.

"Вот что не так до сих пор делается в теоретической физике.
I. Наш опыт это не просто факты, а три вида разных фактов: Факты, установленные прямыми наблюдениями в эксперименте, правильно объяснённые факты и неправильно объяснённые факты.
В науке пока нет метода, вынуждающего нас объяснять факты правильно.
А это означает, что некоторые наши гипотезы, постулаты, принципы, выведенные из объяснённых фактов, могут оказаться источниками противоречий в физике.
Например, такими положениями оказались принцип относительности Галилея и общий принцип относительности Эйнштейна.

II. Каждый настоящий искатель истины в физике без особых проблем
сможет понять следующее:
выводы из фактов, установленных прямыми наблюдениями в эксперименте, нельзя подменять в доказательствах выводами из спорно объяснённых фактов.
Но многие теоретики это делают.
В статье дан список 10-ти примеров, в которых допущена названная выше подмена.
В части этих примеров прямыми наблюдениями в эксперименте уже обнаружено присутствие эфира. А в другой части примеров можно обнаружить присутствие эфира. Но эти факты обнаружения эфира пока не осознаны миром физиков потому, что в науке отсутствует метод оптимального объяснения сути явления. Этот метод мы рассмотрим ниже.

III. Каждый из нас сможет понять, что не следует основывать свои доказательства на отсутствующих в науке фактах и на несуществующих в природе явлениях, потому что такие доказательства станут источниками заблуждений в физике.
Это сможет понять большинство теоретиков. Но некоторые теоретики этой истины не захотят понять, чтобы этим «непониманием» защитить свои амбиции в науке..
Для примера в статье приведены три неверно объяснённых или три отсутствующих в науке факта. На первом из них был основан принцип относительности Галилея. А на всех трёх фактах был основан общий принцип относительности Эйнштейна.
С привлечением выводов из других известных фактов мы уточним формулировки обоих принципов".
Благодаря чему физика будет выведена из тупика.
-------

Это аннотация из моей статьи: "Новый подход...".
В ней можете подробнее посмотреть о сказанном выше.


Группа: Модераторы
Сообщений: 5560
Добавлено: 21-09-2010 15:12
Теперь, затаив дыхание, все любознательные пользователи ждут от Вас...

Ну что вы, робяты, никто ничего не ждёт, особенно от теоретиков, все эти форумы, полное фуфло.......ну разве что пофлудить.....
Кстати, чтобы вы не обольщались, СТО вместе с незаметным клерком Энштейном была хорошо проплачена, и сделано это было в противовес исследованиям Теслы......
Ну а уж "атомы Демокрита", извините, полный БРЕД.....


Медвед - ну забрёл , с удовольствием отмечаю , что не прошло ещё СТО лет, как началось понимание "качелей сдержек и противовесов" политфизики между Теслой и всякими клерками...

Думаю так: ...лучше обоснованный бред - мысленно ПРОВЕРЯЕМОГО эксперимента, над чем вы слегка глумись, чем политборьба иудаизма за приоритеты и в науке в том числе.
Я и раньше говорил в вас есть потенциал, постарайтесь его не растерять совсем.

Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 21-09-2010 15:33
Теперь, затаив дыхание, все любознательные пользователи ждут от Вас...

Ну что вы, робяты, никто ничего не ждёт, особенно от теоретиков, все эти форумы, полное фуфло.......ну разве что пофлудить.....
Кстати, чтобы вы не обольщались, СТО вместе с незаметным клерком Энштейном была хорошо проплачена, и сделано это было в противовес исследованиям Теслы......
Ну а уж "атомы Демокрита", извините, полный БРЕД.....


Медвед - ну забрёл , с удовольствием отмечаю , что не прошло ещё СТО лет, как началось понимание "качелей сдержек и противовесов" политфизики между Теслой и всякими клерками...


Так это "понимание" может продолжаться в науке ещё столетия.
Причины этого "понимания" кто-то выразил следующим стихом:
"Учёный - сверстник Галилея
был не глупее Галилео.
Он знал, что вертится Земля.
Но у него была семья".
Я свои работы пишу для старшеклассников, у которых ещё нет своей семьи. Но у них ещё есть желание делать новые открытия в физике.
Мною предлагается с полсотни предсказаний теории эфира, которые можно подтвердить экспериментами. Два из них названы в тексте темы: неодинаковая частота волн впереди и позади покоящегося на Земле источника света и "покраснение" звуковой и световой волн в связи с расширением и падением плотности волновой среды.
Задержка за нашими Майкельсонами, которые хотят стать открывателями в науке, но релятивисты усердно пытаются уже сто лет их оболванить.

Нои, благодарю Вас за моральную поддержку.

Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 09-11-2010 09:24
Уважаемые господа, каждый из нас ищет истину, как умеет.
Многое в науке мною познаётся путём сравнения двух противоположных точек зрения на решение одной и той же проблемы.
Например, теория эфира Лоренца и безэфирная специальная теория относительности Эйнштейна это две противоборствующие теории, которые по-разному решают одни и те же проблемы.
Значит, нам надо бы сравнивать их решения одних и тех же проблем, чтобы на фоне этих решений увидеть более правильное решение.
Я это делаю в своих работах. А мои оппоненты почему-то этого не замечают.
Поэтому мною изменено название темы, чтобы с его помощью обратить внимание моих оппонентов на применяемый мною подход к познанию истины в физике.
Начинать надо с понимания разницы между постулатами обеих теорий.




Мною

Группа: Участники
Сообщений: 1103
Добавлено: 09-11-2010 17:59
Уважаемые господа, каждый из нас ищет истину, как умеет.

Это верно.
Многое в науке мною познаётся путём сравнения двух противоположных точек зрения на решение одной и той же проблемы.

А почему ДВУХ, а не трёх, пяти, тысячи?
То есть, вам понравилось взять две,
этим ограничится и при этом,
что-то говорить об истине.

Я это делаю в своих работах. А мои оппоненты почему-то этого не замечают.

И вы это заметили?
Заметьте, для начала, о чём толкуют оппоненты.

Начинать надо с понимания разницы между постулатами обеих теорий.

Начинать следует с рассмотрения ВСЕГО, научных данных, истории,
изотерики, с детских сказок на конец...

Страницы: << Prev 1 2 3 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Нетрадиционная энергетика / ТЕОРИЯ / Знание разницы между теорией эфира и СТО это ключ к сотням НОВЫХ открытий в физике.

KXK.RU