Есть только две первопричины всех неудач физиков-теоретиков.

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Энергетика! / теория / Есть только две первопричины всех неудач физиков-теоретиков.

Страницы: 1 2 3 Next>> новая тема

Автор Сообщение

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 25-01-2010 14:04
Виталий Дугин.
Контакт с автором: efir@kharkov.com

Уважаемый коллега, Начнём с самого главного в современной физике.

В науке были и есть два следующих самых коротких пути к истине:

1. Сначала познаем свойства агентов электрического и магнитного полей.
Эти агенты своими свойствами «стучатся» к нам через странности микромира. Для объяснения этих странностей выдвинем следующую гипотезу: «Между агентами данных полей возможны только косые соударения».
С помощью этой гипотезы объясним, скажем, четыре десятка странностей микромира.
http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=670078&only=

Эти объяснения многих из нас убедят в том, что мы на правильном пути к истине.
После этого из этих агентов, как частиц первовещества, мы построим цельную картину материального мира.
Модели явлений, построенные из частиц первовещества, не могут противоречить опыту потому, что эти частицы – первопричина всех явлений материального мира.

2. Второй путь к истине длиннее, суть его в следующем.
Формулируем постулаты теории эфира Лоренца. Затем из них путём дедукции выводим наибольшее число таких следствий, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике. Благодаря результативности такого подхода теоретики будут вынуждены отказаться от специальной теории относительности (СТО), чтобы затем подключиться к разработке теории эфира Лоренца.

Оба эти пути к истине привлекательны тем, что с их помощью мы сможем делать новые открытия в физике. Но эти пути неприемлемы для физиков-теоретиков нашего времени по двум следующим причинам.

I. Первая причина всех неудач физиков-теоретиков заключается в том, что каждый теоретик привычные для него доказательства в науке считает логичными, простыми и понятными. В связи с чем он не прислушивается к аргументам оппонентов.
Например, с помощью только косых соударений между агентами электрического и магнитного полей авторов данных строк объяснены абсолютно все странности микромира. Их с полсотни. Несмотря на эти объяснения никто из оппонентов автора не считает данную гипотезу научной. Хотя никто из них не знает, как объяснить странности микромира и макромира.

Для доказательства справедливости этой гипотезы автором ещё предложена и доказана следующая теорема: «Агенты ЭМ-полей, как атомы Демокрита – абсолютно твёрдые частицы вещества - обладают площадью поверхности. Несмотря на это они соударяются между собой точками, площади которых не бесконечно малы, а равны нулю».
Из доказательства данной теоремы вытекает полтора десятка следствий, которые объясняют абсолютно все странности микромира и макромира.

Но у оппонентов автора вера в логичность своих убеждений оказалась настолько святой, что они даже не посчитали нужным для них делом обсуждать логичность доказательства данной теоремы.

Показанная выше вера теоретиков является причиной инертности мышления в науке. Её смогут заменить знаниямиь только те физики-теоретики, у которых есть призвание услышать аргументы оппонента и затем опровергнуть их или взять эти аргументы на вооружение.

II. Суть второй причины всех неудач теоретиков вызвана тем фактом, что в теоретической физике до сих пор отсутствует метод оптимального объяснения сути явления природы.

Комментарий. В наше время многие явления природы каждый физик может объяснить по-своему. Например, отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона объяснили каждый по-своему - Лоренц, Эйнштейн и те физики, которые до сих пор пытаются обнаружить этот ветер.
Свои объяснения они назвали опытом или критерием истины. В связи с чем, в науке появились три критерия истины, с помощью которых решается один и тот же вопрос.

Реальный мир существует в одном варианте. Поэтому из трёх два названных выше критерия точно являются нелогичными.
Какие же два?
На этот вопрос за сто лет никто не дал удовлетворительного ответа.
Иначе говоря, в науке требуется такой критерий истины, который будет адекватным явлениям реального мира. Его пока в физике нет. Но его можно открыть, если взять на вооружение три следующих философские истины.

Сформулируем первую из них:
«У каждого явления природы есть присущий только ему круг причинных связей, которые связывают это явление с Непосредственными причинами, вызвавшими это явление. И ещё они связывают данное явление с Непосредственными следствиями, вытекающими из него».
Можно доказать, что число этих связей численно ограничено.
Если все эти связи выявить и подтвердить экспериментами, то мы до конца познаем суть объясняемого явления природы.

Это и есть метод оптимального объяснения сути явления природы. Для краткости назовём его методом Талантливого следователя, потому что этот метод успешно применяют данные следователи в своём деле.

В научном споре будет прав тот, кто выявит и подтвердит фактами наибольшее число названных выше связей объясняемого явления природы.

Предложенная ниже вторая философская истина нам нужна для того, чтобы сделать стандартной процедуру выведения, доказательства, опровержения гипотезы и постулата.

Сформулируем эту истину так:
«Природа построена из её явлений и только её явлений».

Из этой истины следует, что формулировками любых фундаментальных положений в науке мы описываем суть каких-то явлений природы.
Комментарий. Сейчас постулат в физике считается логически не доказуемым. Теперь у нас появляется возможность объяснять и, значит, доказывать его, как любое другое явление природы.

Третья философская истина поможет нам понять, что мир – един. Сформулируем её так:
"Принципы природы не могут своими следствиями противоречить известным в науке фактам и следствиям других принципов».
Для краткости назовём эту истину методом равноправия принципов.

Отсутствие этого принципа в теоретической физике привело к тому, что в науке отсутствует понимание единства материального мира.
Например, постулаты СТО считаются постулатами первого сорта в науке. А противоречащие им три следующих принципа считаются принципами второго сорта, - это принцип постоянства скорости света в вакууме, принцип причинности и принцип убывания силы в системе отсчёта в направлении её ускоренного движения.
В природе не бывает неравноправных между собой принципов и законов. Они могут быть только в придуманной науке.

Отсутствие в теоретической физике трёх данных истин вызвало следующие неправильные направления поиска в науке.

1. Ньютон открыл метод принципов, согласно которому любая физическая теория должна быть основанной на принципах или законах природы.
Будто бы и понимать нечего. Но ведь многие теоретики не пользуются этим открытием Ньютона. Например, в науке до сих пор не выведены постулаты, на которых должна бы основываться теория эфира.

Рассмотрим значение для науки правильно выведенного постулата теории неподвижного эфира. Запишем формулировку главного постулата этой теории:
«Согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя все ИСО неравноправны между собой в эфире и неравноправны во Вселенной согласно двум гипотезам Лоренца о местном времени и пространстве в различных ИСО».
Если выявлять и подтверждать фактами непосредственные причинные и следственные связи данного постулата, как явления природы, то мы не сможем найти ни единого факта или явления природы, которые бы противоречили данному постулату.
Автором предложены десятки примеров этих связей, которые подтверждены известными фактами. А некоторые связи можно подтвердить экспериментами. Благодаря чему мы сделаем ряд новых открытий в физике.

2. В физике до сих пор гипотеза и постулат выводятся и доказываются произвольно. Вот к чему это привело.

Комментарий. Многие гипотезы и постулаты в науке выведены из ряда явлений, часть которых отсутствует в природе.
По этой причине одну часть следствий этих гипотез и постулатов можно подтвердить фактами. А вторая часть следствий этих гипотез и постулатов противоречит фактам.
Значит, нам надо бы называть весь ряд явлений, из которых мы выводим гипотезу и постулат. Тогда можно будет «отсеять» в этом ряде те явления, которых нет в природе. Вследствие чего мы будем выводить гипотезу и постулат только из проверенных опытом явлений.

Из-за неприменения этого подхода мы получили следующие недоразумения в науке.
Например, никто не наблюдал явления равноправия двух ИСО: покоящейся на Земле ИСО и той ИСО, которая движется относительно Земли с субсветовой скоростью.
Никто не наблюдал явления одинаковой однонаправленной скорости света по всем направлениям от Земли.
Никто не наблюдал явления бесконечности Вселенной, и никто не наблюдал явления недискретности физического вакуума.
А все эти явления используются в доказательствах многих теоретиков, как истины в конечной инстанции.

Понятно, что такие гипотезы, постулаты и основанные на них теории не нужны в науке. Но они в ней присутствуют и активно разрабатываются многими теоретиками.

3. В физике до сих пор гипотеза и постулат доказываются и опровергаются произвольно.

Комментарий. Автор данных строк давным-давно узнал из «Логики» Д. П. Горского, что гипотезу надо доказывать так: «Из гипотезы путём дедукции выводим наибольшее число следствий, и затем эти следствия подтверждаем опытом».
Этот метод доказательства и опровержения гипотезы автором распространён на постулат.
Почти все теоретики применяют по интуиции этот метод для доказательства, опровержения гипотез и постулатов.
Интуиция у каждого своя. Вот к чему привёл этот интуитивный поиск.

Например, никто не доказывал и не опровергал данным методом обе гипотезы Демокрита: гипотезу о наличии в природе абсолютной пустоты и гипотезу о наличии в природе абсолютно твёрдых частиц вещества.
У этих гипотез нет ни единого следствия, которое противоречило бы экспериментальным фактам.
Следовательно, отказ теоретиков от этих гипотез был интуитивным и потому необоснованным. В связи с чем отказ теоретиков от гипотез Демокрита изменил направление поиска в физике так, что она стала погружаться в пучину заблуждений.

Из каждого постулата СТО тоже никто не выводил следствий путём дедукции, чтобы затем сверить их с практикой.
Поэтому в науке неизвестен список следствий, выведенных путём дедукции из каждого постулата СТО.

В данном случае теоретиков опять подвела интуиция вот почему.
Автором эти следствия выведены. Десяток из них противоречит известным в науке фактам.
Если бы их вывели сто лет назад, то СТО канула бы в Лету ещё в то время.

4. В уравнения в виде математических символов теоретики включают спорно объяснённые и совсем необъяснённые явления?
Очевидно же, что решения таких уравнений будут неадекватными явлениям реального мира.

Помментарий. Теоретики поступают так потому, что в науке отсутствуют три показанных выше философских истины.
Этот ошибочный подход многократно применяется не только в СТО.

Подведём итог.
Выше предложены три новых философских истины в физике и показаны губительные для науки следствия, вызванные отсутствием этих истин в науке..
Неприменение теоретиком в его доказательствах одной из этих трёх истин станет источником заблуждений в науке для этого теоретика. Примеры тому даны в каждом пункте
Философы – не физики и потому об этих проблемах они ничего не знают. А физикам нет дела до проблем философии.
По этим причинам сейчас востребованы наукой только те физики-теоретики, которые могут заинтересоваться тремя данными философскими истинами.

Заключение.
Если взять на вооружение три предложенных выше философские истины, то в очень короткие сроки мы сможем познать все тайны микромира. Например, мы сможем заново вывести обе гипотезы Демокрита.
Затем подтвердим их экспериментами.
После чего из атомов Демокрита, как из частиц первовещества или из первокирпичиков. построим цельную картину материального мира. Родтвердим её многими экспериментами.

Обратим внимание на то, что данные три философские истины согласуются с теориями Коперника, Ньютона, Менделеева.
Ещё обратим внимание на то, что обновлённая физика рождается на стыке двух наук: физики и философии.

Ещё повторим самую ценную мысль в этой статье: неприменение теоретиком в его доказательствах одной из трёх данных философских истин становится источником заблуждений для этого теоретика. Примеры тому даны в каждом пункте.
А неприменение теоретиком в его доказательствах всех трёх истин превращает его в фантазёра или алхимика нашего времени.

С Уважением, автор.
Продолжение см. по адресу:

http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=672616&only=






магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462
Добавлено: 25-01-2010 20:16
С паразительным упорством Вы заводите новые темы не меняя содержимого, и не отвечая на прямые вопросы. Заполняя филосовскими рассуждениями, и не приводя сути.

Вы что бот?

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 26-01-2010 09:08
Руслан, Вы пишете:
С паразительным упорством Вы заводите новые темы не меняя содержимого,

Если тема новая, то её содержание будет иным, чем в других темах.
Цитата:
и не отвечая на прямые вопросы.

Согласен: у меня есть такое, потому что я решаю в своих сообщениях не частные вопросы, а самые общие вопросы, от решения которых зависит успешное решение частных вопросов.
Например, если какой-то теоретик не умеет строить гипотезы и постулаты, то зачем с ним обсуждать созданную им теорию, которая основана на неверно построенных гипотезах и постулатах?
Очевидно, что с этим теоретиком надо сначала подискутировать о содержании фундаментальных положений его теории.

Цитата:
Заполняя филосовскими рассуждениями, и не
приводя сути.

Вот я в данной теме называю семь проблем. Если я буду предлагать в этой теме решение каждой проблемы, то не очень терпеливый читатель не захочет читать моё сообщение до конца.
Поэтому я только очерчиваю суть проблемы. Если кто-то в своих размышлениях уже задумался над этой проблемой, то он будет искать мой ответ об интересующей его проблеме в продолжении моей работы.

Цитата:
Вы что бот?[

Каждый из нас считает себя специалистом в решаемой им проблеме. Но другие почему-то не хотят его понимать.
Поэтому мы обязаны понять ответ на следующий вопрос: почему нас другие не хотят и не могут понять?
В этой работе я ищу ответ на этот вопрос.
Как видите, мною названо семь проблем, из-за разного понимания которых мы не понимаем друг друга.
Я полагаю, что эти проблемы должны иметь однозначное решение. Тогда мы сможем понимать друг друга.
Свои решения этих проблем я предлагаю. А те, кто захочет понять меня и других, пусть он предлагает свои решения этих же проблем. Сравнивая наши решения, мы сможем понять, кто из нас прав.
Например, Вы попытайтесь найти ответ на первый вопрос: почему теоретики нашего времени не применяют в своих доказательствах метод принципов Ньютона?
Если наши ответы будут одинаковы, то мы поймём друг друга в этом вопросе.
Кстати, я только что обновил вчерашний текст в теме.



магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462
Добавлено: 26-01-2010 21:57
1. Сначала познаем свойства агентов электрического и магнитного полей. Для этого выдвинем следующую гипотезу: «Между агентами данных полей возможны только косые соударения. С помощью этой гипотезы объясним, скажем, четыре десятка странностей микромира.
http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=670078&only=


Давайте без филосовского флуда как говориться прямо.

Предположение ошибочно. Т.к при столкновении идеальных шаров при отсутсвии трения не должно получаться вращательного движения. Ровно как и существующее вращательное движение при столкновении не может перейти в поступательное по тем же причинам.

Объясните с помощью своих агентов что такое заряд?
Как он порождает эл. статическое поле вокруг себя?
Как возникает маг. поле вокруг движущегося заряда с помощью Ваших агентов?
Как возникает ЭДС в проводнике движущимся в маг.поле?
Что такое масса?
Что есть инерция?
Причина центробежного ускорения?

Начнем от простого к сложному.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 27-01-2010 01:26
Руслан, Вы пишете.
Цитата:
Давайте без филосовского флуда как говориться прямо.

Только без ярлыка: «Флуд». Потому что флуд в науке появляется от того, что кто-то не умеет применять в своих доказательствах. семи названных выше философских истин.

Цитата:
Предположение ошибочно. Т.к при столкновении идеальных шаров при отсутсвии трения не должно получаться вращательного движения. Ровно как и существующее
вращательное движение при столкновении не может перейти в поступательное по тем же причинам.

В данном выше своём утверждении Вы выдвинули сразу две гипотезы: об ошибочности предположения и об отсутствии трения.
А ошибочные они потому, что Вы их вывели из явлений макромира. А я свою гипотезу о косых соударениях вывел из явления соударения между собой атомов Демокрита. Для этого предварительно мною доказана следующая теорема: «Атомы Демокрита обладают ненулевой площадью поверхности. Несмотря на это между ними происходит соударения точками, площади которых не бесконечно малы, а равны нулю».
Ниже назову адрес и доказательство этой теоремы.
Вы считаете мою гипотезу ошибочной и не хотите услышать о том, что с её помощью мною объяснено четыре десятка странностей микромира.
Если Вы мои объяснения этих странностей считаете неверными. то предлагайте свои объяснения этих странностей.
Ни Вы, и никто другой не сможет объяснить эти странности. За сто лет никто этого не сделал. А мною это сделано. Благодаря чему из науки устраняются семь заблуждений, которые были вызваны неприменением в доказательствах предложенной мною гипотезы.

Цитата:
Объясните с помощью своих агентов что такое заряд?
Как он порождает эл. статическое поле вокруг себя?

Отрицательный заряд электрона возникает так.
Электрон поглощает хаотично движущиеся агенты электрического поля, которые прилетают к нему из окружающего его эфира.
Затем он их выбрасывает наружу упорядоченно: эти агенты разлетаются от электрона с одинаковой плотностью по всем направлениям. Вот это и есть заряд электрона.

Цитата:
Как возникает маг. поле вокруг движущегося заряда с помощью Ваших агентов?

Агенты электрического поля, улетающие от электрона на своём пути в эфире встречают агентов магнитного поля: вращающихся вокруг своей оси атомов Демокрита. Они соударяются с ними. В результате чего эти агенты теряют свою скорость прямолинейного движения и превращаются в агентов магнитного поля – в во вращающиеся вокруг своей оси атомы Демокрита.
А бывшие агенты магнитного поля теряют своё вращение, превращаются в агентов электрического поля и продолжают распространение электрического поля дальше в эфире.

Цитата:
Как возникает ЭДС в проводнике движущимся в маг.поле?

Он возникает так: когда агенты обоих полей взаимодействуют между собой, то их векторы колеблются взаимно перпендикулярно друг к другу. То есть бывший агент магнитного поля после соударения улетит в эфир не вдоль пути движения столкнувшимся с ним агентом электрического поля, а под прямым углом к направлению его движения.
Этим своим движением он подтолкнёт электрон в проводнике.

Цитата:
Что такое масса?

Масса это количество вещества в атоме Демокрита.

Цитата:
Что есть инерция?

Покоящийся в эфире электрон состоит из агентов магнитного поля. Под действием внешних полей электрон начинает ускоренно двигаться в эфире.
За счёт этого ускоренного движения агенты магнитного поля, из которых состоит электрон, постепенно теряют скорость своего вращения и вместо неё приобретают скорость прямолинейного движения.
Вот этот процесс преобразования одной энергии электрона в другую является причиной его инерции.

Цитата:
Причина центробежного ускорения?

Не понимаю, о каком ускорении Вы спрашиваете. Модель дайте.

Цитата:
Начнем от простого к сложному.

А самое простое это модель электромагнитного эфира и два десятка странностей микромира, которые мною объяснены по адресу:
Просто и понятно о сути двух десятков странностей микромира.
http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=670078&only=

О начале начал новой физики.
http://offtop.ru/energy/v15_673758__.php







Группа: Участники
Сообщений: 0
Добавлено: 27-01-2010 14:52
Покоящийся в эфире электрон состоит из агентов магнитного поля.

Тоесть, электрон это совокупность атомов Демокрита вращающихся в одном направлении......я правильно понял?
Тогда что представляет из себя ядро атома?!

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462
Добавлено: 27-01-2010 21:19
2. Так как на поверхности бесконечно малых АТЧ бесконечно много точек с нулевой площадью, то между данными частицами невозможны центральные или лобовые
соударения. А это означает, что между ними возможны только косые или боковые соударения. Позже докажем, что волны в газе, состоящем из АТЧ, могут быть только поперечными волнами из-за косых соударений между АТЧ.

3. Так как нулевые площади соударения АТЧ не имеют центра и краёв,
то между АТЧ даже теоретически невозможны центральные соударения.


Из курса геометрии две окружности (сферы) касаются в одной точке, лежащей на прямой проходящей через центры окружностей (сфер).

С точки зрения физики это приводит нас к тому что силы будут приложены радиально.

Для того чтобы сила была косой (нерадиальной) нам необходимо чтобы касание было хотябы в двух общих точках, что противоречит геометрии.
Следовательно идеальные круги и шары касаются друг друга в одной точке и сила взаимодействия будет лежать от общей точки к центру, т.е. является центральной.
Грубо говоря чтобы иметь нецентральную силу нужно иметь шар с зазубринами.
Исходя из геометрии если на идеальную поверхность поместить идеальный шар, то он будет либо покоиться либо двигаться равномерно. Потому что сила реакции опоры будет приложена радиально. А согласно вашим утверждениям сила никогда не будет центральной и шар будет колебаться на поверхности плоскости и никогда не будет иметь покоя.

6. Так как время соударения и площадь соударения АТЧ равны нулю, то результат соударения между этими частицами является таким же, как при жёстком сцеплении зубьями между шестерёнками.
По этой причине при соударении между собой частицы эфира приобретают или теряют вращение вокруг своей оси. Отсюда следует, что в эфире не может быть продольных волн. Поэтому в эфире возможны только поперечные волны. А уже по этой причине Максвелл был вынужден построить свою модель
эфира из шестерёнок.


Между двумя идеальными шарами касающихся в одной точке нулевой площадью, не может возникнуть зацепления. Нулевая площадь не подразумевает каких либо зацеплений выростов. Между ними не может возникнуть понятия трение потому как трение подразумевает площадь соприкосновения.

Почему в эфире не может возникнуть продольных волн? Электростатическое поле точечного заряда это сферическая волна. Если величина заряда колеблется это вызовет продольную волну.

11. Так как АТЧ соударяются нулевыми площадями, то об их форме мы никогда ничего не узнаем. Согласно нулевых площадей их соударения Они обладают нулевой площадью поверхности и нулевым объёмом. Отсюда в уравнениях протяжённость некоторых микрообъектов равна нулю. Объём материальной точки, из которой родилась Вселенная, тоже равна нулю.


Противоречит пункту(теореме) -
Теперь запишем формулировку теоремы 1:
«Абсолютно твёрдые частицы (АТЧ) обладают ненулевой площадью поверхности . Но они соударяются между собой точками, площади которых не бесконечно малы, а
равны нулю».
Нулевые величины это одномерные величины.


Доказательство. Предположим, что данные тела соударяются точками, площади которых не равны нулю. Назовём для краткости эти площади "нашими площадями". Разделим
наши площади на более мелкие площади. Назовём их для краткости "малыми точками". Тогда соударение между нашими площадями на двух соударяющихся АТЧ может
начаться с соударения любых двух малых точек на наших площадях. Оно будет длиться во времени до тех пор, пока закончится полное слияние наших площадей.


Сначала вы утверждаете S/N = 0, где S-площадь АТЧ, N-число точек нулевой площади стремящееся к бесконечности.

Затем вы получаете следствие из теоремы.
10. Из практики нулевых площадей соударения АТЧ следует вывод о том, что площадь их поверхности и, значит, их объём равны нулю. Это логично. Но мы знаем, что это не так.

Что можно записать как 0*N = 0, где N-число точек нулевой площади стремящееся к бесконечности. Что является неопределенностью.
Если переписать вместе получим.
S/N = 0
0*N = 0, выразим N=0/0 и подставим.

S/(0/0) = 0 короче неопределенность.
Логикой тут и не пахнет.
Зачем доказывать теорему если ее следствия противоречат ее формулировки.
Непроще ли сразу без теоремы поcтулировать то что Вам нужно.

15. Так как АТЧ при соударении между собой приобретают или теряют вращение, то они не могут передать друг другу часть своего количества движения. Значит,
они не могут передать часть своей энергии друг другу. В результате соударения они только переводят друг друга из состояния вращения в состояние прямолинейного движения или наоборот. Отсюда следует, что полная энергия любого АТЧ внутри Вселенной вечно остаётся неизменной величиной.
Нам известно, что она равна m*c^2. Эта энергия представляет собой сумму двух видов количества движения частицы эфира:
вращения вокруг своей оси и её прямолинейного движения.
В эфире существует только количество движения. Энергия это понятие, являющееся следствием применения наблюдателем измерительных приборов.
Количество движения и энергия только для нас разные явления, потому что мы их наблюдаем по-разному с
помощью измерительных приборов.


Если величина ускорения АТЧ при соударении равна бесконечности на каком тогда основании вы утверждаете что вся энергия(скорость) поступательного движения переходит во вращательное.
Если ударятся два агента движущихся поступательно как распределиться их скорости и на каком основании это будет утверждено.
Из Ваших предположений неявно следует что скорость всех агентов будет одинаковой.
Что будет если агент имеющий и вращат и поступат движен столкнется с покоящимся агентом как распределяться скорости и количество движений.

17. Почему векторы электрического и магнитного полей в электромагнитной волне колеблются взаимно перпендикулярно друг к другу и перпендикулярно к направлению распространения следующей вторичной электромагнитной волне в цепочке вторичных волн?
На этот вопрос ответ смогут дать математики. Но мы попытаемся здесь дать ответ на следующий вопрос:
где будет находится нулевая площадь соударения между агентами электрического и магнитного полей?
Для ответа на этот вопрос представим себе, что агент электрического поля летит к агенту магнитного поля. Векторы их полей взаимно перпендикулярны.
На лицевой стороне агента магнитного поля поместим систему координат.
Мы уже знаем, что точка соударения из-за её нулевой площади не будет находиться ни на оси абсцисс, ни на оси ординат. Значит, она будет находиться в одном из четырёх квадрантов.
Пусть первый и второй квадрант поверхности агента магнитного поля движется на нас. А третий и четвёртый квадрант убегают от нас за счёт вращения данного агента вокруг своей оси.
Из этой модели соударения следует, что точка соударения будет находиться в первом или втором квадранте поверхности агента магнитного поля.
В результате соударения в одном из этих квадрантов образуется третий перпендикуляр.
Эту проблему математики сначала решат для объектов микромира, например, для биллиардных шаров. А уже отсюда будет решена проблема с появлением третьего перпендикуляра при соударении АТЧ.


Чтобы рассмотреть этот случай по крайней мере необходимо определить что есть Маг.поле и Элект. статическое. Вопрос об их перпендикулярности спорный.

Точка качания двух шаров будет находиться на прамой соединяющей центры шаров.

Мы уже знаем, что точка соударения из-за её нулевой площади не будет находиться ни на оси абсцисс, ни на оси ординат


Непонятно что вы хотите сказать, что точка соударения не лежит на прямой проходящей через центр шаров? Или радиус шара неперпендикулярен касательной в точке?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462
Добавлено: 27-01-2010 21:44
Если ваши АТЧ приобретают бесконечное ускорение при взаимодействии это наталкивает на нулевую инертность. Что натолкнет на противоречие.
Имея нулевую массу АТЧ обладает нулевым импульсом и при столкновении нулевой массы на нулевую массу результат столкновения неопределен.
Если с Вами столкнется объект нулевой массы даже со световой скоростью вы не сможете это определить импульс равен нулю энергия удара тоже ноль.
С другой стороны наличие даже близкой к нулю инертной массы подразумевает делимость АТЧ.
Частица с нулевой массой не может оказать давления на другие объекты построеные из этих частиц.
Парадокс на парадоксе.
Если скорость распространения сигнала внутри АТЧ бесконечность. Тогда скорость распространения возмущений в эфире составленном из таких частиц будет зависить от плотности эфира.

Если макроскопиеский объект движеться с некоторой скоростью в Вашем эфире в лобовой части объекта произойдет уплотнение (пусть даже небольшое) эфира из-за столкновения АТЧ эфира с электронами и протонами объекта. Тогда из-за зависимоти скорости распространения возмущений от плотности, в лобовой части скорость света будет больше чем в кормовой (где будет наблюдаться разрежение эфира).

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462
Добавлено: 27-01-2010 22:50
Вопрос 2: что такое спин электрона?
Комплекс гипотез 2. «Пусть между частицами верхнего слоя электрона нет непосредственного контакта, и пусть они вращаются в одном направлении.
А под первым второй слой агентов пусть вращается в противоположном направлении.

Так понимаю странность не в спине а его проекции. Из опытов получено что электроны имеют всего две противоположные проекции спина. Каким таким чудесным образом электронам удалось сориентироваться только в двух направлениях.

Вопрос 4. Почему электрон не разрывают на части центробежные силы?
Гипотеза 4: «Такой «вихрь» не смогут разрушить центробежные силы, потому что каждая частица эфира вращается вокруг своего центра. А отсутствие внутри частицы
пустоты защищает её от дробления на части».


Наверно стоит сначала объяснить причину возникновения центробежных сил, а уже потом переносить ее на электрон. В чем причина по которой все макро объекты стремяться двигаться прямолинейно?


магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462
Добавлено: 27-01-2010 22:58
Цитата:
Объясните с помощью своих агентов что такое заряд?
Как он порождает эл. статическое поле вокруг себя?

Отрицательный заряд электрона возникает так.
Электрон поглощает хаотично движущиеся агенты электрического поля, которые прилетают к нему из окружающего его эфира.
Затем он их выбрасывает наружу упорядоченно: эти агенты разлетаются от электрона с одинаковой плотностью по всем направлениям. Вот это и есть заряд электрона.

Цитата:
Как возникает маг. поле вокруг движущегося заряда с помощью Ваших агентов?

Агенты электрического поля, улетающие от электрона на своём пути в эфире встречают агентов магнитного поля: вращающихся вокруг своей оси атомов Демокрита. Они соударяются с ними. В результате чего эти агенты теряют свою скорость прямолинейного движения и превращаются в агентов магнитного поля – в во вращающиеся вокруг своей оси атомы Демокрита.
А бывшие агенты магнитного поля теряют своё вращение, превращаются в агентов электрического поля и продолжают распространение электрического поля дальше в эфире.

Цитата:
Как возникает ЭДС в проводнике движущимся в маг.поле?

Он возникает так: когда агенты обоих полей взаимодействуют между собой, то их векторы колеблются взаимно перпендикулярно друг к другу. То есть бывший агент магнитного поля после соударения улетит в эфир не вдоль пути движения столкнувшимся с ним агентом электрического поля, а под прямым углом к направлению его движения.
Этим своим движением он подтолкнёт электрон в проводнике.


Ничего не понятно.
Ответ на предыдущие вопросы в рисунках можно увидеть?

Каким образом два электрона отталкиваются?
Каким образом отталкиваются два протона?
Тогда что есть нейтрон?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462
Добавлено: 27-01-2010 23:00
Цитата:
Что такое масса?

Масса это количество вещества в атоме Демокрита.


Значит Атом демокрита (АТЧ) обладает массой? Тогда почему равно бесконечности его ускорение при столкновении?
Тогда тела при движении в эфире должны испытывать торможение от соударений с АТЧ.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 28-01-2010 15:55
Пуслан Вы спрашиваете.
Цитата:
Что такое масса?

Масса это количество вещества в атоме Демокрита.

Цитата:
Значит Атом демокрита (АТЧ) обладает массой? Тогда почему равно бесконечности его ускорение при столкновении?

Вы неверно трактуете: в мире АТЧ ускорение отсутствует, как явление.
время ускорения АТЧ равно нулю. А чскорость, полученная за это время будет не бесконечной, а равной тому количестуу движения, которое получит этот атом от другого атома.
Цитата:
Тогда тела при движении в эфире должны испытывать торможение от соударений с АТЧ.

Так не происходит потому, что тела состоят из особых волн эфира, которые не испытывают трения и сопротивления эфира. Они не увлекают его своим движением, как любые волны не увлекают волновую среду своим движением, посредством которой они движутся.
Я сегодня обновил текст в статье.
Записал одну очень важную следующую истину:
Неприменение теоретиком в его доказательствах одной из семи данных истин станет источником заблуждений для данного теоретика в науке.
Каждую из семи истин я сопровождаю примерами. Из них следует, что данное выше моё утверждение является справедливым.





магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462
Добавлено: 28-01-2010 22:05
Разобрался с Вашей теорией.
Что сказать.
Жаль потраченного времени.
1. Теория изобилует всякого рода противоречиями и нестыковками.
2. Автор в упор не хочет видет недостатки.
3. Я сочуствую тем кто напореться на "Талантливого следователя" ибо посадит он невиновного невзирая на вещдоки и нестыковки.
4. Упорство с которой автор выстаивает теорию настораживает.
5. Прямые вопросы касающиеся механизма взаимодействий замалчиваются.
6. Теория очень смахивает на подобные теории Д.М Мотовилова., Дудышева и т.п.

Напоследок.

По мнению автора в эксперименте надо учесть следующее.
Протоны разгоняются в коллайдере электрическими полями. Эти поля обгоняют протоны в коллайдере и потому встречные электрические поля должны сталкиваться между собой раньше, чем произойдёт столкновение встречных пучков протонов.
В результате столкновения электрических полей должны образовываться виртуальные частицы.
Желательно, чтобы их появление не трактовалось, как следствие столкновения встречных пучков протонов.


Изучите для начала строение ускорителя. Ускорение происходит не по всей траектории движения частиц. И утверждать, что в месте столкновения потоков протонов действует ускоряющее поле сомнительно. Никто не будет направлять два электрических поля в ускорителе навстречу друг другу.

Вопрос 2: что такое спин электрона?
Комплекс гипотез 2. «Пусть между частицами верхнего слоя электрона нет непосредственного контакта, и пусть они вращаются в одном направлении.
А под первым второй слой агентов пусть вращается в противоположном направлении.

Тогда движение поверхностей верхнего слоя агентов магнитного поля будет выглядеть для нас, как движение поверхности вихря».
Это модель спина электрона.
мы знаем, что это иллюзия вихря, так как в этом «вихре» каждая из частиц эфира вращается только вокруг своей оси.


1. Если представить верхний слой электрона состоящим из агентов магнитного поля тогда при ударе о поверхность электрона свободных агентов электрического поля или магнитного поверхность начнет деградировать т.е разрушаться т.к. поврхностные агенты маг.поля (АМП) начнут превращаться в агентов элек.поля (АЭП) причем они в свою очередь начнут ударятся друг одруга опять превращаясь в АМП. Т.к. удары у вас косые то система не будет находиться в равновесии и электрон должен развалиться(рассеяться).
2. Кроме того АМП никак не могут находиться в стабильном состоянии на поверхности электрона как указали Вы да еще вращаться в одну сторону. Согласно вашей теории зацепления два соседних агента обязательно друг друга зацепят (шестеренки при зацеплении вращаются в разные стороны). Таким образом указанная вами поверхность не может существовать при плотной упаковки. Если между агентами будет пустота, то что за сила удержит их в таком хрупком равновесии.

Обратим внимание на то, что в ускорителе внутренняя энергия электрона согласно СТО не изменяется с ростом скорости его движения. А на коказанной выше модели
ускоренного движения электрона она изменяется.
Данная модель двух энергий электрона не противоречит законам сохранения энергии и количества движения.
А данное выше уравнение это связующее звено между механикой Ньютона, электродинамикой Mаксвелла и квантовой механикой.
Из данных выше фактов, а также из принципа убывания силы или взаимодействия следует, что второй закон Ньютона со временем будет записываться так:
m*a = F*sqrt(1 – v^2 / c^2)
Для ясности в этом вопросе рассмотрим суть принципа убывания силы: проведём следующую аналогию.
Если катер начал двигаться в направлении распространения волн, то с ростом скорости его движения сила ударов волн в его корму будет убывать, стремясь к
нулю. Она будет равна нулю, когда катер будет двигаться со скоростью распространения волн.
Если электрон начал ускоренно «убегать» от действующего на него луча лазера, то с ростом скорости его движения сила или величина взаимодействия между электроном
и волнами лазера будет убывать, стремясь к нулю.
Данный принцип не используется ни в СТО, ни в теории эфира Лоренца, потому что он был неизвестен в науке до сих пор.


Если сила взаимодействия будет убывать от скорости как указали Вы. Тогда электрон не сможет аниглировать с позитроном. Представте позитрон и электрон под действием притяжения начали сближаться их траектория что-то вроде убывающей спирали, они вращаются вокруг точки центра масс. Чем меньше растояние тем больше скорость, но чем больше скорость тем меньше притягивающая сила. Этот процес начнет замедляться когда скорость позитрона и электрона начнет приближаться к скорости света, то сила начнет стремиться к нулю. Следуя вашей логике электрон не может столкнуться с позитроном и аниглировать. Та же фигня выйдет если будет расти масса, растет масса уменьшается ускорение уменьшается ускорение скорость перестает расти и т.д. опять позитрон и элктрон не столкнуться.

Для объяснения сути данных явлений строим комплекс гипотез 13: «Протон имеет форму шара. При контакте между собой его южное и северное полушария отталкиваются
друг от друга. В связи с чем, протон расширяется. Между его полушариями образуется пустота. В неё проникает порция окружающего протон эфира.
Затем под внешним давлением эфира протон сжимается. При каждом своём расширении он поглощает порцию окружающего его эфира своей «экваториальной областью».
Благодаря
чему в окружающем протон эфире образуется продольная волна разрежения или волна пустоты – гравитационная волна.
Двигаясь по инерции, электрон стремиться улететь от протона по касательной. Но под внешним давлением эфира он проваливается в волну пустоты. Попасть внутрь
протона он не успевает, так как протон после своего расширения уже сжался под внешним давлением эфира. Тогда электрон снова стремиться улететь по касательной
от протона. Но снова под внешним давлением эфира проваливается во вновь образовавшуюся волну пустоты.
Благодаря чему движение электрона по орбите напоминает порхание бабочки над цветком».
Из сказанного выше следует, что электрон должен кружить вокруг протона над его «экватором».


Протон по Вашему две полусферы.

Теперь вы утверждаете что тела - это

Так не происходит потому, что тела состоят из особых волн эфира, которые не испытывают трения и сопротивления эфира. Они не увлекают его своим движением, как любые волны не увлекают волновую среду своим движением, посредством которой они движутся.
Я сегодня обновил текст в статье.
Записал одну очень важную следующую истину:
Неприменение теоретиком в его доказательствах одной из семи данных истин станет источником заблуждений для данного теоретика в науке.
Каждую из семи истин я сопровождаю примерами. Из них следует, что данное выше моё утверждение является справедливым.


Надо как-то определиться что есть тела если тела состоят из протонов то это уже не волна.
Во-вторых из Вашего определения протона что электрон притягивается по экватору следует что и другой протон может занять место электрона и одни протон начнет вращаться вокруг другого протона причем электрон им не понадобиться.

Вопрос 11: так неужели уравнения Максвелла неверны?
Комплекс гипотез 9: «Они верны. Но эти уравнения являются отражением только того явления, о котором говорится в принципе Гюйгенса:
«Каждая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда её достигает возмущение».


Ур. Максвела и в самом деле не верны.

P.S. Можно продолжать долго, но я честно утомился.
Есть притча:
Однажды к будде пришли ученики и сказали:
"Мы встретили одного слепого, который утверждает что свет не существует".
"Он обладает гибким умом и подверг сомнению все наши доводы".
"Когда мы говорим что свет есть и он освещает - он просит дать его попробовать на вкус, либо дать послущать его, или прикоснуться рукой к свету".
Буда попросил привести к нему этого слепого.
Когда Будда взглянул на него он попросил привести доктора, чтобы он излечил глаза слепого.
Доктор вылечил слепого, т.к. это не было серьезной болезнью,и он начал видеть.
Его опять привели к Будде, и тогда Будда спросил:
"Ты и сейчас будешь утверждать что свет не существует?"
"Что ты великий, как я могу это утверждать ведь я раньше был в другом измерении".


Желаю Вам самокритичности.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 31-01-2010 04:47
Куслан, Вы пишете:
Разобрался с Вашей теорией.
Что сказать.
Жаль потраченного времени.


1. Теория изобилует всякого рода противоречиями и нестыковками.

Руслан, что-либо утверждая, не забывайте приводить примеры, подтверждающие Вашу точку зрения.
Цитата:
2. Автор в упор не хочет видет недостатки.

Оппять пустое заявление.
Кстати, я только что обновил материал. Теперь в нём сформулированы три философские истины.
Попытайтесь доказать, что хотя бы одна из них является неразумной.
Цитата:
3. Я сочуствую тем кто напореться на "Талантливого следователя" ибо посадит он невиновного невзирая на вещдоки и нестыковки.
4. Упорство с которой автор выстаивает теорию настораживает.
5. Прямые вопросы касающиеся механизма взаимодействий замалчиваются.
6. Теория очень смахивает на подобные теории Д.М Мотовилова., Дудышева и т.п.

Напоследок.

По мнению автора в эксперименте надо учесть следующее.
Протоны разгоняются в коллайдере электрическими полями. Эти поля обгоняют протоны в коллайдере и потому встречные электрические поля должны сталкиваться
между собой раньше, чем произойдёт столкновение встречных пучков протонов.
В результате столкновения электрических полей должны образовываться виртуальные частицы.
Желательно, чтобы их появление не трактовалось, как следствие столкновения встречных пучков протонов.

Изучите для начала строение ускорителя. Ускорение происходит не по всей траектории движения частиц. И утверждать, что в месте столкновения потоков протонов

То есть Вы хотите сказать, что электрическое поле не сопровождает уже разогнанные протоны.
А ведь этого не может быть, так как оно движется впереди пучков протонов, потому что у него скорость больше, чем у разгоняемых протонов.
Что-то у нас не получается дискуссия: обвинения без цитат. Одни голословные утверждения.
Крепко Вас загрузили ненужными знаниями Ваши преподы.
Если Вы не слышите аргументов оппонента, то это уже не дискуссия, а монолог с Вашей стороны. Для меня Вы не оставили возможности, чтобы я мог возразить:Нет ни единого Вашего обоснованного аргумента.



гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 31-01-2010 12:30
Руслан, Вы пишете:
Разобрался с Вашей теорией.
Что сказать.
Жаль потраченного времени.

Не жалейте времени вот почему.
Изобилие затронутых нами проблем надо свести к устранению всего одного следующего противоречия в теоретической физике:
Сигнал или импульс внутри и по поверхности гипотетического абсолютно твёрдого тела распространяется без затраты времени.
А для слияния площадей взаимодействия двух абсолютно твёрдых тел требуется время.
Как совместить это противоречие между отрезками времени в данном случае?
По данной ниже ссылке мною предложена теорема с её доказательством и вытекающими следствиями из этого доказательства.
Устранение данного выше противоречия это начало начал новой физики.Вот что нам может помешать в решении данной проблемы.
Природа построена только из цепочки причин и следствий.
Поэтому решение данной проблемы тоже должно иметь вид непрерывной цепочки причин и следствий.
Не привлекайте математику к решению этой проблемы.
Потому что в математике нет реально существующей материальной точки с нулевой площадью.

http://offtop.ru/energy/v15_673758__.php





магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462
Добавлено: 31-01-2010 14:11
То есть Вы хотите сказать, что электрическое поле не сопровождает уже разогнанные протоны.
А ведь этого не может быть, так как оно движется впереди пучков протонов, потому что у него скорость больше, чем у разгоняемых протонов.


Я этого не утверждал. Но что есть поле?
Для этого необходимо определить что есть электростатическое поле, а вы мне так и необъяснили что это.

Что-то у нас не получается дискуссия: обвинения без цитат. Одни голословные утверждения.


Да я уже очумел Вас цитировать такое впечатление, что Вы посты не читаете или Ваша память хранит только последнее предложение?

Крепко Вас загрузили ненужными знаниями Ваши преподы.
Если Вы не слышите аргументов оппонента, то это уже не дискуссия, а монолог с Вашей стороны. Для меня Вы не оставили возможности, чтобы я мог возразить:Нет ни единого Вашего обоснованного аргумента.


В свое время я прогулял это чепуху насчет строения мира, СТО, ОТО и т.п. глупостей филосовского характера.

Потому что в математике нет реально существующей материальной точки с нулевой площадью.


Математика и физика как раз оперирует с понятием точка с нулевой площадью и объемом. А вот реально может ли существовать объект с нулевой площадью или объемом Вы и сами ответить сможете.
Не передергивайте понятия точка - в геометрии это не есть нечто материальное имеющее площадь или размер. Незабывайте что на любом отрезке можно разместить бесконечное число точек. Между двумя точками на прямой можно разместить бесконечное количество точек.
Читайте внимательно хотя бы геометрию, раз не читаете, что пишу я.

Страницы: 1 2 3 Next>> новая тема
Раздел: 
Энергетика! / теория / Есть только две первопричины всех неудач физиков-теоретиков.

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU