[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Есть только две первопричины всех неудач физиков-теоретиков.

On-line:

Энергетика! / теория / Есть только две первопричины всех неудач физиков-теоретиков.

Страницы: 1 2 3 Next>>

Автор

Сообщение

vitaliy
гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269

Добавлено: 25-01-2010 14:04

Виталий Дугин.
Контакт с автором: efir@kharkov.com

Уважаемый коллега, Начнём с самого главного в современной физике.

В науке были и есть два следующих самых коротких пути к истине:

1. Сначала познаем свойства агентов электрического и магнитного полей.
Эти агенты своими свойствами «стучатся» к нам через странности микромира. Для объяснения этих странностей выдвинем следующую гипотезу: «Между агентами данных полей возможны только косые соударения».
С помощью этой гипотезы объясним, скажем, четыре десятка странностей микромира.
http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=670078&only=

Эти объяснения многих из нас убедят в том, что мы на правильном пути к истине.
После этого из этих агентов, как частиц первовещества, мы построим цельную картину материального мира.
Модели явлений, построенные из частиц первовещества, не могут противоречить опыту потому, что эти частицы – первопричина всех явлений материального мира.

2. Второй путь к истине длиннее, суть его в следующем.
Формулируем постулаты теории эфира Лоренца. Затем из них путём дедукции выводим наибольшее число таких следствий, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике. Благодаря результативности такого подхода теоретики будут вынуждены отказаться от специальной теории относительности (СТО), чтобы затем подключиться к разработке теории эфира Лоренца.

Оба эти пути к истине привлекательны тем, что с их помощью мы сможем делать новые открытия в физике. Но эти пути неприемлемы для физиков-теоретиков нашего времени по двум следующим причинам.

I. Первая причина всех неудач физиков-теоретиков заключается в том, что каждый теоретик привычные для него доказательства в науке считает логичными, простыми и понятными. В связи с чем он не прислушивается к аргументам оппонентов.
Например, с помощью только косых соударений между агентами электрического и магнитного полей авторов данных строк объяснены абсолютно все странности микромира. Их с полсотни. Несмотря на эти объяснения никто из оппонентов автора не считает данную гипотезу научной. Хотя никто из них не знает, как объяснить странности микромира и макромира.

Для доказательства справедливости этой гипотезы автором ещё предложена и доказана следующая теорема: «Агенты ЭМ-полей, как атомы Демокрита – абсолютно твёрдые частицы вещества - обладают площадью поверхности. Несмотря на это они соударяются между собой точками, площади которых не бесконечно малы, а равны нулю».
Из доказательства данной теоремы вытекает полтора десятка следствий, которые объясняют абсолютно все странности микромира и макромира.

Но у оппонентов автора вера в логичность своих убеждений оказалась настолько святой, что они даже не посчитали нужным для них делом обсуждать логичность доказательства данной теоремы.

Показанная выше вера теоретиков является причиной инертности мышления в науке. Её смогут заменить знаниямиь только те физики-теоретики, у которых есть призвание услышать аргументы оппонента и затем опровергнуть их или взять эти аргументы на вооружение.

II. Суть второй причины всех неудач теоретиков вызвана тем фактом, что в теоретической физике до сих пор отсутствует метод оптимального объяснения сути явления природы.

Комментарий. В наше время многие явления природы каждый физик может объяснить по-своему. Например, отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона объяснили каждый по-своему - Лоренц, Эйнштейн и те физики, которые до сих пор пытаются обнаружить этот ветер.
Свои объяснения они назвали опытом или критерием истины. В связи с чем, в науке появились три критерия истины, с помощью которых решается один и тот же вопрос.

Реальный мир существует в одном варианте. Поэтому из трёх два названных выше критерия точно являются нелогичными.
Какие же два?
На этот вопрос за сто лет никто не дал удовлетворительного ответа.
Иначе говоря, в науке требуется такой критерий истины, который будет адекватным явлениям реального мира. Его пока в физике нет. Но его можно открыть, если взять на вооружение три следующих философские истины.

Сформулируем первую из них:
«У каждого явления природы есть присущий только ему круг причинных связей, которые связывают это явление с Непосредственными причинами, вызвавшими это явление. И ещё они связывают данное явление с Непосредственными следствиями, вытекающими из него».
Можно доказать, что число этих связей численно ограничено.
Если все эти связи выявить и подтвердить экспериментами, то мы до конца познаем суть объясняемого явления природы.

Это и есть метод оптимального объяснения сути явления природы. Для краткости назовём его методом Талантливого следователя, потому что этот метод успешно применяют данные следователи в своём деле.

В научном споре будет прав тот, кто выявит и подтвердит фактами наибольшее число названных выше связей объясняемого явления природы.

Предложенная ниже вторая философская истина нам нужна для того, чтобы сделать стандартной процедуру выведения, доказательства, опровержения гипотезы и постулата.

Сформулируем эту истину так:
«Природа построена из её явлений и только её явлений».

Из этой истины следует, что формулировками любых фундаментальных положений в науке мы описываем суть каких-то явлений природы.
Комментарий. Сейчас постулат в физике считается логически не доказуемым. Теперь у нас появляется возможность объяснять и, значит, доказывать его, как любое другое явление природы.

Третья философская истина поможет нам понять, что мир – един. Сформулируем её так:
"Принципы природы не могут своими следствиями противоречить известным в науке фактам и следствиям других принципов».
Для краткости назовём эту истину методом равноправия принципов.

Отсутствие этого принципа в теоретической физике привело к тому, что в науке отсутствует понимание единства материального мира.
Например, постулаты СТО считаются постулатами первого сорта в науке. А противоречащие им три следующих принципа считаются принципами второго сорта, - это принцип постоянства скорости света в вакууме, принцип причинности и принцип убывания силы в системе отсчёта в направлении её ускоренного движения.
В природе не бывает неравноправных между собой принципов и законов. Они могут быть только в придуманной науке.

Отсутствие в теоретической физике трёх данных истин вызвало следующие неправильные направления поиска в науке.

1. Ньютон открыл метод принципов, согласно которому любая физическая теория должна быть основанной на принципах или законах природы.
Будто бы и понимать нечего. Но ведь многие теоретики не пользуются этим открытием Ньютона. Например, в науке до сих пор не выведены постулаты, на которых должна бы основываться теория эфира.

Рассмотрим значение для науки правильно выведенного постулата теории неподвижного эфира. Запишем формулировку главного постулата этой теории:
«Согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя все ИСО неравноправны между собой в эфире и неравноправны во Вселенной согласно двум гипотезам Лоренца о местном времени и пространстве в различных ИСО».
Если выявлять и подтверждать фактами непосредственные причинные и следственные связи данного постулата, как явления природы, то мы не сможем найти ни единого факта или явления природы, которые бы противоречили данному постулату.
Автором предложены десятки примеров этих связей, которые подтверждены известными фактами. А некоторые связи можно подтвердить экспериментами. Благодаря чему мы сделаем ряд новых открытий в физике.

2. В физике до сих пор гипотеза и постулат выводятся и доказываются произвольно. Вот к чему это привело.

Комментарий. Многие гипотезы и постулаты в науке выведены из ряда явлений, часть которых отсутствует в природе.
По этой причине одну часть следствий этих гипотез и постулатов можно подтвердить фактами. А вторая часть следствий этих гипотез и постулатов противоречит фактам.
Значит, нам надо бы называть весь ряд явлений, из которых мы выводим гипотезу и постулат. Тогда можно будет «отсеять» в этом ряде те явления, которых нет в природе. Вследствие чего мы будем выводить гипотезу и постулат только из проверенных опытом явлений.

Из-за неприменения этого подхода мы получили следующие недоразумения в науке.
Например, никто не наблюдал явления равноправия двух ИСО: покоящейся на Земле ИСО и той ИСО, которая движется относительно Земли с субсветовой скоростью.
Никто не наблюдал явления одинаковой однонаправленной скорости света по всем направлениям от Земли.
Никто не наблюдал явления бесконечности Вселенной, и никто не наблюдал явления недискретности физического вакуума.
А все эти явления используются в доказательствах многих теоретиков, как истины в конечной инстанции.

Понятно, что такие гипотезы, постулаты и основанные на них теории не нужны в науке. Но они в ней присутствуют и активно разрабатываются многими теоретиками.

3. В физике до сих пор гипотеза и постулат доказываются и опровергаются произвольно.

Комментарий. Автор данных строк давным-давно узнал из «Логики» Д. П. Горского, что гипотезу надо доказывать так: «Из гипотезы путём дедукции выводим наибольшее число следствий, и затем эти следствия подтверждаем опытом».
Этот метод доказательства и опровержения гипотезы автором распространён на постулат.
Почти все теоретики применяют по интуиции этот метод для доказательства, опровержения гипотез и постулатов.
Интуиция у каждого своя. Вот к чему привёл этот интуитивный поиск.

Например, никто не доказывал и не опровергал данным методом обе гипотезы Демокрита: гипотезу о наличии в природе абсолютной пустоты и гипотезу о наличии в природе абсолютно твёрдых частиц вещества.
У этих гипотез нет ни единого следствия, которое противоречило бы экспериментальным фактам.
Следовательно, отказ теоретиков от этих гипотез был интуитивным и потому необоснованным. В связи с чем отказ теоретиков от гипотез Демокрита изменил направление поиска в физике так, что она стала погружаться в пучину заблуждений.

Из каждого постулата СТО тоже никто не выводил следствий путём дедукции, чтобы затем сверить их с практикой.
Поэтому в науке неизвестен список следствий, выведенных путём дедукции из каждого постулата СТО.

В данном случае теоретиков опять подвела интуиция вот почему.
Автором эти следствия выведены. Десяток из них противоречит известным в науке фактам.
Если бы их вывели сто лет назад, то СТО канула бы в Лету ещё в то время.

4. В уравнения в виде математических символов теоретики включают спорно объяснённые и совсем необъяснённые явления?
Очевидно же, что решения таких уравнений будут неадекватными явлениям реального мира.

Помментарий. Теоретики поступают так потому, что в науке отсутствуют три показанных выше философских истины.
Этот ошибочный подход многократно применяется не только в СТО.

Подведём итог.
Выше предложены три новых философских истины в физике и показаны губительные для науки следствия, вызванные отсутствием этих истин в науке..
Неприменение теоретиком в его доказательствах одной из этих трёх истин станет источником заблуждений в науке для этого теоретика. Примеры тому даны в каждом пункте
Философы – не физики и потому об этих проблемах они ничего не знают. А физикам нет дела до проблем философии.
По этим причинам сейчас востребованы наукой только те физики-теоретики, которые могут заинтересоваться тремя данными философскими истинами.

Заключение.
Если взять на вооружение три предложенных выше философские истины, то в очень короткие сроки мы сможем познать все тайны микромира. Например, мы сможем заново вывести обе гипотезы Демокрита.
Затем подтвердим их экспериментами.
После чего из атомов Демокрита, как из частиц первовещества или из первокирпичиков. построим цельную картину материального мира. Родтвердим её многими экспериментами.

Обратим внимание на то, что данные три философские истины согласуются с теориями Коперника, Ньютона, Менделеева.
Ещё обратим внимание на то, что обновлённая физика рождается на стыке двух наук: физики и философии.

Ещё повторим самую ценную мысль в этой статье: неприменение теоретиком в его доказательствах одной из трёх данных философских истин становится источником заблуждений для этого теоретика. Примеры тому даны в каждом пункте.
А неприменение теоретиком в его доказательствах всех трёх истин превращает его в фантазёра или алхимика нашего времени.

С Уважением, автор.
Продолжение см. по адресу:

http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=672616&only=

Есть только две первопричины всех неудач физиков-теоретиков.

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи