Страницы: 1 2 3 4 5 Next>>

Автор	Сообщение
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 30-12-2004 07:32
	Ну, тоже для "хит-парадов" веточка, только по кино. Можете составлять свои Десятки, Двадцатки, Сотни...И тут же можно им перемыть косточки. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 30-12-2004 09:41
	Мой список самых-самых любимых фильмов таков: 1. Однажды в Америке(Серджио Леоне) 2. Барри Линдон (Стэнли Кубрик) 3. Безумный Пъеро (Жан-Люк Годар) 4. Головокружение (Альфред Хичкок) 5. Леди из Шанхая (Орсон Уэллс) 6. Триумф Воли (Ленни Риффеншталь) 7. Бунтарь без идеала (Николас Рей) 8. Месье Верду (Чарльз Чаплин) 9. Конформист (Бернардо Бертолуччи) 10. Таксист (Мартин Скорцезе) 11. Двойная страховка (Билли Уайлдер) 12. Профессия: репортер (Микелянджело Антониони) 13. Пэт Гэррэт и Билли Кид(Сэм Пекинпа) 14. Убийцы (Роберт Сьодмак) 15. Жюль и Джим (Франсуа Трюффо) 16. Великое Молчание (Серджио Корбуччи) 17. Смерть в Венеции (Лукино Висконти) 18. Скала Малхолланд (Ли Тамахори) 19. Самурай (Жан-Пьер Мельвилль) 20. Сердце-Ангела (Алан Паркер) Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 31-12-2004 07:42
	Спасибо! Этот тот же рейтинг, что и на твоём сайте или что то подкорректировал? Надо посмотреть. Не, правда - спасибо за почин. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 02-01-2005 11:25
	А вот и моя "двадцаточка". Алекс, не удивляйся - пришлось подкорректировать, как я у тебя уже и говорил. Времена меняются 1. Хороший, плохой и злой 2. Звёздные войны 3. Чувствительный милиционер (Кира Муратова) 4. Долгая Помолвка (Жене) 5. Обед Нагишом ( Дэвид Кроненберг) 6. Виллоу ( Рон Ховард) 7. Мизери 8. Железный Крест ( Пекинпа) 9. Тень воина ( Куросава) 10.Мертвец ( Джармуш) 11.На игле 12.Братья Блюз 13.Смерть среди айсбергов ( ORCA) 14.Гондза-копьеносец (Масахиро Шинода) 15.Аризонская мечта 16.Большой Лебовски 17.Королева Марго 18.Вавилон-5 (сериал) 19.Стена 20.Криминальное Чтиво (так-таки) Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 02-01-2005 15:19
	Цитата, прям на языке вертится. Из «Пэт Гэррэт и Билли Кид».- «Времена меняются Билли. Времена может быть, но не я.» Вообще же если честно вчера посмотрел «Этот смутный объект желания» Бунюэля. Не знаю, буду ли вставлять в 20-тку. Но фильм задел за живое. Мой приговор очевиден- это гениально. Я видел почти всего Бунюэля, но его последний фильм самый великий. Всем советую – это что-то. Я до сих пор отойти не могу. Сейчас пойду опять пересматривать. Кстати удачно новый год справил Critter? Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 02-01-2005 20:20
	Удачно. В кругу семьи, без лишнего шума . Насчёт Бунюэля - прикол твой разделяю. Мне тож нравится. Смотрел правда в последний раз лет эдак 12 назад что ли... Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 04-01-2005 18:05
	Я вот, что хотел тебя спросить, но все забывал. Список I Love мы написали. Но пристрастия в кино так и не выразили. А учитывая твой сайт, можно подумать, что тебе нравится абсолютно вся кинопродукция. Ну за искл. вообще откровенно пошлой или проходной. Поэтому хочу предложить написать свои пристрастия в кино – т.е. какие, режиссеры нравятся, какой жанр самый любимый. Ну раз предложил, значит начну с себя: Во –первых я выше всех жанров ценю американский film-noir 40- 50- х – соотв. и большинство режиссеров работавших в этом жанре (перечислять для краткости не буду). Так же (т.е. все фильмы) люблю всего Леоне, Антониони, Мельвилля, Линча, Кубрика (за искл. Спартака), Чаплина (за искл. Великого диктатора) Коэнов (за искл. Фарго и Невыносимой жестокости), Частично люблю (некоторые фильмы, т.е. выборочно): Висконти, Бертолуччи, Годара, Уэллса, Хичкока, Рея, Скорцезе, Паркера, Трюффо, Пекинпа, Гринуэйя, Сауры, Поланского, Корбуччи, Солимы, Тессари, Дамиани, Кроненберга, Кокто, Бунюэля, Тарковского, Тепцова, Параджанова, Муратову Копполу, Феррару, Джарамуша, Миике, Вуди Алена, Алена Рене, Ж – А Клузо, Куросаву,Алексея Германа, Одзу, Фасбиндера и многих др. которых вряд ли сейчас вспомню – след их люблю, но менее . Так же помимо этого люблю, выборочно фильмы разл. режиссеров, иногда даже если их творчество в целом мне по барабану. Не люблю: Феллини (все фильмы за искл 8,1\2 и Джульетты и духи), Ларса фон Триера, Тарантино, Спилберга, Бессонна, Брессона, Михалкова, Б. Фарелли(их даже ненавижу до т. степени, что убил бы если б дали), Майка Уотерса, Эдриана Лайна, Тинто Брасса, Вендерса, Майкла Мура (только как человека), Питера Джексона, Джороджа Лукаса, Мактирнана, Эндрю Никола, Ридли Скотта (все за искл. Бегущий по лезвию), Джеймса Кэмерона, Оливера Стоуна, Де Пальму (все за искл. Путь Карлито), Джона Ву, Такеши Китано - В принципе, в рубрику I Hate можно вписать больше сотни фамилий. Но вряд ли я их все вспомню. Так как shit, пытаюсь не смотреть специально. Из серии по барабану из известных режиссеров (т.е. все равно) могу выделить разве, что Ингмара Бергмана, Братьев Вачовски, Ф. Дзиферелли, Майкла Бея, Джоеэля Шумахера, С. Сталонне и Брукхаймера Из актеров- любимые Х. Богарт, Дирк Богард, Кристофер Уокен, Стив Макуйин, Аль Пачино, Де Ниро, Джеймс Кобурн, Ли Ван Клиф, Джек Николсон, Ж - Л Трентиньян. Из актрис -я бы отметил Лорен Бэколл, Ким Новак, Грейс Келли, Николь Кидман Моника Белуччи, Одри Хепберн. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 05-01-2005 08:17
	Эх, выбора ты прямо-таки не оставляешь. Большую часть поста придётся ...ну немного оспаривать некоторые твои ...утверждения. Я действительно не имею чётко определённых пристрастий. Любимые режиссёры конечно же имеются, а вот жанров любимых, извиняюсь, нету. То есть вот такой пример. Не являясь ненавистником фэнтези вообще, фильм "Уиллоу"я даже засветил в своей двадцатке. А вот "Властелину колец" туда не попасть ни за что и никогда. Хотя в своё время я был настолько прибит "Хранителями", что, не в силах дождаться выхода второй книги, начал переводить "TWO TOWERS" самостоятельно. Для чего пришлось погрузиться в изучение английского языка. Я вот и говорить по английски не умею (практики не было), а читать могу вполне. Вишь какой парадокс получается. Те фильмы, что представлены у меня на сайте - далеко не все являются любимыми, а даже наоборот - некоторые помещены туда исключительно с целью злостного охаивания. Что вообще-то можно было бы и заметить при должном внимании. Но и любимые далеко не все уже представлены там. Просто времени не особо хватает на всё. А у меня ведь есть ещё разделы, которым тоже нужно моё внимание. В общем - забиваю контент по настроению. К чему душа лежит в данный момент, тем и занимаюсь. Пристрастия свои соответственно я собираюсь высказывать именно на страницах сайта, а вот гости могут заняться этим именно в этой ветке. Ну, а теперь - обещанные немного споров. Не очень понял - почему, например, "Фарго" ты выделил как нелюбимый у Коэнов? У меня - наоборот - один из самых любимых. А вот "Невыносимая жестокость" тож не порадовала. Непонятно, почему тебе не нравится "Великий диктатор"? Довольно оригинальный ведь фильм. Тинто Брасс - на самом деле - довольно прикольный режиссёр, если не принимать во внимание общепринятые наезды на него, а попытаться понять его идею. Кроме того, "Калигула" мог бы быть очень неплохим, если бы его не испоганили навязанные порносцены. Что касается киноклассики, то у меня было море возможностей смотреть её, когда я работал в университетском киноклубе "Кадр". Но я бы не сказал, что в итоге могу выделить какого то режиссёра и зачислить все его фильмы скопом в любимые. Того же Кубрика взять. По настоящему мне нравятся только "Заводной апельсин"и "Цельно-металлическая оболочка". А кое чего я так и не видел. А вот "Сияние", например, меня оставило довольно равнодушным. Тем более, что как раз мистика (вообще вся система европейских мифов особенно "вампирская" тема) меня просто раздражает. Я считаю все построения такого рода высосанными из пальца. Иногда сюжеты такого рода фильмов просто поражают своей нелепостью, но традицию никто и не собирается ломать. Разве что Паркер со своим "Сердцем Ангела" как-то ещё порадовал. Все же прочие в лучшем случае пытаются пристегнуть к этой теме ещё какие- то левые толкования или вообще посторонние мотивы. Типа как Коппола объявлял, что его "Дракула" - это фильм о любви. Смешно, честное слово. Если фильм о любви, то при чём тут многомиллионные спецэффекты, которым явно не последнее место уделялось в картине. Если уж и был какой- то фильм и о мистике и о любви одновременно, так это как раз "Люди-кошки". Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 05-01-2005 09:53
	Я вот и говорить по английски не умею (практики не было), а читать могу вполне. Вишь какой парадокс получается. – Удивишься, но у меня та же «Петрушка». Не очень понял - почему, например, "Фарго" ты выделил как нелюбимый у Коэнов? Видел всех Коэнов, но этот фильм самый ужасный. Во –первых скучный. Во – вторых персонажи скучные. В - третьих все это было у Коэнов более захватывающе и красиво в «Просто кровь». Так что это единственный фильм Коэнов, который я не люблю полностью. НЖ меня оставила равнодушным. Зато больше всего люблю Перевал Миллера, Бартон Финк и Лебовского. Непонятно, почему тебе не нравится "Великий диктатор"? Довольно оригинальный ведь фильм. В политику полез Чаплин через «парадный», а не через «черный вход». От этого после картины создается впечатление, что снималась она только лишь, для того чтобы досадить Фюреру. Это своего рода Антиагитация. Хотя я и люблю Рифеншталь, но искл. за то, что историю фиксировала красиво Тинто Брасс - на самом деле - довольно прикольный режиссёр, если не принимать во внимание общепринятые наезды на него, а попытаться понять его идею. Кроме того, "Калигула" мог бы быть очень неплохим, если бы его не испоганили навязанные порносцены. Все равно не понимаю я его. Да и девушки у него не в моем вкусе. Особенно из –за последнего он вызывает у меня антипатию Того же Кубрика взять. По настоящему мне нравятся только "Заводной апельсин"и "Цельно-металлическая оболочка". А мне нравится все за искл. дурацкого Спартака. Кубрик – это вообще один из моих любимых р.. Причем почти всего его фильмы люблю одинаково. Разве что Барри Линдон наиболее великий из них. Типа как Коппола объявлял, что его "Дракула" - это фильм о любви. Смешно, честное слово. O Yes!!! У Копполы люблю только: Разговор, Апокалипсис сегодня, Клуб Коттон и Такер: человек и его мечта. Кстати напиши режиссеров и фильмы, которые ты у них не любишь – из тех, что ты выложил на сайте для охаивания. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 06-01-2005 13:03
	Я вот и говорить по английски не умею (практики не было), а читать могу вполне. Вишь какой парадокс получается. – Удивишься, но у меня та же «Петрушка». Не очень понял - почему, например, "Фарго" ты выделил как нелюбимый у Коэнов? Видел всех Коэнов, но этот фильм самый ужасный. Во –первых скучный. Во – вторых персонажи скучные. В - третьих все это было у Коэнов более захватывающе и красиво в «Просто кровь». Так что это единственный фильм Коэнов, который я не люблю полностью. НЖ меня оставила равнодушным. Зато больше всего люблю Перевал Миллера, Бартон Финк и Лебовского. Непонятно, почему тебе не нравится "Великий диктатор"? Довольно оригинальный ведь фильм. В политику полез Чаплин через «парадный», а не через «черный вход». От этого после картины создается впечатление, что снималась она только лишь, для того чтобы досадить Фюреру. Это своего рода Антиагитация. Хотя я и люблю Рифеншталь, но искл. за то, что историю фиксировала красиво Тинто Брасс - на самом деле - довольно прикольный режиссёр, если не принимать во внимание общепринятые наезды на него, а попытаться понять его идею. Кроме того, "Калигула" мог бы быть очень неплохим, если бы его не испоганили навязанные порносцены. Все равно не понимаю я его. Да и девушки у него не в моем вкусе. Особенно из –за последнего он вызывает у меня антипатию Того же Кубрика взять. По настоящему мне нравятся только "Заводной апельсин"и "Цельно-металлическая оболочка". А мне нравится все за искл. дурацкого Спартака. Кубрик – это вообще один из моих любимых р.. Причем почти всего его фильмы люблю одинаково. Разве что Барри Линдон наиболее великий из них. Типа как Коппола объявлял, что его "Дракула" - это фильм о любви. Смешно, честное слово. O Yes!!! У Копполы люблю только: Разговор, Апокалипсис сегодня, Клуб Коттон и Такер: человек и его мечта. Кстати напиши режиссеров и фильмы, которые ты у них не любишь – из тех, что ты выложил на сайте для охаивания. Про "Фарго". Ну, не знаю. Может, тебе просто плохой перевод попался. Там ведь одна из фишек в том, что все персонажи говорят на каких-то диалектах. С какими-то местными оборотами речи. То есть львиная доля приколов - именно от диалогов. Меня , например , жутко приколол фильм. Он у меня после Лебовского на втором месте. К тому же там - замечательно построенные кадры. Просто картинка. Да и не зря же критика фильм отмечала. Тут ведь не сослёшься на привычку академиков заваливать Оскарами самые дорогие проекты. Насчёт диктатора. Ну, досадить фюреру Чаплин вряд ли мог бы. Какое, в принципе дело фюреру было до какого-то там американского актёришки? Есть конечно и гротеск в этой картине, но, пока я её не видел, я предполагал, что всё окажется намного хуже. Ан нет - сам сюжет меня приятно удивил. Вовсе он не является такой уж агиткой. Бывали и покондовее. Во много раз. Насчёт Брассовских тёток - вопрос особый. В том то у него и прикол, что он вовсе не был поклонником стандартных моделей. Для него в первую очередь были интересны именно взаимоотношения людей. Да, жанр порядочно ограничивал его, но это не были высосанные из пальца "эротические триллеры" или слащавые романтические истории. Обычная весёлая бытовуха. Странно, ведь именно ты что-то там говорил насчёт цензуры. У Брасса всё балансирует на грани порнухи, не скатываясь в неё окончательно. И при этом он не стремится показывать нам некую "инкубаторскую" женскую красоту. А максимально приближает ситуации к жизненным. Это и есть настоящая эротика. Просто это надо признать. А так то тётки его и не в моём вкусе тоже. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 06-01-2005 19:47
	Знаешь. Вот что пожалуй мне не понравилось в Фарго – это зима и главный герой. И то, и то наводит тоску. А уж продавец машин, его жена – не могу даже говорить. Скука, да и только. Нету в нем какой-то божьей искры, в отл. от остальных работ К. Фишки нет. А уж актеры и подавно Жена Д. Коэна уже старая перечница. Вильям Мэйси – отвращение вызвал, почти рвотное: из –за двух причин: первая – подонка он настоящего сыграл (это хорошо – т. актер, но все разбивает вторая причина). Вторая – персонаж он не выразительный – злодей, но скорее – злодей как в жизни. В кино так нельзя. У злодея должна быть какая-то фишка. Например, Джон Гудман – толстый жутко и философ к тому же. Так что для меня Фарго – скука, причем смертная. Кстати, он снят не по реальным событиям, в титрах говорят лажу. Это так братья прикольнулись Насчет Чаплина, то Фюреру он только и пытался досадить. Он же(Фюрер) у него имидж украл. Так же он хотел показать мелочность, прагматизм, авторитарность и эгоизм этого режима. Но в данном случае сделал это неправильно. Ну что ж все могут ошибаться. Все равно Чаплин гений. А насчет творчества Ч. процетирую: Серджио Леоне – «Ч. снимал не комедии, он использовал жанр, для политического кинематографа: он смеялся над богатыми, над политиками и диктаторами... Но все же он не снимал комедии в чистом виде». Кстати сегодня посмотрел «Якудза: кладбище чести» Такеши Миике. Вроде я ненавижу современную Японию, но все равно оригинально мужик снимает. Кроваво, а-ля Тарантино. Но так или иначе, понятно, о чем и ясно, что все это снято не ради прикола, как у Т. И потасовки там есть в снегу как в Фарго. Но «Якудза: кладбище чести», занятно, а Фарго скучно. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 07-01-2005 14:25
	Ну ты даёщь! Признаться, я совсем запутался в твоём ответе. Практически - по всем статьям. Насчёт скуки. А с чего это тебе веселиться полагалось, когда главная фишка фильма именно в противопоставлении абсолютно скучной жизни американского захолустья и внезапно закрутившихся из ряда вон выходящих событий. Почему это главный злодей - не должен быть как в жизни, если сам фильм якобы восстанавливает реалии? Что, может ему повязку на глаз надо было нацепить, или крюк приделать вместо руки? Удивляют именно твои претензии к фильму , как к "некиношному". Так ведь ты же сам всё время выступал за реалистичность! И почему это кино обязано быть каким то развлекаловом, с непременными "фишками" у злодеев? В том то и фишка, чтобы показать подонка таким как он есть на деле - самый обычный подонок и ничего более. Какой должна была бы быть жена? Какие они там вообще водятся? Надо было Мишель Пфайфер на роль пригласить что ли? Короче, судя по всему, главных "фишек" этого фильма ты попросту не заметил. А в они и были в убаюкивающей атмосфере сонной провинции. Как в Твин Пиксе. Только тут стилистика несколько иная. Насчёт Чаплина вообще не понял. Кто у кого спёр имидж? Фюрер у Чаплина или Чаплин у фюрера? А хоть бы и спёр. Получается , что мелочен оказался сам Чаплин, раз такую мстю вынашивал из-за каких то несчастных усиков! И как правильно(!) надо было показывать мелочность, прагматизм, Авторитарность(?!!!) и эгоизм(?) этого режима? Есть какие- то точно определённые кем-то рецепты, от которых отступать нельзя? Примеры в студию, плиз! Кстати, а за что ты ненавидишь современную Японию? Тебе то она что плохого сделала? Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 07-01-2005 19:33
	Признаться, я совсем запутался в твоём ответе. Практически - по всем статьям. Внимательней читай Почему это главный злодей - не должен быть как в жизни, если сам фильм якобы восстанавливает реалии? Я же говорил он снят не по реальным событиям, в титрах говорят лажу. Что, может ему повязку на глаз надо было нацепить, или крюк приделать вместо руки? А почему бы и нет? Это ведь всего лишь кино. Причем неимоверно скучное и не цепляющее. Так ведь ты же сам всё время выступал за реалистичность! Реалистичность должна быть в деталях. А если реальность скучная – зачем о ней снимать? Отходить от правил можно только в местах. Как- бы тебе это попроще объяснить. Где такое отступление возможно, ну или возможно в опр. обстоятельствах в жизни. Надо было Мишель Пфайфер на роль пригласить что ли? Ну не знаю. Я вы пригласил Николь Кидман, она бы сыграла неплохо. Вообще лучшие роли (за что, я ее и люблю) у Кидман – это, когда она играет посредственных женщин. Самых обычных. Кто у кого спёр имидж? Фюрер у Чаплина или Чаплин у фюрера? Фюрер у Чаплина – это общеизвестно Получается , что мелочен оказался сам Чаплин, раз такую мстю вынашивал из-за каких то несчастных усиков! А о чем говорил И как правильно(!) надо было показывать мелочность, прагматизм, Авторитарность(?!!!) и эгоизм(?) этого режима? Ну вообще детсадовский вопрос. Есть же «Гибель богов», Конформист, Туманные звезды большой медведицы, Армия теней, Ночной Портье наконец Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 07-01-2005 20:08
	Кстати, а за что ты ненавидишь современную Японию? Тебе то она что плохого сделала? Жутко перенаселенная страна. Мне даже страшно туда ехать как туристу (ПМЖ–тем более). Как представлю, что там придется жить в таких стесненных условиях. Да и цены там мама не балуйся – самая дорогая страна в мире. И философии там никакой нет. Практической, по крайней мере. Тот же Куросава источниками вдохновения брал Американских и европейских писателей. Япония вообще очень пустая с точки зрения культуры страна. Зато она эстетикой берет. От машин японских меня тошнит, если не выворачивает-просто ужас. По крайней мере с точки зрения эстетики. Мне больше американцы нравятся или уж немцы (машины). Короче не нравится мне эта страна почти во всем. А прошлое ее меня очень даже радует. Особенно время после революции Мейдзи – типа дикий японский запад. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 07-01-2005 22:56
	Почему это главный злодей - не должен быть как в жизни, если сам фильм якобы восстанавливает реалии? Я же говорил он снят не по реальным событиям, в титрах говорят лажу. Что, может ему повязку на глаз надо было нацепить, или крюк приделать вместо руки? А почему бы и нет? Это ведь всего лишь кино. Причем неимоверно скучное и не цепляющее. Так ведь ты же сам всё время выступал за реалистичность! Реалистичность должна быть в деталях. А если реальность скучная – зачем о ней снимать? Отходить от правил можно только в местах. Как- бы тебе это попроще объяснить. Где такое отступление возможно, ну или возможно в опр. обстоятельствах в жизни. Надо было Мишель Пфайфер на роль пригласить что ли? Ну не знаю. Я вы пригласил Николь Кидман, она бы сыграла неплохо. Вообще лучшие роли (за что, я ее и люблю) у Кидман – это, когда она играет посредственных женщин. Самых обычных. Насчёт скучного, всё таки тебе имеет смысл признать, что это сугубо твоя имха. Мне же вот не показалось это кино скучным. И зацепило. Насчёт - Кидман. Она - австралийская актриса! А не полицейская тётка из американской провинции. Да и не играла она никогда подобных ролей. И выглядело бы это попросту аляповато. А должно было именно что реалистично-скучно. Что с блеском и получилось. Даже \\\\\\\"Оскаром\\\\\\\" отметили. Редкий случай, когда я считаю, что заслуженно. Насчёт злодеев - для таких вещей есть другие жанры . А то, что в реальности таких событий не происходило - может и верно, но лишь отчасти. Потому что такая ремарка могла быть одновременно и приколом Коэнов и намёком. На то, что в реальности происходят и гораздо более страшные вещи. И творят их не менее скучно-обыденные люди. Статистика показывает, что большинство убийств вообще происходит на бытовой почве. Ты что? Это ж - твой хлеб. Помнишь вопрос этой тётки к отморозку : \\\\\\\"Нельзя убивать людей из-за денег. Ты разве этого не знал?\\\\\\\" Вот в этом вопросе и сформулирован весь прикол фильма. Что есть жизнь , в которой не знать такой вещи - просто аномалия. Нам же подавай поинтереснее, чтоб как в боевике. Только на практике всё выглядит именно так вот по уродски и скучно. А что уж за реализм тогда имеешь в виду ты, я даже и не догадываюсь. И ещё раз - никогда Кидман не играла обычных, заурядных тёток. Во всяком случае - провинциалок. Тётка она, хоть и красивая, но до вот такого уровня попросту не доросла ещё. Её потолок - это роль у какого-нить фон Триера. Хочешь сказать, что он - великий реалист? Кто у кого спёр имидж? Фюрер у Чаплина или Чаплин у фюрера? Фюрер у Чаплина – это общеизвестно Получается , что мелочен оказался сам Чаплин, раз такую мстю вынашивал из-за каких то несчастных усиков! А о чем говорил И как правильно(!) надо было показывать мелочность, прагматизм, Авторитарность(?!!!) и эгоизм(?) этого режима? Ну вообще детсадовский вопрос. Есть же «Гибель богов», Конформист, Туманные звезды большой медведицы, Армия теней, Ночной Портье наконец Вообще-то это была ирония. Насчёт Чаплина просто шутка, но заметим, что снял то он свой фильм малёк пораньше, чем те которые приводишь в пример ты. Ну, кроме \\\\\\\"Гибели богов\\\\\\\", наверное. Если мы об одном фильме говорим.Так что их авторы вовсе не первопроходцы темы, если особенно учесть ещё и литературные образцы. Но и в этом случае никакой речи о том, что правильно или нет, идти не может. Поскольку до определённой степени все эти вещи либо навеяны определённой культпропагандой, либо вовсе субъективный взгляд. А субъективный взгляд - у каждого свой. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 07-01-2005 23:18
	Кстати, а за что ты ненавидишь современную Японию? Тебе то она что плохого сделала? Жутко перенаселенная страна. Мне даже страшно туда ехать как туристу (ПМЖ–тем более). Как представлю, что там придется жить в таких стесненных условиях. Да и цены там мама не балуйся – самая дорогая страна в мире. И философии там никакой нет. Практической, по крайней мере. Тот же Куросава источниками вдохновения брал Американских и европейских писателей. Япония вообще очень пустая с точки зрения культуры страна. Зато она эстетикой берет. От машин японских меня тошнит, если не выворачивает-просто ужас. По крайней мере с точки зрения эстетики. Мне больше американцы нравятся или уж немцы (машины). Короче не нравится мне эта страна почти во всем. А прошлое ее меня очень даже радует. Особенно время после революции Мейдзи – типа дикий японский запад. Это уже вообще прикольно. Если у кого и есть своя " практическая" философия, так это у них - японцев, китайцев и корейцев. Конечно, она здорово размыта чертами современной цивилизации, но она есть там у всех. Почти поголовно, кроме откровенных молодых "стиляг", тупо прикалывающихся с Запада. Но лучше бы поставить вопрос по иному. Если у них пустая страна, без философии, то у кого такая философия есть? Уж не у русских ли? Или у америкосов? Или у французов? Немцев? Англичан? Серьёзно, да? Куросава просто не был как следует воспитан в своих традициях и преклонялся перед Западом. Однако ущербность его всё же видимо чувствовал. Поэтому нашёл отличный выход - стал популяризатором японских "традиций" в кино. Тогда как сам в общем то имел с ними уже мало общего. Позднейшие японские режиссёры были куда ближе к своей культуре , чем он. Потому и менее понятны западным ( в том числе и русским) зрителям. А судить о "философии" в Японии по фильмам Куросавы или Китано, или по документалкам заезжих иностранцев - просто странно.По меньшей мере странно. Насчёт же реалий японской жизни. Это да - жутко перенаселённая страна. В которой при всём при этом нет такого количества людей, находящихся на практически скотском уровне, как , например, у нас. При всех просторах и "духовности", которой мы можем похвастаться, гордиться перед ними нам особо нечем. И в довершение всего - о дороговизне жизни. Ты был в средней российской деревне? А платил по полштуки за однокомнатную пещеру в Москве? Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 08-01-2005 09:52
	Да и не играла она никогда подобных ролей. И выглядело бы это попросту аляповато. Да Ладно. А как же роль в Часах? А как же Другие? А как же Билли Батгейт?. Я уж молчу про «С широко закрытыми глазами» - сама посредств., но ярко играет этого не отнимешь. Везде она создает, со одной стороны не выделяющихся – посредственных женщин. Однако на первый взгляд. Зато за этой ширмой скрывается что-то большее. А вот Догвиль – там по –моему никто не играл. Да и фильмом это назвать нельзя – самопиар, да и только. И Кидман там ужасна. Статистика показывает, что большинство убийств вообще происходит на бытовой почве. Я разве спорил. Однако зачем про это так прямолинейно фильмы снимать? "Нельзя убивать людей из-за денег. Ты разве этого не знал? Вспомни «Осторожно модерн» из 1998 –го. ДН. говорит «Убивать –это плохо». Фразы одного порядка. Ничего гениального в них нет. А что уж за реализм тогда имеешь в виду ты, я даже и не догадываюсь. Смотри «Скалу Малхолланд». Про настоящих американских копов конца 40-х годов, которые избивают сведетелей, подозреваемых и просто кто не нравится. Ходят по любовницам, которых впутывают в свои дела. А начальство закрывает на них глаза. Зато позже приходит понимание, что они просто мыши по сравнению с тем, что творит это гос-во. Это настоящий черный, достоверный и правильный фильм. Еще достоверность: «Плохой лейтенант» Абеля Феррары. Тоже супер –достоверность городской жизни. «Жюль и Джим» Трюффо. Тоже достоверный фильм о начале 20- го века. «Регтайм» Фомана. Вообще все фильмы Формана - чистая жизнь Насчет Японии отвечу так. Их культура давно американизировлась – Япония завоеванная страна (как это не называй юр. Точно). Сегодня их культура почти умерла. Молодежь там говорит вся сплошь на Английском. А из прошлого остались только поклоны и еда палочками. Да и то это умирает. Японии была навязана в том числе и Куросавой культура запада. В России духовности нет, так же как и в Японии. Да и что такое духовность – вот в Италии (где культура сохранилась) вся культура осела в спагетти- вестернах. Это культура подлости. Даже известные самураи Куросавы это выдумка. Их никогда не было. Он их спиздил у итальянцев. Добавив к облику тр. Самурая. Привычки трад. Итальянского Оссасина. Все о чем я говорю знаю от людей, живших в Японии. И воспринимающих эту страну здраво, а не лебезящих перед ней. Таких тоже много. Ты был в средней российской деревне? А платил по полштуки за однокомнатную пещеру в Москве? В деревне даже жил. Ну что ж сравнивать Россию – страну третьего мира, с развивающееся Японией. Я лучше сравню с Египтом, например, там люди еще хуже живут. В которой при всём при этом нет такого количества людей, находящихся на практически скотском уровне, как , например, у нас. Скажи спасибо Американцем и Японским традициям. В 60-х Япония лидировала по кол- ву самойбийств. Из-за того что многие совершали сепукку от безвыходности жизни. А Американцы развивали пр -во Куросава просто не был как следует воспитан в своих традициях Ну, ты и сморозил. Куросава сын самурая. Его брат сделал себе ритуальную сепукку. Куросава даже хотел покончить с жизнью, после того как Япония проиграла войну. А уж первые его фильмы. Вроде Гений дзюдо. Да и последние: Ран, например. Самая настоящая Япония. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 08-01-2005 11:25
	философия, так это у них - японцев, китайцев и корейцев. Конечно, она здорово размыта чертами современной цивилизации, но она есть там у всех. Философия!??? Да Ладно Ваньку валять. Философия была у итальянцев. А то, что было в Японии, Китаии и Кореи это 40% духовности и культуры и 60% гос. тоталитаризма. Настоящая культура – например в Италии. Это Культура индивидуализма, эгоизма, лицемерия и подлости. А так же там есть потрясающее опереточное начало. Я, конечно, имею в виду юг Италии, особенно остров Сицилию. Эта культура у них в крови –ее не изжить; ей я восхищаюсь. Она умна, хитра ее интересно изучать. Хотя с теоретической философией там слабо. Ей помимо меня восхищался Борхес, которого я люблю читать. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 08-01-2005 20:40
	Здравствуй, Алекс! Ты, безусловно, замечательный собеседник, но, к сожалению, я едва удерживаюсь от желания выругаться в твой адрес. Надеюсь, ты извинишь мои дурные поползновения. Так получилось. что отвечать на два твоих поста на этот раз я буду одним. Извини и за это, пожалуйста. Итак: 1. Кидман - никогда не играла нетеатральных ролей! Это - факт! Для актёрской импровизации в названных тобой картинах у неё был минимум пространства для игрового маневра. Всё было навязано режиссёрами и сценаристами. Это касается всех, особенно Кубрика. Который не умел (!) снимать естественно ( в смысле, как в жизни) Ему - всё картинку подавай. Последний его фильм и был такой попыткой - опровергнуть это убеждение окружающих... Он именно , что хотел доказать всем, что умеет не только великие схемфы рисовать, но и документ сварганить. Отсюда и его претензии! Типа мой фильм нельзя локализировать - его надотсмотреть исключительно в оригинале. Это - АГОНИЯ!!! Ничего суперкрутого в том фильме не сделал!!! Или у тебя другие соображения? Я их со всем вниманием выслушаю. Но сперва ты должен(!) сформулировать основную идею последнего фильма Кубрика. Чётко и ясно. Без двусмысленностей. Можешь возражать, что у самого автора была куча мыслей... Так отвечу- Мож и была. Да только высказать их внятно он не сумел! А для кого тогда свою кину снимал? Очень тебя прошу - обрати внимание на последний вопрос. В этом вопросе - вся суть претензий моих к Кубрику как к режиссёру. Ладно, продолжение - следует... Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 08-01-2005 21:14
	Кстати меня сильно удивил твой пассаж насчет реализма Фарго. Расскажу, вкратце как раскрываются преступления в жизни (как будущий юрист я это знаю). Первое, что делает следователь, когда на него вещают дело: идет у стукачкам, звонит им, или проводит (как это иначе называется на офиц. языке проведение опер. розыскных действий) опрос элементов по стингарям. Устраивает шмоны, по злачным местам. Рано или поздно выясняется имя преступника, однако доказать на 100% в суде это нельзя. Поэтому преступника ловят. Загоняют в пресс –хату, и бьют, обычно в живот, или пытают электротоком. Он признается: рассказывает как все было. Копы находят доказательства, бандита сажают (после суда, конечно) . Однако, на случай ошибки прежде чем бить менты, прощупывают эмоционально преступника. За два часа, опытный коп точно поймет: кто сидит перед ним –преступник или невинная жертва оговора или ошибки. Хотя благодаря такой практике в Росси сидит огромное кол-во невиновных людей. Но кая уже сказал это жизнь Наиболее реалистично это показывали в кино два режиссера: Мельвилль, почти во всех фильмах. И Герман в "Мой друг Иван Лапшин". Такая практика применятся во всех больших странах. Единственное искл. разве, что маленькие гос- ва, где нет орг. преступности. Не пойми, превратно, но все преступления, где нет прямых улик, раскрываются именно так как я тебе рассказал. Так что насчет реализма большинство фильмов, то все они показывают ментов идеалистически, хотя по-большей части все менты, во всех странах придерживаются фашистких взглядов Цитировать

Страницы: 1 2 3 4 5 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи