Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>>

Автор	Сообщение
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 23-01-2005 17:56
	Причины две: потому что алкоголь в то время был очень низкого качества,(хуже нашей паленой водки). А пили тогда почти все. Дело в том, что запрет алкоголя позволил ему завоевать такую популярность, в общем ты наверное и так понимаешь Вот одно из допущений, которое не оставляет другого выхода, как назвать такое заявление чистейшей воды спекуляцией. Во первых, большая часть населения в любой стране - довольно конформистски настроена. А США ещё и пуританская страна. "Сухой закон" был принят вообще-то не с бухты барахты, а имел и нехилую поддержку. Так что говорить обо ВСЕХ - неуместно. Можно говорить только об определённой части населения - жителях больших городов определённых социальных слоёв. Потому как богатые могли , я думаю, позволить себе и жить в более чистых местах и пить не самогон. А очень большое количество людей могли не только не пить, но и не курить! Если есть СТАТИСТИКА , подтверждающая (!) обратное, то в студию её, плиз! Голословные утверждения не принимаются. Что же касается подбора актёров , то опять таки - на какие роли? Если считаешь, что снимать фильмы имеет смысл исключительно о той группе населения США, о которой говорилось выше, то я ещё могу согласиться. Но корректно ли разом распространять такие рамки на весь народ США? Почти 100 миллионов человек, между прочим. В общем, могу только повторить: в таких случаях не надо ничего ПЫТАТЬСЯ ОБЪЯСНИТЬ. Делается проще - даётся ссылочка на документ или текст, на любой авторитетный и достоверный источник, на основании которого делается какое-либо утверждение. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 23-01-2005 20:09
	Опять же, если бы миллионер пил то же пойло, что и пролетарий, у них стали бы одинаковыми типы лица, невзирая на генетику? Нет. Но я ведь говорил о простых людях. Об опр. соц классе пролетариях. Понимаешь. У меня просто нет сейчас времени спорить. Я всего лишь говорю, что у людей каждого времени есть отл. признаки. Они изучены. У каждого соц. класса. У Рассела Кроу современное лицо и тело. Он каченный в современных спортзалах. Это заметно: у него выпирают сильно мышцы рук. Да пресс для того времени перекачан. Учитывая, что в девятнадцатом веке тренажеров и гантель не изобрели, да методик тренировок еще не было. Качались за счет простых физ. Упражнений, и бега и т.п. Во –вторых все капитаны, смотри фотки и картины того времени, были пъющие. И если этого было не заметно, всегда. То хотя бы раз в неделю у него должно быть красное лицо. В-третьих у него должен быть округлый живот как у всех капитанов, а не пресс. Это же другой соц, класс в 19- том веке, они как получали должность тут же обрастали животами. Я еще не видел не одной картинны или фотки капитана 19 го века, без хотя бы маленького животика. Он у него обязан быть по несколько месяцев: на корабле длиной в 40- 50- метров, капитан не очень то много ходит, я уж не говорю о физ. подготовки. Гантелей тогда еще не поднимали, поэтому мыщцы на руках были другой формы: более плоские, не так выпирающие, хотя и не менее сильные (если не более). См. Барри Линдон. Райн О Нил, бывший боксер и идеальный пример, того о чем я говорю. Заметно, что качался не тренажерном зале, а на ринге. Я уж молчу о таких мелочах фильма, что к матросам, тогда отн. как к грязи, это же кастовое общество. И я еще не сказал, о том, что на кораблях не принято было стирать одежду, это же накладывало отпечаток. А так же о том, что лицо у него слишком одутловатое для капитана. Он авторитета не внушает (все капитаны -19 го века (чьи фотки я видел, а их более 700- т за всю жизнь обладали убийственным взлгядом, даже жестоким взглядом)), а тогда авторитет для капитана был самым главным качеством. Иначе его никто не слушал, или выполнял приказы в пол дела. А наказывать к. матросов не мог без боцмана, а если боцман, не видел в капитане авторитета, то мог ему не подчиняться. И взять командование на себя. А быть капитаном в то время, было очень сложной задачей. И этому научить нельзя было. Люди за всего какие-то 100- лет меняются неимоверно. И снимать такие фильмы как приключенческое кино о прошлом по меньшей мере глупо. «А сегодня Голливуд, как сказал Кирилл Разлогов, делает идеальную психотерапию для всего мира». Ты ей веришь? Ну что же это неплохо. Что касается идельного исторического фильма: есть «Людвиг» Висконти, «Барри Линдон» Кубрика, «Андрей Рублев», Тарковского – ужасный ведь фильм, с точки зрения прагматика – т.е. меня. Но придираться не могу – исторически все точно снял. И «Контракт Рисовальщика», тоже с исторической точки зрения идеальный фильм. А «Леопард» Висконти? - тоже не могу критиковать. А «Дуэлянты», Скотта, хоть мне и не нравиться режиссер, фильм вполне отл. Гениальность состоит в том, что нужно искать некий баланс между реализмом того времени и зрелищностью. Кстати спорить насчет "Хозяин морей на краю земли" не хочу. Я его никак не оцениваю. А прелагаю вот что: обсудить фильмы Сэма Пекинпа. Так как сейчас я немного увлекся этим режиссером, да и на следующей недели покажут (на СТС в субботу) «Майора Данди». Я обожаю все, что делал Пекинпа. Поэтому и предлагаю перемыть кости именно ему. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 23-01-2005 20:15
	P.S.Насчет статистике. Ее попросту никто не вел. А то что я говорю это реальность того или иного времени. Я ведь говорю не о всех людях, а опр. соц классах. Если бы я описывал всех людей - это книга бы получилась. Просто то или иное в. накладывает отпечаток. Имей это ввиду. И нехилый отпечаток. Причем на всех людей. Насчет авторитетного источника – «Ревущие двадцатые» Рауля Уолша. Там исторические вставки делал журналист того времени Марк Хелинджер. Там полная статистка: сколько пили, что пили, и мною др. о тридцатых годах. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 23-01-2005 20:18
	Это заметно: у него выпирают сильно мышцы рук. Да пресс для того времени перекачан Во –вторых все капитаны, смотри фотки и картины того времени, были пъющие. И если этого было не заметно, всегда. То хотя бы раз в неделю у него должно быть красное лицо. В-третьих у него должен быть округлый живот как у всех капитанов, а не пресс. Это же другой соц, класс в 19- том веке, они как получали должность тут же обрастали животами. Я еще не видел не одной картинны или фотки капитана 19 го века, без хотя бы маленького животика. Он у него обязан быть по несколько месяцев: на корабле длиной в 40- 50- метров, капитан не очень то много ходит, я уж не говорю о физ. подготовки. Э-э-э... А ты хорошо себе представляешь, что делалось на палубе парусного корабля? Тело постоянно было в напряжении, если человек не спал. Никаких упражнений не требуется, чтобы мышцы были. А уж постоянные лазания по снастям... Хотя офицеры, конечно, были в основном избавлены от подобных трудов. Но все остальные факторы всё же неминуемо приведут к "изо"-прокачке мышц. Особенно спины и пресса. И опять насчёт "хорошо изучены". Кем? А, главное, для чего такие данные могли понадобиться ? Кто оплачивал такие исследования? Это я к тому, что всё-же не имеет смысла спорить. Просто дай ссылку на материалы таких исследований. Кстати - странно. То ты говоришь о признаках пьянства, то говоришь, что лицо не должно быть одутловатым. А ведь это как раз и есть признак нездоровых почек и печени, каковые обыкновенно есть у пьяниц. И... без физической подготовки я как то себе не очень представляю солдата, особенно способного к рукопашному бою на парусниках. Те фотки и портреты, что ты видел вряд ли могут быть основой для статистики. Потому как в основном это были портреты уже достаточно высоких чинов, которые вполне уже могли и не участвовать лично в боях. Капитанам же простым животик вряд ли светил. Да и вообще сколько ты видел таких портретов всего? Ведь максимум -десяток наверняка? Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 23-01-2005 20:28
	Насчет авторитетного источника – «Ревущие двадцатые» Рауля Уолша. Там исторические вставки делал журналист того времени Марк Хелинджер. Там полная статистка: сколько пили, что пили, и мною др. о тридцатых годах. Желательно видеть именно цифры. Насчет статистике. Ее попросту никто не вел. Тогда на каком основании кто-либо может утверждать , что пили все? Этот кто-то что, в каждый дом сам с инспекцией заходил? Но тогда бы статистика как раз была. Если , конечно, этот кто-то ещё мог бы помнить, что такое цифры после таких заходов. Люди за всего какие-то 100- лет меняются неимоверно. И снимать такие фильмы как приключенческое кино о прошлом по меньшей мере глупо. «А сегодня Голливуд, как сказал Кирилл Разлогов, делает идеальную психотерапию для всего мира». Ты ей веришь? Ну что же это неплохо. Это почему же глупо делать такие фильмы, если они приносят милионные прибыли? Насчёт "веришь". А я разве говорю о какой- то моей вере? Речь ведь о том, что фильм не стоит воспринимать с точки зрения педантичного следования мелким реалиям того или иного времени. Для этого есть наука и учебники, если ты хочешь точных сведений ( да и то - 100% точности тебе не видать и в науке). А фильмы я , к примеру, смотрю отнюдь не для того, чтоб посмотреть правильно ли сидит мундир на Кроу. И правильные ли пуговицы на нём пришиты. Понимаешь, о чём я? Что касается идельного исторического фильма: есть «Людвиг» Висконти, «Барри Линдон» Кубрика, «Андрей Рублев», Тарковского – ужасный ведь фильм, с точки зрения прагматика – т.е. меня. Но придираться не могу – исторически все точно снял. Ну вот опять! Ну вот откуда тебе известно, насколько правильно снята та или иная эпоха, если даже среди самих историков постоянно идёт грызня за правильность их точек зрения на эту самую историю. Уж поверь - я тоже не понаслышке об этом знаю. Отчасти из-за этого я в своё время и бросил истфак МГУ. 88-й год, перестройка, блин! Все журналы штампуют "сенсационные разоблачения" , а в МГУ тебя дрючат за историю КПСС или научный коммунизм. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 24-01-2005 09:10
	Тело постоянно было в напряжении, если человек не спал. И что. Они же только командовали, а на выполнение работ были матросы. неминуемо приведут к "изо"-прокачке мышц Как ты думаешь как Висконти и Кубрик, Тарковский выбирали, актеров на главные роли? Правильно отсматривали тысячи, фотографий выбирали общие признаки, людей того времени. Это сегодня обще известно. То ты говоришь о признаках пьянства, то говоришь, что лицо не должно быть одутловатым Одутловатое лицо у обычных пъяниц на берегу. У капитанов, как правило, от алкоголизма оно покрывалось оспинами. В общем как лицо Богарта. Известного пъяницы. И... без физической подготовки я как то себе не очень представляю солдата, особенно способного к рукопашному бою на парусниках. Какие нафиг солдаты я капитане говорил? Это почему же глупо делать такие фильмы, если они приносят милионные прибыли? Чтоб такие ло(пардон), платили деньги и продюсеры наживали на них миллионы. Я на такие фильмы больше не пойду. Я вообще не хожу на современные голливудские фильмы. Ну за искл. снятых независимыми кинематографистами Джарамушем или Феррарой и др. Ну вот откуда тебе известно, насколько правильно снята та или иная эпоха, если даже среди самих историков постоянно идёт грызня за правильность их точек зрения на эту самую историю. А я в историю не лез. Насчет истории я же не спорю насчет Мундира. И не буду спорить. Я только говорил о физиологии и менталитете человека и их изменение с ходом времени. Я ведь не обсуждал мундир. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 24-01-2005 13:21
	Насчет перекачки мышц у Кроу я говорю авторитетно. У меня есть друг. Он занимался профессионально боксом и бодибилдингом. Он весит кстати 120 кг причем в это нет ни капли жира-только мышцы. Он знает про качалку все. Вплоть до ее истории. Именно он мне рассказал, что до серединный 60- х годов мышцы предплечий и бицепсы, у спортсменов, я уж молчу о простых людях, выглядели иначе. Так как методики упражнений были иные, а тренажеры только появлялись. Зато сегодня актеров с подобным строением тела как было у Атлетов и вообще сильных людей прошлого среди американцев практически не осталось. Так как все посещают современные спорт залы и жрут протеины. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 24-01-2005 21:37
	Алекс! Ты продолжаешь одновременно и удивлять и веселить меня! И что. Они же только командовали, а на выполнение работ были матросы. Какая разница, что делает и чего не делает человек на палубе корабля (того времени!)? Он на ней находится! Ясно? Нет? Поясняю! Палуба - НИКОГДА не бывает неподвижной. Она постоянно в движении. Качка, понимаешь ли!Соответственно, любому человеку, находящемуся на ней, приходится балансировать телом. То есть все его скелет и мышцы постоянно напряжены. Впоследствии достигается определённый уровень привычки и человек перестаёт это замечать (но замечает, сойдя на берег, это проявляется в особой походке). Ясно теперь, что такое изометрическая прокачка мускулатуры? Это такая прокачка, при которой не нужны снаряды и подъём тяжестей. И уверяю тебя - она ничуть не менее( скорее- более) эффективна, чем занятия в тренажёрном зале. Мышцы, возможно, при этом менее рельефны, но куда более выносливы. А уж о "животиках" и говорить не приходится. Под слоем жира у тех самых капитанов всё равно - нехилый пресс. Как и у самураев, между прочим. Но у тех "животики" следствие привычки дышать особым образом. Тем более , что я не склонен считать , что абсолютно ВСЕ (и даже большинство) капитанов обрастали такими животами. Далее: Как ты думаешь как Висконти и Кубрик, Тарковский выбирали, актеров на главные роли? Правильно отсматривали тысячи, фотографий выбирали общие признаки, людей того времени. Это сегодня обще известно. Мы говорили о 1805-м годе. Какие нах тысячи фотографий? И что и кому это ОБЩЕ ИЗВЕСТНО ? История Рублёва относится к началу 15(!) века. Какие нах вообще фотографии? Или он по иконам актёров подбирал? Далее: Одутловатое лицо у обычных пъяниц на берегу. У капитанов, как правило, от алкоголизма оно покрывалось оспинами. Оспины появляются от ОСПЫ, а не от пьянства. Далее: Какие нафиг солдаты я капитане говорил? Наверное ты не служил в армии. Но историю то ты, говоришь, хорошо знаешь? Так вот - солдатом называется ЛЮБОЙ человек, профессионально несущий военную службу. То есть - получающий за это деньги. От слова "сольдо". Не в курсе? Так вот - безразлично, какое он имеет при этом воинское звание - капитан или рядовой. Оба они - солдаты! Уясняешь? Стало быть, говоря о капитане, я вполне могу говорить о нём как о солдате вообще, как о человеке, занимающимся военным делом профессионально. Чтоб такие ло(пардон), платили деньги и продюсеры наживали на них миллионы. Я на такие фильмы больше не пойду. Я вообще не хожу на современные голливудские фильмы. Ну за искл. снятых независимыми кинематографистами Джарамушем или Феррарой и др. Ну вообше-то это твоё личное дело. Никто же тебя на них кнутом не гонит. Но имей в виду: подобный жест вовсе не прибавит тебе никакой мудрости. Я, например, читаю всё, что печатается на бумаге. От античных философов до жёлтой прессы. Потому как информацию можно (и нужно) извлекать из всего, что тебя окружает. Только так ты можешь составить ОБЪЕКТИВНУЮ картину окружающего тебя мира. А это и есть основной смысл существования РАЗУМНОГО существа. А твоя позиция имеет очень хорошо известное название - "снобизм". Причём снобизм сродни высокомерию по отношению к окружающим. И хорошо, когда он сдобрен хорошей порцией высококлассной иронии( и, главное, самоиронии). Тогда это может выглядеть даже круто. В противном же случае, если человек относится к себе чересчур серьёзно, это ...ну не особо круто выглядит. Могут и посмеяться над таким человеком. И уж точно симпатии он не слишком много к себе вызывать будет. А я в историю не лез. Насчет истории я же не спорю насчет Мундира. И не буду спорить. Я только говорил о физиологии и менталитете человека и их изменение с ходом времени. Я ведь не обсуждал мундир. Это была метафора. Но у неё было основание . Вот оно: в адрес Рассела Кроу. Рожа у него через-чур современная. Глупо он смотрится нарядах того времени. и вот : И я еще не сказал, о том, что на кораблях не принято было стирать одежду, это же накладывало отпечаток. Если ты думаешь, что я буквально говорил о МУНДИРЕ, то это - ошибка. Просто лицо актёра - это тоже своего рода реквизит. Как тот же мундир. Иногда этот реквизит играет более важную роль в замысле фильма, а иногда - никакой. И речь не только о реквизите. Как ты помнишь, фон ТРиер снял "Догвилль" вообще без декораций. Точнее с минимумом их. Потому что декорации - не имеют ни малейшего значения для той истории , что нам была показана. Напротив - привязка декорациями к определённому периоду времени могла помешать восприятию основной идеи произведения. То же можно сказать и о "Хозяине морей". Целью этого фильма вовсе не был правдивый показ соответствующих эпохе физиономий и мундиров. Но вот ещё соображения по поводу лиц. Поскольку в армии ты, видимо, не служил, то вряд ли обращал внимание, как меняются лица у солдат в разные периоды их службы. В первые полгода эти ребята испытывают постоянный стресс и их организм с трудом привыкает к новым (не слишком приятным условиям жизни). Лица худеют, взгляд приобретает довольно обессмысленное выражение. Меняется всё - мимика, и походка, и осанка, и внешность. Но ближе к дембелю питаться они начинают получше, во взгляде проявляется борзота и нагловатость, лицо полнеет, а "походняк" становится более вальяжным. И сфотографируй ты этого солдата два раза (через месяц и через год после призыва) - ты тоже будешь удивлён несходством портретов. Понимаешь, к чему я клоню? Изменения во внешности могут происходить с любым человеком, в любое время, в любой стране и очень быстро. Те люди , которых ты имеешь в виду , вели определённый образ жизни. Даже артикуляция и мимика разная у бандита и портового грузчика. Но никакой особой разницы между "типами" их лиц нет и не было. Тот же грузчик, став бандитом , приобрел бы все внешние признаки бандюка. Кстати, замечал как наши с тобой современники стараются в обыденной жизни закосить под бандюков своими сленгом и повадками. Это называется защитной реакцией. Так что не знаю, какую там ты науку изучал , но все объяснения гораздо ближе к нам в пространстве и времени, чем ты думаешь. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 24-01-2005 22:16
	Однако за всеми этими рассуждениями я забыл сказать главное. А оно имхо вот в чём. дело в том, что как раз именно такое лицо и должно быть у данного конкретного капитана. Фильм то ведь именно об очень разных людях на войне. То, что я говорил о лицах солдат совершенно справедливо для очень большой части их. Но отнюдь не для всех! Всё зависит от внутренней культуры, воли и характера человека. Так вот - усреднение внешности и характеров свойственно тем, кто привык и готов именно к такому пути своего ...не развития, а существования. Человек же, у которог за душой имеется хоть немножко побольше, из этой массы будет заметно выделяться. Вот о таких людях и снят этот фильм. И лицо Кроу очень подходит его персонажу. Потому что это бред про "нечеловеческий" взгляд. У меня есть друзья - офицеры, воевавшие в Чечне. Один из них оборонял знаменитый роддом в 96-м. Но уверяю тебя, хотя он - великолепный боевой офицер, в его лице нет ничего зверского. Хотя уверен, что такое выражение легко могло появляться в бою. Однако в целом это нисколько не проявляется в нём в мирной жизни. Просто он достаточно умный и волевой человек, чтобы позволить себе превратиться в животное или машину. Для него убивать врагов России - просто его профессия, которой он гордится. Но он не видит в этом повода всюду ходить со зверской рожей. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 24-01-2005 22:25
	А вот тебе ещё один пример : Суворов и Кутузов. Оба - выдающиеся военачальники и даже стиль обращения с подчинёнными у них близок. Но разве напоминает один другого внешне. Кутузов был полным, а Суворов тщедушным. И что? Я не знаю, как вели себя солдаты Кутузова в Европе, но "суворовцы" прославились дикими зверствами в Польше и ...в России. Какая фотография или портрет могли тебе об этих подробностях рассказать? Так что , кажется мне, не совсем туда ты смотришь, когда ходишь в кино. Это не наезд, но просто меня чуток коробит твоя упёртая убежденность в том, что кино должно обязательно показывать "кровавую и грязную правду жизни". А нафига такая правда? Чтобы сделать мир лучше? За счёт чего? Должен же кто-то показать и то, В КАКУЮ СТОРОНУ он должен быть лучше. Так вот "Хозяин морей" как раз из таких фильмов, как это ни парадоксально. А ты говоришь "скучно". Потому и скучно, что твой идеал фильма не несёт в себе положительного заряда. Или ты его не замечаешь. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 24-01-2005 22:30
	Примером такого "положительного" фильма могу назвать отсмотренный вчера "Плезантвилль". Хотя я и осознаю, что для тебя это - лишь образец современного голливудского ширпотреба. Однако я лично получил от этого кино удовольствие. Потому что фильм заряжен на это! И своё действие оказывает весьма эффективно! А раз это удалось авторам фильма, значит он совсем не так уж и плох! Хотя и не тянет на кино "для высокоинтеллектуальных молодых людей". Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 25-01-2005 04:52
	Между прочим, сегодня с женой отсмотрел "Плезантвилль" ещё раз. И убедился, что фильм вполне неплох для своей задачи. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 25-01-2005 08:50
	Ну ты и графоман... Я ведь всего лишь объянил как это было в прошлом. В ты на совр. армию, которая вообще не имеет никакого отн. к тому времени приплел сюда. И про то, что качка развивает мышцы. Развивает, но очень не сильно. Плюс капитан всегда сидел. А матросы работали. Это ж 1805 год.Мик классового общества - ты что историю не учил. И про солдат совр... А уж про Кутузова и Суворова я не сраснивал. Они же жили по разному Суворов, всю жизнь воевал. А Кутузов, в конце жизни 10-ть лет провел в усадьбе. Где хуйней страдал, пока его крестьяни обслуживали. Поэтому и растолстел. У меня кстати прямо сеячас есть две фотки реальных (отсканеные, вообще дома как фоток, и картин в книгах очень много) капитанов. Я уж молчу, когда ты прошлую реальность переиначил на сегодняшнюю российскую армию. В которой ты имел несчатье служить. Кстати все что я сказал(о капитанах прошлого), взято из документальной книги Жюля Верна о разв. мореплаванья (трехтомник "Открытия земли", вторая часть, не хочу будить родных, поэтому не могу посмотреть и сказать как называется две вторые части.) Просто из реальной жизни ты данных, нужных не выведешь Хоть убей меня. А с графоманством, я тебе советую: иди в писатели. Маринниной тоже смена нужна. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 25-01-2005 08:55
	История Рублёва относится к началу 15(!) века. Какие нах вообще фотографии? Или он по иконам актёров подбирал? Ты знаешь сколько гравюр сохранилось с того времени? По ним и выбирал. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 25-01-2005 09:05
	А насчет снобизма, называй это как хочешь. Просто смотреть то (и платить деньги) за то что покажут по тв и ты рано или поздно наткнешься на это и от безделья посмотришь и поблюшься я нехочу. Поэтому я отвергаю совр. голливуд. Точнее хоть отвергаю, но он ко мне все равно сам приходит. Так я бы это назвал не снобизм, а самоборона. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 25-01-2005 09:15
	Наверное ты не служил в армии. Но историю то ты, говоришь, хорошо знаешь? Так вот - солдатом называется ЛЮБОЙ человек, профессионально несущий военную службу. То есть - получающий за это деньги. От слова "сольдо". Не в курсе? Так вот - безразлично, какое он имеет при этом воинское звание - капитан или рядовой. Оба они - солдаты! Уясняешь? Стало быть, говоря о капитане, я вполне могу говорить о нём как о солдате вообще, как о человеке, занимающимся военным делом профессионально. То о чем ты говоришь мне отл. известно. Но в то время было классовое, тупое, националистическое обшество. И соладтом капитана назвать нельзя. Это разн. соц. классы. Они ненавидели друг друга. И ты хочешь их всех называть солдатами? (как по понятию я тобой согласен, но по сути) Благо все- таки был Кубрик, который показал настоящею цену, того общества. В общем смотри Барри Линдон, там и про это есть Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 25-01-2005 11:31
	Чтобы сделать мир лучше? За счёт чего? Должен же кто-то показать и то, В КАКУЮ СТОРОНУ он должен быть лучше. Вот это правильная постановка вопроса. Но и на это у меня есть ответ. На эту тему снят: Пэт Гэррэт и Билли Кид, Взять живым: Компанером, Наемник,(Корбуччи) Альфавиль (Годара), И Однажды на диком западе, снято за этим же. А Бунюэлевкое «Скромное обаяние буржуазии»? Разве нет? А фильмы Р. Мейера?. А Трюффо как к нему не отн?. А Миике. Разница, лишь в том что есть умный кинематограф и тупой. Этот зависит, от режиссера, и мн. др. вещей. Но самое главное, умное кино это не только драмы, но и комедии, например Укуреные, Большой Лебовски, самый яркий пример. Братья Блюз очень ничего. Ну вот список большой Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 26-01-2005 00:08
	Ты думаешь , что можно было говорить о портретном сходстве тех изображений с оригиналами? Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 26-01-2005 00:14
	Но в то время было классовое, тупое, националистическое обшество Полагаешь, что сейчас намного лучше. И соладтом капитана назвать нельзя. Это разн. соц. классы. Они ненавидели друг друга. И ты хочешь их всех называть солдатами? Знаешь, а они и сейчас ненавидят друг друга. В большинстве своём. Исключения достаточно редки. Да ты сам вспомни: не так уж и давно в Чечню пацанов на убой гоняли. Ты думаешь, они Грачёва отцом родным считали. А Жукова вспомни! В армии так было всегда. Но, что касается капитанов, то они выходили чаще из простой среды, нежели из аристократии. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 26-01-2005 00:29
	Плюс капитан всегда сидел. А матросы работали. Всё-таки ты очень плохо смотрел "Хозяина". Ну когда это он всегда сидел? Ты думаешь они с рождения были капитанами? А ты не обратил внимания на тех мальчишек, что постоянно мелькали в кадре? Кто это были по -твоему? Система воспитания морских офицеров в Англии вообще была очень продвинутой в этом плане. Так вот военному офицеру зачастую с 10 лет уже приходилось ходить в плавания. И выполнять всю работу, что полагается матросам ПЛЮС совершенствовать дополнительные навыки и знания. Кстати, как и теперь. В этих вопросах современная армия очень недалеко ушла от средневековых, а тем более от армий 19 века.(Разумеется, я подразумеваю и флот)Так что аналогии здесь как раз очень уместны. А вот Жюль Верн как раз из своей Франции практически никуда не уезжал даже. И о многих вещах знал исключительно со слов других (я опять же имею в виду и печатные издания). Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи