Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>>

Автор	Сообщение
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 19-01-2005 12:52
	"Хозяин морей на краю земли" и вот. Пришёл к выводу, что придётся список удлинять. Как говорят на Эхе Москвы: «Нам хочется чтобы и вас задело…». Я ничего суперского в этом типично голливудском блокбастере не заметил. Смотрел я его в кино с товарищами и пивом. Ничем примечательным он мне не запомнился. Вообще в Голливуде сейчас не снимают ничего хорошего. Один бред, как говорил Годар: «Up to now -- since shortly after the Bolshevik Revolution -- most movie makers have been assuming that they know how to make movies. Just like a bad writer doesn't ask himself if he's really capable of writing a novel -- he thinks he knows. If movie makers were building airplanes, there would be an accident every time one took off. But in the movies, these accidents are called Oscars.» Насчет того, что не стоит зацикливаться на двадцатке. То это ведь некая величина определяющая самое- самое. Это не значит, что мне не нравится, допустим «Синий Бархат» Линча. Я скажу больше: я просто не знаю, как выразить любовь к этому фильму. Но это как бы уже вторичное кино. Т.е. римейк не менее мною любимой «Тени сомнения» Хичкока. А из Хичя же на первом месте у меня стоит «Головокружение». Тут тоже ничего не поделаешь. 20- кА это некое субъективное самое-самое. Но ей я не ограничиваюсь. Насчет моих интересов. У меня любимых фильмов (если судить по коллекции) более 200-т. Вот так –то. Жилец Поланского мне не очень нравится. Я люблю его более ранние фильмы: «Нож в воде», «Тупик», «Чайнатаун» – просто боготворю. «Девятые врата» ничего. «Пианиста» ненавижу. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 20-01-2005 00:30
	Пока скажу только насчёт двадцатки. По поводу остального чуть попозже, как соберусь с мыслями. Короче. Пусть двадцатка твоя остаётся "нетронутой". Захочешь внести изменения - внесёшь. Но кто мешает взять и сделать ещё один список. Названий на полста. Тех, что в двадцатку не вошли. И можно ведь не сразу все полста забивать. Начни с десятка-другого, потом будешь пополнять список, по мере вруба. Нормальный вариант? Ты ж можешь редактировать свои посты. Ну и вот. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 20-01-2005 04:46
	Я ничего суперского в этом типично голливудском блокбастере не заметил. Смотрел я его в кино с товарищами и пивом. Ничем примечательным он мне не запомнился. Вообще в Голливуде сейчас не снимают ничего хорошего. Один бред Я, как ты понимаешь, посмотрел этот фильм уже много раз. Согласен, с друзьями, пивом и в КТ такой фильм может показаться и занудным. На форуме Киноэкспресс даже сетовали, что в фильме мало пальбы и крови. Но имхо этот фильм не нуждается в таком гарнире. И смотреть его стоит дома на ДВД. Лучше не один раз. Тогда проймёт. Хотя лучше этот фильм поймёт тот , кто служил в армии. Есть всё-таки в нём нечто цепляющее. Но это - не навязывание мнения, а просто возражение. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 20-01-2005 04:48
	Кстати, совсем забыл. Я же просто обязан внести в список "Сука-любовь". Пока без комментариев. Но, если этот фильм смотрел, то каково твоё мнение об этом? Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 20-01-2005 11:19
	"Хозяин морей на краю земли"- Критиковать не буду. Но не зацепило меня. Хотя позволю себе только один выпад. И то не в адрес фильма. А в адрес Рассела Кроу. Рожа у него через-чур современная. Глупо он смотрится нарядах того времени. Так же глупо как Брэд Питт в Трое, так же глупо как Колин Фаррел в Александре. Кого бы я предложил для правдоподобия? Из современных: не знаю. Из актеров прошлого. То подошел (идеально) молодой Райан О Нил, Средних лет Х. Кейтел. Ну это самые идеальные кандидатуры. Насчет двадцатки. Я пожалуй ее оставлю. Но опять же зачем составлять еще список. Я же не могу сказать, например, что мне нравиться больше у Гринуэя – Отсчет утопленников или Контракт Рисовальщика? Или у Линча Синий Бархат или Шоссе в Никуда? Так что я бы этого не смог сделать. Я всего лишь составил список самых лучших на мой субъективных взгляд фильмов всех времен. Сука-Любовь не видел. От комментариев воздержусь. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 20-01-2005 19:20
	Сука-Любовь не видел. От комментариев воздержусь. Тогда обязательно посмотри. Я же не могу сказать, например, что мне нравиться больше у Гринуэя – Отсчет утопленников или Контракт Рисовальщика? Или у Линча Синий Бархат или Шоссе в Никуда А я могу. И при случае обязательно скажу. А в адрес Рассела Кроу. Рожа у него через-чур современная. Глупо он смотрится нарядах того времени. А почему глупо? С какой стати какому-то костюму обязательно должна соответствовать определённая рожа. Вообще-то тогда в таких "нарядах" ходили все, кто мог себе это позволить. Несмотря на то, какая у кого рожа. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 21-01-2005 03:56
	Я же не могу сказать, например, что мне нравиться больше у Гринуэя – Отсчет утопленников или Контракт Рисовальщика? Или у Линча Синий Бархат или Шоссе в Никуда? Вот, к примеру, про Линча. Напимер, мне конечно нравится "Твин Пикс". Нравится и "Дикий сердцем". А вот "Дюну" я просто ненавижу. Линчу удалось испохабить идею книги так , как ни один ремесленник в Америке не умудрялся. "Синий бархат" - просто скучен. А уж восторги по поводу "Малхолланд Драйва" мне и вовсе решительно непонятны. Непонятно что, склеенное "моментом" из обрезков несостоявшегося сериала, и выдаваемое за нечто загадочное. А нифига загадочного там и близко нет. Обычная халтура. И когда я осознал то, что Линч частенько позволяет себе лепить нечто невразумительное, непонятно зачем (хотя. понятно - бабки осваивает), да ещё и выдавать это за нечто глубокомысленное...Уважения к нему значительно поубавилось. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 21-01-2005 04:02
	Рожа у него через-чур современная. Глупо он смотрится нарядах того времени. Так же глупо как Брэд Питт в Трое, так же глупо как Колин Фаррел в Александре. Я думаю, что дело в тех фильмах совсем не в глупости современных рож актёров. А в глупости самой идеи таких фильмов. Это просто аттракционы для зарабатывания бабок, вот и всё . От них и нельзя требовать чего-то большего, чем поп-корнового развлекалова. С "Хозяином" несколько иначе. Этот фильм по крайней мере не стремится развлекать. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 21-01-2005 04:36
	Вторая серия списка. 21. Сука-любовь 22. Хозяин морей на краю земли. 23. Запёкшаяся кровь 24. ... Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 21-01-2005 08:02
	А почему глупо? С какой стати какому-то костюму обязательно должна соответствовать определённая рожа. Вообще-то тогда в таких "нарядах" ходили все, кто мог себе это позволить. Несмотря на то, какая у кого рожа. Дело в том, что лица людей меняются. И у каждой эпохи свой физигиономический тип. Он формируется по действием того или иного времени, его негативный факторов, вредных превычек и мн. др. Даже в 50-х годах прошлого века люди были другие нежели сейчас. Оттого снимая фильм надо это учитывать. А режиссеры об этом, как правило даже не знают. Кубрик снимая Линдона знал. Насчет Линча: если ты не понял МД и Синий бархат. То я не виноват. Вообще же если МД мне просто нравится, то Синий бархат я обожаю. Гениально. Дюну я не читал, но фильм этот как раз менее любимый из всего Л. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 21-01-2005 23:38
	Да в том то и фигня, что литературу я по-любому больше ценю, чем кино. Потому, что в литературе нет мазы свалить невнятность своего языка на продюсера, херовую игру актёров или слабый бюджет. Или что мудак-ассистент плёнку засветил. Так вот - в МД идеи нет! Если она там, по-твоему, есть, то сформулируй, пожплуйста.Только не надо про возможность множества толкований и прочую отмазочную утварь. Есть идея или нет? Если её невозможно увидеть невооружённым глазом, заплатив за билет в КТ, то это - говно! Запудривание мозгов под видом "интеллектуализма". И если Линч изначально снимал материал, зная, что он пойдёт в сериал, значит его априори было недостаточно для полного раскрытия какой-бы то ни было идеи. Тем не менее из того, что успел наснимать, он умудрился состряпать "полнометражный" фильм. Ну, если нравится, то на здоровье. Только , если хочется поспорить, то мне нужны внятные доказательства того, что это - цельный и ценный фильм. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 22-01-2005 00:01
	Дело в том, что лица людей меняются. И у каждой эпохи свой физигиономический тип. Он формируется по действием того или иного времени, его негативный факторов, вредных превычек и мн. др. Даже в 50-х годах прошлого века люди были другие нежели сейчас. Оттого снимая фильм надо это учитывать. А режиссеры об этом, как правило даже не знают. Кубрик снимая Линдона знал. Считаю, что здесь мы имеем дело либо с полной невозможностью снимать фильмы про людей , живших ранее 50-х годов прошлого века, либо с полным бредом. Скажи на милость - откуда сведения о физиогномическом типе? И как это Кубрику удалось найти человека того типа в другой временной период? А может всё-таки бред? То есть кто то(!) считает, что такие типы были. На каких основаниях? Ну хорошо- были такие типы. Так тебе что- доподлинно известно как должен был выглядеть любой из миллионов англичан начала 19 века? Или ты лично знаешь человека, КОТОРОМУ ЭТО ИЗВЕСТНО? Короче, давай допустим, что это так. И что? Значит нельзя снять ни одного фильма про прошлые времена, не прочесав при этом население на предмет нахождения исполнителей ролей соответствующих типов? Это просто фигня!!! Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 22-01-2005 00:41
	«Синий Бархат» Линча. Я скажу больше: я просто не знаю, как выразить любовь к этому фильму. Но это как бы уже вторичное кино. Т.е. римейк не менее мною любимой «Тени сомнения» Хичкока. если ты не понял МД и Синий бархат. То я не виноват. Вообще же если МД мне просто нравится, то Синий бархат я обожаю. Гениально. В том то и фишка, что я не увидел(!), что мне нужно понимать в "Синем бархате". Фильм прозрачен насквозь. Да, к тому же ещё и римейк. А я, если помнишь, вовсе не утверждал, что не понял "Синий бархат". Я говорил, что он мне скучноват (!). Ну, вот как тебе "Хозяин морей" или "Фарго". У нас не совпадают не столько вкусы, сколько мотивы, по которым нам нравятся фильмы. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 22-01-2005 10:35
	Идея МД: есть две женщины- лесбиянки. Они любят друг друга. Но они и соперницы. Одна начинает спасть с режиссером, который дает ей роли, а другая из ревности и зависти убивает ее. Первая половина фильма – это некое метафора чистилище. Куда попадает души Риты и Бетти(она спит, но фактически она уже мертва (аналогично Бенни из «Принесите мне голову Альфредо Гарсия» Пекинпа)и она это понимает) сразу после смерти. Как только они понимают, что убили друг друга –попадают на тот свет – т.е. в метафоричную синею коробочку. А вторая часть состоит из последних часов жизни Бетти. Она убивает себя, от полного одиночества, от ощущения окончательного провала. Ведь она выиграла конкурс танцев, у себя в родном городке. Ей дали деньги, судя по всему родители. Она не оправдала их ожиданий, она бездарная актриса лишь потому, что не спит режиссером, она убила единственного дорогого ей человека. И поэтому она убивает себя. Как говорил Линч: он не вкладывал message в этот фильм. Хотя, на мой взгляд вложил: Зависть убивает все живое. Спорить я насчет этого фильма не хочу. А только поясняю суть. Насчет Физиогномического типа скажу вот что: есть распространенные типы лица в то или иное время. Но есть и исключения. Взгляни хотя бы на Ена Полито, Гэбриэла Бирна, - типичные люди 30- годов. Или Райан о Нил, Харви Кейтель – типичные лица 18 –го 19- го века. Поверь, я говорю о распр. типе лица, а не о том «какие они там были». Тип лица того или иного времени изучен. Есть даже наука. Поэтому не путай божий дар с яичницей. А вот Синий бархат я тебе объяснить не могу. Потому что там нет тайн. Он просто может нравиться или не нравиться. Хотя насчет римейка, там столько же от оригинала, как «Самурае» Мельвиля от оригинала Ф.Татла «Наемный убийца». Римейк, но оригинальный до боли. И гениальный. СБ – это арт-кино. Его нельзя оценивать как обычный фильм. Кстати вчера был в Музее-Кино на «Рождении Нации» Грифита. Фильм 1915 –года. Вот это лица людей. Вот это эпоха глазами южанина. Кстати фильм длился 3- ри часа. Из зала же не ушел ни один человек. Меня это удивило. Причем на сеансе была только молодежь. А фильм в целом понравился, несмотря на национализм Грифита. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 22-01-2005 16:35
	http://www.kino.orc.ru/js/deitero/deitero_barton.shtml - Вот вчера прочитал вот этот обзор. Могу сказать только одно: я в шоке… Будто с моих слов писано. Дядя Жора видимо мой Альтер –эго. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 22-01-2005 20:40
	Как говорил Линч: он не вкладывал message в этот фильм. Хотя, на мой взгляд вложил: Зависть убивает все живое. Ну, как ты понимаешь, любой другой зритель мог бы предложить абсолютно иную трактовку этого сюжета. В том то и весь Линч, что его фильмы не дают возможности говорить о какой либо конкретной идее заложенной в почти любом из них. Так и с СБ. Мне просто не нравится многое в этом фильме, хотя я и не говорю, что он плох. Прежде всего, мне не нравится именно сюжет...Не нравится опять же не потому, что плох сам по себе, а потому , что мне совершенно неинтересен. Но вообще спасибо, что ответил на вопрос так, как я просил. Хотя бы есть о чём говорить. Щас просто времени нет на долгий разбор, но попозже отпишу по поводу фильма. Не в порядке спора, а так. Просто свой взгляд. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 22-01-2005 20:43
	http://www.kino.orc.ru/js/deitero/deitero_barton.shtml - Вот вчера прочитал вот этот обзор. Могу сказать только одно: я в шоке… Будто с моих слов писано. Дядя Жора видимо мой Альтер –эго. К своему стыду должен признаться, что так толком этот фильм и не посмотрел, хотя мы показывали его даже на большом экране. Просто именно я стоял у проекторов и не мог нормально его смотреть. А потом просто "не дошли руки". Да и сейчас что-то не особо его встретишь в продаже. Хотя вот как раз "Перекрёсток Миллера" я купил. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 23-01-2005 04:30
	Добавлено: 22-01-2005 20:27 Взгляни хотя бы на Ена Полито, Гэбриэла Бирна, - типичные люди 30- годов. Или Райан о Нил, Харви Кейтель – типичные лица 18 –го 19- го века. Поверь, я говорю о распр. типе лица, а не о том «какие они там были». Тип лица того или иного времени изучен. Есть даже наука. Поэтому не путай божий дар с яичницей. Насмешил ты меня, Алекс! Насчёт науки и типов. Я вот что скажу. Есть ещё , кроме "физиогномики" - френология, уфология, астрология, научный коммунизм и туча других подобных "наук"... Вопрос к таким "учёным" один. Ну, хорошо, существует тысяча-другая портретов более меннее состоятельных людей начала 19-го века. На этом материале была создана статистическая база типов лица этого времени? Не говоря уже о степени достоверности живописного портрета, как такового. Не говоря уже о том, что раньше этого времени даже подобного материала ещё меньше. На каких основаниях делался вывод о том, что то или иное лицо -типичное? Где статистика? И откуда лично ты знаешь, какое лицо для начала 19-го века типично? У тебя такие материалы есть? Я уж не говорю, что доверия к ним куда меньше, чем к той же астрологии. Потому что я и сам могу объявить то или иное лицо "типичным", написать книгу страниц на 500 и заявить , что создал новую "науку". Так что про божий дар это ты загнул! Ну а для предметного продолжения спора на эту тему настаиваю на предоставлении фотографии типичного капитана военно-морского флота Британской Империи начала 19-го века. А заодно и ссылки на книжку, из которой ты узнал как должны выглядеть английские моряки того времени. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 23-01-2005 10:01
	Насчет МД у меня трактовка, в отл. от остальных может объяснить каждого персонажа фильма. Поэтому думаю я прав. А вот Шоссе в Никуда понять без объяснения Линча невозможно. Хотя предпологаю психолог бы Шоссе в Никуда понял бы. Так как все персонажи как раз по Юнгу и Фрейду(со слов Линча). Я вот не понимаю как тебе объяснять какие-то научные вещи. Все равно ты будешь смеяться. Ну что ж, если с пролетариатом разговаривать (не хотел обидеть). Дело в том что у каждой эпохи есть свои негативные исторические факторы. Самым – самым из них явл. Пища и выпивка. Например, в 30- е годы люди и правда, в большинстве своем в Америке были, похожи на Г. Бирна, Ена Полито, старого Альберта Финни. На Бограта, Алана Лэдда. Вопрос почему? Причины две: потому что алкоголь в то время был очень низкого качества,(хуже нашей паленой водки). А пили тогда почти все. Дело в том, что запрет алкоголя позволил ему завоевать такую популярность, в общем ты наверное и так понимаешь. От плохого бухла у людей страдал желудок, печень, почки. А на лице это тут же становилось видно. Это выражалось оспинами, одутловатостью, ранними морщинами. Причина вторая- эпоха индустриализации: в каждом городе, было огромное кол-во заводов, дымили они ужасно. В Питтсбурге, например если человек в 30-х годах выходил на улицу в светлых одеждах через 10- минут они покрывались копотью. Логично, что грязная атмосфера так же влияла на лица. Так как страдали легкие. После того что я сказал подумай каких актеров можно брать на роли в фильмах о тридцатых годах? Я ясно, что не Брэда Питта. Но это только пример, что б ты понял. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 23-01-2005 17:43
	Дело в том, что приведённые тобой "объяснения" и не могут ничего ОБЪЯСНИТЬ. То, что ты пишешь, имеет отношение скорее к медицине, чем к любой другой науке. Опять же, если бы миллионер пил то же пойло, что и пролетарий, у них стали бы одинаковыми типы лица, невзирая на генетику? Есть антропология, которая оперирует похожими понятиями, но и она не сможет создать некую абсолютно достоверную "таблицу" типов человеческих лиц. Особенно имея в виду их сословную и профессиональную принадлежность. Если в 20-м веке ещё можно набрать достаточно материала, чтобы хотя бы попытаться(!) создать нечто подобное, то где брать материал касательно более ранних времён? Так что , прежде, чем говорить о "научности" тех или иных идей, стоит прибегнуть к элементарной логике и здравому смыслу. Если ты получаешь высшее образование, то знаешь , наверное, о таком понятии как "спекуляция". Не та, что на рынке, а та, что касается именно логики. Так вот все похожие "исследования" - не более, чем спекуляция. Поскольку сплошь основаны на допущениях. Процентов на 95. И опять же - если ты внимательно читал мой последний пост, то у нас с тобой шла речь и вовсе уж о конкретном случае. То есть не просто о том, что такая наука имеет право на существование, но и о том, на каком основании ТЫ УТВЕРЖДАЕШЬ, что ТЕБЕ известно , как должно выглядеть ТИПИЧНОЕ ЛИЦО МОРСКОГО ОФИЦЕРА Британии в указанное время? Это сейчас много говорят о "вырождении" европейских наций, но в те времена, как раз происходило активное смешение рас и этносов. При чём это был именно первоначальный период этого смешения. Фенотипические признаки давали очень отчётливые результаты при смешении. А на службу как раз в Британской империи очень активно привлекались жители колоний. И уж точно их лица могли быть какими угодно. Кроу, как уроженец бывшей колонии - как раз потомок именно таких людей. Ничего конкретного о его биографии в этом смысле я сказать не могу, но уж точно не стал бы утверждать , что он чему-то там не "соответствует"! И любой учёный поостерёгся бы делать такие заявления, не попытавшись проверить их хотя бы статистикой. Чтобы не осрамиться перед оппонентами. А ты очень легко апеллируешь к "научным" фактам. Но, между прочим, кроме общих спекулятивных рассуждений, никаких доказательств пока не предоставил. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи