[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Проекты документов по охотничьему собаководству РОРС (Обсуждение)

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
БОРЗЫЕ МООиР / / Проекты документов по охотничьему собаководству РОРС (Обсуждение)

Страницы: 1 2 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

***
Группа: Участники
Сообщений: 232
 Добавлено: 28-05-2009 19:28
Уважаемые борзятники.

У меня сложилось ощущение, что Обсуждать эти проекты есть время желание только у нескольких человек в теме с интригующим названием "Спина и поясница по длине равны, длинные косицы" и только стандарт русской псовой борзой. Все остальные эксперты и заводчики наверняка прочитали эти проекты и, судя по реакции, - остались довольны. Заметьте, в этом пакете документов есть и уже подписаные (а значит, действующие) документы. А в положение о предстоящей Всероссийской выставке борзых практически дословно вписывают пункты из проекта правил проведения выставок и выводок.
На сайте БиК тема "как мерить собак?" заслужила более 100 сообщений - значит тема привлекает людей, нужная и полезная; я вот только одного не понимаю - неужели действительно важнее придумывать линейку для резвости, когда официальные нормативы охотничьего собаководства вот так меняют и пытаются поставить перед фактом их исполнения?
С одной стороны за последние годы нармативные документы обсуждались неоднократно и в интернетах, и в печати, и на кухнях. Возможно, люди принимавшие живое участие в тех обсуждениях считают, что уже высказали свое мнение однажды и с них хватит?
Так же нет какого-либо взаимодействия между экспертами, причиной
которого является не только специфика личных приязней, но и отсутствие площадки для обсуждения и выработки рекомендаций. К сожалению, форум на сайте РОРСа еще более унылый (не по политике, а по содержанию) чем любой клубный форум, да и породники обычно сидят в своих песочницах.
Безусловно, в любом нормативном документе будут пункты с которыми будет несогласна часть исполнителей (как и в ныне действующих), однако любые поправки и изменения должны быть обосноваными и регламентироваными. Так же важно лишить документы возможности вольного толкования положений, откровенных противоречий и, самое главное, оставить борзым их уникальное место в ряду всех охотничьих собак.
Давайте, попробуем почитать документы все вместе.
Например, начнем с ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫСТАВОК И ВЫВОДОК ОХОТНИЧЬИХ СОБАК/проект
При прочтении этого документа у меня сложилось ощущение, что отдельные его пункты писались разными людьми, которые не читали, что написали коллеги.
В ранги выставок ввели такое понятие, как международная выставка. Что ж, дело хорошее - хвалиться достижениями своего отечественного собаководства нужно. Однако, вот в чем нонсенс - в этих правилах прописано как быть с собаками "вывезеными (читай, перерегистрированными у нас)" из-за границы (об этом чуть позднее), но не указано как бонитировать собак, принадлежащих иностраннным гражданам. Есть, конечно, ссылка на зачет трехколенной родословной ФЦИ. Но, однако же, беговые грейхаунды не признаны. На Украине их много, однако, выставляться в России (кстати, на выставке любого ранга) они не смогут.
Самое интересное, конечно, это:

п 5.4. При бонитировке учитываются только оценки и дипломы, полученные собакой и ее прямыми предками и потомками на официальных мероприятиях (выставках, выводках, испытаниях и состязаниях), проведенных государственными, и общественными охотничьими организациями Российской Федерации, подтвержденные подписью эксперта и заверенные личным штампом эксперта и\или печатью проводившей их организации и записанные в "Справке о происхождении охотничьей собаки» или «Свидетельстве о происхождении охотничьей собаки».

п 5.5. "Собаки охотничьих пород, вывезенные из-за границы с полной трехколенной родословной, принятой Международной кинологической Федерацией , оцениваются как имеющие полную четырехколенную родословную, с зачетом потомкам оценок предков за экстерьер и охотничьи качества (как диплом 3 степ.), полученные в той стране откуда они вывезены. "

п. 5.6. " Любой полевой диплом, полученный собакой за рубежом, засчитывается при бонитировке как диплом третьей степени по основному виду."

Таким образом, дипломы потомков полученные за рубежом не учитываются. При бонитировки собаки, получившей диплом на Украине, её полевые заслуги по дефолту превращаются в трешки - то есть при наличии 2шек, полученных на Украине под нашими отечественными экспертами (Крым, кстати пока тоже импортный) собака из элиты вылетает в 1 п.к. А вот и другой пример, в ближнем зарубежье (Казахстан, например), организуется притравка по волченку. До Казахстана - рукой подать, в охот. сезон гоняем не зайца, а садим собак на волка, глядишь, - и трешка по основному виду в кармане. Ну и конечно, совсем фантастика - дипломы по барсуку, кролику, жирафу.
Неужели это всех устривает??? Неужели всем наплевать?

Ну и, конечно, про хортых.
п.3.6
Восточносибирские лайки неизвестного происхождения и аборигенные породы борзых собак (хортая, южно-русская степная, среднеазиатская (тазы), киргизская (тайган)), вывезенные из районов их основного распространения, что должно быть подтверждено специальной справкой, выданной местными органами
исполнительной власти, допускаются на региональные и местные выставки без родословной и проходят экспертизу у эксперта по данной группе пород не ниже второй категории в ринге старшей возрастной группы.
и п.7.9
Восточносибирские лайки и аборигенные породы борзых собак (хортая, южно-русская степная, среднеазиатская (тазы), киргизская (тайган)), вывезенные из районов их основного распространения, что должно быть подтверждено специальной справкой, выданной местными органами исполнительной власти, допускаются на выводки без родословных документов.
Это писал человек с шизофренией либо разные люди не читавшие друг друга. Один ратует, что бы породность определял эксперт высокой категории - другой что и на выводке под экспертом третей категории можно проводить осмотр собак без документов. Это чушь какая-то складывать и вычитать ранги выставки и категории экспертов. Региональную выставку априори судит эксперт со 2ой категорией, а местные (это понятие не прописано, но как я поняла - это районные и городские) может судить и эксперт 3 категории, к которому на выводку можно приводить жучку без родословной, а на выставку нельзя.

И на последок - советую внимательно посмотреть таблицу классности. Даже не будем заострять внимание на небрежном исполнении (на псовых одна терминология-новая, на хортых и степных - другая, - старая)
Например, введен пункт, что один диплом 1 степени - это элита, а вот к двушке в элите нужно дополнительный только по основному виду. Это, конечно, очень здорово, но как показывает практика двушка от 1 степени отличается во многом стечением обстоятельств и настроем эксперта. По хортым и степным изменений не вносили (за что спасибо), но за счет этого таблица читается как на совсем другую породную группу.
Это самые, на мой взгяд, значимые противоречия.
напоминаю, что все самое интересное здесь. И еще раз убедительная просьба - читайте документы, которые предлагают к исполнению.


*****
Группа: Участники
Сообщений: 1162 		Добавлено: 28-05-2009 20:05
Марина, по-моему, ты наконец-то начала серьезный разговор.
Ну а насчет мерить не переживай - как известно, это русская народная забава. И для нее не нужно работы с документами, порчи глаз у монитора и пр.
Предлагаемый пакет документов включает, на первый взгляд, несвязухи, противоречия и, конечно, небольшие подтасовки. К счастью, "сиреневого носа" в нем нет, а потому работать с ним можно. Чем и призываю всех заниматься. Надеюсь, что одолеем.

***
Группа: Участники
Сообщений: 232
 Добавлено: 29-05-2009 00:58
перекопировано с форума БиК - буду стаскивать, по возможности, что-то касающееся обсуждения проектов сюда
старожил
Группа: Admin
Сообщений: 1 663
Регистрация: 29-April 05
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16
Не очень хотел высказываться в этой теме. Мало того, что я не эксперт, а простой любитель русской псовой борзой. Самое главное - все это обсуждение, а в него я включаю как "новые" правила, так и обсуждения и рассуждения оппонентов по их поводу, все это, по моему глубокому убеждению, просто попытка таскать края одеяла в ту или иную сторону. Очень приятно, что госпожа Шубкина столь активно радуется трудам "врезателя", однако по делу там ни слова. Вы всерьез считаете, что предлагаемые изменения по испытаниям собак что-то могут изменить? А что, кстати, за столько то лет разведения хортых, до сих пор еще не все собаки имеют 4-коленную родословную? Или просто владельцам порой лень её заполнять? Или изменения в стандартах не следуют за тенденциями, существующими в экспертском корпусе?
Прежде чем в очередной раз вносить на обсуждения "наш" стандарт в пику "ихнему", не мешало бы задуматься о том, что такие изменения должны в первую очередь опираться на согласие в массах охотников, именно охотников, а не декораторов, потому что речь идет о судьбе охотничьей породы. А вместо этого - продолжение кухонной свары.
Я глубоко разочарован лично Вами, Анна Владимировна, ибо мне казалось, и Ваши слова в наших телефонных разговорах вроде бы подтверждали это, что Вы прежде всего ратуете, как и большинство вменяемых охотников, независимо от клубной или общественной принадлежности, за ОБЪЕДИНЕНИЕ. И именно Вы сможете стать неким мостиком со стороны МООиРа. Однако Ваши последние посты на форумах говорят об обратном.
И до тех пор, повторюсь, пока в охотничьем собаководстве будет существовать групповщина, никакой серьезный проект стандарта, правил, никакое серьезное обсуждение, на мой взгляд, невозможно, потому что оно будет неконструктивным.
А все эти мелкие псевдоизменения не стоят того, чтобы ради них люди шли грудь в грудь. Они ничего не приносят ни породе, ни охоте, ни нам, владельцам русской псовой, да и иных охотничьих собак. Это все вода.
И что самое печальное - самыми большими противниками общения и объединения людей, как правило, являются именно ярые критики, правдолюбцы и врезатели.
А посему желание людей искать какие то островки истины в публичных и честных спорах и противостояниях,в сравнивании своих собак (а значит и результатов своих трудов) в поле, мне гораздо более интересны, чем всякая псевдонаучная ересь.
Не сомневаюсь, что сейчас услышу в ответ целую порцию критики, о том, что именно такие..........(нужное вставить)
Помните "Барона Мюнхаузена" в исполнении великолепного Олега Янковского (вечная ему память)?

Умное лицо – это ещё не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь. (Григ. Горин.)

Хочу закончить свое несколько сумбурное выступление одним, но часто повторяемым мною рефреном - давайте искать не то, что нас разъединяет. Давайте укрепляться вокруг того, что нас объединяет. А это, на сегодняшний день, только одно, но самое главное - любовь к псовой охоте, уважение традиций этой охоты, стремление сохранить охотничьи выставки и охотничьи мероприятия. Желание сохранить Русскую Псовую Борзую.

Если это станет возможным, я готов открыто пожать руку и встать рядом с любым человеком, независимо от наших прежних отношений


Глеб, Ваше послание, безусловно, имеет конкретного адресата, но позволю себе осветить волнующие лично меня вопросы.
А посему желание людей искать какие то островки истины в публичных и честных спорах и противостояниях,в сравнивании своих собак (а значит и результатов своих трудов) в поле, мне гораздо более интересны, чем всякая псевдонаучная ересь.

Почему обсуждение уставных документов - это псевдонаучная ересь? Как мы будем жить дальше, если клуб "Дружок" провозгласит одну линейку для своих собак, а клуб "Жучка" - другую. Это ведь действительно разделение. Почему Вы считаете, что выработанные вами правила, (даже в честном споре) примут и последуют им, например, Липецкие охотники или Тамбовские, да даже МООиРовские? Это ведь и есть "своя песочница" - сравнивать собак только друзей и с ними выставляться и испытываться. А как остальное поголовье? А насчет незначительности изменений испытаний, на вскидку - Вы согласны, что если на испытаниях, спущенная после поимки Вашими собаками чужая борзая сожрала Вашего зайца, то Вас дисквалифицируют без перескачки? Вы согласны, что работу Ваших собак по степному русаку расценят так же, как работу по беляку из под гончих? (думаю, что эти нормативные документы тоже следует "прочитать")
А что, кстати, за столько то лет разведения хортых, до сих пор еще не все собаки имеют 4-коленную родословную?

Глеб, вы же общаетесь с борзятниками разных регионов, прочему Вы позволяете себя убеждать людям заинтересованым в определенном сценарии развития поголовья собак промысловых районов?
Возьмите, пожалуйста, карту мира. Вот там есть страны Англия, Ирландия, Польша и Россия. И сравните территорию, например, Волгоградской области и европейских стран. На ВСЮ Волгоградскую область работает ОДИН кинолог - Юдаева Вера Михайловна (пользуясь случаем, хочу отметить её огромные заслуги перед всеми борзыми этого региона) - одна по всем породам охотничьих собак. И вместе с тем, есть охотники, которые, например, из Новониколаевского района (более 400 км от Волгограда) находят возможность приезжать и оформлять документы на собак (некоторым, конечно, лень). А вот если немного переместится на восток - за Волгу, в Паласовский район (это все еще Волгоградская область), то охотники там вообще очень слабо представляют себе что такое родословные и как ведется кинологическая работа (очень советую туда съездить). Не буду акцентировать внимание на специфику менталитета местных охотников, но в качестве эксперимента можете рассказать им о заводском разведении собак и о древней истории пород - псовой борзой и грейхаунд. Однако осмотр поголовья выявил наличие довольно породных хортых. Происхождение этих собак - неизвестно (легенды о прадедушке не в счет). Конечно можно, как Вас убедили (почему в теме о Всероссийской выставке у Вас была другая позиция?), признать все это "шлаком" и не пускать на племя?. Однако, одна из таких собак, вывезенная из Калмыкии (вы уже оценили кинологические перспективы этого региона) Лада Дронова 075-00/0010-01, от нее получено 4 класных потомка(записаных в ВПКОС, поэтому мне известных, реально с дипломами - больше), например, Соня 1034/09 Объедкова, Рада и Черкес Вышкова. Я не говорю, что все идеально - работы - море. Но если на выставке у одной собаки из помета изымаются документы, а другая проходит в головке ринга, то это чьи проблемы - владельца/заводчика/кинолога/компететности эксперта/или породы вообще. Кстати о грейхаунде. Я искренне верю, что его у нас контролируют очень жестко - что в Ставрополье, что в Ростове. Только родословные то у нас бумажные - и в ногу с требованиями современного экспертского корпуса не идут, поэтому ЭКСПЕРТ ВЕРИТ НА СЛОВО и родословным грейхаунда в России и полным родословным хортых, в которых в течении всех четырех колен (!!!) вязались суки охотников(все с номерами ВПКОС) старше 10 лет. Что касается современных требований и веяний, так может стоит прислушаться не только к желанием завозить польского харта для восстановления породы хортая или Матвеева, который хочет в родословных писать в каком колене грей и пускать на племя (эту породу уже и так порядком износиловали), но и в первую очередь к заводчикам этой породы. Пожалуйста, оставьте хортых - заводчикам хортых. Или вдруг кто-то хочет в район кинологом отправится?
Для людей, заинтересовавшихся в вопросе - открываем и читаем Эсмонта "Хортые и степные на Дону", 1968.
Глеб и еще небольшой вопрос - а как нужно нормативные документы вырабатвать и вносить в них изменения (с вашей личной, не экспертской, но с хорошо разбирающейся во взаимоотношениях)?
Вы пишете:
И до тех пор, повторюсь, пока в охотничьем собаководстве будет существовать групповщина, никакой серьезный проект стандарта, правил, никакое серьезное обсуждение, на мой взгляд, невозможно, потому что оно будет неконструктивным.

И как быть? Я тоже не претендую на правоту, но я считаю для себя невозможным, видя откровенные подтасовки, промолчать. Сколько, например, охотничьих сезонов у москвичей было в Крыму? Биковцы же тоже туда ездили, - почему должны обесценится все те дипломы?
и прочая и прочая.
Спокойной ночи.


*****
Группа: Администраторы
Сообщений: 2987
 Добавлено: 29-05-2009 01:21
Доброй ночи, Марина
перекопировано с форума БиК - буду стаскивать, по возможности, что-то касающееся обсуждения проектов сюда

Извините, что вмешиваюсь, но лично мне кажется, что дискуссия должна развиваться на той "площадке", где она начата. Г-н Брюсов является (уже четыре года) зарегистрированным пользователем этого форума и, если ему угодно высказываться на своей "территории", то он имеет на то полное право.
Перенося же его слова к нам, мы рискуем получить на форуме темы из серии "Параллельный взгляд", "За забором" или что-то в этом роде.
Впрочем, если Вы считаете такое развитие событий правильным, не буду Вам препятствовать.

***
Группа: Участники
Сообщений: 232
 Добавлено: 29-05-2009 01:43
Алексей, на сайте БиКа сообщение Глеба Брюсова имеет вполне конкретного адресата - Шубкину А.В., поэтому и дикуссию оставим им.
Смысловая же часть сообщения касается изменений в правилах и нормативных документах, положения аборигенных пород в промысловых районах и полностью соответствует теме этой ветки. Клонировать темы на разных сайтах - нет смысла, я искренне надеюсь, что кто-то еще захочет высказать свое мнение относительно новой документации РОРСа.
Я вот только одного не пойму - что, правда, всем пофиг на изменения в ныне действующих документах? Стерпится-слюбится?

*****
Группа: Администраторы
Сообщений: 2987
 Добавлено: 29-05-2009 02:08
Алексей, на сайте БиКа сообщение Глеба Брюсова имеет вполне конкретного адресата - Шубкину А.В., поэтому и дикуссию оставим им

Это я и имел в виду. Если, конечно, Анна Владимировна, сочтет это необходимым.
Смысловая же часть сообщения касается изменений в правилах и нормативных документах, положения аборигенных пород в промысловых районах и полностью соответствует теме этой ветки.

Согласен
я искренне надеюсь, что кто-то еще захочет высказать свое мнение относительно новой документации РОРСа

Сомневаюсь
Я вот только одного не пойму - что, правда, всем пофиг на изменения в ныне действующих документах? Стерпится-слюбится?

Разумеется - пофиг! Иначе бы мы и раньше не имели принятых в кулуарах редакций Стандартов и пр. нормативов.
Марина, Анна Владимировна уже написала выше совершенно справедливо, что публике гораздо интереснее и познавательнее совсем другая "русская народная забава"

*****
Группа: Участники
Сообщений: 1162 		Добавлено: 29-05-2009 13:19
Алексей, я поддерживаю позицию Марины. На сайте "БИК" при первой возможности, конечно, отвечу Глебу - в этом посте он корректен и, верю, искренен - а потому готова обсудить с ним сходства/различия наших позиций.
Но в чем права Марина - обсуждение проектов нормативных документов, совместное выделение конкретных пунктов, нуждающихся в корректировке, конечно, возможно делать только у нас. Надо спокойно читать, сравнивать, выделять различия, предлагать формулировки.
Лично я считаю, что это лучше делать совместно. Нередко прочтение и анализ документов людьми, не знающими деталей и терминологии, с "незамыленным" взглядом, бывает действительно полезным. Лишь бы эти люди старались понять, а не "протащить"...
Давайте работать. И очень прошу всех посетителей сайта читать и задавать вопросы.
Искренне Ваша

*****
Группа: Администраторы
Сообщений: 2987
 Добавлено: 29-05-2009 13:54
На сайте "БИК" при первой возможности, конечно, отвечу Глебу - в этом посте он корректен и, верю, искренен - а потому готова обсудить с ним сходства/различия наших позиций

Я, Анна Владимировна, уже давно не обольщаюсь в отношении "позиций" этих людей. А после прочтения вчерашнего призыва к "миру и сотрудничеству" мне приходят в голову слова одной из басен незабвенного И.А.Крылова, созданной по схожему поводу осенью 1812 г.

...Пустился мой хитрец
В переговоры,
И начал так: «Друзья! К чему весь этот шум?
Я, ваш старинный сват и кум,
Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры;
Забудем прошлое, уставим общий лад!
А я, не только впредь не трону здешних стад,
Но сам за них с другими грызться рад,
И волчьей клятвой утверждаю,
Что я... » — «Послушай-ка, сосед»,
Тут ловчий перервал в ответ:
«Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».

А работу с проектами новой продолжать документации нужно. Тут я с Вами полностью согласен.

***
Группа: Участники
Сообщений: 232
 Добавлено: 29-05-2009 17:15
Но в чем права Марина - обсуждение проектов нормативных документов, совместное выделение конкретных пунктов, нуждающихся в корректировке, конечно, возможно делать только у нас. Надо спокойно читать, сравнивать, выделять различия, предлагать формулировки.
Искренне Ваша


Обсуждение может и должно проходить где угодно, на любой площадке, в идеале должно быть прямое общение, но даже московских экспертов собрать в одном помещении - не реально. Опять же непонятна процедура обсуждения.
Если сейчас это выглядит так - группа неизвесных вносит изменения в действующие правила - другая группа обосновывает невозможность внесения этих изменений. Через какое-то время ситуация повторяется. Зарница какая-то.
Законотворчество, конечно, очень сложный процесс, а тем более создание реально работающих, удобных к использованию и контролю нормативов. В сферическом вакууме этим занимаются профессионалы, честные и безпристрастные, прекрасно разбирающиеся в тонкостях вопросов, учитывающих интересы и пожелания всех пользователей и исполнителей этих документов. (Ярким примером является, например, налоговая политика в России, в частности - подоходный налог.)
Но, если от уплаты налогов я не могу отказаться, то от выполнения неустраивающих лично меня документов РОРСа (в том виде, в котором они выложены как проекты) могу очень легко - сдав "партбилет" , перестав учавствовать в мероприятиях РОРСа, благо на выставки ФЦИ с хортыми пускают и ими интересуются, за тряпкой они бегают, да и охотится в свое удовольствия я смогу. Однако, что будет в деревне, где такой альтернативы нет? Часть охотников, конечно, будут выполнять и нововведения - никуда не денутся, но будет еще больший раскол между владельцами, что касается аборигенов, то увеличится поголовье промысловых собак в непосредственной близости от кинологических центров.
Конечно, самые разные общественные объединения могут создавать и использовать свои правила конкурентного сравнения собак - и это, я считаю, здорово, любые мероприятия с борзыми - это здорово. Исключение, конечно, составляет коллективное браконьерство, но ведь и они сравнивают своих собак и медальки в пейнте рисуют.
Самое главное, что бы были реально работающие системы сравнения поголовья, причем системы единого государственного образца.

Вообщем, к - чему все это буквоедение? К необходимости ведения централизованой системы контроля охот собак. Ведь можно вообще прийти к расколу системы, к подрыву авторитета охотничьих экспертов (если правила так легко меняются взад-назад, то виноват перед владельцами собак будет всегда эксперт).
Если будет выбор - куда поехать? - на никому ненужные испытания или на интересное и популярное у друзей/одноклубников мероприятие, где еще вдобавок и собаку оценят в некоторых попугаях, то куда поедет нормальный человек во время своего кровного отпуска? А как известно, удава можно мерять в мартышках, слониках и попугаях...

Давайте продолжим чтение?
Сегодня прочтем уже утвержденные документы они вроде как самые безобидные - столько лет уже как утверждены, а слышать про них - никто не слышал.

УТВЕРЖДАЮ
Председатель Центрального правления
Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»
Э.В. Бендерский
« 10 » декабря 2007 г.

ПОЛОЖЕНИЕ
О Всероссийской Племенной Книге Охотничьих собак (ВПКОС).

п.8. Собаки, имеющие неполную родословную, но имеющие оценку экстерьера не ниже «хорошо» и оценку полевых качеств по основным видам испытаний, могут быть записаны в Подсобную племенную книгу охотничьих собак (ППКОС). Аборигенные борзые и лайки восточносибирские, имеющие неполную родословную, но имеющие оценку экстерьера не ниже «хорошо» и полевой диплом по основному виду испытаний записываются в Племенную книгу охотничьих собак.
Подсобная племенная книга охотничьих собак имеет собственную нумерацию, по структуре повторяющую нумерацию ВПКОС, но впереди номера ППКОС ставится буква «П». Запись в ППКОС не дает права прохождения в племенные классы «I» и «Элита».


Все вроде логично, собаки заводских пород по требованиям к бонитировке должны иметь полную четырехколенку на элиту и 1пк. Однако, как показывает практика, хортых и степных с неполной родословной записывают в ППКОС. По правилам проведения выставок и выводок они допускаются в элиту и 1 пк.
То есть мы имеем противоречия между двумя документами. Конечно, большинство экспертов люди вменяемые и производят экспертизу в соответствии с Правилами проведения выставок, но вместе с тем, эксперт может и руководствоваться и этим документом.
А досадная опечатка в последнем пункте свидетельствует о небрежности в делопроизводстве. А то ведь придется действительно создавать Соевт для отчетности.

УТВЕРЖДАЮ
Председатель Центрального правления Ассоциации
«Росохотрыболовсоюз»
Э.В. Бендерский
« 10 » декабря 2007 г.


ИНСТРУКЦИЯ
по оформлению документации при проведении выставок и выводок охотничьих собак

Для проведения выставок любого ранга принимается Положение о данной выставке. Положение о районных и межрайонных выставках утверждается областной организацией ОиР, а о региональных и межрегиональных согласовываются (не позднее, чем за два месяца до даты проведения мероприятия), а
о Всероссийских утверждаются (не позднее чем за три месяца до проведения мероприятия) Центральным правлением Ассоциации «Росохотрыболовсоюз».


Однако, не указано, кто согласует, взолновавшую меня вчера, международную выставку?

Отдельными пунктами указываются условия участия в выставке и правила допуска собак к участию в выставке. Так же необходимо указать реквизиты организатора, стоимость участия и способ оплаты.
В случае принятия особых условий проведения экспертизы собак, изменения должны быть обязательно отражены в Положении о выставке. Особо оговариваются
правила присвоения званий Чемпиона и Победителя выставки, правила проведения командного первенства среди команд – участников выставки, условия награждения,
особые призы, предусмотренные на данной выставке.


Таким образом, в ранее существовавшее неодназначное толкование возможности особых условий участия собак "долили водички",- вместо конкретизации: зачем могут приниматься дополнительные ограничения, каковы их границы. Собственно, ярким примером является грядущия всероссийская выставка борзых - допуск собак по длине родословных. Впринципе, можно организовывать выставки по любому признаку. Выставки - дело благое, общества с удовольствием откликаются на подобные инициативы - а то что особое положение - так ведь это дела внутрипородные, а не организации, утверждающей Положение о выставке.

Для прохождения экспертизы на ринге для каждого участника – владельца собаки в приемной комиссии должен заполняться оценочный лист (Приложение №1), содержащий сведения о собаке, полученные на основании оригиналов документов («Справки о происхождении охотничьей собаки» или «Свидетельства на охотничью собаку» и, в случае необходимости, оригиналов полевых дипломов). Оценочный лист подписывается ответственным лицом и заверяется печатью организации, проводящей выставку.


Однако, при просмотре этого приложения (№1), видно, что места для подписи ответственного лица и печати организации - нет. Конечно, это - тоже мелочь, кинолог найдет место для росписи и печати, но при работе с большим количеством оценочных листов - это будет очень неудобно.
А приложение 5 к этому пакету документов вообще не смотрели, по-моему. Опять - небрежность?
Такое количество помарок и небрежностей в работе с документами наводит на печальные размышления. Такие огрехи простительны в пректах и интернет-общениях, но никак не в утвержденных и работающих документах.

УТВЕРЖДАЮ
Председатель Центрального правления
Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»

Э.В. Бендерский
10 декабря 2007 г.


РЕЕСТР
пород охотничьих собак,
с которыми ведется племенная работа
Ассоциацией «Росохотрыболовсоюз»

БОРЗЫЕ
Русская псовая борзая - рпб
Грейхаунд - гх
Хортая борзая - хб
Тазы - тз
Тайган - тгн
Афганская борзая - аб
Уиппеты - у
Южнорусская степная борзая - юс

Во-первых, тут перечислены не все породы борзых с которыми ведется плем работа. Например, нет салюк, нет бакхмуля, а в таблице определения класности нет афганской борзой, но почему-то есть бакхмуль
Во вторых, в разных документах этого пакета написания пород разное:
Так, в правилах проведения выствок и выводок породы пишутся так: южно-русская степная, среднеазиатская (тазы), киргизская (тайган), то есть так как они пишутся в реестре взято в скобки, как второстепенное название. Немного не понятно с грейхаундом - это грейхаунд который беговой или который Признаный фци?
Я счтаю, что в официальных документах не должно быть таких несогласованностей.

Всем хороших выходных.
PS^ Уважаемые борзятники, пожалуйста, читайте документы. Именно читайте, - писать каждый может, а вот читать и понять как будет работать документ - очень сложно, но необходимо.

*
Группа: Участники
Сообщений: 47 		Добавлено: 29-05-2009 20:23
...публике гораздо интереснее и познавательнее совсем другая "русская народная забава"

С.И.Ожегов "Словарь русского языка" - ПУБЛИКА - Общество или отдельные лица, объединенные по каким-н.общим признакам (разг. шутл. или неодобр.)
Алексей, а Вы не могли бы пояснить, кого вы называете публикой? Стало быть, есть истинные радетели породы со стороны МОООиР в Вашем лице и ... прочая публика (читай, остальные борзятники)? Ничего, кроме неодобрения или шутливости, не заслуживающая? То есть, кто не с вами, тот - публика, плебс, ничего, кроме хлеба и зрелищ не признающая?
И какую "русскую народную забаву" Вы так великодушно той самой публике оставляете? "Веселие на Руси есть питие" (кн.Владимир)? Нормальный русский мордобой "стенка на стенку" (худ.Суриков "Взятие снежного городка")? Испанская коррида? Тараканьи бега?
Нам, простым русским борзятникам, не входящим в МОООиР, не понять Ваших тонких намеков. Скажите просто и по русски : "А плебеи тупорылые, кроме водки и пьяных драк ничего не знающие, пусть меряются на Кубках резвости".

*****
Группа: Администраторы
Сообщений: 2987
 Добавлено: 30-05-2009 09:00
Доброе утро, Дмитрий
Рад приветствовать Вас на нашем форуме.
Стало быть, есть истинные радетели породы со стороны МОООиР в Вашем лице и ... прочая публика (читай, остальные борзятники)? Ничего, кроме неодобрения или шутливости, не заслуживающая? То есть, кто не с вами, тот - публика, плебс, ничего, кроме хлеба и зрелищ не признающая?

Во-первых, вы напрасно ставите знак равенства между мной и МООиР. Я думаю, желающих померить "у кого длиннее и толще" найдется предостаточно среди членов любого объединения
Во-вторых, на мой (заметьте, МОЙ, а не МООиР или чей-либо еще)взгляд, псовая борзая - есть собака охотничья , а не спортивная , и мне очень не хотелось бы, чтобы ее постигла участь пород, переставших являться охотничьими в погоне за пресловутой резвостью.
Скажите просто и по русски : "А плебеи тупорылые, кроме водки и пьяных драк ничего не знающие, пусть меряются на Кубках резвости"

Можно сказать и так, но я все-таки предпочту более мягкую формулировку: тем кому дороже собственные амбиции, пусть меряются так, как им нравится, а те, кому хочется сохранить и донести до будущих поколений охотничью борзую и саму псовую охоту, должны, отбросив свои амбиции следовать нормативным документам, принятым в нашем охотничьем собаководстве и... просто охотиться, чем больше - тем лучше

*****
Группа: Участники
Сообщений: 1162 		Добавлено: 30-05-2009 13:41
Дима, привет. Как я понимаю, Алексей называет публикой тех, кто не хочет методически работать, спокойно и по деловому согласовывать и корректировать документы, регламентирующие порядок в охотничьем собаководстве, но всегда готов обсудить (лучше под рюмочку) что-нибудь глобальное, переворачивающее нашу жизнь. Я лично называю таких р-р-революционерами, и как биолог, признающий только эволюцию, ну очень опасаюсь.
Меряться можно - я тоже это считаю русской народной забавой. Но к селекции данный процесс, в отличие от измерений, отношения не имеет.
Моя позиция простая. В ХХ веке совок не смог угробить русскую псовую и других отечественных борзых. Система работы с ними, которая создана после прекращения прямого истребления (в 20-40 гг.) борзых , помогла нам получить то, чем мы сейчас гордимся. И я не вижу причин от нее отказываться. А уж неумелые попытки "улучшить", которые мы наблюдаем то слева, то справа, больше напоминают мне "улучшение котов"...
Дима, я с уважением отношусь к Вашей позиции (озвученной на БИКе) дополнять экспертизу данными для статобработки. Но иду воевать, когда хотят ломать.
А домик, в котором мы живем, не такой уж и ветхий. Надо просто не мусорить и убирать, хоть это работа и не самая приятная.. Браться за реконструкцию можно только при наличии техзадания (то, о чем Вы и писали), плана, сметы и полного объема средств. А то весь мир насилья мы разрушим...
Искренне Ваша

*
Группа: Участники
Сообщений: 47 		Добавлено: 30-05-2009 21:08
Аня, если ты заметила, я сторонник следования правилам и законам в охотничьем собаководстве и готов, как и ты, бороться за их исполнение. Но,если честно признаться себе и посмотреть в лицо фактам, то никакие мы не псовые охотники, а ХРАНИТЕЛИ осколков реликта. И никто не имеет права с подобным пренебрежением относиться к неотемлемой части культуры псовой охоты, коей являлись садки на резвость! И в свете такого взгляда на предмет, наши полевые испытания имеют такое же отношение к псовой охоте, как влияние лунного света на рост телеграфных столбов. Поэтому не надо бояться возрождения садок на резвость, тем более, что они не претендуют на статус племенного мероприятия.
Алексею Оболенскому:
Я думаю, желающих померить "у кого длиннее и толще" найдется предостаточно среди членов любого объединения

Алексей, я российский офицер, более 20 лет отдавший армии. Что такое дальние гарнизоны и казарма - я знаю не понаслышке. Поэтому подтекст Ваших высказываний о размерах мне ясен. Что я, солдат, могу сказать российскому интеллигенту, писателю, историку? Даже "зеленый" новобранец знает отличие казарменной лексики от письменной речи. И вряд ли одичает до такой степени, что сможет позволить себе написать подобное даже в приватном письме, не говоря уж об открытом форуме. Вчера я обращался к Вам в надежде, что неправильно понял высказывание о публике, как пренебрежение к собеседникам. Спасибо за развернутый ответ, теперь мы, другие, будем знать, к кому обращаться за консультацией по "галантерейному" общению.

*****
Группа: Администраторы
Сообщений: 2987
 Добавлено: 30-05-2009 22:29
И никто не имеет права с подобным пренебрежением относиться к неотемлемой части культуры псовой охоты, коей являлись садки на резвость! И в свете такого взгляда на предмет, наши полевые испытания имеют такое же отношение к псовой охоте, как влияние лунного света на рост телеграфных столбов. Поэтому не надо бояться возрождения садок на резвость, тем более, что они не претендуют на статус племенного мероприятия

Вы правы - испытания не имеют никакого отношения к псовой охоте, но они, по крайней мере, позволяют собакам пройти минимальное тестирование не только на состояние своего здоровья (что сейчас отнюдь немаловажно), но и на элементарную "профпригодность", включающую в себя отнюдь не одну только резвость.
И потом я бы все-таки поостерегся относить садки к "части культуры псовой охоты". Да, в какое-то время садки были популярным коммерческим мероприятием, но не более того.
А потом, если сегодня всевозможные Кубки не являются племенным мероприятием, то, кто может поручиться за то, что при их растущей популярности, с годами они не заменят традиционные испытания?
А это, как я уже писал выше, приведет к подмене комплекса охотничьих качеств - погоней за одной лишь резвостью.
Спасибо за развернутый ответ, теперь мы, другие, будем знать, к кому обращаться за консультацией по "галантерейному" общению

Пожалуйста, Дмитрий, обращайтесь
Только, не могли бы и Вы ответить мне на один несложный вопрос: какую иную цель, кроме прозвучавшей в подтексте моих казарменных высказываний, преследуют подобные Кубки?
Составить представление об охотничьих качествах собак-участников они не дают возможности, коммерческую составляющую я не рассматриваю. Так, что же остается? Возможно, мне стоило бы высказаться и "погалантерейнее", но общий смысл от этого едва ли бы изменился

*****
Группа: Администраторы
Сообщений: 2987
 Добавлено: 31-05-2009 14:29
во-первых, тут перечислены не все породы борзых с которыми ведется плем работа. Например, нет салюк, нет бакхмуля, а в таблице определения класности нет афганской борзой, но почему-то есть бакхмуль

С бакхмулем, Марина, вообще загадочная история
Стандарт, утв. МСХ, существует только на афганскую аборигенную борзую.
А в Госреестре пород (2009) вообще нет ни бакхмуля, ни афганской аборигенной борзой.

*****
Группа: Участники
Сообщений: 1162 		Добавлено: 31-05-2009 19:58
Алексей, Дмитрий, ну чего Вы сцепились?
Пробую примирить.
Дима, скепсис в отношении садок упирается в то, что
1.Сравнение собак по живому зайцу всегда было, есть и будет лотереей, где главным будет ГОСПОДИН ЗАЯЦ.
2. Нету сейчас специалистов-охотников, способных грамотно отловить и передержать потребное количество зайцев - значит садки будут в поле. И мы будем лишены возможности сравнить их хотя бы по весу.
3. Даже если найдутся, то цена пойманных и передержанных зайчиков будет сильно зашкаливать все допустимые пределы - значит это будет мероприятие для ну очень узкого круга.
4. Хочется Вам знать точно, у кого бывает какая скорость - ну закажите вы себе приборчики и сравните собак, только не по одной скачке, и обработайте данные статистически - вопрос фигня.

Алексей, ну чего воевать с тем, что кто-то хочет пообсуждать что-то. Тем более, что Дима-то, в отличие от многих других, нашел время и силы, чтобы подготовить материал в защиту охотничьей системы собаководства.
И вообще я виновата - первая эту забаву так обозвала. Простите, мужики, и смею надеяться на водяное перемирие - уж больно остро стоит вопрос о выживании самой системы охотничьего собаководства и охоты с борзыми, ради которой ВЫ ОБА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТРАТИТЕ СИЛЫ.
Искренне Ваша

*
Группа: Участники
Сообщений: 47 		Добавлено: 31-05-2009 22:52
Господа, я сторонник любых полевых мероприятий, которые проводятся по вольному зверю и раскрывают потенциал борзой. Моя цель - озвучить свою точку зрения, но никак не навязывать ее как тему для полемики.
Давно заметил определенную тенденцию при расценке работы собаки на испытаниях. Как бы ни была резва борзая, но без поимки зайца больше 20 баллов за резвость ей не поставят. А любой пойманный зайчик (более 2,5кг) дает собаке при двушке 21 и более баллов. Меня коробит, что закрепился определенный стереотип в оценке резвости борзой. Я много охочусь со своими борзыми и знаю им цену. Не вижу ничего предосудительного в своем желании сравнить степень резвости своих и других собак.
На выставках у нас есть сравнительный ринг, где собака не только получает оценку, но и занимает определенное место среди также оцененных собак. А вот испытания не дают нам сравнения собак между собой. Они носят декларативный характер. А зайцы для каждой своры попадаются разные. Кубок резвости позволит нам сравнить собак, их резвость, независимо от попавшегося зайца.
Никто не собирается подменять существующие правила оценки рабочих качеств борзых. Грамотный борзятник из ЛЮБОГО полевого мероприятия по вольному зверю сможет сделать для себя правильные выводы. Не откусив яблока - не узнаешь его вкуса. Не проведя подобного мероприятия - не узнаешь, нужно оно нам или нет.

****
Группа: Участники
Сообщений: 401 		Добавлено: 01-06-2009 10:32
ВСЕМ ПРИВЕТ! Вчера вернулась. Прочла бегло. Хочу высказаться по последним постам. Испытания, состязания по вольному зверю - есть мероприятия племенные и должны существовать по определению. Только как не обсуждай их правила, к 100-% объективности, в т.ч. и оценки резвости прийти нельзя. В поле нет абсолюта. Верно, Аня, ГОСПОДИН ЗАЯЦ не одинаков. И дистанция пуска не одинакова, и под ногами не одинаково. А высокий балл за резвость без поимки дают, почему не дают? Одно дело, 25-метровый подъем, другое 150-метровый, затем, быстрый доход, серия угонок. А дальше нора, забор, виноградник. И что? дадут одинаковую резвость на д-3. Нет, конечно. Все на месте надо смотреть.
Кубки - тоже хорошо. Собираются и сравниваются лучшие сильные собаки. И даже при пуске в не совсем одинаковых условиях, действительно, впечатление сложить можно. Вот про кубки по садочному зверю, даже и не знаю. Что дает? Зверь все равно не одинаков. Какой-то побит, какой-то поздоровее. Может быть, уже проще и по вольному?
Про дипломы по вольному зверю в иностранщине вообще не понятно. 1 степень в Крыму, или Одессе, Николаеве приравняется к д-3 в Серебряных прудах? Вообще здорово. Конечно, есть Ростов, Ставрополь. Но кто туда добирается? Единицы.
А вообще, приятнее всего вольно ходить по полям, смотреть по сторонам, думать о своем. Любоваться природой, работой своих собак. Благо, наша охота не затратна ни материально, ни физически. Ходи себе, и ходи!

*****
Группа: Участники
Сообщений: 775 		Добавлено: 01-06-2009 12:55
Господа, всем доброго дня! Не хотелось выходить на форум и включаться в болтологию. Но почитала тему и пришла к выводу, что как это не прискорбно, сайт мооир единственная площадка , где можно хоть в первом приближении начать обсуждение стандарта и правил полевой экспертизы. Будет обидно, если все так говорильней и закончится. Поскольку в последнее время я выхожу на форум только с конкретной информацией, то и сейчас интересуюсь , к чему мы с вами будем стремиться? Когда отбивались от прошлого навязанного проекта полевых правил, Лена Федоренко организовала сбор мнений экспертов, потом составлялся обзор и все это уходило к охотницкому начальству, потом было совместное совещание экспертов и начальников. Как вы помните - результат был. Сейчас картинка сменилась, портфели пошли по рукам и вот теперь РОРС уже делает новый сборник. Теперь будем отсылать в РОРС, чтобы они опять приостановив проект, так и не занимались составлением новых правил? Я недавно написала письмо в РОРС по поводу проекта правил. Думаете мне кто-нибудь ответил? Нет, конечно.
А начала я все это писать в этой теме потому что у нас с Молевым С.Ю. есть конкретные предложения по правилам полевой экспертизы и садкам на злобу. Мы даже оформили все это в виде проекта новых правил с подробными комментариями и обоснованиями. И вот смотрим на это творение и думаем , а куда бы направить, чтобы не завалилось оно за печку в тульской деревушке, а все-таки было принято к обсуждению не только борзятниками , но и теми , кто сейчас рулит борзоводством. Потому что им то рулить, а нам с вами собак растить и по полям с ними ходить.
У меня предложение к Марине Чулкиной. Марин, было бы здорово, если бы вы занялись именно сбором информации не только от экспертов, но и от борзятников , ее систематизацией. Чуть позже можно будет и экспертов собрать, хотя бы московских. Может что-нибудь и решим , да как вдарим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству! Всем удачи!

***
Группа: Участники
Сообщений: 232
 Добавлено: 01-06-2009 13:22
Во-первых, всем огромное спасибо, что прочитали хотя бы мое прочтение документов.
Во-вторых, я не модератор, но посмотрим, куда заведет нас обсуждение, - возможно придется бить тему на ветки, что бы сохранять логику диалога.
В-третьих, это - позитивный тред - убедительная просьба, - не засоряйте его перпалками ни о чем.

Ну а я, с вашего позволения, отвечу на ответ мне с другого форума (я буду продолжать коллекционировать умные мысли и разные мнения)- попозднее я стащу с Биковского форума и пост Димы Попова о стандарте.

Итак, продолжаем ковырять болячку "хортая", авось вскроется.

старожил
Группа: Admin
Сообщений: 1 664
Регистрация: 29-April 05
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16
«…Конечно можно, как Вас убедили (почему в теме о Всероссийской выставке у Вас была другая позиция?), признать все это "шлаком" и не пускать на племя?»

Тут позволю себе не согласиться. Вы привели аргументы, что владельцам далеко и сложно ездить, кинологов нет, и так далее. Но это только одна сторона. А ведь родословная оформляется всего один раз, и не так уж сложно её правильно заполнить и привезти, единожды. И если потом на выставках эксперты не будут закрывать глаза на неполную родословную, и оправдывать все расстояниями, редкостью кинологов, ленью владельцев и революционной ситуацией по спасению породы, то очень быстро все родословные станут нормальными, полными. Вполне может быть, что кто то и не захочет выполнять минимальные требования. Но это уже будут его проблемы. Но мне кажется, что чаще всего родословные не желают оформлять те, у кого с кровями не все в порядке…


Глеб, я очень расстроена, что мне не удалось правильно сформулировать свою мысль и Вы меня так однозначно поняли. Проблема оформления документов на хортых состоит не
только в отдаленности (териториальной) владельцев от кинолога. Насчет выполнения минимальных норм заполнения документов (один раз заполнил и привез) - это вы очень пошутили, ведь и в крупных кинологических центрах они соблюдаются не всегда и не все. кинолог верит заводчику. А заводчик верит владельцу кобеля с которым вяжет свою суку - и так далее. Проблема промысловых регионов состоит в том, что там кинолог (добросовесный кинолог) может верить только небольшому количеству людей, которым
оформляет документы. Человеку, приехавшему с самыми добрыми намеряниями оформить помет, может быть отказано. И я полностью поддерживаю и оправдываю такого кинолога. Потому что я видела работу недобросовестных кинологов - я видела метисов с родословными (четырехколенками), и эти родословные были подписаны ответственным лицом. Таким образом, до создания реально работающей кинологической системы В РАЙОНАХ, где кинолог знает ЛЮДЕЙ и СОБАК, где кинолог пользуется авторитетом ни о какой ЗАВОДСКОЙ работе речи идти не может. И я сделаю все возможное и невозможное для того что бы препятствовать заинтересованым лицам закрытию промысловых районов для хортых, тем самым оставив эти регионы целиком метисам и плембраку заводских пород. Если даже теоретически допустить искуственное разделение промысловых районов с заводчиками этой породы в приказном порядке, то во-первых возрастет число подлогов с документами (будут подкладывать собак под родословные), во-вторых, многим будет проще вовсе отказаться от ведения документов на собак, они будут вести свою племенную группу без бумажек, потому что их собаки их устраивают.
Я вот чего не могу понять, почему насаживается мнение, что деревенские заводчики - все дурачки и простаки, и они будут без вопросов выполнять то, что прикажут сверху? Вы думаете, что они выстроятся в очередь к нескольким питомникам за щенками с полной родословной, даже если у них был неприятный опыт разведения
собак этих линий? Вы думаете, что они не умеют отличить чистую хортую от метиса и поэтому отправятся в самые западные южные регионы за собаками с полной родословной? Метизация идет уже более десяти лет, сколько поколений собак сменилось (на минуточку, - как раз четыре)? И вы думаете, что сейчас объявление хортых заводской породой решит вопрос метизации? Когда созданы , к счастью пока мало пересекающиеся, популяции собак замешанных на разном метериале? Кто должен решать эту проблему - заводчики хортых с многолетним опытом, просмотревшие не одину сотню и чистых собак и метисов, которые знают и людей и собак хотя бы в своем районе, или "выписаные" эксперты, которые по бумажке с печатью (все представили себе щенячки, выданные местными кинологами) определят породность.
И еще немного подумать - насчет территорий и расстояний. В тамбовской области есть районы с абсолютно закрытым ведением метисного поголовья грейхаунда, которго там называют грейхаундом, похожая ситуация в Липецкой области. Почему туда ни кто не рвется наводить порядок - это все-таки не Калмыкия и не степные районы,- поближе будет?
Проблема метизации может решаться только планомерной работой на местах
И еще раз Глеб, очень прошу Вас не забывать о реалиях жизни сельских и степных охотников. Там все идет на относительной честности и устной договоренности. Кинолог не присутствует при вязках и не осматривает пометы никаких пород - ни псовых, ни греев, ни хортых. Однако, при попадании "заводского" щенка в деревню с документами, которые ему сделал не местный кинолог, а кинолог в городе или, вообще, за границей, он априори "честный" и "чистый" и на местном уровне он защищен от того, что кинолог усомнится в его честной племенной работе с этим щенком, однако племенная работа с этим материалом диктуется, в основном, из города.
При огромной заинтересованности в повышении доли собак с документами в деревне, я оставляю за владельцами право (и тем более не имея прямого контроля) собственного выбора работы с породой. Для хортых он неразрывно связан с промысловыми районами. Кто-то выбирает путь жульничества (вы думаете, что все псовые и греи в деревне от папы-мамы прписанных в родословной?), а кому-то интересно смотреть как развиваются определенные племенные группы, как "играют" разные комбинации.
Нужно делать ставку на поощрение хороших начинаний, а не на жесткий прессинг.



***
Группа: Участники
Сообщений: 232
 Добавлено: 01-06-2009 14:15
У меня предложение к Марине Чулкиной. Марин, было бы здорово, если бы вы занялись именно сбором информации не только от экспертов, но и от борзятников , ее систематизацией. Чуть позже можно будет и экспертов собрать, хотя бы московских. Может что-нибудь и решим , да как вдарим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству! Всем удачи!

Марина, я абсолютно Вас поддерживаю, что первые шаги для каких -либо начинаний, а тем более изменений, в нормативах - первичный сбор информации (то есть обоснование необходимости изменений, если она есть). Очень здорово, что Вы предлагаете собирать и учитывать мнения простых борзятников.
Самое главное - как это сделать?
Мне кажется, что это задача не для одного человека, а для всех нас - у каждого есть свой круг борзятников, которых можно "интервьюировать", при цепной реакции думаю, что опросить можно очень многих.
Первое, что напрашивается само - создание некого опросника. И это, мне кажется, - самое сложное, ведь вопросами можно "скорректировать" ответы. А от того, кто будет задавать вопросы, тоже будут зависить ответы.
Вообщем, я двумя руками за, что нужно допросить борзятников с пристрастием, только пока не вижу объективную форму.
Давайте обсуждать дальше. Возможно даже в отдельную ветку отправится для выработки этого самого опросника?


****
Группа: Участники
Сообщений: 401 		Добавлено: 01-06-2009 15:07
Опросник. Мое мнение. Наверное, пографно. Резвость-кто, что видит несовершенное-высказываться. И дальше. Зоркость, выносливость, мастерство и т.д. Что кому не нравится, кто хотел бы что-нибудь изменить, пусть и высказывается. Как-то вот так. Масса здесь, конечно, подводных камней. Но попробовать-то можно. Либо пусть уже Марина с Сергеем публикуют свой готовый материал. Оба эксперты с многолетним стажем, вполне понимают о чем говорят. Не важно в какой форме пройдет тот самый опрос. Главное, получить вменяемые правила. А то всем еще много лет в поле ходить. Дай Бог здоровья.

***
Группа: Участники
Сообщений: 232
 Добавлено: 02-06-2009 13:13
Всем здравствуйте.
Во-первых, для вновь прибывших, поясню, что тут происходит. РОРС выработал пакет документов (ссылка в первом посте)и пытается провести утверждение сих чудных проектов. Так как большинству борзятников это абсолютно фиолетово, я "зачитываю вслух" перлы из этих документов, которые откровенно навредят борзым.
Я уже поняла, что борзые в отечественном собаководстве находятся на роли бедных родственников, владельцы борзых почему-то думают, что им должны и за них все будут делать. Что ж - делают, решают, а дальше - получите/распишитесь. О каких борзых (как группе пород) вообще идет речь, если во всех документах даже список пород разный (не говоря про написание)?
Я не секретарша на общественных началах, эту правку обязаны выполнять ответственные за нее люди, которые получают за это деньги, ставят галочки за выполненную работу, просиживают штаны в высоких собраниях и т.д. Я даже не уверена, что и озвученные здесь ошибки будут исправлены, но, народ, вы разве не видите, что вас потчуют тухляком? Может, конечно, это провокаторы и диверсанты специально вписывали эти ошибки к уже имеющимся, что бы окончательно развалить систему охотничьего собаководства?


Сегодня поговорим о стандарте, и если будет время, позднее прочтем введение в стандарты.

перекопировано с сайта БиК
Попов Дмитрий
регулярный охотник
Группа: Members
Сообщений: 48
Регистрация: 29-March 07
Из: г. Волгоград, ул. Осенняя д. 20
Пользователь №: 357
Порядок в доме соблюдать надо, бесспорно. Но насколько назрела необходимость в реконструкции этого дома и полной его переделке? Он действительно стал ветхим и никуда негодным, или просто хочется сделать модный евроремонт?
Итак вопрос: насколько серьезно назрела потребность в изменении стандарта или переделке Правил проведения всего? Не в первый раз риторика - есть ли данные о видоизменении в породе? Среди охотничьих борзых в сравнении их с декоративными? Каков процент накопления в поголовье тех или иных пороков? Насколько эти проблемы закреплены неграмотной племенной работой, или все идет в пределах внутривидовых мутаций?
Пока мы не соберемся силами и не проведем сбор статистических данных с полной их обработкой, подсчетом процентов, учетом регионов и др. и пр. (см. апрельские дискуссии в "Уголке эксперта"), мы не шагнем дальше "внутрикухонных склок". И когда мы, заклятые друзья и закадычные враги, передеремся и поляжем в боях за преимущество тонкого затянутого уха над крупным завитком, придут "зеленые человечки" и завоюют планету.
Не хочу повторять прописных истин о том, что стандарты (читай - стати борзой) писаны предками не одну сотню лет назад и требуют исключительно рабочих качеств, предельной функциональности. А уж неземная красота сложки и эстетика скачки - просто бонус, из этой самой функциональности проистекающий. Поэтому любые попытки изменения стандарта в разделах пределов роста и индекса растянутости (как и другие) не могут рассматриваться вне связи с показателями по рабочим качествам. Ведь это стандарт ОХОТНИЧЬЕЙ собаки, а не каминного украшения.
На возражения о том, что настали другие времена, изменились способы охоты, меняется рацион питания, сменились условия содержания и выращивания, поэтому видоизменяется порода, а вместе с ней должны меняться правила и стандарты, отвечу: борзая - охотничья порода, наша задача сохранить в ней все те лучшие качества, которыми наградила ее природа, которые делают ее русской псовой борзой.
Вывод: Предлагаю прекратить переливать из пустого в порожнее, обсуждать личности и докапываться - а кто же автор сего опуса, объявить перемирие и провести анализ имеющегося поголовья по экстерьерным и рабочьим качествам с целью выявления накопленных проблем, и только потом начать корректировать племенную работу. Ведь КАЖДЫЙ борзятник, в каком бы лагере он не находился, желает видеть рядом с собой настояющую ОХОТНИЧЬЮ БОРЗУЮ. А за тряпочкой на веревочке
пусть кошка бегает.



Давайте, каждый попробует сформулировать свое отношение к стандарту своей любимой породы. Хотя бы ответит на наводящие вопросы:
Посещаете ли вы выставки собак?
Хотите ли вы знать по каким критериям судят ваших собак в ринге эксперты?
Всегда ли вы внимательно выслушиваете описание эксперта, расспрашиваете ли дополнительно его мнение о вашей собаке?
Вы всегда согласны с мнением эксперта? И с недостатками, перечисленными экспертом, и с достоинствами?
Стремитесь ли вы показать свою сабаку разным экспертам?
Для чего - что бы повысить объективность экстерьерной оценки своего питомца или вы считаете, что выставки - это скорее встреча друзей и общение, а результат экспертизы - заранее предрешенное событие?
Знаете ли вы достоинства и недостатки ваших собак?
Что для вас есть приоритет племенного разведения? Сохранение породы в "первозданном" виде, т.е. вы оцениваете свою роль как промежуточного звена меджу трудами предков и будущими поколениями? Или наоборот вы считаете, что необходимо постоянно совершенствовать породу, повышать её продуктивность, самим создавать приорететы разведения и к ним стремиться? Или вам достаточно знать, что ваше разведение достаточно успешно, предпочитаемый вами тип не только имеет право на существование, но и поправу получает высокие оценки, то есть самое главное - честно заниматься своей заводской работой?

Исходя из нормативных документов, а именно - введение в стандарты охотничьих собак,
Стандарт породы - это описание основных признаков и свойств, характеризующих собак той или иной породы, их конституцию, экстерьер,
продуктивность, их поведенческие и наследственные качества. Стандарт характеризует не средний тип породы, а ее идеал, к которому стремятся селекционеры охотничьих собак. Стандарты указывают направления в работе по дальнейшему совершенствованию пород собак.
По мере совершенствования уровня породы, а также в связи с изменяющимися условиями охоты, изменения взглядов на породу, развитием зоотехнической науки и т. п., стандарты пород периодически пересматриваются, в них вносятся необходимые обоснованные изменения.


Как мне кажется, у каждого человека, даже поверхностно интересующегося борзыми, есть свое представление об идеальной собаке этой породы. А так как на вкус и цвет фломастеры разные, то существуют некие рамки для полета фантазии формализованные в стандарт.
В традиции отечественного собаководства утверждению стандартов предшествовала большая и кропотливая работа по оценке поголовья и выработки направления селекционной работы. Ярким примером является выработка стандартов на хортую и степную. «В итоге осмотров, обмеров и описаний борзых Ростовской и смежных с ней степных областей Всесоюзный кинологический совет при Министерстве сельского хозяйства СССР выработал стандарты хортой борзой и вислоухой, получившей название «степная». С 1950 по 1962 г. на выводках в Ростовской области были обмерены и описаны 684 степных и 800 хортых.» (Эсмонт, 1969). То есть, стандарт - это некий слепок поголовья прошлого (момента утверждения стандарта). Время меняется, меняется поголовье, приорететы экстерьерного разведения. А меняются ли условия охоты?
Последний стандарт пересматривался не так давно, неужели тогда собаки по-другому работали? Я согласна, что не совсем корректно сравнивать современных собак с дореволюционными волкодавами, но ведь заяц стал основным видом уже давно и именно он и определяет "тип работы" борзых.

И объясните мне, пожалуйста, такую простую вещь - зачем стандарт пытаться приблизить к существующему поголовью?
Производить оценку, безусловно, необходимо и архиважно. Но на мой взгляд, только для того, что бы оценить как поголовье отдаляется или, наоборот, приближается к идеалу, выработать направление племенной работы. Можно, конечно, поменять идеал, но это какое-то "читерство".
Я абсолютно уверена, что очень важно и значимо высказывать свое мнение относительно поголовья собак, рекомендации заводчикам и т.д. Ведь в каждой породе существуют непререкаемые авторитеты, существую так же авторитеты отдельных объединений, клубов. Ведь их мнения очень много значит для большого количества людей, интересующихся породой. Их мнение относительно существующего поголовья, их рекомендации по направлению современной селекции породы как никогда востребованы. Я абсолютно уверена, что они не позволяют себе некорректных формулировок и противоречивых высказываний.

В чем, как мне кажется, возникла проблема с этим стандартом?

Во-первых, то что документ именно переписан.
В том, что другим экспертам и заводчикам при его прочтении приходится отгадывать квест - сличать существующий и новый стандарт и смотреть какие пункты стандарта изменились. Фантазировать, чем обусловлена необходимость изменить именно этот пункт?
И самое главное найти ответ на вопрос - почему псовая заслуживает именно написания нового стандарта - неужели порода пришла к тому состоянию, что нужно с чистого листа её стандартизировать"?
Ведь именно так это преподносится сейчас, без указания в каких пунктах и что поменяли, без указания необходимости этой замены.
Любое мнение о поголовье собак любимой породы всегда вызывает реакцию, критичное мнение, кстати, больше.
Однако самое главное - авторство этого мнения и ссылка на используемый материал - личный опыт, промеры отдельных статей, анализ работы других экспертов (работа с отчетами).

Во-вторых, язык написания этого проекта стандарта.
Очень важно помнить, как мне кажется, что именно стандарт породы страны образования имеет наибольший приоритет во всем мире, и он не должен и не может подлежать малейшему сомнению. Ведь если в преамбулу вписать грубейшие фактические ошибки по истории возникновения породы (даже если это в виде не самых корректных формулировок), как в последствии восстанавливать историческую справедливость как данной породы, так и указанных в преамбуле?, если ввести некорректные формулировки, то при переводе этого стандарта на другой язык возникнут еще большие накладки (например, про круглую кость). Стандарт - это не документ внутреннего пользования отдельного общественного объединения - это, возможно, единственный пункт пересечения интересов всех владельцев одной породы - и он должен быть действительно идеалом .

Для меня в борзых есть два ярких примера работы со стандартами.
Стандарт на грейхаунда, - это описание именно идеальной собаки, без указания недостатков. Ведь все типы беговых греев - и подлохмаченые (с подвесом и очесами), и совсем лысые, с разным типом головы (и со вздернутой спинкой носа, и с наклонной, и с наполненым щипцом, и острощипые), и, конечно, собаки шоу-линий, все прекрасно укладываются в стандарт. И именно это, на мой взгляд, позволило завоевать грейхаунду такую широкую нишу. направление отбора - только на функциональность, что оставляет в породе все (экстерьерные) варианты, тем самым создавая необходимые (генетические) предпосылки благосостояния популяции.
И другой взгляд - стандарт хортых. Для хортых, слава богу, стандарт не пересматривали, и написан он, на мой взгляд, довольно емко.
К сожалению, а может и - к счастью, и обсуждения статей собак, такого бурного, как для псовых для хортых не было. Но вот эксперт Понамарева Л.В. много лет назад написала комментарий к стандарту (http://chortaj.proc.ru/standart_commentary.htm).
Сравнивая хортых с грейхаундом и псовой, ссылаясь на описания Эсмонта, Л.В. Понамарева постулирует, например, что голова хортой ближе всего к голове салюк. Впринципе, этот комментарий отражает предпочитаемый этим экспертом внутрипородный тип. Однако, этот эксперт вводит ряд пороков и недостатков этой породы в стандарте не оговоренных. В этом нет ничего плохого, скорее наоборот, - у этого эксперта есть свое видение породы и она стремится донести его до читателей. Возможно, кто-то из экспертов и заводчиков принял на вооружение эти рекомендации. Однако нельзя руководствоваться только породным типом в определении приоритетов разведеня.

Вообщем, сегодня у нас самостоятельное чтение - стандарт породы.

Я абсолютно уверена, что каждый, в очередной раз взяв руки этот документ, найдет пункт, который нужно изменить/исправить/отредактировать.
Учитывая, сколько владельцев захотят сделать то же самое, представим, до чего мы сможем допереписывать?


*
Группа: Участники
Сообщений: 47 		Добавлено: 02-06-2009 21:56
Марина, я бы сказал проще и короче - если есть желание или необходимость изменить какой-либо пункт в стандарте, это требует тщательных научных либо статистических обоснований. При основном условии - только если это улучшит рабочие качества борзой.
По правилам испытаний - здесь гораздо сложнее. Не только мое мнение о том, что они далеко не идеальны. Поэтому любые предложения по выявлению потенциала рабочих качеств борзой следует тщательно обдумать, обсудить и опробовать.

*****
Группа: Участники
Сообщений: 1162 		Добавлено: 03-06-2009 13:39
Дима, вот за умение сказать прсто и емко тебя и ценю. Ты совершенно прав - только на основе грамотной статистики и ее хотя бы зоотехнического анализа.
И критерий - улучшение рабочих качеств - совершенно адекватный.

А вот как это делать - надо думать всем вместе. И учитывать, что мы, надеюсь, не "властелины кольца".
Искренне Ваша

***
Группа: Участники
Сообщений: 232
 Добавлено: 03-06-2009 16:04
Я продолжаю коллекционировать мнения.
Перекопировано с сайта БиК
Ирина Шлыкова
старожил
Группа: Members
Сообщений: 280
Регистрация: 11-May 05
Из: СПб
Пользователь №: 34

Глеб, я полностью согласна с тобой, что система поблажек не принесла для хортых ни каких благ, а стала «Троянским конем» для породы. Именно по причине «поощрений» хортые так и остались малочисленной породой, а в 90-е годы прошлого века порода подверглась метизации с грейхаундами, что поставило её на край
пропасти из которой сложно выбраться. И дело не в отсутствии достаточного количества кинологов в регионах, а просто в элементарной человеческой лени. Ведь в тех же регионах, а зачастую у тех же заводчиков и владельцев, псовые с полной четырехколенкой. Неужели для них там существуют какие-то специальные кинологи работающие только с псовыми? Возможно такой пункт в Положении о Всероссийке жесткий, но мне кажется справедливый и ни чего кроме пользы для хортых и других малочисленных пород от этого не будет. В следующих раз заводчик задумается оформлять ему помет или нет. Охотники в Регионах не «дурачки и простачки», а предприимчивые люди и с успехом пользующиеся теми поблажками, что им предоставлены Правилами.
Владельцам и любителям хортых надо понять, пока в породе не будет порядка с племенной документацией, порода хортая борзая так и останется в охотничьем собаководстве на каких-то вторых ролях. Мне кажется, что эта порода заслуживает гораздо большего.
Что касается заявленной темы, так мне просто удивительно, почему надо размахивать «флагами» на форумах. Не проще ли просто написать свои предложения и замечания в комиссии РОРС или РФОС – по моему от этого толку больше будет, чем стучать себя в грудь коленками на форумах, ведь ни один документ не принимается на основе анализа форумного флуда. Мне тем более сомнителен такой порядок действий, что как мне кажется, руководство РОРСа или РФОСа, или те, кто отвечает за изменения в документах, вряд ли эти форумы посещает



Флудом лично я считаю обсуждение статей собак по фотокарточкам, работ собак - по словесным описаниям, или когда Вы с Нестеровым соревнуетесь в изяществе формулировок по поводу нравственных качеств Оболенского.
Далее, Вы действительно думаете, что собраные здесь замечания не будут обнародованы в виде запроса в РОРС? (при чем тут Вы упомянули РФОС-не пойму, - наябедничать РФОСу на РОРС нужно?). Только видите ли в чем дело, - любая бюрократическая система, какой априори, является РОРС, очень не любит замечаний и инициативы снизу. Как Вы думаете, что будет с рекомендациями по нормативным документам по ВСЕМ породам охотничьих собак от эксперта 3 категории по борзым? Ведь комиссия по борзым, как я понимаю, все это одобрила. С тем же успехом я могу написать письмо президенту.
Если у Вас есть время и желание, ответьте, пожалуйста, на простой вопрос - Вас все устраивает в этих проектах? Если нет, то как лично Вы видите возможность что-то изменить? Вы согласитесь подписать письмо с требованиями и рекомендациями по этим пректам, от лица экспертов в РОРС?

У меня нет дружбы и коротких знакомств в чиновничьем аппарате РОРСа (что, как показывает практика, облегчает принятие решений), поэтому для себя я вижу один путь - просветительский, через активацию большого количества экспертов, заводчиков и вообще неравнодушных и заинтересованых.
Я хочу "прочитать вслух" несоответствия хотя бы экспертам (я надеюсь, что хотя бы этой группе лиц интереснее читать документы, а не завороженно следить за интригой очередного скандала). А дальше каждый должен решать для себя - продолжать жить по понятиям, или начинать жить по правилам?


Большое спасибо за Вашу точку зрения на проблему хортых и за ликбез возникновения проблем в породе, только не нужно, пожалуйста, вводить читателей в заблуждение.

Ко всему вышесказанному в этой ветке, добавлю еще немного:

1.Неужели Вам не известно, то метизации с грейхаундом подверглись и псовые, находящиеся в руках сельских охотников, более того, метисов продолжают культивировать? Только псовых есть откуда привезти, ровно как и грейхаунда - рынок рук на собак и с родословными и без - всегда открыт. Но хортая как порода целиком завязана на сельских охотников и неразрывно связана с промысловыми районами, то восстанавливать поголовье возможно только из промысловых районов и нескольких питомников, ведущих довольно инбредные линии этой породы.
2.На всю Волгоградскую область ( 113 тыс. км2) - один кинолог, если Вы не видите в этом проблемы, то советую пообщаться с местными охотниками. Так же, проблемой является и то, что по всей России есть недобросовестные кинологи, которые оформляют документы, сколькоугодноколенные НА ВСЕ ПОРОДЫ, в том числе и на заводские. И в зависимости от хитрости этого кинолога, такие родословные принимаются не только на внутренних выставках, но и на запись в ВПКОС и т.д.
3.У одного заводчика не могут быть псовые с документами (которые он сам ведет и оформляет, а не "подогнаные" щенки с родословной, которая ему по большому счету не нужна) и породные хортые без документов. Качество своего поголовья прекрасно знает каждый владелец, а метисов держат очень многие для охоты. Если охотник умеет оформлять документы, то он находит возможность это делать, и делает на всех своих собак, если он этого не делает, значит он не уверен в породности своих собак или не знает процедуру оформления документов.
4.Согласно пока существующим нормативным документам проверку качества поголовья и оценку породности собак может производить только эксперт.


Сегодня, мы прочтем введение в стандарт и остановимся на малочисленных породах, за счастье которых сейчас все активно борются, создавая этим самым серьезные проблемы для заводчиков этих пород.

СТАНДАРТЫ ПОРОД ОХОТНИЧЬИХ СОБАК
(Введение)/проект

К борзым относятся: русская псовая борзая, хортая борзая, южнорусская (степная) борзая, тазы, тайган, бакхмуль, грейхаунд, уиппет.


Смотрим пост выше о перечне пород борзых в действующих документах и в других проектах. Особое внимание обратите на написание южнорусской степной борзой.

Для вновь ввозимых в РФ малочисленных пород в качестве стандартов применяются описания признаков пород, утвержденные Международной кинологической федерацией (ФЦИ).

Хорошо, а если порода культивируется в РФ долгое время и распространена намного шире аборигенных пород - что нужно с ней делать - продолжать использовать переводной стандарт страны-образователя, официальный международный стандарт? Или придумывать свой стандарт и провозглашать новую породу?
Скажите, а действующие стандарты на грейхаунда, випета полностью отвечают следующим требованиям?:

Стандарт любой породы охотничьих собак описывает их в племенной (выставочной) кондиции и включает в себя следующие разделы:
1. Краткое описание становления породы.
2. Описание применения на охоте и типичных охотничьих качеств.
3. Описание общего вида, типа конституции, типа поведения и нрава.
4. Рост и индекс растянутости1.
5. Окрас.
6. Шерстный покров (псовина).
7. Кожа, мускулатура, костяк, обхват пясти.
8. Описание статей:
- голова;
- уши;
- глаза;
- зубы и прикус;
- шея;
- холка;
- спина;
- поясница и круп;
- грудь;
- живот;
- передние конечности и характер углов сочленения;
- задние конечности и характер углов сочленения;
- лапы;
- хвост (правило, гон, прут, перо и т. п.).
9. Пороки и недостатки в каждой из статей, кроме общих для всех пород охотничьих собак
пороков и недостатков, приведенных ниже.



Другой пункт, нуждающийся в рассмотрении, - это положение по зубам.

Дисквалифицирующие пороки:

Б. Дисквалифицирующие пороки, при наличии одного из которых собака на выставке или выводке получает оценку не выше «удовлетворительно»:
3. Отсутствие хотя бы одного моляра или плотоядного зуба.

Пороки
4. Отсутствие более двух премоляров.

Недостатки (при сильной выраженности переходящие в пороки)
5. Отсутствие не более двух премоляров или наличие не более двух лишних премоляров.


До конца не выяснив ни механизм наследования потери зубов, ни степень распространения этого признака во всех породах, ни влияния этого признака на рабочие качества собак, взялись за ужесточение пункта по Р4. Возможно, заводчики псовых меня поправят, но потерю зубов можно наблюдать в самых неожиданных линиях и интересных по многим параметрам комбинациях (при полнозубых родителях и полнозубых предках). Владельцы приобретая щенка в какой-то мере получают "кота в мешке" по этому признаку. Однако, даже при отсутствии зубов у потомка, он может остаться классным для предков, учавствовать в племенных мероприятиях и т.д. С оценкой хорошо, как сейчас, вяжут такую собаку только в крайнем случае, и то, если собака хороша по всем другим показателям и альтернативы по кровям нет, обычно они не пускаются на племя. То есть, при отборе на этот признак (и уже долгий), большого толка не добились.
Вопрос - действительно ли нужно ужесточать этот пункт для борзых?

*****
Группа: Участники
Сообщений: 775 		Добавлено: 04-06-2009 11:50
Вопрос к администратору сайта. Кстати, кто у нас все-таки админ мооировского сайта? Как я могу разместить довольно большой объем информации в теме "прошу слова"? На чей адрес мне пересылать материал?

*****
Группа: Администраторы
Сообщений: 2987
 Добавлено: 04-06-2009 13:14
Как я могу разместить довольно большой объем информации в теме "прошу слова"? На чей адрес мне пересылать материал?

Добрый день
Марина, Вы можете прислать свой материал для размещения в рубрике "Прошу внимания" либо мне (администратору сайта) на адрес: mooir@mail.ru или aobolenskiy@mail.ru, либо А.В.Шубкиной (модератору) на адрес: annashubkina@rambler.ru

*****
Группа: Участники
Сообщений: 775 		Добавлено: 04-06-2009 13:28
Спасибо за информацию.

***
Группа: Участники
Сообщений: 232
 Добавлено: 04-06-2009 17:10
Пока прерываемся в прочтении документов.

Дело в том, что назрел ряд вопросов, которые мне очень захотелось поднять именно сейчас, и они напрямую связаны с обсуждаемыми нами нормативными документами. Очень важно, что бы эксперты определили свою точку зрения по данным вопросам. Как я понимаю, сейчас наблюдается потребность переутверждения всего пакета документов, - что ж, проблемы назрели во всех породах.
Люди мало посещающие промысловые районы, я уверена, что плохо себе представляют не только положение дел с отечественными породами, но и плохо представляют состояние поголовья бегового грейхаунда в этих районах. Почему-то насаживается мнение, что если это родословная хортой и она не полная, то в предках заведомо метис, а если это родословная грейхаунда, то она априори соответствует действительности. Это не так. При том, что порода грейхаунд является заводской, в отдаленных регионах не выполняются условия для обеспечения правильной заводской работы. В охотобществах не существует плана вязок, кинолог не осматривает пометы в положенное время - под сукой, заполнение родословных идет со слов владельцев, нет поголовного клеймения щенков. То есть племенная работа с этой породой в руках сельских охотников идет примитивно - так же как и с аборигенными породами. Это ставит под большее сомнение правомочность называть породу заводской в отдаленных регионах и требует пересмотра отношения к этой части поголовья.
Далее - почему беговых грейхаундов при такой огромной вариации признаков, не оговоренных в стандарте, допускают на выставку и производят оценку экстерьера? Почему охотничьи випеты, которые «переросли» ростовые рамки стандарта (до дисквалификации по стандарту ФЦИ) получают оценки экстерьера?
Далее, - отечественные специалисты-собаководы и кинологи не всегда имеют возможность сличения документов, предоставляемых владельцами беговых грейхаундов, это связано с тем, что во многих родословных предками являются импортированные из-за границы собаки. Для пород, признанных ФЦИ это процедура довольно простая и удобная по запросу в РКФ (У ФЦИ есть единая база, в подлинности данных в которой никто не сомневается). А как быть с беговыми грейхаундами? Куда посылать запрос районному кинологу для проверки подлинности данных? Если возник вопрос, что нельзя вывозить хортых и степных из промысловых регионов и пускать их на племя - извольте, тогда логично запретить и вывоз грейхаунда из-за границы. А на выставках считать количество импортированных предков в родословных и ввести квоту на количество импорта. Мы же все-таки отечественным собаководством занимаемся и наверняка уже за такой длительный период успели создаться устойчивые гнезда грейхаундов отечественного разведения, и только с ними нужно работать.
Очень жду аргументированных предложений по данным воросам.

Страницы: 1 2 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
БОРЗЫЕ МООиР / / Проекты документов по охотничьему собаководству РОРС (Обсуждение)

KXK.RU