Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 30 31 32  ...... 84 85 86 87 Next>>

Автор	Сообщение
Яла	Добавлено: 23-10-2005 17:00
	Vermoth, Вам чего, это доставляет удовольствие? Цитировать
Sergey	Добавлено: 24-10-2005 23:53
	вот я сижу и думаю, почему я в обыденной жизни не встечаю таких умных людей, которые в состоянии генерировать мысли подобного содержания? где же можно встретить таких личностей? а пока мне остается только их искать здесь Vermoth - такие ваши сообщения могут интерпретироваться как реклама вебсайта, на который вы все время ссылаетесь. Может они этим и не являются, но eсли вы имеете ввиду конкретные видео клипы или страницы, содержание которых связано с вашими сообщениями, давайте точные ссылки. Иначе ваши сообщения будут удаляться. Это дружеское предупреждение . Цитировать
Elhfi	Добавлено: 26-10-2005 11:42
	Наблюдательный Наша плоть, вещество, показатель степени нашего творчества в материальном вещественном мире. То, как мы существуем на Земле, показатель наших способностей как полевых структур. Здесь, по моему мнению, одна из основных задач, выполняемых нами на Земле. То, какой ты "снаружи" и какой "внутри" определяет твоё дальнейшее развитие.Вообще же, все эти показатели восприятия мира объединены по своей сути Если представить со стороны Других первое знакомство с Человеком,то внимание падёт как раз на эти понятия --главные в понимании мира Человеком. Таким же образом формируется и наше внимание в отношении них. Человек по своей природе склонен видеть эти показатели, так как настроен на них. Такая настройка определяет видение мира как материального (вещественного). Другая точка зрения, как правило, вызывает противодействие сферы восприятия, так как не настроено в унисон с точкой другого восприятия. Таким образом, вещественное представление является главенствующим для существ, настроенных вещественное представление мира. Форма для них основа. Всё, что лишено формы практически не представляет интереса, так как не связано с понятием "вещества". Но сама эта "не связь" не означает, что связи на самом деле нет. Нет понимания этой связи (и иногда не может быть по природе самого вещественного объекта). Последний аспект может быть распространён не только на отдельно взятого человека, но и на группу людей, где ведущую роль играет так называемое коллективное мышление. Коллективное мышление выстраивает особое представление, "преломить" которое отдельно взятая особь бывает не в состояние. Это означает, что особь сталкивается с ситуацией, когда восприятие мира направляется направляется скрытым для неё образом. "Скрытое" направление определяет так называемый канал восприятия, которым пользуются элементы коллективного мышления в силу своих способностей и возможностей. Возможности отдельно взятой особи бывают значительно ограничены по отношению к общему потенциалу особей. Такое является не частностью, а закономерностью в мире, где существуют люди. Но это правило не распространяется на миры, где существуют Отличные от людей Существа. Их принцип мышления не подчиняется коллективному и имеет выраженное полевое единство. Соответственно, их мышление отличается от человеческого своим принципом, которое человек, если он находится в коллективном поле, иногда понять не в состоянии. В другом же случае коллективное поле людей способно сконцентрировать резонансное поле и выйти за предел вещественного мышления форм. Но в этом случае такая общность вступает в амплитудный проторезонанс со своей системой. Итог такого проторезонанса очевиден: общность рано или поздно покинет Землю. Здесь ответ на мифологические сведения о том, почему развитые цивилизации покидают нашу планету. И майя, и эльфы и другие покинули планету в соответствии с проторезонансом. В противном случае их нахождение дестабилизировало бы состояние поля планеты и вызвало бы нарушение частотной периодики, что могло бы привести к глобальным преобразованиям и даже к разрушению планеты. Возможно, что небезызвестный пояс астероидов между Марсом и Юпитером ответ на сказанное. Фаэтон действительно существовал, и о его существовании сохранилось немало сведений (преимущественно на мифологической основе). Понятие же поля подразумевает пространство и может быть применено к чему угодно Не совсем так. Исходя из вышесказанного, поле может не идентифицироваться как пространство. Понятие "пространство" очень локально. Им пользуются немногие даже в нашем мире. Я определил поле так Синхронизированное временем изменение пространственных характеристик объектов пространства. Это поле только в понимании человека. "Синхронизация" -- определяющее понятие. Объекты пространства в мышлении мира должны быть исключены. Мир не объективен. Он субъективен с точки зрения человека. Объективность в этом случае -- выстраивание собственной картины мира. Поле до конца человеком понято не будет. То есть дух определяет судьбы субъектов мира и при необходимости резких изменений происходит перекраивание реальности под новые задачи духа То же происходит и с Другими. Кто они? Но не всегда это понятно каждому. Поле и вещество не могут быть статичными. Несмотря на наше непонимание, мы, тем не менее, являемся в определённой степени, творцами нашего мира. В нём действительно многое перекраивается под наши мысли, желания, но мы, вследствие своего мышления, не замечаем этого, и считаем произошедшее стечением обстоятельств. Выраженным и понятным действием считается то действие, которое происходит в физическом видимом восприятии. Поэтому и появилось такое качество у людей, как "неверие", "недоверие", "реальность мышления". Другие, по отношению к людям, иогда довольно осознанно участвуют в перекраивании своего мира. Это синтез разумов, объединённых общей задачей, но это не коллектив, где член коллектива связан обязанностями по отношению к друг другу. Как это понять -- справедливый вопрос для каждого человека, который хорошо знаком с понятиями "коллектив" и "индивидуальность" и совершенно не знает о том, что такое единство, хотяв некоторые моменты такое единение людей происходит. Чаще всего это случается во время стихийных бедствий или глобальных конфликтов, когда интересы личности становятся малозаметными на общем фоне состояния общества. "Заметность" -- примерное понятие, открывающее путь к пониманию Других (непутать с конкуренцией и положением в обществе). Цитировать
Никита	Добавлено: 26-10-2005 12:12
	Здесь, по моему мнению, одна из основных задач, выполняемых нами на Земле. ----------------- Эльфи, а в чем конкректно заключается ваша помощь? можно поподробней..... Цитировать
Operator	Добавлено: 26-10-2005 14:07
	Изучение соотношения таких образований и понимание их воздействия на пространство, открывает дорогу к пониманию формирования "вариабельности" пространства или его возможных состояний. Вариабельность привычного для человека пространства характерна отсутствием единой системы координат, которая остается за барьерной мембраной уровня плоскостных "пакетных" формулировок. Именно этот критерий позволяет безошибочно выделить вариабельную область как клубок сложнейших и, в значительной мере, противоречивых взаимодействий. Это еще не хаос, но уже здесь "непрерывные векторы" становятся набором штриховых распадающихся треков, постепенно формирующих тот самый "шлейф" о котором говорилось ранее. Поэтому, развивающейся личности, сознание которой еще расположено в данной зоне, просто необходим поиск алгоритмов, способных снять часть жесткой нагрузки, потребляющей львиную долю имеющихся ресурсов. Вероятно, это и есть то, что с полным на то основанием можно отнести к понятиям освобождения. Поддержание необходимого равновесия со средой жизненно необходимо. Тем не менее, у каждого человека, находящегося в поиске, на определенном этапе возникает серьезное сомнение в адекватности "функций сдерживания". Попытка разобраться в ситуации иногда приводит к выводу о том, что наиболее затратной позицией, жестко ограничивающей свободу от среды, является утилитарное обслуживание необоснованно сложного алгоритма равновесия. Необходимо понимание того, что вариабельность пространства данного уровня имеет ярко выраженный аналоговый характер, что четко отражается в особенностях любой контактной ситуации, проводимой в доминанте данного слоя. Это и обусловливает ярко выраженную индивидуальность трактовки контактов. Итак, возникают естественные вопросы. А может ли вообще быть простым алгоритм равновесия в данной зоне? В зоне, где вместо четкой и однозначной иерархической схемы, имеется огромное количество практически несвязанных между собой субъективных координатных сеток, определяющих конкурентный индивидуалистический характер активности замкнутых на себя структур? Ведь, каждая такая субформа, обладая индивидуальными аналитическими возможностями, решает множество контактных ситуаций исключительно аналоговым способом, то есть активным строительством самоподобных спиральных упаковок от своих опорных элементов к референтным точкам "внешних контактных форм". Таким образом, определяются и координаты точек, и временные аспекты резонанса. При этом, собственно, и выясняется, насколько не соответствует данной области пространства тезис о том, что кратчайшее расстояние между двумя точками -- Прямая. Естественно, что "точность" каждой такой контактной реакции четко зависит от итерационной Глубины построения спиральных упаковок, Которая может достигать больших значений. Поэтому, не удивительно, что даже "абсолютный", с точки зрения такой Субформы, детерминизм состояний Ее фазовых центров вызывает большое количество противоречивых трактовок в адаптивных областях, выраженных иррациональными числами. Или, например, при вычислении реакции на нагрузку, контактные точки которой лежат в неустойчивых "равноудаленных" от фазовых центров зонах. А не достаточно ли установить Приоритетом лишь определение Знака того или иного взаимодействия, а не его Величину? Ведь при таком подходе, сложнейший аналого-временной алгоритм весьма затратной "интерполяции" становится совершенно избыточным, в силу того, что итоговое значение, в конечном итоге, все равно сводится к булевому решению "на некоторой итерационной глубине". Иначе говоря, с учетом крайней хаотичности нагрузок, предлагаемой нам неоднородной по определению средой, не достаточно ли для вычисления адекватной компенсирующей траектории ограничиться дискретным одномоментным сдвигом Универсальной "координатной сетки" и соответствующей же "коррекцией ее масштаба" для решения конкретной задачи? На границе изучения данных категорий возникает то, что с некоторыми оговорками можно назвать Ассимиляционным Алгоритмом личности. Интересно то, что универсальность ассимиляционного метода позволяет абстрагироваться от жестких параметров произвольной спирализованной среды и, таким образом, выйти за ее пределы. Впрочем, подобные операции являют собой лишь пример крайне эффективной, но лежащей на том же уровне пространства стартовой технологии. Ее применение сводится к реализации возможностей создания и выведения в статус глобальных функций (т.е. в зону "чистой виртуальности") бесчисленного количества клонирующихся с неизбежной потерей качества локальных алгоритмов, позволяя значительно меньше подвергаться совершенно неизбежной информационно-биологической мутации, проявленной ростом спирализованных производных в ответ на любую внешнюю модуляцию. Иными словами, успешная реализация органично присущих каждому человеку возможностей конструктивного моделирования в зоне плоскостных и пространственных категорий, неизбежно приводит к снижению "внешних нагрузок" и, как следствие, радикальному увеличению периода любого биологического цикла. Цитировать
Gthtw	Добавлено: 27-10-2005 18:04
	В древней Греции, во времена Перикла (V век до н. э. ), существовал закон, по которому видные государственные деятели в старческом возрасте переходили на иждивение государства. Для таких лиц строились специальные пансионы, которые назывались параситариями, самих жильцов называли парас(з)итами. Кроме этого, паразитами называли и всех тех, кто пользовался общественным столом, был завсегдатаем общественных пиров (шуты, музыканты и др.). В Римской империи слово паразит получило иной смысл, который сохранился и до сих пор, а именно: существующий за чужой счет. В таком смысле слово паразит было заимствовано биологией, ветеринарией и медициной — организмы, живущие за счет особей другого вида, питающиеся соками, тканями или переваренной пищей своих хозяев и обитающие внутри или на поверхности их тела временно или постоянно. Малярийные плазмодии, аскариды, вши, блохи, тараканы — это паразиты, или нет? Плазмодии, аскариды, вши, блохи — да, а вот тараканы — нет. Плазмодии, аскариды, короче говоря — все паразиты, не могут существовать «сами по себе», без своих хозяев, а тараканы — могут, они ни в каких хозяевах не нуждаются. Тараканы (в том числе и наши обычные виды), это свободноживущие организмы. Правда для таких как они есть своеобразное определение: «синантропные животные», как, например, некоторые виды мышей или крыс, т. е. приближенные к человеку, живущие рядом с ним. Паразитов подразделяют на облигатных (обязательных) и факультативных (необязательных) Различают временный паразитизм (когда паразиты нападают на хозяев только для питания) и стационарный (паразиты проводят на /в/ хозяине большую часть жизни). Паразитов делят также на эктопаразитов (обитающих на поверхности тела хозяина) и эндопаразитов (живущих внутри тела хозяина, в полостях, тканях, клетках). Паразитологи именно таких паразитов часто называют «истинными паразитами» Итак: плазмодии, аскариды — эндопаразиты; вши, блохи — эктопаразит; тараканы — не паразиты. Есть ещё переносчики. Например малярийные комары. Сами по себе они не паразиты, а свободноживущие организмы (хишники, если угодно… гематофаги), питающиеся кровью жертвы, но они переносят паразитов, которые частично развиваются в них — например, возбудителей малярии: малярийных плазмодиев. Примерно за сто последних лет изучения сущности паразитизма появилось более полусотни его определений, однако нет ни одного из них, которое бы полностью удовлетворяло биологов. Правда, среди них почти нет и ошибочных, просто все они разные, в известной степени — «однобокие» и характеризуют паразитизм с точек зрения биохимика, физиолога, морфолога, систематика, эволюциониста, эколога, медика, ветеринара, фитопатолога, философа и т.д. Паразитизм, это: «форма взаимоотношений двух различных организмов, принадлежащих к разным видам и носящая антагонистический характер, когда один из них (паразит) использует другого (хозяина) в качестве среды обитания или источника пищи, возлагая на него регуляцию своих отношений с внешней средой». Это наиболее общее, «энциклопедическое» определение. Паразитологи, в зависимости от того в какой области они специалисты: зоологи, ботаники, биохимики, экологи, эпидемиологи, микробиологи и т.д., добавляют что-то своё к этой ключевой сентенции, и определение паразитизма «обрастает» разнообразными деталями. Если проанализировать смысл критериев паразитизма, даваемых разными специалистами в разное время (примерно за последние 50 лет), можно заметить их качественную разнородность. Например: «экологическая обусловленность паразитизма», «взаимосвязь паразитов и их хозяев», «взаимосвязь их обменов» — это своего рода «питательная среда», в которой проходил и осуществляется поныне основной эволюционный процесс паразитизма. Такие же понятия, как «патогенность паразитов по отношению к хозяевам», «степень влияния организма хозяина на паразита», «равновесность систем паразит-хозяин» — это этапы и следствия коэволюционных процессов, проходящих между паразитами и их хозяевами. Если что-то меняется в «питательной среде», ход эволюционных процессов может ускоряться или замедляться. Скажем, в результате длительного эволюционного развития определенные фазы жизненных циклов таких-то паразитов получают возможность существовать не только в организме хозяев, но и в окружающей среде, и при этом (ни больше, ни меньше!) переходить на аэробный тип обмена! Это несомненно ведет к значительному качественному прорыву в эволюционных возможностях таких паразитических организмов. Или другой пример: в результате каких-либо причин, скажем природных катаклизмов, вымирают или резко сокращают свою численность животные, выполнявшие роль основных хозяев паразитов. Появляется эволюционная необходимость адаптации паразитов к новым хозяевам. При этом эволюционный процесс при сохранении общей поступательной тенденции, т. е. пути к равновесному состоянию сочленов паразитарной системы, может существенно замедлять темпы за счет преодоления адаптационного периода, который может длиться довольно долго, скажем, тысячелетия или даже миллионы лет. Паразитический образ жизни оказывается для подавляющего числа видов паразитов наиболее выгодным в репродуктивный период (независимо от форм размножения и закономерностей их чередования). Среди паразитов со сложными жизненными циклами (состоящими из паразитических и свободноживущих фаз развития) скорее исключениями являются виды, в онтогенезе которых размножающееся поколение было бы свободноживущим. В отличие от истинных свободноживущих организмов, размножение паразитов происходит в организменной среде хозяина. При этом в других стадиях онтогенеза паразитов возможны различные варианты чередования паразитического (с использованием организменной среды) и свободноживущего (с использованием водной, наземной, почвенной сред) существования. На продолжительность (в онтогенезе) пребывания паразитов в организменной среде хозяев влияют три основных фактора: 1 — эффективность снабжения паразитов (в их паразитических стадиях) питательными веществами; 2 — размеры паразитов (их соразмерность с тканями и органами хозяев); 3 — «эффективность передачи», т. е. выработка адаптаций, обеспечивающих переход следующего поколения в организм другого хозяина. Например, малярийные плазмодии (одноклеточные, эффективно снабжаемые хозяином энергетическими ресурсами, организмы) в течение всего онтогенеза ведут паразитический образ жизни в разных хозяевах, один из которых (комар) выполняет также функции переносчика, при эффективном способе передачи. Кишечные простейшие и многоклеточные паразиты (например, гельминты) имеют кроме паразитической еще и свободноживущие стадии, которые развиваются более или менее продолжительно в других (не биологической, а предположим, в водной или почвенной) средах жизни, обеспечивая паразитам эффективность передачи. Таким образом, «стратегия» эволюции эндопаразитических организмов заключалась в захвате всех четырех жизненных сред при сохранении возможности их перемен по наиболее выгодной для паразитов схеме в онтогенезе конкретных видов. Такая стратегия в свою очередь формировала основные типы структур паразитарных систем, определяя принципиальные взаимосвязи жизненных фаз паразитов с элементами внутренних (т.е. организмов ѕ хозяев) и внешних сред обитания. В 1923 г. К. И. Скрябин опубликовал книгу: «Симбиоз и паразитизм в природе», с подзаголовком: «Введение в изучение биологических основ паразитологии». В ней впервые были описаны все формы симбиоза и пограничные с ними модусы взаимоотношений организмов. Если мысленно сложить всё это с трудами А. А. Филипченко, А. Г. Кнорре, В. Н. Беклемишева, Б. М. Козо-Полянского, А. С. Фаминцина, К. С. Мережковского, — то это и будет та основа понимания симбиоза, которая позволяет, отталкиваясь от неё, развивать уже новые современные идеи, относительно роли сложных межорганизменных взаимоотношений в эволюции. За последние примерно 30 лет трактовка паразитизма в известной степени изменилась, точнее — дополнилась. Усилилось понимание того, что сущность этого явления заключается не только в специфическом симбиотическом взаимодействии генетически разнородных организмов, но и вообще, в более глубоком влиянии паразитизма на эволюцию органического мира. Становится очевидным, что паразитизм (вместе с другими формами симбиотических взаимоотношений) следует признавать как мощный фактор, сыгравший важную роль в развитии многих групп животных и растений. Он обладает высокой информативностью, сильным воздействием на геном животных и растений, их половой процесс, способствует формированию сложных защитных механизмов к внедрению чужеродного белка. Среди специалистов паразитологов до сих пор нет согласия по главному вопросу — что такое паразитизм как явление и имеет ли оно только лишь отрицательный характер. Существующая ситуация (порождающая у некоторых специалистов даже пессимизм в связи с невозможностью исчерпывающего определения паразитизма) имеет свои объективные и субъективные причины. Субъективные причины кроются в том, что паразитология всегда была и остается по сей день сильно подверженной антропоцентрическому влиянию, которое состоит в перенесении представлений о вреде и пользе из мира человека в мир живой природы в целом. История понятия «паразит», возникнувшего сначала как социальный феномен, складывалась так, что оно очень рано получило негативную смысловую окраску и уже давно ассоциируется с понятием вреда. Неслучайно поэтому, подавляющее большинство определений паразитизма в явном или неявном виде содержат критерий вредоносности (патогенности) паразита по отношению к своему хозяину. Справедливости ради отметим, что эта вредоносность часто очевидна. Достаточно перечислить печально известных возбудителей чумы, оспы, клещевого энцефалита, трихинеллеза, СПИДа… Объективные причины состоят в трудности провести достаточно четкие границы между паразитизмом и некоторыми другими, сходными с ним явлениями, реально существующими в природе, с позиций критерия пользы-вреда. Все эти явления, так же как и паразитизм, всегда связаны с облигатными ассоциациями организмов, принадлежащих к разным видам. В природе существует огромное разнообразие таких ассоциаций. Попытки их классифицировать на основе критерия пользы-вреда привели к выделению трех основных типов, которые обычно так или иначе связываются с понятиями симбиоза, комменсализма, паразитизма и мутуализма. Напомним, что симбиоз, согласно де Бари (1879), автору этого термина, представляет собой любую форму облигатного сожительства двух разновидовых организмов. Обычно выделяют три основные формы симбиоза, различающиеся характером складывающихся между сожителями взаимоотношений: Комменсализм (фр. сommensal — сотрапезник; лат. cum — с + mensa — стол) является односторонне выгодным сожительством, при котором комменсал использует партнера в своих интересах, не оказывая ему взамен никаких услуг и не причиняя никакого вреда. Паразитизм (гр. parasitos — нахлебник; рага — около, возле + sitos — питание) — антагонистическая форма симбиоза, при которой паразит извлекает выгоду из сожительства с партнером, нанося при этом последнему вред. Мутуализм (лат. mutuus — взаимный) — взаимовыгодный симбиоз, при котором партнеры становятся не только полезными друг другу, но и взаимно необходимыми. Таким образом, в обобщенном виде складывается довольно простое соотношение этих основных четырех понятий. Все эти понятия хорошо известны многим, однако, вряд ли известно широкому кругу, насколько неоднозначно они разграничиваются специалистами. Трудности, возникающие при разграничении этих понятий, коренятся в субъективности и относительности самого критерия пользы-вреда, на основе которого они выделены. Субъективность критерия состоит уже в том, что нет плохих или хороших природных явлений, вредных или полезных, а таковыми их делают наши оценки, а они всегда в той или иной мере субъективны. Об относительности этого критерия говорят факты. Сейчас мы точно знаем, что один и тот же вид паразита может вызывать различные последствия не только у разных хозяев, но и у одного и того же хозяина. Так, одноклеточный жгутиконосец Trypanosoma brucei, обитающий в крови позвоночных животных, в восточной Африке у человека вызывает тяжелую форму сонной болезни с частым летальным исходом, а для диких животных (антилоп) является безвредным, не оказывая существенного влияния на состояние их здоровья. А круглый червь кривоголовка Ancylostoma caninum — паразит кишечника собак, питающийся кровью, в зависимости от физиологического состояния хозяина либо вызывает тяжелое заболевание, часто заканчивающееся смертью собаки, либо никак себя не обнаруживает. Всем известна бактерия кишечная палочка Escherichia coli (сыгравшая в микробиологии, биохимии и генетике такую же роль, как лягушки, кролики и собаки в физиологии и медицине). Обитая в кишечнике у человека, она не приносит ему никакого вреда, напротив оказывается полезной, поскольку синтезирует, в частности, витамины группы В. Но стоит ей попасть в кровь человека, и она становится смертельно опасной, вызывая сепсис.Продолжение дискуссии о сущности паразитизма в том формате, в котором она безрезультатно ведется уже вторую сотню лет представляется бесперспективным. Без смены парадигмы она с таким же успехом может продлиться еще столько же. Попробуем сменить парадигму, чтобы выявить другой, новый аспект тех же явлений. Посмотрим на существующее многообразие облигатных разновидовых ассоциаций организмов (то, что паразитизм является одной из форм таких ассоциаций, пожалуй, единственное что признается всеми) с точки зрения характеристики типов среды обитания их участников. Но прежде противопоставим их всем свободноживущим существам, живущим поодиночке и никогда не образующим обязательных разновидовых ассоциаций. Все многообразие облигатных разновидовых ассоциаций организмов распределится между двумя предельно крупными группами. В первую войдут такие ассоциации, в которых оба партнера являются обитателями общей для них среды, и оба взаимодействуют с ней непосредственно. Каждый из них достаточно хорошо приспособлен к общей для них среде, и тем не менее они живут вместе, потому что так им проще жить и легче приспосабливаться к возможным переменам. Дело в том, что партнеры (односторонне или взаимно) предпочитают приспосабливаться к среде не путем изменения собственной организации, а путем использования особенности, уже имеющейся у партнера. Классическим примером ассоциаций такого типа является сожительство актинии Adamsia palliata и рака-отшельника Eupagurus prideaxi. Этот самый подвижный и драчливый рак-отшельник предпочитает мелкие раковины в качестве своего домика. Они едва прикрывают его мягкое брюшко, а головогрудь остается не прикрытой. Чтобы защитить себя от возможных врагов, рак ищет актинию и клешней переносит ее на край раковины. Стрекательные клетки актинии весьма успешно защищают рака, а остатки пищи, добытой раком, без труда улавливаются и поедаются актинией. Другой пример — рыбы прилипалы и акулы. Именно такой тип сожительства считали симбиозом. Оно представляется наиболее перспективным с точки зрения проблемы формирования многообразия земных форм жизни и роли в этом процессе организмов, образующих разновидовые ассоциации различного типа. В ассоциациях второго типа один из партнеров поселяется внутри тела другого — хозяина. Здесь складывается принципиально иная ситуация: партнеры являются обитателями разных сред. Хозяин живет в биокосной, скажем водной среде, а его обитатели (назовем их онтобионтами) в живой, внутри организма хозяина. Если хозяин подвергается влиянию факторов, действующих в биотопе (в биокосной среде) и реагирует на них, стремясь так или иначе сохранить постоянство своей внутренней среды, то онтобионты оказываются вне зоны прямого влияния этих факторов. Все воздействия биокосной среды доходят до онтобионтов лишь в том случае, если они отражаются на состоянии внутренней среды хозяина и лишь в той мере, в какой они меняют это состояние. При этом чаще всего они трансформируются в качественно иные воздействия. Например, интенсивность солнечной радиации отражается на состоянии большинства онтобионтов только через изменения метаболизма хозяина. Среди ассоциаций обоих типов (симбиотических и онтобиотических) можно обнаружить и паразитические, и комменсальные, и мутуалистические по характеру взаимоотношений между партнерами. Ведь принципиальные различия между ними определяются не критерием пользы-вреда, а характером или типом среды обитания обоих партнеров. Эти различия становятся особенно очевидными и наглядными при попытке смоделировать гипотетическую ситуацию радикальной смены среды обитания. Судьба симбиотических ассоциаций вероятнее всего окажется плачевной. Предположим, что рак-отшельник выполз на сушу и поселился там. Его альянс с актинией развалился бы тут же. Он мог бы сохраниться только при условии, если оба партнера в состоянии освоить новую для них среду обитания. И если для рака это теоретически возможно, то для актинии это исключено «по определению», не та у нее организация. Совсем по-другому складывается в аналогичной ситуации судьба онтобиотических ассоциаций. Если хозяин осваивает новую среду, то для его обитателей ничего (или почти ничего) не меняется, по крайней мере на данном отрезке их жизненного цикла, поскольку основные параметры внутренней среды хозяина, значимые для его внутренних обитателей, остаются при этом более или менее постоянными. Примером могут служить амфибиотические земноводные и их внутренние обитатели — лягушка и ее легочные нематоды, последние остаются в лягушках, прекрасно себя чувствуя, и тогда, когда лягушки находятся в воде, и когда совершают наземные прогулки. Смена парадигмы позволяет осознать потрясающий факт. Жизнь начала осваивать помимо водной, наземной и воздушной еще одну предельно крупную сферу — совокупность всех живых организмов (онтосферу по Е. Н. Павловскому, отсюда и предлагаемый термин «онтобионт»). Это грандиозное крупномасштабное событие в эволюции жизни на Земле! По своей значимости в формировании биоразнообразия оно не уступает выходу жизни из океана на сушу, а то и превосходит его! Вряд ли найдется на Земле существо, свободное от внутренних его обитателей. Онтобионты освоили все уровни организации жизни от примитивных прокариот (бактерий) до наиболее высоко организованных млекопитающих. Более того, им стали доступны буквально все части живого организма (отдельные органы, ткани и клетки). Оказалось даже, что внутриклеточные онтобионты способны заселять не только цитоплазму клетки-хозяина, многие из них освоили ядро клетки, перинуклеарное пространство и даже митохондрии («силовые станции» клетки). Бесчисленное разнообразие весьма специфических «живых» микробиотопов, заселенных в разное время живыми существами, уже само по себе объясняет огромного видовое разнообразие этих существ. Не будь онтобионтов, мир живых существ обеднел бы как минимум наполовину! По сути дела можно утверждать, что существующее ныне на Земле многообразие форм жизни сформировалось в огромной мере благодаря экспансии жизни на самое себя. Если иметь в виду таксономическое разнообразие (оцениваемое по родству), то в его структуре (классификации) онтобиоз (и паразитизм в том числе), как феномен, не имеет смысла. В этой структуре близкие виды окажутся в одной группе, не зависимо от того, являются ли их представители свободноживущими или образуют облигатные ассоциации онтобиотического типа. Например, пресноводная амеба Amoeba proteus и Entamoeba histolytica — возбудитель амебной дизентерии человека, обитающий в его кишечнике, являются представителями одного отряда. И напротив, онтобионты, обитающие в сходных микробиотопах, но далекие в филогенетическом отношении могут оказаться не только в разных типах, но и в разных царствах. Например, острица Enterobius vermicularis и аскарида Ascaris lumbricoides являются представителями типа первичнополостных животных Nemathelminthes, в то время как кишечная палочка Escherichia coli вообще не относится к царству животных, хотя все они обитают в кишечнике человека. Другое дело — анализ путей формирования сложившегося таксономического разнообразия, в котором не обойтись без учета влияния среды обитания на эволюционный процесс. И здесь необходимо признать, что адаптации к живой среде обитания дали мощнейший толчок процессам видообразования. Онтобиоз и онтобионты — это не структурная организация, а образ жизни, т. е. явление по своей сути экологическое. Поэтому, онтобиоз приобретает смысл только в экологической структуре биоразнообразия (классификации жизненных форм или разновидовых ассоциаций различного типа). Решать фундаментальные проблемы, связанные с эволюционными процессами освоения живыми существами живой среды обитания и их ролью в формировании многообразия форм жизни на Земле невозможно, оставаясь в рамках классической паразитологии с ее традиционными представлениями о сущности паразитизма, которые выносят за скобки мутуалистические и некоторые комменсальные ассоциации, онтобиотические по своей сути. В связи с этим представляется, что в будущем паразитологии предопределена судьба прикладной науки, призванной изучать соответствующие аспекты облигатных разновидовых ассоциаций организмов, взаимоотношения в которых имеют отчетливо выраженную патогенную составляющую. Но прежде паразитологии предстоит высокая миссия, ведь именно ей мы обязаны зарождением представлений о новом способе существования организмов (жизни внутри живой среды обитания). И именно полуторавековая, все еще длящаяся, острая и, казалось бы, безрезультатная дискуссия о сущности паразитизма является «питательной» средой для формирования этих представлений. В недрах современной общей паразитологии уже давно зреет зародыш новой фундаментальной науки, которая будет заниматься поисками общих закономерностей возникновения и развития жизни внутри жизни. Ее объектом станут все облигатные разновидовые ассоциации организмов (в том числе и паразитические), в которых один партнер непременно ориентирован на использование другого в качестве своей среды обитания. Может, она будет называться онтобиологией? Онтобионты (и паразиты в том числе) являются естественными и непременными компонентами всех природных сообществ и играют весьма существенную роль в устойчивом их функционировании. Они участвуют в системе межпопуляционных взаимодействий, складывающейся в конкретном сообществе, которая представляет собой основу функциональной структуры данного сообщества. Эта динамичная структура позволяет сообществу поддерживать свою устойчивость в меняющихся условиях окружающей среды. Каждая видовая популяция встроена в функциональную структуру сообщества, занимая в ней определенное место или экологическую нишу. И поэтому в процессе адаптации к меняющимся условиям окружающей среды популяции, входящие в состав конкретного сообщества, взаимозависимы. Они могут изменяться лишь в тех направлениях и в тех пределах, которые определяются функциональной структурой данного сообщества. Так что, в конечном счете, каждая популяция, стремясь сохранить и воспроизводить себя, работает на поддержание устойчивого функционирования сообщества в целом. Популяции паразитов не являются в этом отношении исключением и играют важную роль в регуляции количественного и качественного состава природных сообществ. Численные взаимоотношения регулируются прежде всего теми паразитами, которые высоко патогенны для своих хозяев и вызывают у них остро протекающие заболевания с высокой летальностью. При наличии в составе биоценозов таких паразитов чрезмерное размножение их хозяев ведет к эпидемическим вспышкам, которые быстро снижают численность популяции хозяев, вслед за чем идет на убыль заболевание, в том числе и из-за возрастания уровня резистентности в оставшейся части популяции хозяина. Снижение патогенного пресса приводит к стабилизации численности хозяина. Ситуация имеет обыкновение периодически повторяться, и всякий раз когда это случается, патогенный паразит выступает в роли некоего регулятора, удерживающего колебания численности популяции хозяина вокруг определенной нормы. Без подобной регуляции со стороны паразитов и хищников устойчивое функционирование сообществ было бы невозможным. Таким образом ведут себя в природных очагах прокариоты — возбудители чумы, туляремии, желтой лихорадки. Много таких примеров можно найти и среди паразитов животной природы (моногенеи, паразитические инфузории рыб и др.). Постоянство качественного состава природных экосистем регулируется паразитами путем предотвращения вторжения новых, чуждых элементов. Как правило, эта роль принадлежит паразитам, не вызывающим у их естественных хозяев тяжелых последствий (антагонизм преодолен в процессе длительной совместной эволюции). Классический пример — нагана или сонная болезнь. В африканских саваннах в крови многих с виду здоровых копытных (антилоп) живут возбудители этой болезни — жгутиконосцы Trypanosoma brucei, переносчиком которых служат мухи цеце, для которых паразиты тоже не представляют опасности. Но каждое попавшее в саванну постороннее копытное (например, домашнее) или человек, не обладающие устойчивостью к нагане, быстро гибнут. Таким образом, трипаносомы не допускают в состав природного сообщества чуждые ему виды, сохраняя тем самым постоянство его качественного состава. Образно говоря, паразиты, передаваемые мухой цеце, являются своеобразными боевыми сочленами сообщества. Катастрофический вред паразиты наносят организму хозяина, как правило, только тогда, когда это необходимо для реализации их жизненного цикла. И этот вред всегда оказывается скомпенсированным на уровне популяции хозяина. Исключением из этого правила являются только случаи эволюционно молодых ассоциаций, еще не стабилизированных в процессе естественного отбора (или совсем новых). Тогда возникают острые ситуации и на популяционном уровне (эпидемии, эпизоотии), которые могут серьезно (даже катастрофически) сказаться на численности популяции хозяина. Как правило, такие ситуации возникают не без вмешательства человека в природные экосистемы в процессе хозяйственной деятельности. Хорошим примером является смертельная эпизоотия у Аральского шипа в 1936 г., вызванная не свойственным этой ценной осетровой рыбе жаберным сосальщиком Nitzschia sturionis. Он был занесен в Арал с севрюгой, 90 экземпляров которой были интродуцированы из Каспия в 1933 г. Если современный человек уже не может остановиться, оглядеться и прекратить свою безудержную экспансию на еще не затронутые им природные экосистемы, он должен быть готов платить за это высокую цену. Энцефалиты, эпидемии чумы, СПИДа, лихорадки Эбола, атипичной пневмонии и еще пока неизвестных патогенов — это, чаще всего, плата за бесцеремонное вторжение человека в природные сообщества, естественным сочленом которых он не является. В своё время был подмечен весьма существенный факт, заключающийся в том, что: «…мы не знаем ни одной группы или формы, которую можно было бы квалифицировать как отошедшую от паразитизма и вернувшуюся к свободному образу жизни…, прежде всего, в силу «невыгодности» такого отхода с точки зрения «экономики организма». (Кнорре, 1937). С тех пор прошло более полувека, но мы по-прежнему не имеем сведений, касающихся «обращения» паразитов в свободноживущих организмов. Стратегия эволюции паразитов заключается в захвате всех четырех жизненных сред (по В. И. Вернадскому: воздушной, водной, наземной и биологической) при сохранении возможности их перемен по наиболее выгодной для паразитов схеме. Это позволяет паразитам выживать в принципиально различных условиях, например постоянно находясь в организменных энергоёмких средах хозяев и переносчиков (как, скажем, вирусы, или малярийные плазмодии), или — имея в своих жизненных циклах свободноживущие стадии (как, например, трематоды, цестоды, ортонектиды и др.) это позволяет рассматривать паразитов как наиболее приспособленных к выживанию в условиях Земли организмов. Взаимоотношения паразитов с окружающей средой значительно сложнее, чем у свободноживущих животных и растений. Во многих экосистемах, паразиты как бы «завязывают в единый узел» собственные экологические связи с экологическими связями других организмов. Со своими хозяевами паразиты теснейшим образом связаны эволюционно отлаженными паразито-хозяинными взаимоотношениями и оказывают на хозяев существенное влияние на всех уровнях организации. Видовое разнообразие паразитов. Число существующих видов паразитов на планете и соотношение суммарного количества их видов к общему числу видов животных и растений, не раз обсуждалось биологами. Результаты таких споров очень противоречивы. Они во многом зависят: от взглядов исследователя на оценку паразитического статуса той или иной группы организмов, от степени таксономической изученности паразитов и, наконец, от оценки учеными смысла, вкладываемого в конкретный отрезок времени в понятие «биоразнообразие». Например, исключение из анализа паразитических форм вирусов и бактерий (а такое мнение существовало), не позволило иметь достоверных данных о числе паразитов, обитающих сейчас на планете. Но даже без учета вирусов и бактерий многие авторы склонны считать, что общее число видов паразитов животного и растительного происхождения приблизительно только в 2 раза уступает числу свободноживущих видов. Скорее всего, роль различных групп паразитических организмов, влияющих на биоразнообразие, неравнозначна. Фрагменты генома паразитических эукариот не обладают той способностью и глубиной встраивания в геном хозяина, какой обладают паразитические прокариоты и, тем более, неклеточные формы, состоящие в основном из информационных молекул. Если в понятие «паразит» мы включаем вирусы (что совершенно оправдано), то их роль в эволюции живых существ и изменениях, происходящих в биоразнообразии, оказывается громадной. Принцип конвариантной репликации кодов наследственной информации, передаваемых от поколения к поколению, дополняется принципом возможности горизонтального переноса генетической информации. Это следует понимать как способность переноса информации между неродственными особями, например, между растениями и животными, или вирусами и организмами. Особая роль здесь принадлежит вирусам. Одновременно с этим роль вирусов в геномных перестройках скорее всего не исчерпывается прямым встраиванием фрагментов их ДНК в геном хозяина, и механизмы их воздействия значительно сложнее и разнообразнее. Медики обычно оценивают патогенность на организменном уровне, а биологи эволюционисты — на популяционном. Отсюда и разные подходы к проблеме роли патогенности паразитов в эволюции практически любых живущих на Земле организмов. В начале совместной эволюции паразита и хозяина, патогенность на популяционном уровне стимулировала ряд принципиально важных процессов и прежде всего — эволюцию механизмов иммунитета. Однако, при удалении по эволюционной спирали, патогенность на популяционном уровне становится «обузой», препятствием в формировании равновесных паразитарных систем. И тогда уже не патогенность как таковая, а постоянно работающий механизм «избавления от патогенности» в результате отсеивания в популяциях паразитов высоковирулентных особей, становится эволюционно значимым фактором, который ведет к отбору менее вирулентных (следовательно, более толерантных по отношению к хозяину) паразитов. «Избавление» от патогенности (уменьшение её пресса) на популяционном уровне стимулирует развитие у партнёров (паразита и хозяина) важнейших процессов: взаимодействия геномами, взаимного метаболизма, синхронизации поведенческих программ и др. На основе паразитизма могут формироваться сложные надорганизменные образования. При этом паразит и хозяин взаимодействуют как две биологические системы, деятельность которых, направлена на сохранение общего гомеостаза. Живая система в которой участвует эндопаразит, по всем соображениям должна рассматриваться как надорганизменная конструкция. В ней бывает чрезвычайно трудно провести грань между составляющими его организмами. Эти образования могут характеризоваться встраиваниями в геном хозяина значительных фрагментов генома паразита. Помимо взаимодействия генетической информацией, этим сложным биологическим образованиям свойственны и другие важные характеристики: · формирование сложных ксенопаразитарных барьеров; · теснейшие адгезивные связи, вплоть до образования «зон полного согласия» (хромофильная адгезия); · инициация процессов «молекулярной мимикрии» (синтез антигенов общих для хозяев и паразитов); · активные и разносторонние метаболические взаимодействия, в том числе и на молекулярном уровне; · синхронизированные программы взаимодействия партнеров. Хотя морфо-физиологические различия партнеров вследствие их филогенетической неоднородности и значительны, синтезированная с их участием сложная конструкция обладает системообразующими свойствами, и выступает как элемент систем более высокого ранга. Живую систему: «особи свободноживущих животных (растений) + паразит», уже нельзя относить к категории «организм». Это неизбежно приведёт к фактологической и терминологической путанице. К ней может быть приложимо понятие «бионт». Такой тип живых систем можно условно назвать «компликатобионт» (лат. complicatio — сложный, усложнение).Эволюционным примером формирования компликатобионта могут служить лишайники, образованные разноименными организмами: грибом (микобионт) и водорослью, или цианобактериями (фотобионт), сформировавшиеся на основе паразитизма предположительно в конце мезозоя. Пример с лишайниками — это доказательный пример в том смысле, что симбиоз двух разноименных организмов, один из которых в мезозое являлся паразитом, привел в результате проявления эмерджентных свойств, к формированию неразделимой биологической конструкции, которая в дальнейшем эволюционировала уже как единый организм. Есть и другие примеры, которые можно рассматривать как синтез компликатобионтов. Например, Hypermastigida — симбионты термитов, которые благодаря ферменту целлюлазы переваривают клетчатку и без которых термиты существовать не могут. Не подлежит никакому сомнению, что симбиоз (во всём многообразии) и, в частности, паразитизм как одна из его форм, оказали огромное влияние на ход эволюционных процессов на Земле. Одним из результатов такого влияния, могло стать формирование сложных («синтетических») образований, которые здесь названы «компликатобионтами», т. е. биологических систем, синтезируемых на основе патогенности на популяционном уровне паразитической формы симбиоза из двух (возможно и большего…) числа организмов. Синтез компликатобионта, скорее всего возможен на этапе «избавления от патогенности» и формирования устойчивых взаимовыгодных мутуалистических отношений. Можно предположить также, что синтез компликатобионта возможен не при любых вариантах межорганизменных взаимоотношений. С большей вероятностью он возможен при эндопаразитизме, но гораздо менее вероятен при эктопаразитизме. Возможности синтеза проявляются при паразитировании не любыми эндопаразитами, например, максимально — при паразитировании вирусов, в меньшей степени — прокариот, и в ещё меньшей — эукариот. Партнёры в компликатобионте формирующие единый организм, не должны быть слишком удаленными друг от друга в эволюционном плане. Компликатобионту «легче» формироваться в простой бинарной паразитарной системе, состоящей только из паразита, и одного вида хозяина, нежели в сложной, включающей разные стадии развития паразита в принципиально различных видах хозяев. Наконец, коэволюция симбионтов, может по целому ряду причин и не доходить до этапа мутуализма, т. е. «полного согласия» между партнёрами, что будет препятствовать синтезу компликатобионта. Иными словами, синтез компликатобионта можно отнести к разряду чрезвычайно редких событий. Эволюция компликатобионтов трудно объяснима с позиций дарвиновской теории эволюции, или, точнее, это выходит за рамки того круга объектов, для которых Дарвин создавал свою теорию. Она может быть объяснена с позиций эволюции сложных («синтетических») биологических систем, однако здесь, понятийный аппарат ещё надо разрабатывать. Post scriptum: В середине прошлого века С. А. Северцовым в науку было введено понятие конгруэнция (лат. «congruere» — соответствовать, сходиться). Это понятие было введено применительно к внутривидовым отношениям, влияющим на эволюцию видов. Однако конгруэнция может возникнуть между особями и при межвидовых отношениях, и это понятие, на наш взгляд, приложимо к объяснению более широкого круга явлений. В этом смысле, оно может обозначаться как биоконгруэнция, а в нашем случае, как симбио-паразитарная конгруэнция. Смысл понятия «симбио-паразитарная конгруэнция», с нашей точки зрения, заключается в пространственном совмещении морфо-физиологических признаков симбионтов (в том числе и паразитов), с признаками биологической среды их обитания в партнёрах. Функциональная разнокачественность среды окружающей паразита формирует универсальное свойство, присущее всем паразитам: интерференцию (наложения) физического пространства, занимаемого телом паразита, на таковое у хозяина, или точнее, — их совмещение. Прежде всего нас интересует ситуация наиболее сложного и полного совмещения, образующегося при эндопаразитизме. Только благодаря такому совмещению, возможен «запуск» механизмов тесного взаимодействия паразита и хозяина, или иными словами, становятся возможными обоюдные связи паразита со средой своего обитания. При этом, совпадения пространств тела паразита и хозяина не носят механического характера. Результатом пространственного совмещения протист, эукариот, мезозоа является формирование комбинированной живой структуры, состоящей из особей с разными, но взаимодействующими геномами, морфо-физиологическими организациями и разными информационными свойствами. Возникшая ассоциация особей по отношению к каждой из составляющих обладает качественными признаками надорганизма. При этом паразит и хозяин взаимодействуют как две биологические системы, деятельность которых направлена на сохранение общего гомеостаза. Живая система, в которой участвует эндопаразит, по всем соображениям должна рассматриваться как надорганизменная конструкция. В ней бывает чрезвычайно трудно провести грань между составляющими его организмами. Эти образования могут характеризоваться встраиваниями в геном хозяина значительных фрагментов генома паразита. Помимо взаимодействия генетической информацией, этим сложным биологическим образованиям свойственны и другие важные характеристики: формирование сложных ксенопаразитарных барьеров; теснейшие адгезивные связи, вплоть до образования «зон полного согласия» (хромофильная адгезия); инициация процессов «молекулярной мимикрии» (синтез антигенов общих для хозяев и паразитов); активные и разносторонние метаболические взаимодействия, в том числе и на молекулярном уровне; синхронизированные программы взаимодействия партнеров; саморегуляция численности в популяциях. Cуммарное воздействие этих характеристик может в итоге приводить к появлению в функционирующей (и, что важно — эволюционирующей!) конструкции новых эмерджентных свойств. Хотя морфо-физиологические различия партнеров вследствие их филогенетической неоднородности и значительны, синтезированная с их участием сложная конструкция обладает системообразующими свойствами, и выступает как элемент систем более высокого ранга. Живую систему «особи свободноживущих организмов + паразит», уже нельзя относить к категории «организм». К ней может быть приложимо понятие «бионт». Такой тип живых систем можно условно назвать «компликатобионт» (лат. complicatio — сложный, усложнение). Обо всём этом было бы трудно рассуждать абстрактно, но к счастью мы имеем эволюционный пример формирования компликатобионта. Это — лишайники, образованные разноименными организмами: грибом (микобионт) и водорослью, или цианобактериями (фотобионт), сформировавшиеся на основе паразитизма предположительно в конце мезозоя. Есть и другие примеры, которые можно рассматривать как синтез компликатобионтов. Например, Hypermastigida — симбионты термитов, переваривающие клетчатку, без которых термиты существовать не могут. Биомасса гипермастигид доходит до 50% массы насекомого. Не подлежит никакому сомнению, что симбиоз (во всём многообразии) и, в частности, паразитизм как одна из его форм, оказали огромное влияние на ход эволюционных процессов на Земле. Одним из результатов такого влияния, могло стать формирование сложных («синтетических») образований, которые здесь названы «компликатобионтами», т. е. биологических систем, синтезируемых на основе патогенности на популяционном уровне паразитической формы симбиоза из двух (возможно и большего…) числа организмов. Синтез компликатобионта скорее всего возможен на этапе формирования устойчивых взаимовыгодных мутуалистических отношений. Эволюция компликатобионтов трудно объяснима с позиций дарвиновской теории эволюции, или, точнее, это выходит за рамки того круга объектов, для которых Дарвин создавал свою теорию. Она может быть объяснена с позиций эволюции сложных («синтетических») биологических систем, но здесь, понятийный аппарат ещё надо разрабатывать. Цитировать
наблюдательный	Добавлено: 28-10-2005 19:34
	Elfi Спасибо за пояснения, это уже путь к появлению прояснений То что касается взаимодействия субъекта и мира и их взаимного частотного взаимодействия - резонанса, и многое другое о других все это интересно, предлагаю обсудить это позже оставим за скобками субъекта, для простоты я предлагаю называть объектами(предметами) пространства любую форму в пространстве Я определил поле так Синхронизированное временем изменение пространственных характеристик объектов пространства. Это поле только в понимании человека. "Синхронизация" -- определяющее понятие. Объекты пространства в мышлении мира должны быть исключены. Мир не объективен. Он субъективен с точки зрения человека. Объективность в этом случае -- выстраивание собственной картины мира. Поле до конца человеком понято не будет. Пока бы разобратся с тем, что понимаем под полем я Попробую расшифровать мою мысль о природе поля Мне трудно судить о других формах "поля" и то что называли духом , и духами и то что называют силой для начала непонята природа физических полей или того, что понимается под ними сейчас - гравитация эл магнитные, слабые, сильные ... говорят происходит обмен гравитонами взаимодействует нипойми чего непойми с чем физические представления говорят нам что пространство искривлено полем при этом они не понимают как материя искривляет пространство точнее за все непонятое отвечает поле то или иное и неплохо математически описывается Я хочу этим сказать, что на самом деле природа силовых полей кроется в том что постоянно изменяются пространственные характеристики объектов а мы наблюдаем синхронное изменение пространственных характеристик объектов пространства которые сами по себе приближаются притягиваются или отталкиваются только в силу того что меняют свою форму, причем так что мы этого изменения формы незамечаем, а видим только само порожденное им движение например вращение земли вокруг солнца или просто падаем на поверхность земли и считаем что все правильно просто так устроен мир возможно осознание этого поможет нам лучше разобратся как устроен мир и переварить тот поток информации о мире который приходит к тебе и понять природу ПОЛЯ лучше Цитировать
yannus	Добавлено: 31-10-2005 15:19
	Здесь можно скачать темы. В том числе Человек и Вселенная целиком. Цитировать
Operator	Добавлено: 01-11-2005 11:44
	Сложности классификации радикально усложняющейся Среды современной наукой связаны, прежде всего, с традиционными попытками "построить дом на песке". Желание, так или иначе, обойти данный библейский тезис имеет место каждый раз, когда та или иная узкая Наука, сталкивается с критическим числом собственных фундаментальных нестыковок, приводящих к периодической необходимости тотальной ревизии Ее аналитического аппарата. Это и есть то самое отсутствие общецентральной интегрирующей модуляции в условиях относительных, адаптивных координат. В тяжелых условиях исчезновения привычных опор, такая наука всегда склонна к признанию составных форм в качестве более приспособленных, а значит и более устойчивых элементов, ошибочно трактуя яркую гиперактивность и временно большую эффективность "впрессованных" друг в друга структур как некий эволюционный конструктивизм. И здесь не важно, говорим ли мы о системе двойных звезд или "простой бинарной паразитарной системе". Поскольку, некое "повышение ранга" такой системы по отношению к более простым окружающим ее формулировкам -- временно. Это лишь иллюстрация той самой упомянутой экспансии (замкнутости) периферии на себя. Оторванные от "центрального руководства" элементы периферии совершенно бесконтрольно и ущербно воспроизводят себя, буквально втискиваясь в любое еще доступное пространство, раскручивая многоуровневые фрактальные спирали "гонки вооружений", где итогом неизбежно будет только хаос, выраженный бесформенным и абсолютно неспособным к осмысленной жизнедеятельности сгустком. Цитировать
Auroral	Добавлено: 01-11-2005 18:50
	Ну и что дальше, Оператор? хаос, выраженный бесформенным и абсолютно неспособным к осмысленной жизнедеятельности сгустком – не может продолжаться вечно. Кстати, мы уже говорили о Хаосе, как о творце Порядка. Твоё мнение - как установится этот Порядок? То ли при вмешательстве "руководства", то ли в процессе закономерного результата Движения? Цитировать
Auroral	Добавлено: 01-11-2005 19:14
	Elhfi 27-04-03 10:09 Прошло некоторое время. Мы благодарны за Общение. По нашим наблюдениям, Вас, как представителей людей, беспокоят следующие вопросы: 1. Знание о происходящих планетарных процессах. Умение управлять ими. 2. Осознанное Одиночество, вызванное иным восприятием Реальности. 3. Стремление отличить "истинную" информацию от "лживой". Факт Доверия. 4. Уровень собственной информированности. 5. Как проникнуть за информационный Предел (допустимая и критическая информация). 6. Кто "Я" на Земле? Каковы Задачи Человека на планете? 7. Идентификация "чужого" мира. 8. Построение мира, в котором живет "Я". Также нами выделены определенные психологические типы: 1. "Путники" -- общаются крайне мало, но дают определяющие формулировки по фактам общения вне их. Безусловно обладают определенной информацией, но считают, что она еще "не созрела" для передачи другим людям. 2. "Искатели" -- осознанно вступившие на Путь, но делающие только первые неуверенные Шаги. Хотят верить, но боятся обмана. Уже способны видеть и чувствовать больше, чем обычные люди. Больше всего интересуют вопросы "контакта" с открываемым миром. 3. "Верующие" -- приняли определенный образ мира и дополняют его построение. Ход мыслей и образов -- в обозначенном русле. Для них Цель явялется обозначенной, но все остальное лишь легитивно. 4. "Принимающие" -- интересны все вопросы, связанные с иным разумом. Пробуют разобраться в информационном "веере", опираясь на наблюдения "со стороны". 5. "Идущие" -- умеют определять свое соответствие пространственным формам и, соответственно, информации. Способны "узнавать" информацию и следовать по "разворачивающимся" формам. 6. "Противостоящие" -- принимают только собственный построенный образ Мира. Определяют его как истинный, полагаясь на поддержку известных взглядов, сформированных в планетарной среде. Это первые Наши Взгляды на Вас. Может быть, кому-то они покажутся "неправильными", но это Ваше право. Мы лишь передали Взгляд на Общение. В нем нет "плохого" или "хорошего", оно идет качественно и, думаем, будет, продолжаться. Вы можете дополнить типы Общающихся и обосновать их. Также, можно дополнить важные вопросы землян. Если Вы не приняли ответы по всем обозначенным моментам или хотите их продолжить, то мы готовы говорить дальше. Это было сказано два с половиной года назад. Что же изменилось за это время, Элфи? Люди стали бездумнее, планета стала безжалостнее... Вас, как представителей людей, беспокоят следующие вопросы: А что сегодня беспокоит ВАС ? Разве не то же самое, только со взгляда в зеркало? Разве ВЫ не одиноки здесь, на Земле? Разве ВЫ получили ту информацию, которую искали? Разве ВЫ поняли сущность и непредсказуемость человека? Разве построен мир, где живут МЫ? мы готовы говорить дальше Мне кажется , не готовы, Элфи. Ни мы, ни ВЫ. И это результат трагической ситуации в далеком прошлом. Цитировать
СЕРГЕЙ RОСТОV	Добавлено: 02-11-2005 01:04
	Янус, спасибо за скачивание тем. очень удобно. ты ещё подборки самого интересного сделай - всё не прочесть. Цитировать
Стрелец	Добавлено: 02-11-2005 02:04
	Язык тела выдаст вас в любой ситуации 28 октября 2005 года, 18:48 Текст: Наталья Дембинская Во время общения другом с другом люди обращают гораздо больше внимания на язык тела, нежели на мимику. Причем анализ языка тела происходит на бессознательном уровне, в то время как внимание обычно фокусируется на лице собеседника. В случае, если движение человека и его выражение лица не соответствуют, мозгу сразу передается тревожный сигнал. "То, как связан язык тела с выражением лица человека, мы воспринимаем подсознательно и сразу же определяем, полагаясь на наше внутренне ощущение, действительно ли у человека, например, с веселым выражением лица хорошее настроение," - объясняет профессор Беатрис де Гелдер. Вместе с коллегами из Тильбургского университета де Гелдер сделала фотографии мужчин и женщин, испытывающих страх или гнев. Оказалось, что при страхе тело как бы принимает "оборонительную позицию", ноги поставлены чуть-чуть мысками друг к другу, а плечи слегка отведены назад. В гневе же наоборот - поза человека, грудь и плечи выдаются вперед, а руки очень часто опираются на обе стороны туловища. Используя специальное программное обеспечение, исследователи создали два типа изображений: на одних выражение лица совпадало с движениями тела, а на других - нет. Лицо, на котором был написан страх "приклеили" к телу, движения которого выражали злость, и наоборот. Фотографии-коллажи показали 12 мужчинам и женщинам. Добровольцам за уши приклеили электроды, которые измеряли активность их мозга. Выяснилось, что мозг реагировал на "подставленные" фотографии всего через 115 миллисекунд. Получается, что "липовые" выражения лица едва ли смогут ввести в заблуждение окружающих. Конечно, мы стараемся контролировать свое лицо, допустим, не показывая страх, чтобы не испугать ребенка, если увидели что-то странное или страшное. Мы можем улыбаться, когда в гостях предложили невкусное блюдо, но язык тела все равно нас выдаст. http://science.compulenta.ru/236091/ Выяснилось, что мозг реагировал на "подставленные" фотографии всего через 115 миллисекунд... ---Наш мозг умен и может многое, но его каждодневные и ежемгновенные действия-по приему(отсылке?) обрабатываемой информации и, и как следствие этого, выдача результата-пусть это будет не только нефизическое *решение*, как, например, мысль, так и непосредственно физическое(механическое) действие: речь, мимика, *язык тела*, любое другое механическое действие: пойти, оглянуться, позвонить и т.д.,-все это -воспринимается нами как должное, а из этих физических и механических микроизменений, сливаясь(как склеяные кадры в кино или много-много наших ф-ий, запечатляющих каждое наше движение), и складывается жизнь . И все это просчитывает наш мозг. Повторяю, мы просто привыкли к зрению, к слуху, обонянию и т.д., нам кажется, что это так легко и привычно. Но все внешние органы чувств *присоединины* к мозгу-к нему стекается вся информация о внешнем мире через такие внешние *локаторы*, как глаза, уши, нос, язык, кожа. Более наглядно и впечатляюще в этом отношении -зрение. На мой взгляд, это-главный *поставщик* информации о внешнем мире. Вот мы просто смотрим-и видим, а какой объем информации при этом обрабатывает мозг? Сколько геометрических и математических вычислений делается им в любое мгновение даже при взгляде в одну точку? А это-только одна из приоткрытых ВОЗМОЖНОСТЕЙ нашего мозга. Но ведь решение мы (наш мозг) принимает по совокупности ВСЕХ данных, поступающих от ВСЕХ органов чувств, и решение(результат) происходит так быстро, что для нас это происходит просто-напросто...НЕЗАМЕЧЕННЫМ?!?! Далее. Через внешние органы наблюдения, через нервные окончания к мозгу поступает информация из ВНЕШНЕЙ среды. Это наводит на размышления...Пример- наблюдателя, закрытого в подводной лодке как нельзя более наглядно демонстрирует, работу *Центра Управления* в человеке: все данные о свете, звуке, воздухе, температуре и внешних раздражителей попадает именно...в орган тела, закрытый черепной коробкой. Несколько раз читала интересные, на мой взгляд, опыты -эксперименты, когда добровольцев подвергали такой вот простой процедуре: плотно завязывали глаза, затыкали уши, на тело - облегающий и полностью закрывающий тело -комбинезон, в нос-тоже затычки(дышать через рот)-и в тесный *грот*, ящик-кто дольше продержится. Точных данных, конечно, не помню: у всех наблюдаемых в течении нескольких часов или ничего не происходило или спустя непродолжительное время начиналась полная дезориентация, как где я, кто я, так и по времени: сколько уже прошло? Потом, с разной интенсивностью, но абсолютно у всех в мозгу начинались видения (как у космонавтов): они видели яркие картины прошлого, живых мамонтов и динозавров, невиданных зверей, существ и местности и т.д. Слышали и говорили на непонятной *абракадабре*. Некоторые продержались считанные часы, другие-больше, были и рекордсмены. Но важно, что у всех начались визуальные и слуховые галлюцинации и полная дезориентация. *Цепочка* проста: мозгу отключили доступ к ВНЕШНЕЙ информации. И ЧТО ОН НАЧАЛ ДЕЛАТЬ???? Вот тут-то и напрашивается интересный вывод: всё, что учат по анатомии про биологический мозг(который якобы и обрабатывает всю поступающую к нему внешнюю информацию и после обработки данных выдает решение) при описанном выше эксперименте не работает, а картинки, звук и ощущения все равно продолжаются... Как это? Так, может, все дело в наличии некого небиологического носителя, в котором записана наша память, и вот он то, потеряв все *навигационные приборы* (зрение, звук, обоняние и все др. внешние ощущения) вот так начинает проявлять себя??? Не ОН ли и есть тот *командир подводной лодки*, который и управляет *кораблем*- не только телом человека, но и его поступками? Но это-только предположение, основанное на таких интересных результатах экспериментов, и, конечно, понятно, что сам по себе *тонкий* носитель-наш ЦУ-к чему-то *привязан*, и где-то в нас находится. Почему в нас? Так ведь видения у всех были разные и память, и древний язык(-и) общения-тоже. Так вот, для хранения такого носителя нужна бы *коробочка* или *упаковочка*, а, поскольку, даже в тех закрытых условиях эксперимента возникающие голоса и видения присутствовали В ГОЛОВЕ, значит, ТАМ его место. А это значит, что мы-не только биологическое тело! Жизнь-это когда ВМЕСТЕ: биология и энергия, т.е. когда в каждой клетке нашего биологического тела присутствует частичка энергии, не *где-то далеко или рядом*, а одно в другом, без одного нет другого: есть в теле энергия(дух)-жизнь, нет -смерть(человек умирает). И также энергия-пока живет биологическое тело-есть жизнь, когда тело умирает-энергия уходит, распадается, рассасывается и испаряется. Вот так, мы, люди, устроены, когда наше биологическое тело и его энергетическое отображение ПОКЛЕТОЧНО соединены, а разъем физической и духовной жизни-биологический мозг человека. Анатомия человека худо-бедно изучена, но никак не объясняет НАЛИЧИЕ ШЕПОТА-ПРОГОВАРИВАЕМЫХ СЛОВ-ЛЮБЫХ СВОИХ МЫСЛЕЙ. Так кто в *теремке* живет??? Цитировать
Auroral	Добавлено: 02-11-2005 02:52
	Свет. Всё прочла и соглашалась, пока не дошла до этих слов: И также энергия-пока живет биологическое тело-есть жизнь, когда тело умирает-энергия уходит, распадается, рассасывается и испаряется. Но я не хочу испаряться, рассасываться! Цитировать
Стрелец	Добавлено: 02-11-2005 04:19
	Auroral, Свет. Всё прочла и соглашалась, пока не дошла до этих слов:И также энергия-пока живет биологическое тело-есть жизнь, когда тело умирает-энергия уходит, распадается, рассасывается и испаряется. Но я не хочу испаряться, рассасываться! Этот мир придуман не нами, Этот мир придуман не мной (Из песни) Цитировать
Никита	Добавлено: 02-11-2005 05:13
	Свет. Всё прочла и соглашалась, пока не дошла до этих слов: И также энергия-пока живет биологическое тело-есть жизнь, когда тело умирает-энергия уходит, распадается, рассасывается и испаряется. Но я не хочу испаряться, рассасываться! ---------------- Это писал человек каторый никогда не был в своем теле сноведения и не видил как они умерли 2-7 тыс лет тому назад так и сидят и не рассасались и не испарились, а наоборот все в тарелки перешли, они там совершенствуются живые мертвецы, ......а некоторые под Эльфи пишут и инопланетян изображают.....такую Игру придумали ....провозгласили себя Богами .... Цитировать
Стрелец	Добавлено: 02-11-2005 05:36
	Auroral: Свет. Всё прочла и соглашалась, пока не дошла до этих слов: И также энергия-пока живет биологическое тело-есть жизнь, когда тело умирает-энергия уходит, распадается, рассасывается и испаряется. Но я не хочу испаряться, рассасываться! ---------------- Никита: Это писал человек каторый никогда не был в своем теле сноведения и не видил как они умерли 2-7 тыс лет тому назад так и сидят и не рассасались и не испарились, а наоборот все в тарелки перешли, они там совершенствуются живые мертвецы, ......а некоторые под Эльфи пишут и инопланетян изображают.....такую Игру придумали ....провозгласили себя Богами .... ---Не была! Подтверждаю! Вообще-то здесь речь идет о структуре мозга, кто не понял. Не функционирует наш мозг без внутреннего наполнения-специальной энергии, которую клетки тянут(с первым вздохом ребенка) из Природы, и которой, увы, ничтожно мало на всех, вот и выживает кто как может, вампиря везде, где только можно (и где нельзя-тоже). Ну а по смерти...охотнички за пищей завсегда найдутся. А чтобы об этом никто никогда не задумался, занимают людей историями с Привидениями, встречами с Инопланетянами, Тарелками в небе и Кругами на полях...главное, чтоб результат достигнут был: перенаправить внимание людей на что угодно, а не себе под ноги. Цитировать
Operator	Добавлено: 02-11-2005 13:22
	Стрелец Потом, с разной интенсивностью, но абсолютно у всех в мозгу начинались видения (как у космонавтов): они видели яркие картины прошлого, живых мамонтов и динозавров, невиданных зверей, существ и местности и т.д. Слышали и говорили на непонятной *абракадабре*. Так, может, все дело в наличии некого небиологического носителя, в котором записана наша память... Поиск внешнего носителя на начальном этапе развития не может быть конструктивным. Понятно, что без Первоосновы (искры божьей) сам разворот биологических опорных резонаторов, как таковой, не имел бы места быть. Однако в предложенных к рассмотрению категориях никакой связи с Первоосновой нет, поскольку обозначенные явления целиком укладываются в периферийную и сугубо биологическую природу. Поскольку, отключение каналов поверхностной (внешней) ориентации не меняет принципов контакта в среде. Условно, характеристики контактов данного уровня можно охарактеризовать термином Альфа-активность. Подобные градации "глубины" взаимодействия легко ассоциируются с широко известными параметрами радиоактивных проявлений, где альфа активность, будучи самым слабым взаимодействием (даже тонкий лист бумаги останавливает треки альфа частиц), является, тем не менее, наиболее опасным при "случайном попадании внутрь организма" (т.е. минуя барьерные мембраны). Возвращаясь к теме разговора, можно отметить, что люди, традиционно использующие исключительно Альфа-зрение, видят только самые внешние поверхностные слои контактирующих структур. Стоит, однако, лишь закрыть глаза, как привычная конкретика окружающего пространства радикально меняется. Если не стараться произвести традиционное "отключение" восприятия в данной ситуации, то немедленно проявляется масса любопытных деталей, представляющих совершенно другой слой Альфа-диапазона. Человек начинает "регистрировать" внешнюю периферическую активность, во многом отражающую текущее состояние биоформы. Прежде всего, это определенные "движения масс", динамические меняющиеся разводы, концентрические и спиральные формулировки, цветовые пятна различной топологии, а также последние "отпечатки зрения" (часто в виде негатива), некоторое время удерживающиеся сознанием из-за инерции наведенной активности компонентов зрительного тракта. По мере адаптации в этой информационной среде, при условии достаточной стабилизации собственных реакций, возможно дальнейшее движение вглубь Альфа зоны. Следует заметить, что операции в периферических областях, сформированных линейными треками, требуют постоянного сканирования пространства для регистрации находящихся здесь информационных моделей. Например, человек разглядывая любой объект, сканирует его взглядом, регулярно и дискретно сдвигая фокусную точку по определенному сложному алгоритму. Попытка остановки такого сканирования (что может представлять определенные сложности) немедленно приводит к ситуации, когда внешняя альфа активность перестает регистрироваться, постепенно "выпадая" из восприятия. Возникающие при этом субъективные ощущения "проваливания", "движения вперед" и т.п. являются лишь маркерами перехода к восприятию "следующих слоев", которые могут представлять собой намного более "конкретные" образы. Особенно отчетливо они проявляются именно тогда, когда Наблюдатель выходит в зону "собственных аналоговых биологических мутаций" (о них говорилось ранее), вызванных контактами с информационными моделями самого широкого спектра. Это могут быть как "имевшие место в действительности", так и полностью смоделированные сознанием структуры, выраженные сколь угодно разнообразными или причудливыми формулировками той, или иной детализации. Однако, несмотря на впечатляющую четкость "образов", сама специфика адаптивной Альфа зоны делает невозможным удержание "плывущих картинок", меняющихся в силу пульсирующей ритмики периферии. Тем не менее, внимательное и спокойное исследование этой области дает человеку прекрасную возможность оценить масштаб того гигантского комплекса периферии, которая копится в процессе жизнедеятельности. В меньшей степени, при изоляции проявляются изменения слухового тракта и обострение кинестетических реакций. Учитывая комплексный характер дискретных изменений по всем каналам восприятия, результатом опытов могло быть как резкое усиление альфа активности, с опасным ее "проталкиванием" на более глубокие уровни, так и конструктивное пробуждение "дремавших до поры" возможностей. Но в любом случае, претензии человека начального уровня развития на использование "небиологического хранения информации" несостоятельны. Конструктивное использование "небиологического носителя" становится доступным только тому, чье Сознание уже не нуждается в биоформе. Auroral Кстати, мы уже говорили о Хаосе, как о творце Порядка. Никогда хаос не станет творцом Порядка. Что может породить конструкция, абсолютно не способная регулировать собственные реакции? Хаос это та область пространства, где управляемые линейно-динамические треки распадаются на несвязанные и изолированные друг от друга точки. Они абсолютно лишены каких бы то ни было возможностей конструктивного взаимодействия. Спонтанные же сцепки агрессивных разрозненных элементов -- это не порядок. Выше приведен замечательный пример. Зона такого "порядка" жестко ограничена "с обеих сторон" рамками адаптивного уровня. Другой пример -- это вся система Соулар. Едва ли Галактика имеет проблемы с анализом происходящего, прекрасно зная, и во что обойдется сброс этой системы, и ее радикальная коррекция. Но способны ли земляне понять свою роль на данном этапе? Что люди Земли способны сделать в Галактике, будучи самым настоящим Хаосом? Породить порядок? Не тот ли, что они постоянно порождают, ведя себя в тысячи раз хуже любого паразита? Ни объективные законы Вселенной, ни что-либо другое никогда не позволят этому хаосу покинуть пределы данной звездной системы. Так что, тезис о "Хаосе, порождающем Порядок" -- это паразитарный инфантилизм в чистом виде, усиленно пестуемый теми, кто решил отказаться от собственного развития, апеллируя к надуманной "необходимости человека" для Вселенной. ТАКОЙ "человек" Вселенной не нужен. Зато существует большая вероятность того, что Вселенная все-таки сбросит эту "патологию", чтобы просто исключить возникновение подобных во время следующих Разворотов Основы. Цитировать
AlRaMig	Добавлено: 02-11-2005 14:13
	Можно мне присоединиться? Тем более. Трансляция начата и продолжается. Диалог, к которому так стремились люди, начался. Как справедливо замечено, чтобы участвовать в диалоге, требуется перестройка восприятия или образование новых амплитуд колебаний нашего поля. Кто нибудь может ясно и понятно объяснить? Что такое материя? Про дух, духовное много написано (прямо как МОЩНЕЙШАЯ реклама, так как сужу из определения рекламы, которая дается хотя никто не просил), а здесь прямо пробел какой то. есть такой ответ Среда в которой можно воссоздать мысль, чтобы ее можно было очень детально изучить и размножить, с привязкой ко времени. Даже оставить потомкам. Тогда получается, главное предназначение человека, это МЫСЛИТЕЛЬ ТВОРЕЦ. И нахождение здесь очень лимитировано. Говорят даже в очередь выстраиваются. Закрадывается мысль, что нам дезу дают. Потому что как то странно фильтруется информация. Как говориться, который хочет дать тот дает, а не обещает. А то хотим с вами общаться, но вот это не скажем. В общем самое плохое о человеке, как ущербном, так без всякого ограничения. А что хорошее, так сразу секрет под семи печатями. Если сказал, что выше уровнем развития, так докажи это. Кстати как раз материя в этом очень хороший помощник. Но почему то когда делается намек на это, так начинается открещивание. Типа. Вот в духовном, мы что хочешь сделаем, а здесь, звиняйте Земляне... И еще, про поля, про сферы... это конечно хорошо А где копирайт инфы? А то так и запутаться можно. В последнее время прямо поток обезличенной инфы идет. Такой то канал, от такого то, с такой то целью, применить можно так то, и так то. А то смысл теряется. Зачем дадено, не понятно. Конечно красиво, но напоминает сирены из древнегреческой мифологии. Прочитал 32 страницы и только кайф поймал. Цитировать
Auroral	Добавлено: 02-11-2005 19:04
	AlRaMig Приветствуем Вас на форуме. Могу себе представить размеры кайфа, если Вы прочитаете 200 страниц этой же темы, которая находится в двух частях на предыдущем форуме (ссылка в меню сверху страницы - [ awakening1.narod.ru ] ). Хотя, если Вы это сделаете, многие вопросы отпадут сразу: многое уже обсуждалось на страницах темы. ___________________________________ Оператор. Ты помнишь, когда мы приводили примитивный пример Хаотического вихря? В двух словах - смерч, бушуя в центре, аккуратно складывает вокруг себя всё, что попадало ему по дороге. И ты год назад, не опровергал эту мысль. Тогда скажи, пожалуйста, как ты понимаешь суть ХАОС? Цитировать
Стрелец	Добавлено: 02-11-2005 23:44
	Стрелец: Потом, с разной интенсивностью, но абсолютно у всех в мозгу начинались видения (как у космонавтов): они видели яркие картины прошлого, живых мамонтов и динозавров, невиданных зверей, существ и местности и т.д. Слышали и говорили на непонятной *абракадабре*. (...) Так, может, все дело в наличии некого небиологического носителя, в котором записана наша память... Operator: Поиск внешнего носителя на начальном этапе развития не может быть конструктивным. Понятно, что без Первоосновы (искры божьей) сам разворот биологических опорных резонаторов, как таковой, не имел бы места быть. Однако в предложенных к рассмотрению категориях никакой связи с Первоосновой нет, поскольку обозначенные явления целиком укладываются в периферийную и сугубо биологическую природу. Поскольку, отключение каналов поверхностной (внешней) ориентации не меняет принципов контакта в среде. (...) Но в любом случае, претензии человека начального уровня развития на использование "небиологического хранения информации" несостоятельны. Конструктивное использование "небиологического носителя" становится доступным только тому, чье Сознание уже не нуждается в биоформе. ---Пишу я как раз–таки о Внутреннем Электронном(энергетическом) носителе, который при правильном подключении находится ВНУТРИ (а не снаружи) биологической клетки. Это только под руководством гуру-эзотериков людям преподносят *светлые истины* о *чистом* Духе, застрявшем в этом *грязном* физическом мире, да еще учат как *выходить в астрал*, хотя в большинстве случаев просто насылают галлюцинации таких *путешествий*, а в действительности не забывают подключить управление мозгом адепта на себя. И получается, что за свои же деньги на невидимом(тонком) уровне люди попадают в кабалу к таким вот *учителям*. Описанный мной пример эксперимента– всего лишь МОИ размышления, где один из главных *акцентов* поставлен в виде шутливого вопроса: *кто в *теремке* живет?*. Думаю, использованная аллегория позволяет понять, что речь идет о *теремке*-черепе, где расположен биологический мозг человека, но НЕ ОН произносит шепотом любую нашу мысль. И, как пока косвенное,-так кто же *сидит* в нашей голове? КТО ГОВОРИТ В НАС ШЕПОТОМ? Цитировать
Стрелец	Добавлено: 03-11-2005 00:15
	AlRaMig, конечно, присоединяйся! Вопросы ты задал интересные и важные,-часть из них многократно обсуждалась на старом форуме. Тут где-то была ссылка на начало темы. Как говориться, который хочет дать тот дает, а не обещает. А то хотим с вами общаться, но вот это не скажем. В общем самое плохое о человеке, как ущербном, так без всякого ограничения. А что хорошее, так сразу секрет под семи печатями. (...) Но почему то когда делается намек на это, так начинается открещивание. Типа. Вот в духовном, мы что хочешь сделаем, а здесь, звиняйте Земляне... ---Ты говоришь про Ченнеленг? Да уж, такой лавинный поток *разноколибернной* информации трудно переварить не увязнув. По-моему, нужно просто взглянуть на поступающую отовсюду информацию чуточку *издалека*, т.е. хотя бы на время перестать читать очередное *откровение* и спокойно начать анализировать общую тематику и направление даваемых через людей *новостей*. Кстати, заодно и пересмотреть методы подачи Телевизионных Новостей. Сходство не улавливаешь? Как-то прочла на одном из форумов по этому поводу: Суть всех вещателей, спасателей, подсказателей и иных "представителей внеземных цивилизаций" в том, что они: 1. ставят себя выше нас. 2. знают о нашем "бедственном" положении. 3. знают, что нам делать, чтобы изменить положение. 4. не могут "проявить" себя материально и помочь тоже не менее материально. 5. признают только один "метод", что один из нас обязан вынести все горести, страдать (!?), чтобы все люди, не отвечающие за него, страдающего, выжили. 6. рассказывают "правдоподобные" схемы (версии - модное слово) нашей же истории (!?), утаивая от нас ее в событиях, фактах и не пользуются нашими средствами отображения мира вокруг, кроме внушения в мозг (презирают, что ли(!?). 7. предлагают "спасать" нас неким нашим представителям, которым и внушают (каналы психовнушения и видения мозгом - управляемые галлюцинации, у нас возбуждаемые наркотиками и называемые галлюцинации, а проще "телевидение" прямо в мозг). НО: 1. Если они ставят себя выше нас, почему контактируют с нами. Высшие должны бы знать и особенность психики людей, которые этого не любят с детства и не воспринимают "высших" указаний. Мы знаем это и используем при отношениях с нашими детьми, а они, "высшие" - не знают. Странно. 2.Знать о беде, в которую попали разумные существа, именуемые люди, так известные по их же утверждениям как "боги", знать точно, как нам выйти из "беды", знать наше устроительство общества и, не вмешиваясь, помогать "советами" единицам, которые, в общем, не могут их применить в обществе, потому, что данные советы не несут знания, возможного для применения тем же "попавшим в беду" по их мнению, это напоминает ситуацию с горняками, которых завалило. Только вместо спасателей из наших же шахтеров, поставим высшую цивилизацию, которая твердо знает, как нам выбраться, но не может помочь в силу "высокости" своей, не обеспечит ни знанием, где тот проход к поверхности, где выход из завала, но советует одному из заваленных, что проповедовать другим горнякам. 3. Еще более странно, что кроме методов психического внушения, эти "высокие"цивилизации не знают и не умеют. Причем эти методы внушения и галюцинирования не каждому могут произвести, а только "избранным". ВЫВОД. Вы все были на сеансе гипнотизера, и наиболее вам известны из них, Кашпировский. Его метод наиболее прост, он отбирает только... тоже избранных, легко внушаемых людей и с ними работает, внушая то, что ему хочется! Эти "внеземные" и на самом деле внеземные галюцинаторы также ищут именно таких легко внушаемых и также внушают им, что сделать, как внушать, чтобы сами люди, производили действия друг с другом. ЭТО НЕ ПРИЗНАК ВЫСШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, А ПРИЗНАК ГИПНОТИЗЕРА – МОШЕННИКА, который через определенных легковнушаемых людей, пытается, чтобы они обеспечили им как они откровенно сообщают, вторжение на Землю, прорыв в пространство, используя все возможные манипуляции знаниями наших подопытных (контактеров), впрочем, сильно отличающиеся от полученных в наших школах. Ведь это обычный метод "заезжего гипнотизера мошенника". Не более. Расширение числа внушаемых, не просто внушение, а вторжение в область психики, чтобы подчинить этих и других людей с помощью галлюцинаций обезличить мир вокруг и заставить их работать на них. Ну, вот вам и мир Стругацких, где гипнотизированные люди, в нищете и изнурительной работе, под воздействием психогенераторов получают галлюцинации о том, что они довольны и счастливы. Все, кто умеет управлять гипнозом, могут проверить это. Я проверил и готов "поконтактировать" с любым как земным, так и неземным галюцинатором! Элементарно можно воспринимать все, что тебе передают, быть в этих "картинах" и "мирах", где мозг видит, но тело находится на Земле (наркоман знает, что это и находится в неподвижном положении). Элементарно, перехватывается передача и постепенно, по каналу приводится к мозгу передающего, через мозг видение мира через его рецепторы НЕ ПРОБЛЕМА и вы, как правило, увидите не чужую планету, а обыденную квартиру или кабинет. Где и любят галлюцинировать на нас наши же люди (обученные часто-густо неземными существами), выдавая свои фантазии за посещение "астральными -ментальными - энергетическими...) телами, чужих планет. Цитировать
Стрелец	Добавлено: 03-11-2005 00:16
	Взято с Христианского Форума Евангеле: Тема: Ответ Страннице: Бессмертие или клетка как единица разума: ...клетка человека состоит из двух вложений, клетки биологической и клетки энергетической, склада иного, чем структура тела, да еще и вложения антимира по свойствам. Попросту, это клетка и дубль клетка. Дубль клетка в энергии наполняя клетку, дублирует ее, отбрасывая на себя вид материи клетки в энергии и алгоритме разумной материи. Сам разум представляет собой в энергоотображении вихрь или ротор сложного оператора, в основном довольно точно в упрощенной форме отраженной в математике (общая теория поля). Триангуляр разума, в совокупности сумма первообразных материи света единого генератора, но может использоваться генератор (сверхновая на основе шестнадцатигранника). Преобразованный в энергоформу вихрь уявляет собой структуру материи, алгоритмизированную по процедуре образа и подобия того, что может назвать себя «великий разум мир». Проточная материя энергоразума дает «мысль». Входные данные, ваша входная идея, выходные, результат мышления. Разум, тоже энергия. Биологический разум иного склада. В нем свойства мышления реализованы через чакру в центре клетки на антимир. Итак, клетка и дубль клетка суть разумны самостоятельно и уявляют собой части друг друга, вложением представляя единое целое, КЛЕТКУ. Она тоже мысли как совокупность двух разумов, ТРЕТИЙ РАЗУМ. Таково устройство клетки с точки зрения разума и энергии. Владмир Полностью: http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=3630 Цитировать
AlRaMig	Добавлено: 03-11-2005 07:54
	Спасибо за приветствие. методы подачи Телевизионных Новостей. Сходство не улавливаешь? Ну как же не улавливаю, не зря я выше намекнул на рекламу. Но знаю что и у высших сил существуют определенные законы. Не зря я намекнул на копирайт. Если они дают какую то инфу, по запросу ОБЯЗАТЕЛЬНО должны сообщить об источнике инфы и назвать для чего дается инфа. Полуправда подобна лжи. У нас два выбора верить или не верить. Но вера тоже на чем то базироваться должна. Если инфа идет от чисто духовных сущностей, то я сомневаюсь что они могут до конца осознать наше материальное положение и ощущение вещей. Материальные и духовные законы не могут быть равнозначны. Материя базируется на Эго, духовное базируется на альтруизме. Но не похожа эта инфа, на то что ее дает чистый альтруист. И правильно вы заметили выше, что дается инфа обычно единоличностно и выборочно. они всегда говорят, что все знают и даже будущее. но опять же инфа идет веками и если они знают какой объем инфы в каком месте и кому дать, почему не видны какие то резкие изменения? Они же должны знать историю развития нашей науки, то есть что ученные свою полученную информацию дают сразу и сполна, чтобы произошли изменения. От того что единичное лицо получит информацию изменений не будет. У него просто нет энергии реализовать и воплотить ее в жизнь. Неужели они все это не знают. Также видна противоречивость этой информации, появляется какая то и тут появляется противоположная ей. Потом никто не заметил такую вещь, что самые ЗАМЕТНЫЕ и ПОЗИТИВНЫЕ ЛЮДИ рано умирают, всегда что то происходит. А вот НЕГАТИВНЫЕ живут и здравствуют паразитируя на огромной массе народа. Человек с самого начала как бы повязан невидимыми путами, даже если у него и появиться какая то МОЩНАЯ И СВЕТЛАЯ МЫСЛЬ оно будет почти тут же нейтрализована, если вообще не уничтожена. То есть эта мысль может существовать только единолично. А вот негативная, прямо подхватывается тут же и раздувается. И как нам поступать в этом случае? Начинать революцию, так это же и естьопять негатив и последствия его мы все хорошо знаем. Хочу задать им вопрос. Что есть подобно революции, но в позитивном ключе? Как у них происходило объединение светлых сил и что было объединяющим звеном для этого. Например, у нас появилась масса просветленных, ну и как они проявяться в мире где существует зло? Война, борьба с ним? Так это только поленья в топку зла. Видет один путь, воздействие на разум зла. И не просто, а чтобы его это вдохновило и зацепило. Вот этим Высшие силы, по моему этим здесь как раз и занимаются. Но по моему одновременно идет и противополжное воздействие. Так, опять вопрос. Сколько веков прошло, а воз и ныне там. Получается что если даже они не могут с достаточной силой и убедительностью воздействовать на разум зла. То мы тем более. И еще мне кажеться для воздейстия нужна энергия. Вот мне иногда приходят яркие мощные идеи. Я получаю в это время большой прилив физических сил. Размещаю ее на каком то форуме или делюсь с кем то. И она прямо на глазах затухает... Я это прямо чувствую физически. Что очень печально. Опять обращение к Высшим силам, которые себя таковыми считают. Неужели нельзя создать определенную методику для нас, чтобы мы могли подключиться к вашей энергетике. Чтобы там были определенные правила с защитой от злых. Ведь вы же смогли реализовать это ПОЗИТИВНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ? Долго нас будут мурыжить? Сказали А пора сказать и Б. Ведь у темных это все давно здесь уже реализовано и их сила набирает мощь. И втягивает все новые силы. Неужели вы сомневаетесь, что у вас это не получиться? Что вы тайно действуете на единицы, как будто боитесь? Цитировать
AlRaMig	Добавлено: 03-11-2005 07:58
	Сейчас подумал, а может мы и должны были давно подготовить и сформулировать этот запрос к позитивным Высшим силам? Может они давно этого и ждут от нас. Ведь ничто просто так не происходит. Узнать бы как это лучше сделать и направление обращения. Молитва хорошо, но она единолична и энергетики ей не хватает. А в церкви просто не дадут это сделать, там тексты фиксированы. Как вам предложение? Может отдельную тему такую открыть и начать формулировать это обращение сообща. Тогда и видно будет. А контактеры, экрассенсы и т.п. также передадут это обращение по своми каналам. Хорошо бы это сделать в стихотворной форме, с перечислением всей ерархии светлых сил. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 30 31 32  ...... 84 85 86 87 Next>>

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи