305-мм калибр

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / КУРИЛКА / 305-мм калибр

Страницы: 1  ответить новая тема

Автор Сообщение

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 199
Добавлено: 05-05-2010 23:41
Вот такой вопрос возник к участникам, просьба вы сказать своё мнение.
Раньше была крупнокалиберная буксируемая артиллерия. Крупнокалиберная - это 200-мм и выше. В общем-то она и сейчас есть в калибре 203-мм. Но вот более крупных калибров нет.
Мощность объёмно-детонирующих боеприпасов прямо зависит от их калибра. Так 300-мм ракеты Смерча намного более эффективны, чем ракеты ТОС-1 и тем более 90-мм ракеты ТОС-2.
Потому представляется возможным, что допустим, принятие на вооружение 305-мм гаубицы С-73 позволит резко увеличить огневую мощь при прорыве обороны. Представляется, что по боевой эффективности 1 305-мм гаубица С-73 будет превосходить батарею 152-мм Мста-Б. Это при условии наличия для С-73 объёмно-детонируюших боеприпасов. В целом эффективность объёмно-детонирующих 305-мм снарядов можно признать аналогичной эффективности 300-мм объёмно-детонирующих ракет для Смерча (как мне представляется). Для 152-мм пушек есть только осколочно-фугасные снаряды. При борьбе против пехоты применение 305-мм объёмно-детонирующих снарядов будет более эффективным, чем обстрел той-же пехоты (окопанной или нет, без разницы) из 152-мм пушек обычными осколочно-фугасными снарядами.
Кроме того по итогам войны 2008 года проявился ещё 1 нюанс - политический. Грузия применяла РСЗО при нападении, что позволяло утверждать (совершенно справедливо кстати), что слова грузин о том, что они наносят удары только по военным частям ложь. Потому что РСЗО это площадное оружие. Если бы у Грузии были бы вместо РСЗО тогда применены ствольные крупнокалиберные орудия, то политически Грузия не потерпела бы такого политического поражения. В случае с Россией могут возникнуть теоретически такие ситуации, когда оборона будет крепкой, но её нужно будет пробивать. А использование РСЗО может быть недопустимо политически. Потому Смерчь может быть заменён на С-73 без потери возможности эффективного уничтожения противника и без потери политического иммиджа страны в целом.
Кроме того есть и ещё 1 момент - фугасные 305-мм снаряды прекрасно разрушают автомобильные дороги делая их абсолютно непроходимыми. 152-мм и 203-мм фугасные снаряды такого сделать не могут. Они не в состоянии выкопать воронку на дороге нужного размера и глубины. Это позволяет в нужное время сделать подход подкреплений невозможным для противника в нужное место. Невозможность своевременной переброски подкреплений противником может оказаться решающей при прорыве обороны или штурме какого-либо населённого пункта.
Также есть и ещё 1 момент для 305-мм снарядов которого нет у орудий меньшего калибра - это психологический эффект разрыва 305-мм снаряда. Даже фугасного. В годы 1 и 2 мировых войн, если была возможность, то на время артобстрелов линий обороны из 305-мм и выше пехоту убирали из районов артобстрелов. Тогда это было возможно и легко (зная где будут копать). Это вызывалось тем, что разрывы фугасных снарядов действуют деморализующе на пехоту. Сейчас же отвод пехоты противника с линии обороны в ожидании артобстрела из 305-мм орудий будет замечен сразу и артобстрела не будет и вместо этого можно будет занять покинутую линию обороны противника.
Также в принципе для 305-мм калибра можно сделать снаряды с самоприцеливающимися противотанковыми боеприпасами и кассетными боеприпасами. За возможное количество таких боеприпасов можно принять примерное число аналогичных боеприпасов в ракетах для Смерча. Т.е. 1 гаубица будет в состоянии 2-3 выстрелами разбить дороги для переброски подкреплений, объёмно-детонирующими снарядами и фугасными уничтожить пехоту и разогнать её. И с использованием кассетных снарядов уничтожать 1-2 выстрелами подходящую из тылов бронетехнику противника.
Также для 305-мм пушки можно сделать управляемые снаряды с полуактивным лазерным наведением аналогично тем, что уже есть допустим для 152-мм калибра (Краснополь). Также в 305-мм калибре можно сделать самонаводящиеся снаряды с активной радиолокационной головкой самонаведения допустим в миллиметровом диапазоне. При этом снаряд может получить газогенераторную систему корректировки курса, как это уже применяется в новых снарядах корабельной артиллерии калибром 76-мм и выше. Это позволит применяя снаряды по радиоконтрастным целям иметь лучшу точность стрельбы из-за того, что с момента обнаружения цели ГСН снаряда и до момента попадания снаряд может сместиться на расстояние до 10 метров. Потому промах в 10 метров приведёт к прямому попаданию по цели.
Также в этом калибре можно сделать сверхдальнобойные снаряды с ракетным двигателем и приёмником ГЛОНАСС по схеме первичного выстрела порохом и последующего разгона снаряда работой ракетного двигателя. Какую дальность они будут иметь сказать трудно - но, скорее всего, это будет за 100 километров. Причём точность стрельбы будет по КВО в районе 5 метров, что для 305-мм снаряда эквивалентно прямому попаданию, потому что диаметр воронки от такого снаряда будет больше 10 метров. Правда тут будет особенность в том, что при подавленной ГЛОНАСС снаряд может улететь куда угодно.
При всём этом для 305-мм гаубиц С-73 тягачи были спроектированы - Кировец. Сама пушка успешно прошла испытания и могла быть принята на вооружение. Её приёмке помешала тяга Хрущёва к ракетам.
Кстати у фугасных 305-мм снарядов есть и ещё 1 положительный эффект которого нет у пушек меньшего калибра - даже в случае промаха или стрельбы по площади разрыв такого снаряда приводит к тому, что в радиусе нескольких десятков метров ударной волной переворачивается бронетеника и вообще всё, что может перевернуться. Так разрыв такого 1 снаряда допустим около дороги по которой идут танки приведёт к тому, что на метрах 30 дороги с неё будут сметены все танки и прочая техника которые в лучшем с лучай улетят с дороги, а в худшем перевернутся или ещё чего с ними будет. В любом случае техника будет выведена из строя, как и все те, кто в ней находился. При всём этом после падения снаряда на дороге будет выкопана воронка метров до 10 глубиной и диаметром во всю дорогу, что сделает её в принципе непроходимой до момента засыпания воронки.
Нужно учитывать, что 305-мм пушка - это артиллерия прорыва обороны/разрушения населённого пункта и наличной дальности стрельбы С-73 вполне достаточно для этого. Обеспечение безопасности 305-мм пушек возлагается на ртиллерию меньшего калибра по той простой причине, что у неё выше скорости наведения и скорострельность.

В общем интересно услышать мнения.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
Добавлено: 06-05-2010 08:02
я уже не раз говорил. что в игре такая пушка будет стоить немеряно - боезапас у нее будет примерно 10 и количество выстрелов за ход - в лучшем случае 1 - что при уровне подготовке 68 или обычно меньше - могет привраться вообще в НОЛЬ т.е. выстрел будет откладываться :)
а вообще все отдал бы за то чтобы увидеть в игре перевернутый абрамс

п.с. еще раз призываю ВСЕХ. давайте привносить в игру действительно полезные вещи.

п.с.2. никогда бы никупил эту пушку будь она доступна. уж лучше батарею 152мм пушет или накрайняк 203

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 199
Добавлено: 06-05-2010 08:42
я уже не раз говорил. что в игре такая пушка будет стоить немеряно - боезапас у нее будет примерно 10 и количество выстрелов за ход - в лучшем случае 1 - что при уровне подготовке 68 или обычно меньше - могет привраться вообще в НОЛЬ т.е. выстрел будет откладываться :)
а вообще все отдал бы за то чтобы увидеть в игре перевернутый абрамс

п.с. еще раз призываю ВСЕХ. давайте привносить в игру действительно полезные вещи.

п.с.2. никогда бы никупил эту пушку будь она доступна. уж лучше батарею 152мм пушет или накрайняк 203


Нет, я не только про игру, я и про реальную войну.

верховный главнокомандующий
Группа: командующий SP Russia
Сообщений: 5160
Добавлено: 06-05-2010 15:25
Сдаётся мне, что эти исполины уязвимы - манёвренность у них наверное низкая.

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 199
Добавлено: 06-05-2010 18:27
Манёвренность как у 203-мм пушек. Тягач Кировец. Автокран ездит самоходом, как и машина по перевозке боеприпасов. В целом подвижность как у любой буксируемой пушки.

курсант
Группа: боец
Сообщений: 7
Добавлено: 06-05-2010 19:12
попробовали бы вытащить ту же 203мм при смене артпозиции...
в реальности - при всех достоинствах такого орудия остаются недостатки - низкая мобильность и большая масса. при этом особых преимуществ перед комплексом 9К79 "Точка" во всех ее модификациях я не вижу. комплекс намного более мобильный, чем прицепное орудие крупного калибра.это при том, что 9К79 находится на вооружении. также считается, что к нему производятся ракеты и самое основное - организовывать новое производство дорогостоящих орудий, боеприпасов к ним, а тем более вести разработки новых боеприпасов к ним не будут.
в игре - я орудиями калибров выше 155мм не пользуюсь - не мобильны и время открытия огня велико. за исключением РСЗО. БМ-31 рулит

ефрейтор
Группа: боец
Сообщений: 120
Добавлено: 06-05-2010 23:54
Из плюсов дикая огневая мощь,дальность и точность. Такой дурой хорошо долбить доты,бункера,базы и т.п. Крупные калибры имеют массу преимуществ. В реале взрыв снаряда этой дуры обеспечит всем в радиусе 100 метров как минимум контузии, да и ранения легко.Фугасное действие великая вещь.

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 164
Добавлено: 07-05-2010 01:19
огневая мощь

Искандер
дальность

Искандер
и точность

И Искандер ^_^

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 199
Добавлено: 07-05-2010 08:06
Это понятно, что есть замена на тактические ракеты, но вот стоимость - сколько стоит 305-мм снаряд и сколько стоит ракета?

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 164
Добавлено: 07-05-2010 08:48
Это понятно, что есть замена на тактические ракеты, но вот стоимость - сколько стоит 305-мм снаряд и сколько стоит ракета?

Я бы лучше так сформулировал: "сколько стоит ракета и сколько стоит развернуть производство новых снарядов в нашей стране?"

курсант
Группа: боец
Сообщений: 7
Добавлено: 07-05-2010 19:38
не только снарядов, но и орудий. к тому же еще не факт, что разница так уж значительна.ракета конечно дорога, но снаряд
305мм - тоже очень и очень дорог...
конечно хотелось бы иметь и различные ракетные комплексы,
и различные типы орудий, в т.ч. и 305 мм. но в реальности,
к сожалению...
в реальности разработок новых артсистем и ракетных систем нет. только те, что разработаны еще в союзе. и все! + мелкие модернизации, и те штучные за 20 лет - ни одной новой системы. вот так, господа офицеры.

ефрейтор
Группа: боец
Сообщений: 120
Добавлено: 08-05-2010 14:55
Искандер кампо воркшоп быстро и решительно выслало,ибо по их мнение "сей продукт выходит за рамки игры". А жаль(

курсант
Группа: боец
Сообщений: 7
Добавлено: 08-05-2010 18:08
а остальную нашу технику испоганили в корень.
это ж надо - Ми-24 сбивается очередью из М-16...
не так давно к нам на ремонт пригнали Ми-24Д,
вроде бы из марроко, если ничего не путаю. так у него
в десантном отсеке ручная граната взорвалась, и не РГДшка, а лимонка. все разворочено, но на базу вернулся сам,
основных систем повреждений не было,
повреждений силовой структуры тоже не было.
а взрыв-то произошел под турбинами, за спинами пилотов и возле основных баков и оружейных систем. так вот - никаких повреждений всего этого не было. боковые панели, люки,смотровые окна, повыносило, кнчн... те, кто работает у нас уже лет 30, говорили, что это не первый такой случай
а тут - очередью из М-16... не спорю - единичные случаи возможны, но не постоянно же...
а тут практически каждая попавшая очередь - демедж.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 1538
Добавлено: 09-05-2010 05:35
Про 305-мм
В боях с НАТО, каждый такой ствол до собственного уничтожения успеет выпустить до 5 снарядов. Потому эти мастодонты и вымерли еще в первую мировую.
Тема Коалиции-СВ в том, чтобы за короткий промежуток времени выпустить вдвое больше снарядов чем МСТА и бегом - на запасную огневую позицию, пока снаряды НАТО летят к текущей

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 199
Добавлено: 09-05-2010 11:06
Про 305-мм
В боях с НАТО, каждый такой ствол до собственного уничтожения успеет выпустить до 5 снарядов. Потому эти мастодонты и вымерли еще в первую мировую.
Тема Коалиции-СВ в том, чтобы за короткий промежуток времени выпустить вдвое больше снарядов чем МСТА и бегом - на запасную огневую позицию, пока снаряды НАТО летят к текущей


Про мастодонтов. После 1 мировой они не только не вымерли, а даже увеличились в калибрах до 800-мм. И по результатам 2 мировой войны такие артсистемы было очень трудно уничтожить и чаще всего их захватывали целыми. Советские 305-мм гаубицы образца 1915 года и 305-мм и 356-мм железнодорожные батареи очень успешно применялись под Кёнигсбергом например. И ни одно орудие не было потеряно. При этом губицы образца 1915 года уступали в дальности стрельбы всем почти немецким пушкам. Даже крупнокалиберные береговые батареи которые были стационарными если и уничтожались, то своими расчётами чтобы не попасть к врагу. Более того именно благодаря 800-мм пушке немцы смогли взять Севастополь. То, что только её снаряд смог взорвать склад боеприпасов под дном бухты лишив защитников города основной части боезапаса в подтверждении не нуждается. Без такой пушки немцы могли вполне уверенно делать штурмы до лета 1943 года. Так самое мощное немецкое 520-мм орудие артиллерия Лениграда и КБФ ковыряла всю войну, но так и не смогла уничтожить. И при прорыве блокады Ленинграда его просто захватили, как и почти весь парк немецкой крупнокалиберной артиллерии целым. И более того - эта пушка - 520-мм состояла на вооружении СССР почти до конца 1959 года и была второй по мощи артустановкой СССР. Первой была Дора, с новым немецким 850-мм стволом который немцы произвели для нового орудия типа Доры, но не применяли и он был захвачен советскими войсками и установлен вместо повреждённого 800-мм орудия Доры. Скорострельность 850-мм артустановки была 1 выстрел в 5 минут. Вес снаряда - более 10 тонн. И находилась она на вооружении до тех пор, пока военные помнили результаты 2 мировой войны и применения такой артиллерии. И списали крупнокалиберные артустановки только при Хрущёве который упирал на ракеты.
Что касается НАТО - не нужно его переоценивать. Да, в НАТО есть современные системы которыми они хвастают. Но этих систем менее 10% от общего числа артиллерии НАТО. И не они делают погоду.
Что касается усточивости крупнокалиберных батерей в обороне есть масса информации по береговой артиллерии которая была стационарной. За всю Великую Отечественную Войну силами противника было выведено из строя максимум 3 (потому что про 2 случая знаю и допускаю, что был ещё 1) крупнокалиберных орудия. И это при условии, что артустановки стояли на бетонных основаниях и открытыми во многих случаях.
А применение в современной войне сверхадльнобойных снарядов 305-мм калибра с ракетным двигателем и ГЛОНАСС позволит на дистанциях более 100 км 1-2 выстрелами уничтожать резервы, заводы, порты и т.д. У Коалиции дальность 29 км. С активно-реактивными (с ракетным двигателем) снарядом 305-мм может иметь дальность намного более 100 км. Это потребует применения для борьбы с ней авиации. Обычная ствольная артиллерия НАТО не справится с задачей уничтожения 305-мм гаубицы С-73 с такими снарядами. У натовской артиллерии просто дальности не хватит.
А вся особенность крупнокалиберной артиллерии в том, что она существует не сама по себе (как Коалиция), а вкупе с среднекалиберными артустановками которые проводят контрбатарейную борьбу с вражеской артиллерией.

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 164
Добавлено: 09-05-2010 12:49
Что может сделать 305мм снаряд, чего не может сделать "Искандер", который уже с великими болями запустили вроде бы в производство?

Да, в НАТО есть современные системы которыми они хвастают. Но этих систем менее 10% от общего числа артиллерии НАТО.

Доказательства в студию или свистежь. Кстати, неплохо было бы так же узнать, на основании чего решено, что 305мм снаряд с реактивным двигателем улетит на 100км. Пока, например, рекордом было 56км для V-LAP.

За всю Великую Отечественную Войну силами противника было выведено из строя максимум 3

Да, а еще в ходе Второй Мировой только два города поразили ядерным оружием. Но это не значит, что в Третьей Мировой статистика не изменится.

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 199
Добавлено: 09-05-2010 12:57
Что может сделать 305мм снаряд, чего не может сделать "Искандер", который уже с великими болями запустили вроде бы в производство?

Да, в НАТО есть современные системы которыми они хвастают. Но этих систем менее 10% от общего числа артиллерии НАТО.

Доказательства в студию или свистежь. Кстати, неплохо было бы так же узнать, на основании чего решено, что 305мм снаряд с реактивным двигателем улетит на 100км. Пока, например, рекордом было 56км для V-LAP.

За всю Великую Отечественную Войну силами противника было выведено из строя максимум 3

Да, а еще в ходе Второй Мировой только два города поразили ядерным оружием. Но это не значит, что в Третьей Мировой статистика не изменится.


Не вопрос о дальности стрельбы (данные американских артустановок последнего поколения):
"Артиллерийская установка “Mk-45 ETC” представляет из себя переработку стандартной артустановки “Mod.4” с установкой в башне новой 155-мм электро-магнитной пушки. Вес артустановки составил 25 тонн, начальная скорость снаряда 1100-1400 м/с. Дальность стрельбы превысила 90 километров."

"155-мм “New Generation Gun”/”AGS”...
Ожидаемая максимальная дальность стрельбы новой 155-мм артиллерийской установки составляет 52 мили (96 километров) при стрельбе существующими 155-мм снарядами и 63 мили (115 километров) при стрельбе управляемыми ракетными снарядами новой разработки. Ожидаемая скорострельность составляет 12 выстрелов в минуту...
... По последней информации в состав боекомплекта артустановки будут входить следующие снаряды: осколочно-фугасные “М107”, “М549”, снаряды с самонаводящимися поражающими элементами “М864” и “М898”, управляемый снаряд “ХМ982” и дальнобойный управляемый снаряд “Best-Bay”. Последний представляет из себя развитие 127-мм снаряда. “Best-Bay” состоит из: собственно снаряда, стыкуемого малоразмерного твёрдотопливного ракетного двигателя и метательного заряда. Снаряд имеет инерционную систему управления с корректировкой от спутниковой навигационной системы “Navstar”. Возможно снаряд будет оснащён активной радиолокационной системой самонаведения работающей в миллиметровом диапазоне или же инфракрасной системой самонаведения. Прогнозируемое круговое вероятное отклонение составит 10-15 метров. Снаряд выпускается в двух вариантах: кассетная боевая часть состоящая из 72-143 боевых элементов “ХМ80” и фугасная боевая часть неустановленного веса с контактным взрывателем. Дальность стрельбы снаряда будет составлять более 120 километров. Также он известен под названием “Long Range Land Attack Projectile”. Вес снаряда составляет 118 кг, он оснащён выпускающимися крыльями и ракетными двигателем. Длина снаряда составляет 2,25 метра."

Как-бы это 155-мм. И у них ракетные движки большой мощности не поставить. Но как-бы 90 км и 115 км для 155-мм совсем не слабо. И это только те снаряды, что уже созданы. 155-мм снаряд с дальностью стрельбы более 120 км только оздаётся. Потому его дальность точно не известна. Известно, что не менее 120 километров.

Откуда % по артиллерии? Всё просто - берём СИПРИ и считаем.

Ну уж если по максимуму - то сейчас в НАТО разрабатывается элетро-магнитная пушка на 155-мм с заявляемой дальностью стрельбы 400 км. Но это уже не обычная, а элетромагнитная пушка. И потому с 305-мм гаубицей использующей порох сравнивать не стоит.

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 164
Добавлено: 09-05-2010 13:40
Да ты же на ноль делишь. Мало того, что обе пушки - корабельные, так вдобавок второй еще и нет вообще ни одного готового экземпляра.
Единственный пущенный в производство управляемый снаряд “ХМ982” летает на чуть дальше 50км. И это у американцев, у которых оборонка не разваливалась в хлам в 90-ые.

Как-бы это 155-мм. И у них ракетные движки большой мощности не поставить

А как бы 305мм в несколько раз тяжелее будут. И для заявленной дальности, я так подозреваю, надо будет почти что ракету, выстреливаемую из ствола делать.
И тут мы снова возвращаемся к вопросу: нафига, если есть ОТРК? Даже так: нафига, если есть готовые ОТРК, уже запущенные в производство?

Откуда % по артиллерии? Всё просто - берём СИПРИ и считаем.

Да, сейчас, на полку слазию за подшивкой СИПРИ и посчитаю.

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 199
Добавлено: 09-05-2010 14:03
Да ты же на ноль делишь. Мало того, что обе пушки - корабельные, так вдобавок второй еще и нет вообще ни одного готового экземпляра.
Единственный пущенный в производство управляемый снаряд “ХМ982” летает на чуть дальше 50км. И это у американцев, у которых оборонка не разваливалась в хлам в 90-ые.

Как-бы это 155-мм. И у них ракетные движки большой мощности не поставить

А как бы 305мм в несколько раз тяжелее будут. И для заявленной дальности, я так подозреваю, надо будет почти что ракету, выстреливаемую из ствола делать.
И тут мы снова возвращаемся к вопросу: нафига, если есть ОТРК? Даже так: нафига, если есть готовые ОТРК, уже запущенные в производство?

Откуда % по артиллерии? Всё просто - берём СИПРИ и считаем.

Да, сейчас, на полку слазию за подшивкой СИПРИ и посчитаю.


Ну как бы я по морскому оружию. Потому у меня данные по нему. Не думаю, что 120 км снаряд не может выпускаться из обычных пушек. Он ракетным двигателем только добирает дальность. У него баллистическая 25 км и ещё 100 он добирает ракетным двигателем.
Я не говорю о том, сколько сейчас пушек создано. Я говорю о возможности создания в рамках 305-мм калибра и на базе С-73 дальнобойных снарядов весом более 470,9 кг. 470,9 кг это вес самого снаряда 305-мм. Грубо говоря к существующему снаряду приделать приёмник ГЛОНАСС и твёрдотопливный ракетный двигатель с рулями управления и запуском двигателя после вылета из ствола.

Теперь к вопросу нафига. Есть политические моменты когда применение чего-либо кроме ствольной артиллерии может быть недопустимо. Далее - есть вероятность того, что войскам будет нужно прорывать глубокоэшелонированную оборону. При этом срочности не будет никакой. Но нужно будет выложить по 200-300 выстрелов на ствол. Никакая экономика мира не потянет такого расхода тактических ракет. Да, Искандер это мобильная тактическая ракета которая может прибыть куда угодно быстро и быстро отстреляться и увалить. Но из-за стоимость ракет для неё нет никакой возможности для любой страны мира копать Искандерами оборону и закапывать в неё 2-3 тысячи тактических ракет за раз. 305-мм С-73 не заменяет Смерчь, Искандер и Точку. Она лишь дополняет их тогда, когда применение указанных недопустимо политически или экономически.
Для определения того, для чего нужны пушки 305-мм и выше нужно смотреть для чего они применялись:
1 - раскапывание долговременной обороны. ОТР копать её будет слишком дорого. Тут чем крупнее калибр и мощнее боеприпас, тем лучше;
2 - взятие городов. Тут ОТР применение может быть допустимо экономически, но могут возникнуть политические последствия. Потому тяжёлые снаряды с полуактивной ГСН смогут и разрушать укреплённые дома и будут допустимы политически. Какие были вопли при ударах Точкой по Поти думаю все помнят;
3 - при определённых условиях разрушение путей снабжения (автомобильных, железных дорог, аэродромов). Тут ОТР может применяться также, и потому это просто дополнение ОТР при работе по указанным целям;
4 - уничтожение кораблей. Тут при наличии самонаводящихся снарядов 305-мм будет вне конкуренции потому что сможет уничтожать корабли прямо в портах при наличии оптической системы самонаведения. ПКР против таких целей не применить. ОТР могут быть сбиты корабельной ПВО. Снаряды корабельной артиллерией и ракетами не сбиваются. А близкие разрывы снарядов/ракет им безразличны из-за прочного корпуса снарядов.

курсант
Группа: боец
Сообщений: 7
Добавлено: 09-05-2010 14:13
что до трудноуязвимости позиций тяжелых орудий - ситуация со времен второй мировой сильно изменилась. любая укрепленная позиция будет легкоуязвимой для ВТО и объемно-детонирующих боеприпасов. возможны исключения, например, в глубоких горных пещерах, но под такие немногочисленные позиции создавать такое орудие...
в современных условиях наилучшей защитой от гарантированного поражения является высокая мобильность совокупно с маскировкой, а как раз это для тяжелых орудий наиболее проблематично
как я понимаю, разработка США сверхдальнобойных снарядов средних калибров - до 155мм, в первую очередь попытка сократить расходы на новое вооружение - новые системы и ракетные установки. так же, как и оснащение свободнопадающих бомб комплектами JDAM ru.wikipedia.org/wiki/JDAM
на фоне этого новая артсистема 305мм - фантастика. тем более что боевые возможности выше как искендера так и Точки не будут. к тому же политически также невыгодно: с стороны штатов обеспечены вопли о готовящейся агрессии и начале новой гонки вооружений, а также "вооружении, устаревшем на полвека еще до его создания"

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 199
Добавлено: 09-05-2010 14:38
Ну хорошо. Понятно, что нет желания запускать в производство новые 305-мм пушки. Так может тогда 368-мм советские подойдут? У них в 1941 году дальность стрельб была подкалиберным 220-мм снарядом в 120,5 км. Начальная скорость 1390 м/с. Вес самого снаряда 140 кг. Всё вроде уже есть. И дальность стрельбы в 120,5 км. И готовые и отработанные пушки и готовые снаряды чертежа 6314. И как-бы и конкурентов у такой пушки нет. И вражья артиллерия не достанет. И ВТО ликвидируется глушилками спутникового наведения. Насчёт авиации - это проблема прикрытия артустановки с воздуха. Прикрытие такого орудия с воздуха ничем не отличается от прикрытия с воздуха любой другой пушки.

курсант
Группа: боец
Сообщений: 7
Добавлено: 10-05-2010 10:08
пожалуйста, дай ссылочку по советским орудиям 368мм. что-то сомнительна дальность 120 км для подкалиберного, так же как и смысл стрельбы им на такую дистанцию, особенно для 41.
ну ВТО глушилками GPS полностью не подавишь - когда американцы во вьетнаме уничтожили мост «Пасть дракона» севернее Тханьхоа в 1972, наведения боеприпасов через спутник не было - наводили по лазерному лучу. так что...
к тому же - ну допустим подавил ты ВСЕ каналы стороннего наведения ВТО. и что? как ты свои-то снаряды наводить будешь? на такой дальности стрельба без активного наведения на конечном участке - пустая трата снарядов. см по "колоссаль"(Париж 1918г), или Дора (Севастополь 1942г). а в ответ тебе прилетит "Томагавк" или Х-65. у них-то система наведения инерциальная, и им подавление не помешает. и дальность действия больше в разы.
НО если орудия есть, боеприпасы есть - то почему же не использовать? хотя я бы предпочел батарею "Смерчей"

лейтенант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 246
Добавлено: 10-05-2010 14:49
Пушечная артиллерия крупных калибров себя изжила...нехватка мобильности и сомнительная эффективность дает знать...

Намного проще и эффективнее использовать тактические ракетные комплексы типа Точка-У или Искандер....

Мне кажется, что у нас уйма комплексов которые могут решать любые задачи по уничтожению любых наземных целей...и придумывать что-то новое выполняющее одни и те же задачи глупо...

А то будет как с танками в период СССР, распыляли деньги на все и безтолку...Т-62, Т-64, Т-72, Т-80...все и вместе...., вместо того чтобы выбрать одну, две модели и их развивать...

курсант
Группа: боец
Сообщений: 7
Добавлено: 10-05-2010 16:02
жаль, кнчн, что в свое время угробили проект Т-10, это было как раз то, что надо было развивать... мы тогда преимущество имели лет на 20 вперед. из него рождался ударный танк (или основной боевой танк, если с точки зрения НАТО) и к тому же пришли через 20 лет. уже без преимущества
у нас с танками хотя бы прилично выглядит сейчас. "черный орел" правда малопонятная штука пока. а если посмотреть на запад - то можно и ухохотаться со штатов и англии с их развитием танков - куча претензий с сомнительными результатами. вот немцы в этом плане конечно молодцы, ничего не скажешь. ну и израильтяне - в своих условиях. но они вообще молодцы в военном плане - что ни делают, то делают максимально эффективно

лейтенант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 246
Добавлено: 10-05-2010 16:41
жаль, кнчн, что в свое время угробили проект Т-10, это было как раз то, что надо было развивать... мы тогда преимущество имели лет на 20 вперед. из него рождался ударный танк (или основной боевой танк, если с точки зрения НАТО) и к тому же пришли через 20 лет. уже без преимущества
у нас с танками хотя бы прилично выглядит сейчас. "черный орел" правда малопонятная штука пока. а если посмотреть на запад - то можно и ухохотаться со штатов и англии с их развитием танков - куча претензий с сомнительными результатами. вот немцы в этом плане конечно молодцы, ничего не скажешь. ну и израильтяне - в своих условиях. но они вообще молодцы в военном плане - что ни делают, то делают максимально эффективно


Нынешняя война не подразумевает прямое танковое столкновение супердержав, поэтому роль танка расширилась...до просто бронированной огневой точки....в современных условиях очень уязвимой...
Их использование в масштабных войнах...с применением высокоточного оружия черевато...поэтому строить много танков не целесообразно....
Проще использовать более дешевые БМП...которые могут выполнять те же задачи что и танки...
Отчасти это говорит о том что превосходство в танках в современной войне мало что значит...поэтому многие державы в том числе Великобритания разработку новых танков практически заморозила...

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 164
Добавлено: 10-05-2010 17:24
у нас с танками хотя бы прилично выглядит сейчас. "черный орел" правда малопонятная штука пока

Эм, вы недавно из анабиоза вышли? "ЧО" никогда не планировался как серийный танк вообще - просто стенд для обкатки технологий для действительно перспективного танка - Т-95. Но, упс, сейчас и проект по разработке Т-95 прикрыли, и будет ли новый - неизвестно.
Да и с танками у нас пока очень неприлично все выглядит. Парк из 700 Т-90, из которых, я надеюсь, хотя бы половина домодернизирована до последних стандартов - вот и все хоть сколько-нибудь достойные машины.

7000 Абрамсов различных модификаций, из которых 1000+ - M1A2 SEP, смотрят на этот "танковый парк" как на говно.

курсант
Группа: боец
Сообщений: 7
Добавлено: 11-05-2010 22:48
не 7, а почти 11 тысяч, с учетом египетских ru.wikipedia.org/wiki/Абрамс_(танк)
но если на то пошло, то противник абрамсу - это Т-80. ну и их построено немало - 10 000 ru.wikipedia.org/wiki/Т-80 часть из них потеряна при развале СССР, в конфликтах, продана, просто пришла в негодность из-за отсутствия финансирования... частично заменены танками поколения Т-90. предвидя споры по поводу сравнения возможностей абрамса и Т-80, скажу так - мое мнение - основной враг наших танков - это не абрамс и не апач, а головотяпы в руководстве нашей же страны.
что до отсутствия необходимости наличия танков - то зачем же те же штаты столько абрамсов наклепали? англичане чифтенов и челленджеров? а немцы леопардов?
с другой стороны согласен, что танк сам по себе, в одиночку, ничего не решает. но ни одна боевая машина в одиночку не решает.
Muhail2 так вышло, что по проекту ЧО вообще практически ничего не знаю, за исключением пары видеозаписей и снимков, на которых утверждается, что это "..вероятный облик танка Черный Орел..." поделись, а?

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
Добавлено: 17-05-2010 06:53
у нас с танками хотя бы прилично выглядит сейчас. "черный орел" правда малопонятная штука пока

Эм, вы недавно из анабиоза вышли? "ЧО" никогда не планировался как серийный танк вообще - просто стенд для обкатки технологий для действительно перспективного танка - Т-95. Но, упс, сейчас и проект по разработке Т-95 прикрыли, и будет ли новый - неизвестно.
Да и с танками у нас пока очень неприлично все выглядит. Парк из 700 Т-90, из которых, я надеюсь, хотя бы половина домодернизирована до последних стандартов - вот и все хоть сколько-нибудь достойные машины.

7000 Абрамсов различных модификаций, из которых 1000+ - M1A2 SEP, смотрят на этот "танковый парк" как на говно.


отлично сказано. полностью согласен.

п.с. с собеседниками все же надо общаться на взаимном уважении... к тому же мы ребята по одну сторону барикад

рядовой
Группа: боец
Сообщений: 21
Добавлено: 21-05-2010 17:21
2denis_469
1. О чудовищной эффективности Доры (и Карла) - http://www.bellabs.ru/30-35/Dora-Karl.html
2. Главный склад боеприпасов был не на дне бухты, а в инкерманских скалах, которые никакая Дора не прошибёт. Взорвали его наши, причём, только в районе входов. А остальное там находится до сих пор (в одной из штолен даже полуторка до сих пор осталась ). И эти 20 килотонн представляют собою очччень большую проблему для Севастополя - http://www.vsesmi.ru/news/2339193/

Страницы: 1  ответить новая тема
Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / КУРИЛКА / 305-мм калибр

Рейтинг@Mail.ru

KXK.RU