Крестьянское сословие

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Земля наших предков (Полесье в междуречье Десны и Сожа) / Земля наших предков. Часть III. Сословия и ранги. Представители сословий и родов / Крестьянское сословие

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1186
Добавлено: 02-11-2011 20:03
В России действовало правило: "по рабе холоп, по холопу - раба". Оно значило, что свободная женщина, вышедшая замуж за крепостного, или вольный человек, женившийся на крепостной, - теряли свободу и переходили в собственность господина их мужа или жены.

Оказывается так было не всегда. Просматривая записи по с. Павличи в Генеральной описи Левобережной Украины, нашла: двор № 62 ... живет вдова Наталия Аксиониха ... зять ей Ничипор Сизий ... з села Вистрикова с поспольства бунчукового товарища Григория Покорского пришов в 766 году..."
В дальнейшем Никифор Сизий значился посполитым Киево-Печерской Лавры, как и большинство других жителей указанного села.

Участники
Группа: Администраторы
Сообщений: 5211
Добавлено: 03-11-2011 00:09
В России действовало правило: "по рабе холоп, по холопу - раба". Оно значило, что свободная женщина, вышедшая замуж за крепостного, или вольный человек, женившийся на крепостной, - теряли свободу и переходили в собственность господина их мужа или жены.

Оказывается так было не всегда. Просматривая записи по с. Павличи в Генеральной описи Левобережной Украины, нашла: двор № 62 ... живет вдова Наталия Аксиониха ... зять ей Ничипор Сизий ... з села Вистрикова с поспольства бунчукового товарища Григория Покорского пришов в 766 году..."
В дальнейшем Никифор Сизий значился посполитым Киево-Печерской Лавры, как и большинство других жителей указанного села.

А можно более подробно. Что-то не уловил в этом примере того, что "так было не всегда".

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1186
Добавлено: 03-11-2011 13:20
Указанный Никифор Сизий был крепостным Григория Покорского, но женившись на жительнице с. Павличи Ульяне Демьяновой Аксёненковой, вышел из крепостной зависимости.

Участники
Группа: Администраторы
Сообщений: 5211
Добавлено: 03-11-2011 15:47
Указанный Никифор Сизий был крепостным Григория Покорского, но женившись на жительнице с. Павличи Ульяне Демьяновой Аксёненковой, вышел из крепостной зависимости.

Выходит, что Григорий Покорский был добрый хлопец, раз холопу своему Никишке позволил жениться на девке со стороны да еще не находящейся в крепости.

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1186
Добавлено: 04-11-2011 20:08
В указанном выше документе нашла ещё ряд любопытных фактов, о которых не знала раньше. Оказывается, крепостные крестьяне нанимались в работники к лаврским крестьянам. Например, двор №63 "... живет Павло Игнатенок... у него работник Яков Тищенко лет тридцати здоров села Уношево посполитый бунчукового товарища Данилы Ширая с найму в год за три рубля..."; двор №55 "... живет вдова Гапка Можаенкова... у ней работник Павло Зик семнадцати лет села Кулаги поспольства бунчукового товарища Горновского с найму на полгода за пять десят копеек да свиту нову..." и т.д.
Интересно, делились ли они доходами со своими господами?

Участники
Группа: Администраторы
Сообщений: 5211
Добавлено: 04-11-2011 21:43
В указанном выше документе нашла ещё ряд любопытных фактов, о которых не знала раньше. Оказывается, крепостные крестьяне нанимались в работники к лаврским крестьянам. Например, двор №63 "... живет Павло Игнатенок... у него работник Яков Тищенко лет тридцати здоров села Уношево посполитый бунчукового товарища Данилы Ширая с найму в год за три рубля..."; двор №55 "... живет вдова Гапка Можаенкова... у ней работник Павло Зик семнадцати лет села Кулаги поспольства бунчукового товарища Горновского с найму на полгода за пять десят копеек да свиту нову..." и т.д.
Интересно, делились ли они доходами со своими господами?

А чем с пятидести копеек то поделиться можно было?

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1186
Добавлено: 04-11-2011 22:28
А может он свою нову свиту господину подарил?

Участники
Группа: Администраторы
Сообщений: 5211
Добавлено: 04-11-2011 23:28
А может он свою нову свиту господину подарил?


Тут я просто прикидываю во что оценивались пятьдесят копеек в то время, чтобы за них надо было столько робить. Это что, был прожиточный уровень того времени?

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 60
Добавлено: 05-11-2011 20:29
Указанный Никифор Сизий был крепостным Григория Покорского, но женившись на жительнице с. Павличи Ульяне Демьяновой Аксёненковой, вышел из крепостной зависимости.


Не совсем так. Позвольте процитировать документ ещё раз: "зять ей Ничипор Сизий ... з села Вистрикова с поспольства бунчукового товарища Григория Покорского пришов в 766 году..."

Дело в том, что в России запрет на переход крестьянина от одного хозяина к другому был введён ещё в 1581 г. (отмена Юрьева дня). На Украине же (в Гетманщине) местные законы были более лояльными к "посполитому" крестьянину. Здесь российская система крепостного права распространилась только с ликвидацией козацкой автономии, а именно с 1783 г.

Т. е. Ничипор Сызый, рассчитавшись со своим помещиком Григорием Покорским, спокойно покинул его село, перешёл на жительство в Павличи, "в прыймаки" в семью своей тёщи, а так как местная земля находилась в собственности Лавры, перешёл в сообщество лаврских крестьян.

Не всегда стоит подходить к истории Стародубщины с великороссийскими мерками. Очень часто здесь всё было совсем не так. Это - Гетманщина. Так что если хотите разбираться в местных исторических и экономических реалиях - изучайте историю Украины указанного периода. Уверяю Вас - Вам сразу станут понятны многие нюансы того, что раньше вызывало только удивление.

В указанном выше документе нашла ещё ряд любопытных фактов, о которых не знала раньше. Оказывается, крепостные крестьяне нанимались в работники к лаврским крестьянам. Интересно, делились ли они доходами со своими господами?


А вот тут уже заметны общероссийские реалии. Вспомните учебник истории и такое понятие как "капиталистые крестьяне" (откуда, кстати, и слово "капиталист" в русском языке). Вот как, например, возникал современный город Иваново:

"Уже в I -ой половине XVIII в. в селе Иванове выделилась зажиточная крестьянская верхушка. Наиболее предприимчивые крестьяне скупали у односельчан вытканное ими полотно, а затем с выгодой его перепродавали.
В середине XVIII эти "капиталистые" крестьяне начали вкладывать нажитые на торговых операциях капиталы в промышленное производство. Первым это сделал Григорий Бутримов. В 1742 году он основал в селе Иванове первую полотняную мануфактуру , получив разрешение на открытие предприятия от Мануфактур - коллегии со ссылкой на указ 1723 года, позволявший всем желающим устраивать промышленные предприятия. Но в 40-х гг. XVIII века начались ограничения прав крестьян на занятия торговлей и промышленностью. Предприятие Бутримова было закрыто,однако в 1745 году оно возродилось вновь, как предприятие, юридически числившееся собственностью не фактического владельца, а владевшей селом Ивановом и самим Бутримовым княгини Черкасской. И тем не менее пример Бутримова в Иванове оказался заразительным. В 1748 году крупное предприятие завёл его компаньон Иван Грачёв, затем появились "фабрики" Ивана Ямановского, Ивана Гарелина.

На "фабриках" работали "многие крестьянские дети", принимались и беспаспортные. Из местного населения на "фабрику" шли крестьяне последней статьи, бедняки. Подневольных на "фабриках" было немало. Владельцы предприятий скупали у помещиков на имя графа целые деревни вместе с пахотной землёй, лесами и крестьянами, многие из которых шли работать на предприятия новых хозяев. Возникала парадоксальная ситуация, когда богатый крепостной если не юридически, то фактически владел такими же , но бедными крепостными. Ивановские "фабриканты" особенно хлопотали перед владельцем ( гр. Шереметевым ) о предоставлении им права самим наказывать крестьян. Документы свидетельствуют о бесправности рабочих на первых ивановских мануфактурах и о крайне низкой оплате труда.
Крепостная зависимость уже серьёзно тяготила наиболее богатых из "капиталистых" крестьян. С одной стороны, они ворочали сотнями тысяч рублей, с другой (не смотря на все поблажки со стороны помещика) -оставались его "одушевлённой собственностью". Первый выкупился на волю Ефим Грачёв. Е.И. Грачёв не раз ссужал деньгами своего барина. В 1793 году он одолжил графу 10 тысяч рублей, в следующем году - ещё 5 тысяч рублей. Свобода обошлась ему в 135 тысяч рублей. Вдобавок пришлось отдать графу 2 мануфактуры; их помещения, оборудование, работный люд стоили ещё около 100 тысяч. Получив вольную, Грачёв вскоре взял свои же собственные мануфактуры в аренду, записался во вторую гильдию московского купечества, завёл дело в Москве.

Позднее в конце 20-х - начале 30-х годов XIX в. многие ивановские предприниматели выкупились на свободу. Около половины наиболее богатых семей получили волю. Цена свободы "капиталистого" крестьянина( вместе с чадами и домочадцами) составляла в среднем 20 тысяч рублей. Я.П. Гарелин - автор одной из первых книг об истории Иванова (1885г.) отмечал, что "выкуп возможен был для самых богатых, и многие после этого выкупа захирели".

Ситцевый проект

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1644
Добавлено: 19-12-2011 03:19
http://lib.ru/HISTORY/PAJPS/oldrussia.txt_with-big-pictures.html#11 общая статья о сословии крестьян России общая статья о сословии крестьян России

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1644
Добавлено: 19-12-2011 14:23
http://mglin-krai.narod.ru/Biblioteka/mnib254-Lazarevskij.djvu Лазаревский Посполитые крестьяне

Участники
Группа: Администраторы
Сообщений: 5211
Добавлено: 26-12-2011 11:36
Интересное надлюдение. Бегло просмотрел списки избирателей 1925 года по Зарбудскому сельсовету и обнаружил, что в всисках жилелей Рюхова, Зарбуды, Яблонки и Чернятки повсеместно отсутствует столь популярное в этих деревнях во второй половине 20-го века имя, как Виктор . Неменее популярное имя Владимир в Зарбуде встретилось один раз как имя, а в Рюхове - два раза как отчество. В Чернятке и Яблонке имя Владимир отсутствует. Имя Александр встретилось по одном разу в Рюхове и Зарбуде, отчество Александрович (на) - трижды в Зарбуде, имя женское Александра - в Рюхове-4, Зарбуде-3, Яблонке-1 и Чернятке-0.
Получается, что эти имена считались в этом регионе до 1925 года барскими и служители церкви их крестьянским детям не давали?

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1186
Добавлено: 26-12-2011 20:45
Интересное надлюдение. Бегло просмотрел списки избирателей 1925 года по Зарбудскому сельсовету и обнаружил, что в всисках жилелей Рюхова, Зарбуды, Яблонки и Чернятки повсеместно отсутствует столь популярное в этих деревнях во второй половине 20-го века имя, как Виктор . Неменее популярное имя Владимир в Зарбуде встретилось один раз как имя, а в Рюхове - два раза как отчество. В Чернятке и Яблонке имя Владимир отсутствует. Имя Александр встретилось по одном разу в Рюхове и Зарбуде, отчество Александрович (на) - трижды в Зарбуде, имя женское Александра - в Рюхове-4, Зарбуде-3, Яблонке-1 и Чернятке-0.
Получается, что эти имена считались в этом регионе до 1925 года барскими и служители церкви их крестьянским детям не давали?

Вот что по этому поводу пишет известный филолог А.В. Суперанская: "Назвать ребёнка желаемым именем в дореволюционное время не всегда удавалось: имя давал священник - в честь того святого, "память" которого приходилась на день крещения, иногда и на день рождения или на ближайший к нему день. Нередко происходило такое: в одной семье дети разного возраста, которых случайно крестили в один и тот же день, носили одинаковые имена...
У городского населения возможность выбора всегда была больше, чем у деревенского. В городах уже в 18-м веке сложился круг наиболее употребительных и любимых имён. В основном он сохранился до наших дней, лишь с некоторыми отклонениями в отношении распространённости отдельных имён..."
Далее она пишет, что в послереволюционные годы "крестины нередко заменялись так называемыми октябринами - торжественной церемонией наречением именем члена нового общества. "Октябрили" не только младенцев, "октябрились" и взрослые, меняя "пошлые", как им казалось, "мещанские" имена Иван, Степан, Акулина, Ангелина, Варвара на такие, "с которыми не стыдно войти в будущее".
Думаю, что в наших краях обошлось без "октябрин", просто возникла мода на "новые" имена: Виктор, Валерий, Валентина, Галина и т.п., которые практически не давались до революции.
Кстати, среди "бар" Викторов и Владимиров было тоже не много.

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1644
Добавлено: 10-01-2012 22:47
ВО ВРЕМЯ ФАШИСТСКОЙ ОККУПАЦИИ:Основной формой эксплуатации крестьянства повсеместно стала система налогов. На протяжении всего периода оккупации взимался налог двух видов: натуральный и денежный. Однако последний не оправдал себя из-за низкой платежеспособности села и преобладания в крестьянской среде порожденного колхозной системой натурального хозяйства. Что же касается натурального налога, он делился на несколько видов, ярким примером чего являются годовые ставки, установленные в ряде районов Орловской области:

— военный налог — 6 центнеров зерна;

— мясо — по 1 центнеру с двора;

— молоко — 300–350 л с коровы;

— яйца — 50–75 штук со двора;

— птица — 7 кг живого веса с хозяйства (двора);

— рожь — 3 центнера с гектара;

— пшеница, овес, ячмень — по 2 центнера с гектара.

Ряд натуральных налогов не был фиксированным, взимаясь по мере потребностей германских структур: сено и солома, пенька и лен, шерсть, приплод крупного рогатого скота[718].

Что касается денежных налогов, они, пусть формально, имели следующие размеры:

— подушный — 70 руб. с души в год, с лиц в возрасте от 16 до 60 лет, независимо от пола и работоспособности;

— земельный — 56 руб. с 1 га пахотной земли, независимо от того, в общинном или единоличном пользовании она находилась

http://lib.rus.ec/b/267085/read (жаль что отдельно Унечский район выделить не удалось)-в статье также приводится описание обустройства во время оккупации(обязанности старост,полиции,затрагивается тема образования,мед.обеспечения,система судоустройства и т.д.)

Участники
Группа: Администраторы
Сообщений: 5211
Добавлено: 11-01-2012 00:04
ВО ВРЕМЯ ФАШИСТСКОЙ ОККУПАЦИИ:Основной формой эксплуатации крестьянства повсеместно стала система налогов. На протяжении всего периода оккупации взимался налог двух видов: натуральный и денежный. Однако последний не оправдал себя из-за низкой платежеспособности села и преобладания в крестьянской среде порожденного колхозной системой натурального хозяйства. Что же касается натурального налога, он делился на несколько видов, ярким примером чего являются годовые ставки, установленные в ряде районов Орловской области:

— военный налог — 6 центнеров зерна;

— мясо — по 1 центнеру с двора;

— молоко — 300–350 л с коровы;

— яйца — 50–75 штук со двора;

— птица — 7 кг живого веса с хозяйства (двора);

— рожь — 3 центнера с гектара;

— пшеница, овес, ячмень — по 2 центнера с гектара.

Ряд натуральных налогов не был фиксированным, взимаясь по мере потребностей германских структур: сено и солома, пенька и лен, шерсть, приплод крупного рогатого скота[718].

Что касается денежных налогов, они, пусть формально, имели следующие размеры:

— подушный — 70 руб. с души в год, с лиц в возрасте от 16 до 60 лет, независимо от пола и работоспособности;

— земельный — 56 руб. с 1 га пахотной земли, независимо от того, в общинном или единоличном пользовании она находилась

http://lib.rus.ec/b/267085/read (жаль что отдельно Унечский район выделить не удалось)-в статье также приводится описание обустройства во время оккупации(обязанности старост,полиции,затрагивается тема образования,мед.обеспечения,система судоустройства и т.д.)

Однако совсем нехилый налог немцы на наших предков накинули. Это, должно быть, похлеще продразвестки, Особенно с учетом того, что робить, кроме женщин, стариков, да детей малолетних было некому.

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1483
Добавлено: 11-01-2012 20:06
Во суки што робили. Побили всих, а остальных в рабы. Тут совпрапаганда права.

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1644
Добавлено: 11-01-2012 21:23
ВО ВРЕМЯ ФАШИСТСКОЙ ОККУПАЦИИ:Основной формой эксплуатации крестьянства повсеместно стала система налогов. На протяжении всего периода оккупации взимался налог двух видов: натуральный и денежный. Однако последний не оправдал себя из-за низкой платежеспособности села и преобладания в крестьянской среде порожденного колхозной системой натурального хозяйства. Что же касается натурального налога, он делился на несколько видов, ярким примером чего являются годовые ставки, установленные в ряде районов Орловской области:

— военный налог — 6 центнеров зерна;

— мясо — по 1 центнеру с двора;

— молоко — 300–350 л с коровы;

— яйца — 50–75 штук со двора;

— птица — 7 кг живого веса с хозяйства (двора);

— рожь — 3 центнера с гектара;

— пшеница, овес, ячмень — по 2 центнера с гектара.

Ряд натуральных налогов не был фиксированным, взимаясь по мере потребностей германских структур: сено и солома, пенька и лен, шерсть, приплод крупного рогатого скота[718].

Что касается денежных налогов, они, пусть формально, имели следующие размеры:

— подушный — 70 руб. с души в год, с лиц в возрасте от 16 до 60 лет, независимо от пола и работоспособности;

— земельный — 56 руб. с 1 га пахотной земли, независимо от того, в общинном или единоличном пользовании она находилась

http://lib.rus.ec/b/267085/read (жаль что отдельно Унечский район выделить не удалось)-в статье также приводится описание обустройства во время оккупации(обязанности старост,полиции,затрагивается тема образования,мед.обеспечения,система судоустройства и т.д.)



ЗАКОНЧИЛАСЬ ВОЙНА -НО ОПЯТЬ КРЕСТЬЯНАМ НЕ ПРОДОХНУТЬ:

Колхозники и
крестьяне-единоличники карточек никогда не получали; .часть
жителей села пользовалась ими до осени 1946 г., когда в стране
начал чувствоваться голод, а затем хлебные карточки сохранились
лишь для 4% селян (в основном — интеллигенции). В то же время
у колхозов изымалось почти все зерно и основная часть другой
полученной продукции, так что колхозники за свой труд не получали
ни денежной, ни натуральной платы (хорошо, если на трудодни
начисляли по 300—500 г зерна). Реально выжить в этих условиях
позволяло только личное хозяйство, но и оно стало важным
источником дополнительного дохода для государства.
Во-первых, взимался денежный налог с каждого колхозного
двора: за землю, за каждую голову скота и птицы, за каждое плодовое
дерево или ягодный кустарник. Хотя за годы войны у колхозников
существенно сократились объемы их личного хозяйства, налог
значительно вырос. В 1940 г. он составлял в среднем 112 руб., в
1951 — 523 руб. Налоги на единоличные хозяйства были еще выше.
Во-вторых, крестьянские дворы (и колхозные, и единоличные)
обязаны были сдавать государству определенное количество мяса,
молока, шерсти, яиц, картофеля и других продуктов. После войны
средняя норма поставок с колхозного двора составляла 40—50 кг
мяса, 50—100 штук яиц, 280—320 л молока. Поставки с
единоличников были выше. Цена, выплачиваемая государством
за сдаваемую продукцию, была почти символической: за 1 л
молока — 25 коп. (государственная цена в магазинах — 2 руб. 70
коп.), за 1 кг мяса в живом весе — 14 коп. (розничная
государственная цена — свыше 11 руб.).
Недоимки по денежному налогу и натуральным поставкам,
как правило, не списывались, а переносились на следующий год.
Если же и в следующем году крестьянину не удавалось
рассчитаться с налогами и недоимками, к делу приступал
судебный исполнитель, который мог частично или полностью
описать имущество и скот в пользу государства, и семья в
одночасье могла стать нищей.
Чтобы этого не случилось, крестьянин, не рассчитывая на
заработок в колхозе, стремился произвести побольше продукции в личном хозяйстве и, выполнив госпоставки, продать часть продуктов
на рынке, получив деньги для уплаты налогов. Но полностью
сосредоточиться на своем хозяйстве он не имел возможности — а
из-за законодательного ограничения размеров хозяйства, и из-за
обязанности выработать определенный минимум трудодней (п<>
указу, изданному еще в 1942 г. и продолжавшему действовать в
мирное время). Невыработка трудодней могла привести к отправке
на «принудительно-трудовые работы». В 1948 г. по инициативе
Н.С.Хрущева был принят указ, название которого говорило само
за себя: «О выселении в отдаленные районы лиц, злостнц:
уклоняющихся от трудовой деятельности».
Еще одним способом, помогавшим сводить концы с концами»'
стало самогоноварение. Им обычно занимались вдовы и другие'
одинокие женщины. Именно им приходилось чаще других"
обращаться к председателю колхоза, бригадиру или к соседям-''
мужчинам с просьбами о помощи. Платой за помощь был самогон* <
Он же, тайно доставлявшийся знакомым лицам (самогоноварение",
каралось в уголовном порядке), давал заметный доход. -у&
В этих условиях колхозная жизнь теряла для большинству,?
крестьян привлекательность, и нередко они осуждали колхозный!
строй не только втихомолку, но и публично. Это имело место (И!
с. Хмелево Выгоничского района, д. Вязовске Дубровского района, ь
с. Глоднево Брасовского района, д. Кокино Комаричского района^д
д. Кузьминки Карачевского района, в селах Деремна и Лопазна
Мглинского района и целом ряде других селений.

История Брянского края. XX век. / Горбачев О.В., Колосов Ю.Б., Кра-
шенинников В.В., Лупоядов В.Н., Тришин А.Ф. - Клинцы, 2003.стр.341-342

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1644
Добавлено: 11-01-2012 21:30
1953—1954 гг. ситуация в сельско-
деревне во времена хозяйственном производстве области и
Н.С.Хрущева положении тружеников села заметно
улучшилась. Были вдвое уменьшены
налоги на личное хозяйство крестьян, которые брались теперь только
с земельного участка; резко сократились обязательные поставки с
приусадебных хозяйств (с 1957 г. они были вообще отменены), были
списаны недоимки за прошлые годы. Намного повысились цены
на сдаваемую государству продукцию. В целом закупочные цены
за 1953—1958 гг. выросли в три раза, что привело к более чем
двукратному росту доходов колхозов и денежных выплат
колхозникам. С 1956 г. вводилось ежемесячное денежное
авансирование колхозников. Все эти меры благоприятно сказались
не только на положении крестьян, но и способствовали
значительному увеличению производства сельхозпродукции.
Что касается последующих перемен, то далеко не все из них
оказались положительными. В 1954 г. Н.С.Хрущев впервые высказал
мнение, что «необходимо иметь больше кукурузы», а с 1956 г.
расширение посевов кукурузы объявлялось одной из важнейших
партийных задач. Многократное увеличение посевов кукурузы на
Брянщине (в 1961 г. они достигли 133 тыс. га) позволило укрепить
кормовую базу общественного животноводства, но зерновое хозяйство
области от этого только проиграло (площади под зерновыми
сократились с 826 тыс. га в 1955 г. до 729 тыс. га в 1960 г.).
Неоднозначную оценку вызвала проведенная в 1958 г.
продажа колхозам государственной техники, находившейся в
МТС. С одной стороны, колхозы получили право сами
распоряжаться сельхозмашинами и больше не платили высокую
натуральную плату МТС (она включала не только плату за труд
механизаторов, но и за амортизацию государственной техники).Но сельхозмашины были не переданы, а проданы, т.е. теперь
колхозы оказались в большом долгу перед государством, что сразу
негативно повлияло на оплату труда колхозник.ов. К тому же
многие колхозы не располагали достаточным количеством
квалифицированных механизаторов, а также материальной базой
для ремонта машин. В результате в колхозах сельхозтехника
использовалась менее эффективно, а поломки ее стали более
частыми. В то же время выросли в 2—2,5 раза цены на новые
сельхозмашины, запчасти, ремонтные услуги. Значительная часть
колхозов оказалась в трудном финансовом положении.
Тогда же усилился нажим государства на личные хозяйства
колхозников и рабочих совхозов. Еще в 1956 г. новый примерный
устав колхоза рекомендовал «стремиться к сокращению»
приусадебных земельных участков у колхозников, а в 1959 г. было
решено значительно сократить их у рабочих совхозов. Более того,
были даны указания совхозам за два-три года выкупить скот у
своих работников. Колхозников также усиленно агитировали
«добровольно» продавать коров. Результатом стало сокращение
приусадебных участков у колхозников и рабочих совхозов на 15—
25%, снижение производства мяса и молока в личных хозяйствах,
увеличение рыночных цен на продовольственные товары.
Общественный сектор сельского хозяйства оказался не в состоянии
компенсировать потери от сокращения скота в личных хозяйствах.

История Брянского края. XX век. / Горбачев О.В., Колосов Ю.Б., Крашенинников В.В., Лупоядов В.Н., Тришин А.Ф. - Клинцы, 2003.стр.361-362

Участники
Группа: Участники
Сообщений: 1644
Добавлено: 11-01-2012 21:31
1953—1954 гг. ситуация в сельско-хозяйственном производстве области в положении тружеников села заметно
улучшилась. Были вдвое уменьшены
налоги на личное хозяйство крестьян, которые брались теперь только
с земельного участка; резко сократились обязательные поставки с
приусадебных хозяйств (с 1957 г. они были вообще отменены), были
списаны недоимки за прошлые годы. Намного повысились цены
на сдаваемую государству продукцию. В целом закупочные цены
за 1953—1958 гг. выросли в три раза, что привело к более чем
двукратному росту доходов колхозов и денежных выплат
колхозникам. С 1956 г. вводилось ежемесячное денежное
авансирование колхозников. Все эти меры благоприятно сказались
не только на положении крестьян, но и способствовали
значительному увеличению производства сельхозпродукции.
Что касается последующих перемен, то далеко не все из них
оказались положительными. В 1954 г. Н.С.Хрущев впервые высказал
мнение, что «необходимо иметь больше кукурузы», а с 1956 г.
расширение посевов кукурузы объявлялось одной из важнейших
партийных задач. Многократное увеличение посевов кукурузы на
Брянщине (в 1961 г. они достигли 133 тыс. га) позволило укрепить
кормовую базу общественного животноводства, но зерновое хозяйство
области от этого только проиграло (площади под зерновыми
сократились с 826 тыс. га в 1955 г. до 729 тыс. га в 1960 г.).
Неоднозначную оценку вызвала проведенная в 1958 г.
продажа колхозам государственной техники, находившейся в
МТС. С одной стороны, колхозы получили право сами
распоряжаться сельхозмашинами и больше не платили высокую
натуральную плату МТС (она включала не только плату за труд
механизаторов, но и за амортизацию государственной техники).Но сельхозмашины были не переданы, а проданы, т.е. теперь
колхозы оказались в большом долгу перед государством, что сразу
негативно повлияло на оплату труда колхозник.ов. К тому же
многие колхозы не располагали достаточным количеством
квалифицированных механизаторов, а также материальной базой
для ремонта машин. В результате в колхозах сельхозтехника
использовалась менее эффективно, а поломки ее стали более
частыми. В то же время выросли в 2—2,5 раза цены на новые
сельхозмашины, запчасти, ремонтные услуги. Значительная часть
колхозов оказалась в трудном финансовом положении.
Тогда же усилился нажим государства на личные хозяйства
колхозников и рабочих совхозов. Еще в 1956 г. новый примерный
устав колхоза рекомендовал «стремиться к сокращению»
приусадебных земельных участков у колхозников, а в 1959 г. было
решено значительно сократить их у рабочих совхозов. Более того,
были даны указания совхозам за два-три года выкупить скот у
своих работников. Колхозников также усиленно агитировали
«добровольно» продавать коров. Результатом стало сокращение
приусадебных участков у колхозников и рабочих совхозов на 15—
25%, снижение производства мяса и молока в личных хозяйствах,
увеличение рыночных цен на продовольственные товары.
Общественный сектор сельского хозяйства оказался не в состоянии
компенсировать потери от сокращения скота в личных хозяйствах.

История Брянского края. XX век. / Горбачев О.В., Колосов Ю.Б., Крашенинников В.В., Лупоядов В.Н., Тришин А.Ф. - Клинцы, 2003.стр.361-362

Участники
Группа: Администраторы
Сообщений: 5211
Добавлено: 11-01-2012 22:44
Во суки што робили. Побили всих, а остальных в рабы. Тут совпрапаганда права.

— военный налог — 6 центнеров зерна;

— мясо — по 1 центнеру с двора;

— молоко — 300–350 л с коровы;

— яйца — 50–75 штук со двора;

— птица — 7 кг живого веса с хозяйства (двора);

— рожь — 3 центнера с гектара;

— пшеница, овес, ячмень — по 2 центнера с гектара.


Земледелец древности, выращивая дикую пшеницу-однозернянку и двузернянку, был доволен урожаями зерна в 3-3,5 центнера с гектара. При феодальном строе благодаря сохе урожай пшеницы полбы составлял уже 4,5 центнера с гектара. После изобретения железного плуга эта цифра увеличилась до 7 центнеров. В начале века в России зерна получали по 8,2 центнера с гектара. В 70-х годах средний урожай в СССР был 16,6 центнера с гектара

По надоям молока согласно статистики выложенной вот здесь в среднем в сутки по Брянской области они сотавляли в 2010 году - 6 кг с коровы, в 2011 году 6,3 кг с коровы. Получается, что налог на молоко был выше, чем могла дать в год корова, а зерновых отбирали с учетом существовавшей механизации труда (соха или же просто лопата) половину или даже более.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Земля наших предков (Полесье в междуречье Десны и Сожа) / Земля наших предков. Часть III. Сословия и ранги. Представители сословий и родов / Крестьянское сословие

KXK.RU