Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 14 15 16  ...... 22 23 24 25 Next>>

Автор	Сообщение
Ангелочек бакалавр Группа: Участники Сообщений: 79	Добавлено: 09-11-2012 17:24
	Познавательная тема. Я узнал много нового об оккультизме и о воздействии СПМ. Теперь если появится ощущение ползающих червяков под кожей, буду знать, что в психиатрии это называется тактильными псевдогаллюцинациями, а в религии это считается влиянием СПМ. Sergi, да познавательно А я видела на практике в психушке до чего доводят эти тактильные галлюционации. Эти люди находятся под особенным присмотром. Дома они пытались выжигать и вырезать этих паразитов, когда это не помогало- попытки покончить с собой. Про то что тактильные галлюционации могут возникать и при медитациях узнала совсем недавно- когда рассказала другу об этой познаватеьной теме. Говорит это обычное и распространенное явление во время медитаций, описанное в литературе. Так что сто раз подумайте прежде чем медитировать. Цитировать
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060	Добавлено: 09-11-2012 20:05
	Про то что тактильные галлюционации могут возникать и при медитациях узнала совсем недавно- когда рассказала другу об этой познаватеьной теме. Говорит это обычное и распространенное явление во время медитаций, описанное в литературе. Так что сто раз подумайте прежде чем медитировать. Уже лет 5 занимаюсь медитацией и ни разу не было ощущения ползающих червяков под кожей. В литературе тоже ни разу не встречал. Наверно это относится к другим разновидностям медитации. Цитировать
Диагональ бакалавр Группа: Участники Сообщений: 97	Добавлено: 14-12-2012 02:08
	Итак, я окончательно ушла с ФДК. Постепенно вхожу в обычную жизнь. Я стала нормально общаться с людьми, не всовывая им маниакально рано или поздно Лазарева. Я перестала постоянно диагностировать всех и вся. Вслушиваться в приметы Лазарева и всматриваться в мистическое проявление прошлого и будущего. Своего и чужого. Я полностью положилась на Волю Господа. Фактически я пересмотрела всю свою жизнь. И сейчас я живу совершенно по-другому. Ведь на протяжении всех этих лет я постепенно стала бояться Бога. всё больше и больше... Оглядываться и трястись за каждый свой шаг. Поэтому я не благодарна Лазареву. Наверное, я исключение из правил, всех тех, кого он привёл в Православие. Интересно, а если б не увлечение книгами Лазарева в своё время, вы б тогда пришли бы в православие? Хотя б за это его стоило бы мысленно благодарить. А, если только уйдя с ФДК вы, наконец, ощутили правильный путь в общении с Богом и людьми, то на самом деле система Лазарева тут ни при чём, люди, являющиеся пользователями ФДК, ничем не лучше обычных, даже тех, кто веря в свою религию, поступает не по-человечески. От Лазарева я получила жесточайший невроз. Так почему мне врать и лицемерить? Мой стресс постепенно уходит. Да, я пью лекарства, но они не помогали мне именно так, как стали помогать после окончательного моего прозрения. Я опять чувствую себя любящей и любимой Богом. Именно любимой. Ведь Бог любит нас, и именно он возлюбил нас первыми. Об этом Лазарев вообще молчит, что и ввергало меня в душевные переживания. И вместо любящего я видела карающего Господа. А ведь любовь это взаимное чувство Странное прочтение книг Лазарева. О любви Господа к человеку он самом деле говорит чаще, чем о какой-то там каре. А то, что любому человеку воздаётся по делам и характеру его, так это и в обычных русских поговорках отражено, типа "что посеешь, то и пожнёшь", скорее это понимание у него более расширенное. В Православной же душе такое количество взаимной любви, духовности, что увлечение Лазаревым может повредить психику человека. Скорее на вас так повлияло не увлечение Лазаревым, а увлечение общением на ФДК. Там действительно люди так зацеплены за нравственность, что дружелюбно общаться почти не умеют. И меня в этом отношении удивляет только то, что те, кто общается там со мной, совсем не обращают внимание на мою подпись:"Любовь без морали жить может, но мораль без любви нет". А ведь, если вдуматься в эту лазаревскую фразу, то никакого противоречия с православием в ней увидеть невозможно. Цитировать
Ангелочек бакалавр Группа: Участники Сообщений: 79	Добавлено: 14-12-2012 15:17
	Если ранние лазаревцы еще могли придти в православие, то нынче сделать им это затруднительно. На семинарах Лазарев хаит РПЦ мама не горюй. Многие наоборот перестали ходить в церковь благодаря промывке мозгов на семинарах. А стоит кому нибудь затронуть тему православия на форумах- такой базар поднимается- ужас. Кстати на ФДК народ поспокойнее, а вот НФ это жесть. Там все самые лицемерные сливки ДК собрались))) В православие приходят и через другие оккультные учения, когда нечисть начинает мучать. Не думаю что кому то кроме Бога стоит говорить спасибо в таких случаях. О любви Господа к человеку Лазарев фактически не говорит, он говорит о любви человека к Богу, но что это такое он сам определения никогда не давал. По его словам человек каким то образом должен любить Бога. И так и сяк лазаревцы пытаются Его любить, но ничего у них не получается))) Форумы- картина маслом- на них постоянная ругань, грызня и выяснения отношений. Потрясающие результаты работы над собой)))) Людей осененных благодатью я там не встречала... В большинстве своем это склочные и лицемерные тети... Костяк НФ. А зацепки- это бред чистой воды. Про извращение Лазаревым Библии, Божественных заповедей, его неграмотность и семинары построенные на сплетнях из интернета говорилось уже много.....лень повторяться. Так же многое написано о том что пондемоторное письмо которое использует Лазарев при диагностике известно среди медиумов как связь с падшими духами. Цитировать
Диагональ бакалавр Группа: Участники Сообщений: 97	Добавлено: 15-12-2012 23:54
	Интересно, милый Ангелочек, а вы склонны отделить хай от всего лишь критической оценки? Я тут вспомнила главу "Любовь и мораль" из 4-ой книги "ДК". Так в ней сам священник спрашивает Лазарева:"Скажите, в моей работе священника есть ли нарушение высших законов?" И вот как он объясняет свой положительный ответ:"Людей нужно учить любви. И, если нравственность сначала, а любовь потом, то это инквизиция. Нравственность, мораль и духовность нужно проповедовать, подчёркивая при этом, что они всегда будут вторичны, и, когда столкнутся с любовью, всегда должны уступить. Чем жёстче священник ориентирует прихожан на идеалы,нравственность, мораль и порядочность, тем больше в этом того, что Христос называл законничеством, книжничеством и фарисейством. А это развращает души прихожан, сами не понимая этого". Видимо многие прихожане, вспомнив такие случаи, больше не хотят встречаться с такими священниками. Так сказать, разбираться научились. А со священниками, хорошо знакомых с трудами Лазарева, мало кто встречаться больше не захочет. В 3-ьем томе 2-ой серии ДК на стр.4, есть именно то, о чём вы говорите:"На самом деле Бог постоянно даёт нам любовь и энергию. А когда мы внутренне отворачиваемся от Него, начинает умирать наша душа, а затем разрушаются сознание и тело". То, о чём он говорит редко, ещё не означает, что совсем никогда и никак. В 6-том томе на стр.96 можно найти цитату, посвящённую добродушию и о том, что оно должно рождаться из любви Божественной, потому, что только тогда оно будет вечным. А обычный лазаревец внимательно читать такие строки не умеет, и вместо увеличения добродушия в душе, ещё активнее западает на нравственности и морали, что по-Лазареву и называется зацепкой за них, и именно поэтому не спешите объявлять это бредом. И тут я сказала бы, что это не Лазарев извращает Библию, а сами читатели его книг, не умеющие вникать в суть его слов. Когда-то ему поставили диагноз: рак плюс метастазы, и если бы не сама Библия, не его правильное отношение к ней, то вряд ли бы он излечился бы от такого диагноза. А вот в 1-вом томе на стр.154 есть поистине стоящий момент, где он разговаривает с одним молодым экстрасенсом. Цитирую: "-Знаете ли Вы, когда получаете чистую информацию, когда искажённую? - Ответа не последовало. - На Вашем уровне многие пытаются работать, не подозревая, к чему это может привести. Механизм очень прост. Чтобы получить чистую информацию, человек должен быть открыт Божественному. С грязной кармой, "держа" в одной руке дачу, в другой машину, высоко не выйти. Лечить и получать чистую информацию можно только в состоянии закрытой кармы." Я после этих строк подумала только об одном, что какой бы способ он ни использовал бы для своей диагностики, но выйти на связь с таким человеком вряд ли какие-то падшие духи когда-либо смогут. Цитировать
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060	Добавлено: 16-12-2012 14:46
	Когда-то ему поставили диагноз: рак плюс метастазы, и если бы не сама Библия, не его правильное отношение к ней, то вряд ли бы он излечился бы от такого диагноза. Почему вы так уверены, что это не было враньём? ИМХО, если Лазарев так написал в своей книге, это ещё не означает, что так оно и было на самом деле. Чтобы получить чистую информацию, человек должен быть открыт Божественному. С грязной кармой, "держа" в одной руке дачу, в другой машину, высоко не выйти. О да, это очень показательная цитата. С кармой вообще высоко не выйдешь. Полностью самореализованные духовные учителя не имеют собственной кармы. Ни грязной ни чистой. У них может быть только карма их духовных учеников. Это очередная подмена понятий в системе ДК. В отличие от восточных религий в этой систем негативно воспринимается только отрицательная карма, а положительная карма не является проблемой. В системе ДК не раскрыт до конца механизм возникновения кармических реакций и из-за этого в этой системе не может быть способа достижения полного, окончательного и бесповоротного очищения от кармы. Система ДК не даёт способа избавления от ложного эго. Она даже не говорит о том, что корень зла заключается в ложном эго. Так же система ДК не учит об истинном эго человека. В системе ДК нет полноценной философской системы. Тут кусочек, там кусочек, но все эти кусочки сами по себе и они не складываются в полную картину, как это наблюдается например в Индуизме. Это не философия, это система умственных спекуляций. Если у человека нет полноценного религиозного мировоззрения, то ему очень легко попасть в зависимость от такой системы. Я после этих строк подумала только об одном, что какой бы способ он ни использовал бы для своей диагностики, но выйти на связь с таким человеком вряд ли какие-то падшие духи когда-либо смогут. Я вас понимаю. Я и сам раньше считал Лазарева авторитетным специалистом в своём деле, чуть ли не ведущим экстрасенсом России. Но потом я постепенно понял, что это была только лишь моя уверенность в авторитет этого человека и ничего больше. Когда кроме системы ДК ничего больше не знаешь, очень трудно заметить подвох. Но когда начинаешь серьёзно изучать что-то другое, оценка системы ДК серьёзно меняется. Начинаешь видеть не только то, что старается показать своим читателям Лазарев, но и то, чего он на самом деле достиг и чему он реально может научить своих последователей. Цитировать
Диагональ бакалавр Группа: Участники Сообщений: 97	Добавлено: 17-12-2012 05:30
	Знаете, у меня есть свой повод доверять ему, а в деталях есть даже слишком личный. Учителем я его не могу назвать по многим причинам, и один из которых вы сами же объясняете. Знаете, когда человек изначально добродушен, а такое бывает, то те кусочки, из которых и состоит система ДК, они как бы легко находят гармонию в мировоззрении человека, и человек действительно уходит ещё дальше, а при изначальной хаотичности, человек, не умеющий ни думать, ни чувствовать, скорей всего от него под конец отречётся. К тому же он сам говорит, что людям, внутренне озлоблённым, моя система не подходит. И в своих размышлениях о нём, начинаю считать достоинством то, что пока является его недостатком. Он ведь и не скрывает то, что пишет свои книги в стиле репортажа, будь у него какое-либо желание приукрасить свои труды, то наверняка бы он их писал в более структурно-оформленном виде. А так, ни свод чётких терминов, ни чётко-последовательных действий, вообще полная каша, разбирайся как хошь. Но при внимательном отношении можно увидеть всё: и способы избавления от ложного эго(т.е.человеческого), и как выйти на истинное(т.е.божественное), и новую полноценную философию, правда только в зачатке. Да и как можно назвать учителем человека, у которого даже нет учеников, не говоря уже о способе их отбора. Да и зачем ему нужно полноценное религиозное мировоззрение, если его собственный опыт позволяет объединить в уникальный философский синтез всё, что только можно. Именно этим он мне и интересен преимущественно. А однажды мне повезло ознакомиться с не менее интересной мед.фирмой, возглавляемой Игорем Серовым. Короче, у меня впервые появилась возможность по сравнению одного с другим. И, не поверите, и тот, и другой автор своего метода практически говорят об одном и том-же, только с разных позиций. Я выбирать между ними не стала, и поэтому гармонично сумела совместить и то, и другое. Короче, будет интересно, могу подбросить ссылку на этот альтернативный метод. Цитировать
Ангелочек бакалавр Группа: Участники Сообщений: 79	Добавлено: 17-12-2012 13:50
	Диагональ, зачем вам вообще нужны чьи то методы и системы? Вы такой же человек как и Лазарев, зачем жить под его диктовку или чью то еще? Вас еще не достало житие по Лазареву, копание в своих зацепках и чувство собственной особенности и необычности по сравнению с другими( а это имеется у всех почитателей ДК и др эзотерики, как бы они это не отрицали, и называется гордыней) Подумайте о своей бессмертной душе. На самом деле вы пребываете в иллюзии навеянной вам демонами, и я прекрасно вас понимаю, как то лет пять назад случайно зайдя на этот сайт я подумала- боже ,да эти люди просто не поняли основ системы, они ее не потянули, поэтому и ругают моего любимого Гуру. Но я то умнее и продвинутее их. Вы предполагаю не смогли подробно читать критику, внутренне боясь разрушить свою иллюзию. Здесь логично и последовательно указаны все причины ложности системы, уводящие вас от Бога, повторяться смысла нет, но вы вряд ли их увидели, потому что этого не хотите. Имеющий уши да слышит. Цитировать
Ангелочек бакалавр Группа: Участники Сообщений: 79	Добавлено: 17-12-2012 14:00
	А однажды мне повезло ознакомиться с не менее интересной мед.фирмой, возглавляемой Игорем Серовым. Короче, у меня впервые появилась возможность по сравнению одного с другим. И, не поверите, и тот, и другой автор своего метода практически говорят об одном и том-же, только с разных позиций. Я выбирать между ними не стала, и поэтому гармонично сумела совместить и то, и другое. Короче, будет интересно, могу подбросить ссылку на этот альтернативный метод. Вы попиарьте на сайтах ДК своего нового гуру, там может кто заинтересуется, здесь думаю это неуместно. Черти в своих теориях часто повторяются- Блаватская, Рерихи, демоны Лазарева полагаю из этой серии. У Луизы Хей тоже показаны взаимосвязи характера и болезней. Да куча таких целителей. На самом деле считая что мы знаем от чего берутся наши болезни и неприятности мы впадаем гордыню, ибо мы не выше Бога и только ему одному известно- почему и для чего. Цитировать
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060	Добавлено: 17-12-2012 19:52
	а при изначальной хаотичности, человек, не умеющий ни думать, ни чувствовать, скорей всего от него под конец отречётся. К тому же он сам говорит, что людям, внутренне озлоблённым, моя система не подходит. Дело не в том, кто откуда ушёл. Люди уходят отовсюду. Из мировых религий тоже уходят. Дело в том, чего достигают те, кто остался с Лазаревым. Насколько мне известно, до сих пор не было ни одного случая, чтобы в системе ДК кто-то стал святым. Они все говорят про Божественное, но ни одни из них это Божественное не познал. Нет никаких гарантий, что в будущем кто-то из них познает Божественное. Вообще с чего Лазарев взял, что это Божественное? Может быть это вовсе не Божественное, а что-то иное? В Христианстве у некоторых подвижников были случаи, когда под видом ангелов им являлись демоны и не всем их них удавалось распознать этот тонкий обман. Но у Лазарева, как мы видим, на этот счёт нет совершенно никаких сомнений. Если кто-то пошёл с ним на контакт и дал ему информацию с тонких планов, то это несомненно Божественное. Но при внимательном отношении можно увидеть всё: и способы избавления от ложного эго(т.е.человеческого), и как выйти на истинное(т.е.божественное), и новую полноценную философию, правда только в зачатке. В реальной жизни часто бывает так, что человек видит то, что он хочет видеть. Случаи, когда у людей получается "видеть" в системе ДК эти вещи или когда им кажется, что система ДК им помогла, не могут быть доказательством. В абсолютном большинстве случаев это субъективное мнение других людей. Если вы принимаете во внимание эти случаи, то для полноты картины вы должны принять во внимание и все те случаи, когда система ДК кому-то не помогла или когда человек при внимательном рассмотрении системы, вдруг осознал, что его первоначальное "виденье" на самом деле было заблуждением и в действительности в системе ДК ничего подобного нет и никогда не было. Лазарев все эти случаи отречения своих последователей от системы ДК объясняет зацепками, внутренними претензиями и т.д. То-есть это опять те самые субъективные объяснения, которые простым людям невозможно никак проверить по независимым источникам информации, так как диагностика по системе ДК доступна только самому Лазареву. Круг замкнулся. Или ты до самого конца на 100% веришь Лазареву или у тебя к нему внутренние претензии, зацепка за авторитет и из-за этого ты не можешь принять исходящую от него информацию и по законам системы ДК ты должен быть за это уничтожен. Последователи Лазарева не склонны рассматривать тот вариант, что вся его система ложная, за исключением того, что он позаимствовал из мировых религий или взял из опыта других экстрасенсов. Получается такая своеобразная ложь, в которой присутствует доля правды, но при этом в сочетании с остальной ложью эта доля правды теряет свою силу и становится всего лишь маскировкой лжи. Да и зачем ему нужно полноценное религиозное мировоззрение, если его собственный опыт позволяет объединить в уникальный философский синтез всё, что только можно. Мне кажется, его собственный опыт и всё то, что он наобъединял, не позволяет познать Абсолютную Истину. Если он стремится познать Абсолютную Истину, то ему необходимо полноценное религиозное мировоззрение. Если он стремится к чему-то другому, тогда в полноценном религиозном мировоззрении нет никакой необходимости. Цитировать
Диагональ бакалавр Группа: Участники Сообщений: 97	Добавлено: 18-12-2012 20:43
	Когда-то ему поставили диагноз: рак плюс метастазы, и если бы не сама Библия, не его правильное отношение к ней, то вряд ли бы он излечился бы от такого диагноза. Почему вы так уверены, что это не было враньём? У него во второй книге на стр.222 этот случай зачем-то весьма подробно описан, аж на полторы страницы. А под конец неожиданно заявляет, что с таким диагнозом, как меланома, можно жить ещё лет 15-20. Будь эта история придуманной, он бы, наверняка, описал бы её подраматичней. Диагональ, зачем вам вообще нужны чьи то методы и системы? Вы такой же человек как и Лазарев, зачем жить под его диктовку или чью то еще? Вас еще не достало житие по Лазареву, копание в своих зацепках и чувство собственной особенности и необычности по сравнению с другими( а это имеется у всех почитателей ДК и др эзотерики, как бы они это не отрицали, и называется гордыней) Подумайте о своей бессмертной душе. Самое интересное, что именно Лазарев и научил меня думать о своей бессмертной душе. Так, как именно у него я и узнала, что главный смысл жизни - в накоплении любви к Богу и к окружающему миру. Или по-вашему это не так? Какой демон будет учить такой иллюзии, не скажете? По вере-то, я вообще мусульманка. Одно время я долго думала, использовать ли мне эту новую уникальную продукцию от одной петербургской фирмы, пока однажды не узнала, что люди, долгое время её использующие, потом могут сильно улучшиться характером и сознанием. И поэтому, хочу сразу оговориться, что я никогда и не старалась жить под чью-то диктовку. Этим я и отличаюсь от обычных лазаревцев. Я скорее увидела в его системе своеобразный градусник для измерения Божественной любви в своей душе. Так сказать, изобрела свой способ по его использованию. Да и потом, когда видишь, к каким положительным результатам это приводит, то значит применяешь его так, как и нужно. и я прекрасно вас понимаю, как то лет пять назад случайно зайдя на этот сайт я подумала- боже ,да эти люди просто не поняли основ системы, они ее не потянули, поэтому и ругают моего любимого Гуру. Но я то умнее и продвинутее их. Знаете, в системе ДК есть понятие кумирство духовного отца. И на том сайте, и на этом я вижу все его признаки. Знаете, когда у человека имеются сильные художественные или детективные данные, ему легче сориентироваться в любой информации, так, как качество внимательности у него сильно развито. Т.е. я бы себя лично слепой поклонницей чего-, или кого-либо не назвала бы никогда. И только поэтому, читая очень внимательно его книги, мне иногда есть над чем смеяться, особенно когда сам Лазарев о себе пишет в не очень красивом виде. Тоже мне гуру, по-моему в 5-ой книге есть момент, где одна женщина ему говорит так:"Люди только мечтают встретиться с вами, а вы по ночам пьянствуете и шумите. Поэтому, будьте добры, освободите квартиру, которую я вам предоставила". Мне-то нравится скорее не он сам, а ход его мыслей, один из способов которых сводится к внимательному отношению к своим чувствам и мыслям. И тут я думаю, не обязательно читать книги Лазарева, чтобы освоить именно такой подход к самому себе. А, ещё он говорит, что, чтобы его понять, надо суметь прочувствовать его информацию. Где-то запомнился такой момент, что "если вы смогли испытать радость от того, что вы стали ещё добродушней и терпимей к людям, значит вы на ещё одну ступеньку стали ближе к Богу". Его информация не для ума, а для развития чувств любви. И почему-то именно это многим сложно понять. Вы предполагаю не смогли подробно читать критику, внутренне боясь разрушить свою иллюзию. Ну, хорошо, постараюсь поподробнее прочитать вашу критику с риском разрушить свои несуществующие иллюзии, и дать на какую-нибудь свой объективный ответ. Здесь логично и последовательно указаны все причины ложности системы, уводящие вас от Бога, повторяться смысла нет, но вы вряд ли их увидели, потому что этого не хотите. Имеющий уши да слышит. А имеющий глаза да увидят. Вот только по Лазареву, мы в 1-вую очередь видим своими чувствами, и только потом мыслями, и поэтому я не удивляюсь причинам, придуманным на больную голову. Душу, обрётшую верное направление, невозможно сбить с истинного пути. Кстати, то, что вы назвали гордыней, на самом деле является чувством превосходства. А в системе ДК, под термином "гордыня", является отсутствие смирения с Божьей волей. Цитировать
Диагональ бакалавр Группа: Участники Сообщений: 97	Добавлено: 18-12-2012 23:26
	Вы попиарьте на сайтах ДК своего нового гуру, там может кто заинтересуется, здесь думаю это неуместно. Черти в своих теориях часто повторяются- Блаватская, Рерихи, демоны Лазарева полагаю из этой серии. У Луизы Хей тоже показаны взаимосвязи характера и болезней. Да куча таких целителей. На самом деле считая что мы знаем от чего берутся наши болезни и неприятности мы впадаем гордыню, ибо мы не выше Бога и только ему одному известно- почему и для чего. Любопытный момент, как-то Лазарев сравнивая различные религиозные направления нашёл в них немало чего похожего. И, если следовать вашей логике, то к перечисленным вами чертям можно добавить ещё и тех, с кого начиналась любая религия: и Христа, и Будду, и Магомета и т.д. и т.п. И в итоге получается, что самая святая религия – это атеизм. Хотя в этом вроде бы что-то есть: не верю ни во что, и плевать хотел ни на кого Бога. Но у Лазарева есть одно отличие, недавно, я на своей страничке увековечила такую его цитату: «Болезнь может выполнять разные функции. Первая функция болезни - предупреждение, вторая - приостановка деятельности, которая мешает правильному развитию человека, третья - устранение механизмов, которые позволяют распространять отрицательную информацию». ( С. Н. Лазарев "Диагностика кармы" 1-ый том) Так любой учёный не выше Бога, но чтобы открыть новые законы мироздания святым становиться совсем не обязательно. Вспомните хотя бы закон Ньютона. Дело не в том, кто откуда ушёл. Люди уходят отовсюду. Из мировых религий тоже уходят. Дело в том, чего достигают те, кто остался с Лазаревым. Насколько мне известно, до сих пор не было ни одного случая, чтобы в системе ДК кто-то стал святым. Знаете, по моему, как для универсальной религии, эта система ещё слишком молода, чтоб кто-либо ещё при жизни самого Лазарева успел стать святым. Это всё равно, что к примеру, ещё при жизни Христа, найти ещё такого же учителя христианства, как он. Они все говорят про Божественное, но ни одни из них это Божественное не познал. Нет никаких гарантий, что в будущем кто-то из них познает Божественное. Вообще с чего Лазарев взял, что это Божественное? Может быть это вовсе не Божественное, а что-то иное? В Христианстве у некоторых подвижников были случаи, когда под видом ангелов им являлись демоны и не всем их них удавалось распознать этот тонкий обман. Но у Лазарева, как мы видим, на этот счёт нет совершенно никаких сомнений. Если кто-то пошёл с ним на контакт и дал ему информацию с тонких планов, то это несомненно Божественное. Ну, и нагородили же вы про Божественное. Знаете, с религиозной точки зрения, Бога надо вроде бы искать внутри себя, а не вне. А что насчёт контакта Лазарева с чем-то высшим, так он зачастую конкретно называет такую сущность. Т.е. это может быть чья-то судьба, может быть само время или пространство, загробный мир или другие. А про якобы только Божественное, думаю, вы элементарно загнули. В реальной жизни часто бывает так, что человек видит то, что он хочет видеть. Случаи, когда у людей получается "видеть" в системе ДК эти вещи или когда им кажется, что система ДК им помогла, не могут быть доказательством. В абсолютном большинстве случаев это субъективное мнение других людей. Если вы принимаете во внимание эти случаи, то для полноты картины вы должны принять во внимание и все те случаи, когда система ДК кому-то не помогла или когда человек при внимательном рассмотрении системы, вдруг осознал, что его первоначальное "виденье" на самом деле было заблуждением и в действительности в системе ДК ничего подобного нет и никогда не было. Лазарев все эти случаи отречения своих последователей от системы ДК объясняет зацепками, внутренними претензиями и т.д. То-есть это опять те самые субъективные объяснения, которые простым людям невозможно никак проверить по независимым источникам информации, так как диагностика по системе ДК доступна только самому Лазареву. Круг замкнулся. Или ты до самого конца на 100% веришь Лазареву или у тебя к нему внутренние претензии, зацепка за авторитет и из-за этого ты не можешь принять исходящую от него информацию и по законам системы ДК ты должен быть за это уничтожен. Интересная собственная трактовка, я почему-то этого не видела, чтоб по каким-то законам принятии информации по системе ДК я за что-то должна быть уничтожена. Я-то думала, что у него есть только один закон: если человек отрекается от высших чувств любви, то он сам себя обрекает на самоуничтожение в том, или ином виде. А проверка зачастую бывает проста, если что-либо улучшается в твоей жизни, значит, какое-то препятствие ты сумел преодолеть. А, если, ничего не изменилось, или даже ухудшилось, то значит, элементарно не сумел применить этот метод относительно себя лично. Последователи Лазарева не склонны рассматривать тот вариант, что вся его система ложная, за исключением того, что он позаимствовал из мировых религий или взял из опыта других экстрасенсов. Получается такая своеобразная ложь, в которой присутствует доля правды, но при этом в сочетании с остальной ложью эта доля правды теряет свою силу и становится всего лишь маскировкой лжи. Ну, очень интересно, это как я должна рассматривать такой вариант? Если ему, пусть и иногда, удаётся весьма просто объяснить то или иное явление с точки зрения элементарной логики или сравнения, то при чём тут какая-то ложь? Мне кажется, для этого нужно окончательно потерять всю свою трезвость мышления. И как я считаю, сама система ДК ниоткуда ничего не заимствует, а преимущественно лишь основывается. Мне кажется, его собственный опыт и всё то, что он наобъединял, не позволяет познать Абсолютную Истину. Если он стремится познать Абсолютную Истину, то ему необходимо полноценное религиозное мировоззрение. Если он стремится к чему-то другому, тогда в полноценном религиозном мировоззрении нет никакой необходимости. Да, похоже, так и есть, что вам это только так и кажется. К Богу-то всё равно любой человек идёт по ступенькам. Пардон, а откуда у вас такая уверенность, что у него это самое полноценное религиозное мировоззрение напрочь отсутствует? Цитировать
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060	Добавлено: 19-12-2012 18:05
	а откуда у вас такая уверенность, что у него это самое полноценное религиозное мировоззрение напрочь отсутствует? Оттуда, что его система "накопления" любви к Богу не согласуется с духовным опытом различных религий. Он называет себя православным христианином, но при этом в своих книгах для обоснования своей точки зрения по религиозным вопросам он практически никогда не опирается на труды Святых Отцов Церкви. У него почти везде написано: "я увидел", "наконец-то я понял", "пришла информация с тонких планов открытым текстом" и т.д.. На основании этого не сложно сделать логический вывод о том, какой он на самом деле христианин. На самом деле в Христианстве всё совсем не так. В святоотеческой духовной литературе ясно сказано о том, что манипуляции со своими чувствами, наподобие тех, которые рекомендуются в системе ДК, на практике приводят к прелести(духовной болезни). Может некоторым последователям системы ДК кажется, что они уже любят Бога и накапливают эту любовь, но в действительности у них развивается духовная болезнь. (В целях ликвидации безграмотности рекомендую прочитать статью: О ТАЙНЫХ НЕДУГАХ ДУШИ (архим. Лазарь (Абашидзе)).) То-есть это не так просто, что кто-то типа Лазарева сказал вам: "Люби Бога", - и вы ему поверили и сразу начали любить Бога. В Христианстве чтобы подвижник начал ощущать настоящую духовную любовь к Богу, ему для этого нужно пройти значительную часть духовного пути. В отличие от Христианства в системе ДК как раз всё очень просто. Начитавшись книг Лазарева, люди с помощью своих страстных чувств пытаются любить Бога и никакая благодать Святого Духа им для этого не нужна. Это очень удобная религия. Непонятно, зачем на Землю приходил Иисус Христос, если для достижения любви к Богу достаточно одних книг ДК и упражнений со своими эмоциями. Лазаревцы не верят священникам, которые учились в духовных семинариях, получали духовное образование и после этого ссылаются на труды Святых Отцов Церкви, но они верят Лазареву, который получил психологическое и экономическое образование и после этого сам начал учить о любви к Богу и критиковать мировые религии, хотя при этом он открыто признаёт, то он не святой. Ничего странного не замечаете? Ну, и нагородили же вы про Божественное. Знаете, с религиозной точки зрения, Бога надо вроде бы искать внутри себя, а не вне. А что насчёт контакта Лазарева с чем-то высшим, так он зачастую конкретно называет такую сущность. Т.е. это может быть чья-то судьба, может быть само время или пространство, загробный мир или другие. А про якобы только Божественное, думаю, вы элементарно загнули. В Христианстве были пророки и Сын Божий, которым информация передавалась напрямую от Бога. То-есть они доподлинно знали Божью волю. Если Лазарев так не может, тогда мне его система не нужна. И мне всё равно, кто ему там передаёт информацию: чья-то судьба, пространство, загробный мир, или другие(демоны). Кстати, насчёт чьей-то судьбы. Вы в самом деле верите в то, что чья-то судьба является неким существом, которое может по своей воле выходить на контакт с экстрасенсами и передавать им на тонком плане какую-то информацию? Цитировать
Диагональ бакалавр Группа: Участники Сообщений: 97	Добавлено: 20-12-2012 21:19
	Оттуда, что его система "накопления" любви к Богу не согласуется с духовным опытом различных религий. При поверхностной оценке чьих-либо трудов гораздо легче найти кажущееся несогласие, чем внутренний одинаковый смысл. Глубоко вдумываться в какой-либо философский смысл вы явно не любите, и отсюда такое большое значение вы придаёте каким-либо мелким деталям. Он называет себя православным христианином, но при этом в своих книгах для обоснования своей точки зрения по религиозным вопросам он практически никогда не опирается на труды Святых Отцов Церкви. У него почти везде написано: "я увидел", "наконец-то я понял", "пришла информация с тонких планов открытым текстом" и т.д.. На основании этого не сложно сделать логический вывод о том, какой он на самом деле христианин. На самом деле в Христианстве всё совсем не так. Я бы тут сказала, что вы читали ДК слишком однобоко. Помимо собственных исследований, он ещё опирается и на большинство известных источников: на Библию, Коран, Бхагават-гиту, и т.п.. Вроде где-то приводил слова известного священника: «Времени осталось слишком мало, чем можно подумать». И, если какая-то важная для вас информация в ней отсутствует, то скорей всего, он либо пока её ещё не принял во внимание, либо не знает о ней вовсе. А вы найдите способ его просветить, тогда может что-нибудь напишет в таком духе. Я-бы сказала, что у него слишком интересная работа, и поэтому по инерции он вполне может что-либо упустить. В святоотеческой духовной литературе ясно сказано о том, что манипуляции со своими чувствами, наподобие тех, которые рекомендуются в системе ДК, на практике приводят к прелести(духовной болезни). Может некоторым последователям системы ДК кажется, что они уже любят Бога и накапливают эту любовь, но в действительности у них развивается духовная болезнь. Если такая болезнь позволяет побеждать как большинство физических, так и психических болезней, то, наверное стоит ею заболеть. (шутка) А, если такой болезнью вы ещё готовы назвать и элементарное добродушие, или дружелюбие, то тогда я очень искренне вам сочувствую. В Христианстве чтобы подвижник начал ощущать настоящую духовную любовь к Богу, ему для этого нужно пройти значительную часть духовного пути. В отличие от Христианства в системе ДК как раз всё очень просто. Начитавшись книг Лазарева, люди с помощью своих страстных чувств пытаются любить Бога и никакая благодать Святого Духа им для этого не нужна. Это очень удобная религия. Cтранно, но у Лазарева я как раз это нигде не замечала, что развитие своего характера это очень просто. Скорее, он слишком легко относится к своей роли по отношению к своим пациентам, но это вовсе не одно и то же. Интересно, а какие способы по манипуляции своими чувствами вы можете привести мне в пример из ДК? А я вот своими словами могу передать один момент из недавно просмотренного его ролика на фейсбуке: Когда начинаешь читать его книги, пусть и всего лишь из любопытства, то, даже не делая ничего, может пойти чистка. И для того, чтоб преодолеть этот сложный момент, пока не стоит читать книги и смотреть ДВД. Вам нужна энергия. И для того, чтоб она появилась, объявите себе пост и отрешитесь от всего, в том числе и от планов на будущее. И признак того, что эта энергия появилась, - это чувство лёгкости в душе. Почему я в связи с вашим мнением подумала как раз о том, что вполне возможно за разными формулировками, что у Лазарева, что у православных, на самом деле описывается один и тот же самый процесс. То, что священники называют благодатью Святого Духа, верующие по-Лазареву могут назвать появлением знергии в душе, почему вам так лишь удобно думать, что так называемая благодать Святого Духа им не нужна. Скорей вы просто не знаете, как этот процесс может описываться у Лазарева. Хотя... сдуру, наверное, можно полюбить Бога так, что мама не горюй. И кажется, я знаю такой фильм, называется "Поющие в терновниках". Если, конечно, вы его видели. Непонятно, зачем на Землю приходил Иисус Христос, если для достижения любви к Богу достаточно одних книг ДК и упражнений со своими эмоциями. Боюсь, я знаю. Для того чтоб некий Сергей Лазарев мог переосмыслить его учение по-новому, так, как некоторые моменты из Библии большинство священников могут трактовать не совсем верно. А снятие осуждения по отношению к кому-либо, о, да, это самое опасное упражнение из ДК. Лазаревцы не верят священникам, которые учились в духовных семинариях, получали духовное образование и после этого ссылаются на труды Святых Отцов Церкви, но они верят Лазареву, который получил психологическое и экономическое образование и после этого сам начал учить о любви к Богу и критиковать мировые религии, хотя при этом он открыто признаёт, то он не святой. Ничего странного не замечаете? Но зато лазаревцы могут смело доверяться тем священникам, которые смогли оказаться на приёме у самого Лазарева, читайте выше. А ещё Лазарев является профессиональным художником, мог быть даже певцом. И ничего странного в том, что используя свои знания и способности, он смог найти новый метод по расшифровке сакральных религиозных учений, лично я не вижу. И то, что вы называете критикой, вполне может являться его своеобразной ревностно-трезвой оценкой идей христианства. В Христианстве были пророки и Сын Божий, которым информация передавалась напрямую от Бога. То-есть они доподлинно знали Божью волю. То есть, это вы так лично в этом уверены. А теперь моя объективная точка зрения: в то время такого-же исследовательского взгляда на сверхьестественное, как у Лазарева, существовать не могло, потому что у этих известных пророков скорей всего не принято было разбираться, кто с ними вступает в контакт, и поэтому они к такому сверхконтакту могли относится однозначно только как к Божественному, если были однозначно уверены, что это не сам Дъявол. Но это могли быть такие-же сущности, с которыми Лазарев общается постоянно. Т.е. вполне вероятно, что ему по ходу своей деятельности пришлось научиться разбираться в разновидностях контактах такого рода. Знаете, мне эта ситуация напоминает одну известную библейскую притчу, связанную с ощупыванием слепыми слона. Один ощупывая его хвост, думает, что это нечто змееподобное, а другие ощупывая другие части тела выдают свою субъективную ассоциацию. Потому, что какая бы высшая сила не вступала бы в контакт с каким-либо таким пророком, или даже с более обычным человеком, она, так или иначе, всё равно создана Богом. Это всё равно, что думать, что у Бога не может быть своих слуг. Если Лазарев так не может, тогда мне его система не нужна. И мне всё равно, кто ему там передаёт информацию: чья-то судьба, пространство, загробный мир, или другие(демоны). А вот тут мне, как и многим лазаревцам, тоже всё равно, кто ему передаёт информацию, лишь бы она соответствовала реальности. И тут самым главным можно считать только то, какой по содержанию эта информация является: если она однозначно не связана с целью грешить ещё больше, то довериться в таком случае можно любой. Кстати, насчёт чьей-то судьбы. Вы в самом деле верите в то, что чья-то судьба является неким существом, которое может по своей воле выходить на контакт с экстрасенсами и передавать им на тонком плане какую-то информацию? Знаете, я на самом деле верю только в то, что от моей веры ничего не зависит. Проверить это так же невозможно, как и существование самого Бога. Да и с точки зрения ценности информации деталь эта не очень-то и существенная. Цитировать
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060	Добавлено: 20-12-2012 22:56
	Наверно вам на этот форум ещё рано. Так мы только время зря потратим. Вы сюда зачем пришли? Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 20-12-2012 23:52
	Итак, Диагональ, если Вы - человек - здравствуйте! Извольте, в таком случае, по пунктам. 1. Всё ли Вы прочли на данном сайте, прежде чем опубликовать свои вопросы? 2. У вас вообще вопросы или оккультная агитация? Переходим ко второй части - разбору ваших высказываний. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-12-2012 00:20
	Интересно, а если б не увлечение книгами Лазарева в своё время, вы б тогда пришли бы в православие? "Конечно же нет! Как вы могли подумать, конечно же не пришла бы!" Именно на такой ответ и рассчитывают кураторы. На самом деле, "если бы не увлечение купанием в луже, вы бы не пришли в баню?" - Аналогичный по логике вопрос. на самом деле система Лазарева тут ни при чём, люди, являющиеся пользователями ФДК, ничем не лучше обычных Подлость кураторов сектантов в том, что они имеют инструкцию запутывать. В данном случае, обратите внимание, - скомпоновка абсолютно разных по смыслу предожений - "система Л. не при чем" [в чём - "не причем"?]; "люди ... не лучше обычных" [ДА НАДО ЖЕ - А ВСЕ ДУМАЛИ ЛУЧШЕ!] Смысл фразы ни о чём, но, как выясняется, - давит на то, чтобы вернуться в "систему". даже тех, кто веря в свою религию, поступает не по-человечески Тут запутывание превосходит все границы и даёт нам право предполагать, что автор - либо профессиональный, нанятый Лазаревым тролль, либо вообще непонятно, что. В любом случае, я же говорил, предупреждал. Где наш Старший научный сотрудник всё-таки? ЧТо в данном случае подразумевается, вообще, наш автор этой фразы передаёт весьма смутно. "Веря в религию" - ну лазаревцы может и "верят в религию", вот только это звучит, по меньшей мере, странно. "Вера в религию" - определение не имеющее смысла, поскольку существование религий - факт неоспоримый. Религия - вера во что-либо. "Вера в религию" - какая ещё вера? Есть много религий, их идентификация и различение не является предметом веры, это - факт, научное знание. Странное прочтение книг Лазарева. О любви Господа к человеку он самом деле "Лазарев говорит о" ... Это кощунственно пользователь под ником Диагональ - не пытайтесь внушить, что ЛЗ - христианин. Вам самого ЛЗ переубедить не удастся, плюс - перечитайте этот сайт. А то, что любому человеку воздаётся по делам и характеру его, так это и в обычных русских поговорках отражено Вот только "отражение" этого у ЛЗ - на самом деле не ОТРАЖЕНИЕ. Это бред безумный, а в поговорках да, отражение, но кривое. О болезни Вы кстати, если действительно лазаревка, то поймите, Лазарев не на Вашей стороне. Предупреждение. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-12-2012 00:51
	Там действительно люди так зацеплены за нравственность бла-бла-бла Знаете, что такое "зацепки"? - лазаревские ВНУШИЛКИ, от которых - чем скорее избавитесь - тем лучше [в Церковь на исповедь] Любовь без морали жить может Вы пока сами не понимаете, насколько это бредово... А ведь, если вдуматься в эту лазаревскую фразу, то никакого противоречия с православием в ней увидеть невозможно Давайте рассудим. Любовь к геям = толерантность? Ок, примем. Любовь к гомосексуализму? Толерантность? Если трудно провести аналогии, то - вы наркоманов-бомжей жалеете? Бездомные люди. А своим детям Вы бы посоветовали...? Так вот, ваш Лазарев это и делает, просто вы этого пока не понимаете. Смешивает понятия толерантности к наркотикам и наркоманам. Т.е. одно дело помочь больному, и другое - помочь заболеть - Лазарев смешивает. "Зацепка" - всё зависит от того, в каком контексте ЛЗ это прознесёт. Это - внушение суеверий. Концепция "зацепок" не имеет отношения к действительности, - руководство подобными оккультными теориями влечёт за собой неизбежное деструктивное воздействие на психику и здоровье человека. Цитировать
Ангелочек бакалавр Группа: Участники Сообщений: 79	Добавлено: 21-12-2012 01:01
	Когда-то ему поставили диагноз: рак плюс метастазы, и если бы не сама Библия, не его правильное отношение к ней, то вряд ли бы он излечился бы от такого диагноза. Знаете даже когда была поклонницей ДК не понимала отчего все лазаревцы считают что гуру излечился от меланомы, ибо он сам пишет что биопсия просто оказалась ошибочной Подобные ошибочки часто случаются. Недавно знакомой опухоль легкого диагносцировали, а позже выяснилось что снимки перепутали Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-12-2012 01:08
	Приведём дальше высказывания Д. из цитат Л.: Людей нужно учить любви Да что Вы кто бы сомневался!!! И, если нравственность сначала, а любовь потом, то это инквизиция Здесь такое можно накрутить.... "Нравственность сначала", "любовь потом" Нравственность... Верность = нравственность? Очевидно! "любовь"? Что подразумевается [в отношениях мужа и жены?] Или что, влюблённость, похоть? И начинается "выяснения" какие-то. БРЕД, не находите? Это ещё мягко очень сказано, на самом деле всё гораздо страшнее. Итог уравнения 2x2 выводить не буду Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 14 15 16  ...... 22 23 24 25 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи